всё о любом фильме:

Дом странных детей Мисс Перегрин

Miss Peregrine's Home for Peculiar Children
год
страна
слоган«Stay peculiar»
режиссерТим Бёртон
сценарийДжейн Голдман, Рэнсом Риггз
продюсерПитер Чернин, Дженно Топпинг, Каттерли Фроуенфельдер, ...
операторБрюно Дельбоннель
композиторМайкл Хайэм, Мэттью Марджесон
художникГэвин Боке, Грег Берри, Фил Харви, ...
монтажКрис Лебензон
жанр фэнтези, драма, приключения, семейный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  4.03 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время127 мин. / 02:07
Детство Джейкоба прошло под рассказы дедушки о приюте для необычных детей. Среди его обитателей девочка, которая умела держать в руках огонь, девочка, чьи ноги не касались земли, невидимый мальчик и близнецы, умевшие общаться без слов. Когда дедушка умирает, 16-летний Джейкоб получает загадочное письмо и отправляется на остров, где вырос его дед. Там он находит детей, которых раньше видел только на фотографиях.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (73 341)
ожидание: 95% (47 835)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
127 + 71 = 198
5.9
в России
100%
14 + 0 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Рэнсома Риггза.
    • Еве Грин очень понравилась трубка мисс Перегрин, так что теперь этот атрибут актриса хранит у себя дома в Лондоне.
    • Дом, где живут дети, — настоящий и находится в Антверпене, Бельгия.
    • По книге доктор Голан – мужчина, в то время как в фильме его сыграла Эллисон Дженни.
    • Тим Бёртон описал мисс Перегрин как «страшную Мэри Поппинс».
    • Остров, на котором происходят основные события фильма, находится в Корнуолле, Англия.
    • Часть фильма была снята в Блэкпуле, Великобритания.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Режиссер Тим Бёртон появляется в фильме в камео: в роли человека, катающегося на аттракционе в сцене сражения пустот со скелетами.
    • В саду мисс Перегрин есть куст, фигурно выстриженный в виде динозавра. Это отссылка к одному из ранних фильмов Бёртона «Эдвард Руки-ножницы», в котором главный герой, Эдвард, вырезает динозавра из кустарника.
    • Когда Джейк впервые приходит в дом мисс Перегрин, она просит Фиону вырастить огромную морковь. Позже, в тот же вечер во время ужина на каждой тарелке лежит огромный оранжевый кусок той же моркови.
    • Герой Сэмюэля Л. Джексона в фильме имеет «странность» — умеет изменять свой внешний вид, принимая форму разных людей (в том числе и облик психолога). В романе антагонист не имеет такой способности, всё время выдаёт себя за доктора Голана, и даже после разоблачения Джейк называет его по-прежнему «доктор Голан».
    • В книге Пустоты едят странных детей целиком, но в фильме они предпочитают глазные яблоки.
    • еще 9 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 134 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я предвзята во мнении к фильмам Бертона, поскольку влюблена в его творчество. Работы этого режиссера — воплощение самых красочных снов, они обладают особой магией и неповторимым почерком, мистичной и завораживающей атмосферой. Однако, «Дом странных детей» заставляет быть более объективным.

    Я ждала выхода фильма про мисс Перегрин и ее чудных (ударение по желанию) ребятишек, в кинотеатр пришла с воодушевлением, которое, однако, немного поостыло от долгой завязки.

    Действующей силой в картине является зло. Без него вообще непонятен смысл существования и дома и детей. Живут «странные» персонажи в петлях времени, бесконечно проживая один и тот же день, чтобы спастись от недоброго глаза и прочих напастей, т. к. «обычные» люди не понимают и стараются уничтожить все, что не похоже на них. У них есть некоторые особенности, но какой от этого толк — не понятно, да и пригождается это лишь однажды — в борьбе со злом, чтобы вновь вернуть жизнь в прежнее русло. Они не растут, не обучаются, не развиваются, никому не помогают. Просто выживают. И все.

    Интересно для восприятия противостояние со злом. Именно в этих сценах сопереживаешь героям, они объединяются, становятся командой, несмотря на некоторые разногласия, только в эти моменты происходит их развитие и внутренние перемены. Здесь раскрывается и взрослеет главный герой — забитый неуверенный в себе мальчик, недолюбленный родителями и напичканный рассказами про монстров от единственного заинтересованного в нем человека, т. е. от дедушки.

    Лишь немного юмора приносит в картину герой Сэмюэла Л. Джексона. Он в этом фильме главный злодей. Немного развязный, ироничный и придурковатый, «чокнутый» профессор, единственный, кто обладает в этом фильме мотивацией. Он желает во что бы то ни стало получить бессмертие, от того и весь переполох.

    Что разочаровало, так это финал, который вот уж точно странный. Нелогичный и скомканный, довольно очевидный. Иногда, даже когда знаешь или предполагаешь чем закончится та или иная история, может быть очень интересно наблюдать, как автор ведет к раскрытию своего замысла. И в этом фильме было понятно, что добро победит и все полюбят друг друга в конце, но очень уж тернистым путем повели зрителя. Появилось больше вопросов из разряда «а это вообще зачем?». Видимо, чтобы раскрыть в полной мере все замыслы произведения, нужно познакомиться с книжками, но ведь не такого эффекта ждешь от похода в кино.

    Несмотря на некоторые нелогичные моменты, долгое вступление и частые клише, после сеанса я не была разочарована. Красив и интересен мир на экране, очаровательна Ева Грин в мрачном облике, в эту атмосферу можно погрузиться просто для удовольствия. В их домике одного дня можно быть собой абсолютно, даже бесцельно, быть принятым и не бояться проявлять себя. Закончилось все пусть и предсказуемо хорошо, но по-доброму, и после просмотра на душе было приятно тепло.

    8 из 10

    12 января 2017 | 14:14

    Дом странных детей Мисс Перегрин начался как стандартные фильмы с таинственным подтекстом, сразу создав впечатление, что собранные вместе компоненты этой картины, вроде желания посвященного защитить своего потомка незнанием, я встречал во многих других. Это ощущение оставалось со мной до конца сеанса. От самой напрашивающейся аналогии — с людьми Х, дом странных детей взял три раза по киту, на которых в итоге и обосновался, не привнося сверх этого каких-то новых свежих идей. Впрочем, он мог бы хорошо отработать и на уже использованном топливе, если бы по прошествии двух с небольшим часов у зрителя, вроде меня, не появилось дополнительного обременения в виде назойливых вопросов в голове.

    Вопрос первый. 16+? Серьёзно? Тим Бёртон, разумеется, ата-та в какой-то степени, но не в такой же… Ну да, белые глазки, чёрные глазки, глазные яблочки, скелетики, острые зубки, стрёмные куклы и, возможно, монстры, хотя последние, скорее, скучные. Где-то в этом списке спрятался ночной ужас ребёнка не старше 8-10 лет. Общий же уровень логики и диалогов на 16+ не дотягивает.

    Вопрос второй. Где логика в деталях? Основная линия сюжета оригинальностью не блещет, но она хотя бы последовательна. Но, например, до просмотра фильма, попробуйте угадать, какую пассивную способность приобретёт злодей, который вберёт в себя силу протагониста, умеющего управлять временем и превращаться в птицу? Или что не может пробить монстр с лёгкостью выносящий оконную раму? Как именно в конце фильма главному герою удалось совершить своё путешествие? (Это, разумеется, слишком неопределённый вопрос для угадывания до просмотра фильма).

    Вопрос третий. Почему антагонисты так много бахвалятся, не имея при этом мало мальски адекватного плана действий? Нет, понятно, что это явление почти повсеместное в данном жанре, но см. вопрос 1.

    Помимо выше обозначенных конкретных вопросов, есть ещё моменты, над органичностью которых можно призадуматься. Точки соприкосновения фэнтэзийного и реального мира, нехарактерное поведение детей для их возраста, цели некоторых персонажей и причины их зародившие, радикальный путь решения проблем взаимопонимания — не красивые моменты данного фильма. Процесс подачи истории смахивает на попытку вылепить фигуру человечка при довольно сильной нехватке пластилина. В результате чего, мы делаем вполне приемлемое допущение, что про левое ухо и правую ногу зритель может и сам додумать. Так вот — не может. Да, формат обязывает опускать лишние подробности, но даже если убрать карту с верхушки карточного домика есть вероятность, что он рассыпется.

    Наконец, отмахнувшись от шаблонных недостатков, как от комаров на болоте, я попытаюсь обозначить, чем работа Тима Бёртона мне понравилась. Как я уже написал, если абстрагиваться от вникания в детали и вторичности заложенных в фильм идей, получилось в целом неплохо. Это хорошая сказка с выверенными актёрами, нарядами и декорациями, которая даёт нам всем именно то, что она знает, мы любим. Не умею я описывать красивые декорации кучей лестных слов, но тут они весьма и весьма, разве что немного не дотягивают до Алисы. Персонажи тоже, как и в Алисе — есть красивые, есть странные, есть немного странные, но практически все харизматичные, в том числе и главный антагонист, даже несмотря на некоторую туготу. Диалоги, составленные в большинстве своём без тяжёлых смысловых нагрузок и подтекста, предназначены для детей, главное действие — для детей, шутки также понятны детям. В итоге, это хорошая сказка для детей, сбивает с толку только возрастное ограничение.

    Будь я ребёнком, мне бы этот фильм, наверное, понравился. Уже пересмотрев его в более старшем возрасте, я бы думал, как же я не заметил тех несостыковок и оплошностей, будучи ребёнком. Поэтому я бы предпочёл, чтобы мои ощущения не взрослели. Ребёнок способен выделять восхищение, среди изъянов, взрослый же — изъяны среди восхищения.

    6 из 10

    10 октября 2016 | 17:06

    Тим Бертон — режиссер одной темы: столкновения унылой, серой буржуазности и мира снов, фантазий, детского воображения, представленного в привлекательной для молодого поколения готической оболочке. Будучи коммерческим режиссером с необычным, фантазийным видением экранизируемых книг, Бертон на этот раз нашел себе благодатный материал для съемок, позволивший развернуться его неуемной фантазии. «Дом странных детей мисс Перегрин» — кино, безусловно, коммерческое до мозга костей, но сделанное без провисаний и замедлений, с большим вниманием к деталям, как приключенческим, так и комическим, но главное — созданное увлекательно, рукой заинтересованного художника.

    В фильме в каждом эпизоде чувствуется рука мастера-фантазера, создающего фантастический мир, но прежде всего, если разбирать его как артикулированное авторское послание, то главной его идеей становится антипсихиатрическая ориентация автора. С точки зрения психиатрии и психоанализа человек, не различающий фантазию и реальность, находится в состоянии психоза, и его надо лечить. В большинстве же бертоновских фильмов, в том числе и в этом, лечить скорее надо скучных буржуазных родителей и самих психиатров. Фантазия в режиссерском понимании, вполне в согласии с идеологией «Новых левых» обладает огромным эмансипаторским потенциалом, она способна освободить от фрустраций, навеянных одномерным мещанским окружением.

    Конечно, история была бы более мелодраматичной и менее приключенческой, если бы в последние полчаса не выстрелила бы основная интрига — противостояние сверхдетей и монстров.

    Это, без сомнения, уступка жанру, скорее вынужденная мера, чем обоснованная романом (ведь вряд ли в книге есть так артистически поставленная сцена борьбы скелетов с Пустотами, в которой талант бертоновской комической готики нашел себе применение, как нельзя лучше). В картине также затрагивается связь молодого и старшего поколения, минуя поколение отцов, которые заняты сами собой и погрязли в буржуазности. Как и в картине «Пит и его дракон» в «Доме странных детей мисс Перегрин» проводником в мир волшебства становится дед, с которым у молодого героя полное взаимопонимание. Выдернутые из каждодневной гонки на выживание, в которой отцы растрачивает себя, забывая о детях, старшее поколение верит в воображение, может быть еще и потому, что по возрасту, они сходны с «новыми левыми». Так передается эстафета волшебства и в этом возможно главный концептуальный итог нового фильма Тима Бертона.

    6 октября 2016 | 21:20

    После того как американский писатель Ренсом Риггз выпустил свой знаменитый роман «Дом странных детей», книга произвела настоящий фурор и заслуженно заняло полку бестселлеров. Оставалось ждать, кто из режиссеров возьмется за экранизацию романа. Эта доля выпала на культового, обладающего собственным видением режиссера Тима Бертона, который в своей интерпретации снял фэнтези «Дом странных детей Мисс Перегрин».

    Синопсис После загадочной смерти своего дедушки Джейкоб пытается раскрыть тайну его гибели и выясняет, что убийство связано с рассказами дедушки о приюте, где живут дети, обладающие сверхъестественными способностями. Джейкоб решает отыскать приют и в итоге вместе с приютом находит его обитателей, знакомство с которыми приближает его к загадке смерти его дедушки.

    В целом у фильма весьма неплохая игра актёров. Большинство актёров исполнили типовые роли, знакомые своими образами, которые можно увидеть в любом другом молодежном кино. Если кого-то и выделять, то я бы отметил исполнение Евы Грин, которая, идеально вошла в образ деловой, строгой и жизнерадостной Мисс Перегрин, готовой пойти на любую жертву ради безопасности своих подопечных.

    Тим Бёртон — уникальный режиссёр. Его фильмы сложно описать словами, кроме слов, что этот фильм снял Бёртон. «Дом странных детей мисс Перегрин» не стал каким-то исключением. Фильму свойственны такие же «картинные» приемы съемок, чудаковатая атмосфера, легкая жестокость и даже эффект stop-motion, который можно было в последний раз увидеть, наверное, в фильмах 80-х. Единственный недостаток заключается в отсутствии той самой изюминки, которая выделяла бы эту картину на фоне других бёртоновских. Если, допустим, «Сонная Лощина» или «Крупная рыба» уж точно запомнятся зрителю, то облик «Дома странных детей» смешивается с остальными работами режиссера, и выделяет ее лишь сам факт экранизации известного романа.

    Сценарий фильма, конечно, далеко уходит от содержания самой книги, подстроив довольно необычный сюжет книги под классическое современное английское фэнтези. Главный герой Джейк живет жизнью обычного подростка-изгоя, мечтая отправиться в тот необычный мир, о котором рассказывал ему дедушка. Но вскоре жизнь круто меняется, после убийства дедушки и любопытного письма о существовании приюта, в котором якобы живут дети с удивительными способностями. Джейкобу удается найти и приют, и детей, но в то же время герой узнает об опасных существах, именуемых пустотами, которые охотятся за глазами необычных детей. И как в любой сказке главному герою предстоит обрести настоящую храбрость, чтобы спасти своих друзей от коварных злодеев.

    Итог В целом «Дом странных детей Мисс Перегрин» производит приятное впечатление, но он далек от идеала. На протяжении всего фильмы ты ждешь чего-нибудь зрелищного, чего-то неожиданного, а в итоге все оборачивается знакомой сказкой о борьбе добра со злом. Тем не менее, хочется отметить именно художественную и визуальную составляющие, которые собственно и сделали фильм таким.

    8 из 10

    6 октября 2016 | 22:44

    Несмотря на обилие экранизаций подросткового фентези, «Дом странных детей мисс Перегрин» держался каким-то особняком в сравнении с «Гарри Поттером», «Хрониками Нарнии» и «Бегущими в лабиринте» — во-первых, сравнительной свежестью первоисточника, написанного Рэнсомом Риггзом (первой части трилогии не исполнилось и пяти лет), во — вторых тем, что Риггз не стал слепо следовать сюжетной канве предшественников, а придумал для своих героев собственный мир, геноцидом непохожих на остальных детей вызывающим аллюзии с нацистскими преступлениями, а в- третьих тем, что за экранизацию книги взялся шестидесятилетний Тим Бёртон, давно снискавший славу мастера страшных сказок. Одним словом, на очередную фентези сказку зрители возлагали большие надежды, а вот оправдались ли они, давайте будем разбираться вместе.

    С самого детства Джейкоба Портмана его чудаковатый дедушка, страдающий от старческой деменции, баловал его на ночь страшными сказками о детях со сверхспособностями, в обществе которых он якобы провёл детство в сиротском приюте мисс Перегрин. Когда Джейкоб становится случайным свидетелем таинственной гибели дедушки, тот передаёт ему свою последнюю волю: подросток должен отправиться на отдалённый остров в Уэльсе, чтобы передать его бывшим друзьям, что они находятся в опасности. Попав в странную временную петлю, Джейкоб оказывается во временах молодости своего деда и вместе со странными детьми и настоятельницей интерната, Мисс Перегрин, предотвращает страшную катастрофу, способную навсегда изменить мир.

    При всём уважении к последним работам Бёртона, очевидного не признать нельзя — оставаясь мощнейшим визуалом, он никак не мог найти первоисточник для сценария, развязавшего бы руки его фирменному чёрному юмору, любви к сюру, и при этом сентиментальности, которая, как ни странно, характерна для каждого фильма Тима. И книга, адаптированная для кино талантливой сценаристской Джейн Голдман, известной по скриптам к «Звёздной пыли», «Женщины в чёрном» и «Пипец», показала, что этот материал словно бы придуман для Бёртона, того самого Бёртона, которого мы знаем со времён «Эдварда- руки- ножницы» и «Сонной лощины», ибо Тим снова снял залихватскую и захватывающую сказку. В «Доме странных детей» гораздо более привычного «бёртоновского», нежели во всех вместе взятых его фильмах последних лет- есть и пышные причёски, как в «Суини — Тодде», и заброшенные замки и железные конечности, как в «Эдварде», и бегающие скелеты из «Трупа невесты», и ожившие куклы из «Франкенвини». И вопреки тому, что искать подобные параллели — удел исключительно людей, выросших на той же «Сонной лощине» или «Бэтмане», это вовсе не означает, что тинэйджерам, которым, по большому счёту, и адресован «Дом странных детей», не найдётся, чем заняться на сеансе — их порадует захватывающий сюжет, трогательное развитие отношений между Джейком и Эммой, и актёры-ровесники, убедительно справляющиеся со своими ролями. Взрослые же, помимо вышеупомянутых аллюзий с другими работами Бёртона и очевидного намёка на нацистские преступления, роднящие «Дом странных детей» с «Лабиринтом Фавна», будут восхищены страшной романтической сказкой, заставляющей по окончании сеанса воскликнуть: «Бёртон вернулся!»

    7 из 10

    6 декабря 2016 | 07:58

    Фильм восхитительный и очень глубокий — наравне с «Револьвером» Гая Ричи.

    Если Вы не смотрели еще фильм — то лучше не читайте дальше — посмотрите а потом прочитаете в чем смысл.

    Фильм это матафора внутреннего мира одного человека — самого обычного, среднестатистического. Он в виде борьбы разных команд героев показывает, что и как борется в человеке. Борьбу его Души и его Эго.

    Просто накидаю те аналогии, которые явно бросились в глаза и легко вспомнить.

    В фильме каждый момент глубоко символичен. И можно бесконечно проводить аналогии с глубинами человеческой души.

    Герои живут в петле — в дне сурка — причем это самый безопасный день. Идея о том, что без борьбы со злом, без риска и морально-нравственного выбора — нет развития. Будет только повторение одной и той же рутины.

    Чудовища кто они? это наше Эго, наша Тень, наши недостатки, грехи, мелкие слабости которые мы оправдываем.

    Чудовища огромные и мерзкие — но не смотря на это их может видеть только один Джейкоб. Почему так? А каждый кто читает эти строки может вспомнить когда он сегодня обижался или злился? современный человек стремится соответствовать и быть хорошим — он не умеет наблюдать за своими темными проявлениями — старается — как запах пота забить одеколоном — так и свои темные стороны замылить и не видеть.

    Джейкоб это внутренний наблюдатель или наша способность к самокритике, возможно совесть. Она в человеке, как правило, подавлена и не может даже высунуться — другие силы психики и субличности ее гнобят и вытирают об нее ноги. И в мире безопасного дня сурка — в мире петли — эта способность и не нужна. Вспоопасности уже известны — и известен способ их обойти даже не видя (слепой выстрел из арбалета Миссис Перигрим — от которого пустота падает на очершенную мелом землю). Остальные наши черты и качества сами по часам механически знают, как справиться с невидимыми чудищами. Но только в петле — а не в условиях меняющегося мира.

    Все герои бегут от борьбы — пока борьба сама не придет к ним — закон неизбежного взросления и развития.

    Нельзя вечно сидеть в раковине.

    Главный герой не только сам видит чудищ (грехи и недостатки) но смог научить этому остальных (облепить их снегом). Если совесть в человеке просыпается -то она захватывает всего человека (или погибает в этой борьбе окончательно).

    Примечательна публичность показанная в лице Горация — его способность показать остальным свои сны — это способность человека общаться со своим бессознательным — Юнгианский подход к толкованию сновидений в чистом виде.

    Чудовища — грубые инстинктивные проявления — подчиняются злодеям второго порядка — главный злодей олицетворяет гордыню. При чем именно его и съел в конце монстр — когда он пытался выглядеть Джейкобом. Зло поедает само себя.

    Чудовища огромные и невидимые, при этом убивают других жителей внутреннего мира человека. Любая разрушительная страсть (обжорство, алкоголизм, наркомания и т. д.) убивает в человеке возможность к творческому проявлению. Но некоторые (например жажда власти, мести) могут использовать эту возможность для своего развития, при этом они учатся маскироваться из страшных чудищ под что-то приличное — носить маски — или как показано было в фильме — менять форму. Так многие родители или школьные учителя проявляя жестокость к детям оправдывают себя тем, что занимаются воспитанием мужественности и дисциплины. Примечательно, что монстры едят глаза. То есть ту часть которая могла бы их увидеть и именно за счет этого становятся сильнее, более прокачанными.

    Тут кстати прямая параллель с упомянутым «Револьвером» Гая Ричи — враг прячется там где он больше всего похож на друга и где его сложней всего найти. Злодей притворялся психотерапевтом и даже помог герою убедить родителей поехать на остров.

    В последней битве на чудовищ натравили скелетов. Принцип умной борьбы — когда одни привычки в человеке борются с другими его привычками и невидимыми проявлениями.

    В результате случившегося противостояния — герои не создали еще одну петлю прямо там, где были. Они решили начать развиваться и взрослеть — под предлогом что пошли искать место для новой петли. Это главный итог любой битвы добра со злом. И если до этого ими заправляла Мисс Перегрин — эталон механической четкости, мать распорядка и правил — можно сказать с учетом ее подчеркнутой манерности (она даже Злодея Ли Джонса в своем доме заткнула) это скорей всего вежливость и следование распорядкам. То после битвы — их вел уже Джейкоб — как проявление совести и способности к самооценке вместе с духом мечтательности.

    Картина полна мелких деталей — ее можно смотреть много раз постоянно находя новые интересности.

    Всем приятного просмотра, перепросмотра и осмысления этого шедевра. Отдельное спасибо автору фильма.

    16 октября 2016 | 22:17

    Лирическое отступление:

    Все вы уже знаете, что я люблю Тима Бёртона. Все его картины, это сюрреализм нашего времени, мрачность, суровость и тому подобные вещи. Иногда он делает годные вещи, иногда не очень. Дом странных детей, относится как раз ко второму типу. Я ждал этот фильм, но в восторг он меня не привёл. И первоисточник я не читал, поэтому сужу, собственно, по фильму.

    О сюжете:

    Джейкоб всю жизнь прожил, витая в облаках, от сказок своего деда. Вскоре, его сказки становятся явью.

    О самом фильме:

    Середняк. Типичный середняк. Лично я от господина Бёртона ожидал большего. Например, я считаю, что его работы Эдвард руки-ножницы и Алиса в стране чудес — шедевральны. Но этот фильм, это довольно слабая работа Тима.

    Объясню почему:

    1) Невнятное повествование. Начало фильма очень и очень затянуто. Концовка тоже невнятная. От начала фильма я начинал дико скучать.

    2) Мало времени посвящено самим детям. Серьезно, буквально чуть-чуть о них показали и всё, идём дальше. В трейлере всё о них и показано было.

    3) Главные антагонисты. Такое ощущение, что Бёртон вдохновлялся серией игр Сайлент Хилл и Резидент Ивэл, так как монстры похожи на монстров из данных игр. Ну или Слендером.

    4) Идея с петлей времени уже избита и позаимствована из многих книг и фильмов.

    Из плюсов могу выделить красивую и сочную картинку, необычных, хоть и не особо раскрытых персонажей и неплохой звездный состав. Среди которых Ева Грин, Сэмюэл Джексон, Джуди Денч, Терренс Стэмп.

    Но в целом, фильм откровенно слаб, посмотреть его можно один раз, не более.

    7 из 10

    18 октября 2016 | 11:41

    Что случилось с Тимом Бертоном? Где мой любимой режиссёр? Может музу потерял? Может, как старине Деппу, нужно кому-нибудь айфоном зарядить в лицо для перезагрузки? Я готова на такую жертву, даже вторую щеку подставлю, пусть только вернётся старая-добрая бертоновская атмосфера и придурь на экраны.

    Не много есть режиссёров, чью фильмографию пересмотрела от и до, да ещё и не один раз, Тим Бертон именно такой. «Битлджуз», «Большая рыба», «Сонная лощина» и «Эдвард Руки-Ножницы» — приводят в восторг, даже после пятого просмотра. Но последние годы что-то пошло не так. Я мужественно перенесла «Алису в стране чудес», несмотря на ненависть к актерской игре Мии Васиковской, посмотрела «Большие глаза» и не разочаровалась, даже не найдя там дружище Тима. Ок, я схавала «Мрачные тени» и не вычеркнула Бертона из личного списка лучших, все потому что надежда на возвращение гения была.

    Я терпеливо ждала «Дом странных детей Мисс Перегрин». Тем более и книга хороша (первый том, во всяком случае, дальше-спорно) и Бёртон проектом, вроде как, заинтересовался, и материал прям в его духе, но…

    Великолепная Ева Грин, не раздражающие дети, пусть и не всегда вытягивающие игру, хорошая картинка не спасли картину. Отличие способностей экранных героев от книжных минусов не добавляет, как впрочем и плюсов, а ещё логики и собранности в повествование. Сюжетное время неоправданно растянуто, при этом многие ключевые моменты и диалоги утеряны, что ещё больше логику в уголок забивает. Еще в моей голове не укладывается почему герои в кино никогда не нападают на злодея дружно, а отхватывают по очереди, может игры такие ролевые, но в данном случае это тоже минус. Хорошо хоть главный герой по щелчку не стал суперменом, а позволял себе и промазать, и ошибиться.

    Не знаю, то ли ожидания были велики, то ли фильм правда не очень хорош, но за 127-миную историю поймала мысль: «может как-нибудь дома досмотрю, что-то устала немножко», все-таки потерялось что-то неуловимое.

    Рекомендую не ждать многого фанатам Тима Бертона и фанатам книги тоже, довольно средне получилось не хорошо и не плохо.

    6 из 10

    8 октября 2016 | 01:47

    Маленький и любознательный Джейкоб Портман, проводящий большое количество времени с любимым дедушкой, наслушался от седовласого старика кучу нелепых, как может показаться на первый взгляд, рассказов о таинственном острове, населенным очень странными детьми, которых от чужого взора охраняет их воспитательница Мисс Перегрин, способная трансфигурироваться в птицу. Юный незатуманенный рассудок воспринял истории по-детски наивно и тепло, поэтому спустя годы, когда Джейкоб подрос, а его дедушка непонятным образом умер, мальчик, которого все вокруг считают странным и весьма своеобразным, решает отправиться на поиски того самого места, в котором он мечтал оказаться с самых ранних лет. Однако, оказавшись в Доме странных детей Мисс Перегрин, Джейкоб узнает о том, что им всем грозит серьезная опасность, а юный Портман — их главная надежда на спасение…

    Выдающийся постановщик коммерческой готики, имя которому Тим Бертон, вернулся на большие экраны! И вернулся, стоит заметить, не с биографической лентой или черной комедией, а с приключенческой сказкой в духе диснеевской «Алисы». И точно, определенные сходства очевидны и лежат на поверхности, но если «Страна чудес» до самого конца оставалась сказкой, то «Дом странных детей» избавляется от столь важного духа детства, дойдя где-то до половины фильма. По сути, сюжет и делится на две абсолютно противоположные части: скучное и откровенно слабое знакомство с детишками Мисс Перегрин, продолжающееся где-то час нашего с Вами времени, за который становится совсем непонятно, за счет чего собираются сценаристы развивать тему, а затем лютый переполох и настоящий трындец, который устраивают некие «пустые» — люди, превратившиеся в монстров после неудачной попытки использовать неизведанные силы имбринов вроде Мисс Перегрин.

    Вступить в неравный бой с монстрами, жаждущими твоих глаз, не каждому под силу, но Джейкоб — не из таковых. Это он дома — затюканный и униженный пройдоха, а в петле — боевитый и храбрый юнец (правда, не умеющий пользоваться арбалетом, но и это поправимо!). А пустые, противостоящие ему, видимо, вместе с человеческим обликом потеряли и здравый рассудок, если, имея такой арсенал за пазухой, не могут им правильно распорядиться. Да и вид их пусть и устрашающий, но явное сходство со слендерменом трудно не заметить: уж не знаю, приятно фанатикам известного героя ужастиков хотели сделать или просто-напросто фантазии не хватило, но склонен ко второму варианту. Да и вообще, финальная битва безудержно пытается донести простое и наивное «вместе — мы сила», а на деле дает понять, что кто-то просто не во всю использует свой потенциал: детишки-то действительно странные, раз включают свои способности, способные в миг отправить на знакомство с исчадием ада (или на богослужение — тут как повезет), только когда уж конкретно напрягут противники. Это у них (поддаваться в смысле), видимо, взаимно.

    Чего «Дому странных детей» не отнять, так это бертоновской эксцентричности, без которой ни одна его работа не обходится. Визионер он состоятельный, что он в очередной раз доказывает. Огромным плюсом также стало приглашение бесподобной Евы Грин, которой удалось показать достойнейшую Мисс Перегрин. Вот про Эйса Баттерфилда этого же я не скажу: мальчишка, безусловно, выдающийся, что можно было видеть еще по «Мальчику в полосатой пижаме», но выглядит на экране он явно уставшим от всех этих «Игр Эндера» и «Хранителей времени». Дайте спокойно пацану уроки поделать и школьной жизни глотнуть — нет же, миллионные контракты предлагают да в кино зовут. «Дому странных детей» же явно не хватает многих компонентов, чтобы смело пропагандировать его в массы. Идея «быть ненормальным — это нормально» более круто и задорно обыграна в других фильмах, при чем самим же Бертоном, сюжетный потенциал оказался загубленным и слишком сложным для такого рода фильма, а финальные фразы а-ля «Джейкоб, ты принес в наш дом храбрость» после этих салочек с пустыми просто выносят мозг! Так и норовит вырваться, что страх перед смертью сделали их храбрыми, а не мальчишка-слендерменовидец! В общем, за визуалом — идем в кино на новый фильм Бертона, за сюжетом — ищем более подходящий фильм.

    4 октября 2016 | 07:49

    Начну с картинки — картинка великолепна, она притягивает и заманивает, даже насмешки Бёртона над «ужастиковыми клише» — а истинным глумлением выглядит поход главного героя в какое-то подобие поросших мхами ночных джунглей на поиски пропавшего дедушки, не портят общей атмосферы: режиссер подмигнул зрителю «это мы немножечко пошалим», и далее повествование развивается стремительно и, что удивительно для «книги, сжатой в сценарий», достаточно логично.

    Герой типичен — скромный, небогатый, добрый, трудолюбивый. Со всеми полагающимися подростку его положения комплексами и мечтами. У него есть любимый, но странный и почитаемый родителями мальчика чОкнутым дедушка, и вот вокруг прошлого дедушки и строится сюжет..

    Сюжет, конечно же, предполагает победу добра над злом, но там есть такая большая-большая мечта многих не особенно счастливых по жизни людей, и эта мечта, похоже, оказалась очень близка Бёртону — её можно охарактеризовать как «День Счастливого Сурка»: возможность создать Кольцо времени, в котором можно остановить/записать какой-то счастливо-безмятежный день из жизни..

    Знаете, так бывает, вспоминается какой-то, и очень хочется прожить его заново, но.. в одну реку не входят дважды.

    И, конечно же, меня порадовали киноманские «вкрапления для помнящих» — начиная от навязшего в зубах «ночного леса», куда какие-то черти обязательно несут героя, до финальной драки злобных «пустот» (привет Роулинг) с ожившими скелетами (Толкиен?), где лихо геройствует костистый Стейси Райбек в поварском колпаке и с на удивление не тронутым ржавчиной сантоку.

    Приятно целомудренный фильм, где тема первой любви проработана и снята именно так, как это выглядело бы в сороковые-роковые, где поцелуи робки, а прикосновения редки и неподдельно нежны.

    Ева Грин — прекрасная и строгая Мэри Поппинс, утащившая трубку Шерлока Холмса. Великолепный персонаж, радующий глаз на протяжении всего фильма. Вобще умение детей естественно и непринужденно держаться в кадре, сама красота и «стильность» фильма завораживают.

    Мне понравилось, причем до такой степени, что не откажусь пересмотреть еще раз — и ради киноманских шуточек режиссера (а их много), и ради самой атмосферы фильма, которая, несмотря на всю кошмарность злодеев и присутствующего в фильме периода времени остаётся какой-то обнадёживающе уютной.

    24 октября 2016 | 00:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>