всё о любом фильме:

Маньяк

Maniac
год
страна
слоган«Охота началась!»
режиссерФранк Халфун
сценарийАлександр Ажа, Грегори Левассёр, Джо Спинелл
продюсерАлександр Ажа, Тома Лангманн, Уильям Лустиг, ...
операторМаксим Александр
композиторРобин Кудер
художникСтефания Челла, dooner, Маири Чишолм
монтажБакстер, Франк Халфун
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  145.5 тыс.,    Франция  123.4 тыс.,    Турция  15.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время85 мин. / 01:25
Улицы Лос-Анджелеса кажутся тихими и безопасными, но это не так. Серийный убийца, снимающий скальпы со своих жертв вновь выходит на охоту. Днем, Фрэнк — тихий владелец мастерской по реставрации манекенов, а ночью — безжалостный маньяк, убивающий исключительно женщин. Но его размеренная жизнь тихони-маньяка меняется, когда в ней появляется молодая фото-художница Анна, которой нужна его помощь в проведении выставки. Чем дальше развиваются их отношения, тем сложнее становится Фрэнку сделать выбор — ещё один скальп в качестве трофея или реальная любовь.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (27 493)
ожидание: 97% (1194)
Рейтинг кинокритиков
в мире
48%
32 + 35 = 67
5.0
в России
80%
8 + 2 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Когда главный герой встречает девушку с сайта знакомств, она говорит ему, что представляла его толстым, с длинными черными волосами и проблемной кожей. Именно так выглядел главный герой оригинального фильма.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Сразу после того как Фрэнк убивает девушку на стоянке, он встает с ножом в одной руке и скальпом в другой. Через несколько секунд можно увидеть его отражение, стилизованное под постер оригинального фильма «Маньяк» (1980).
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 10703 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Снимать фильмы на маньячную тематику в наши дни — дело, безусловно, благодатное, но чреватое и определенными трудностями. Кажется, что поклонники жанра и любители острых ощущений готовы из года в год заполнять кинозалы на очередном продолжении «Техасской резни бензопилой», «Пилы» и прочих франшиз, с лихвой окупая производственные затраты… Пока однажды не становится ясным, что десятилетиями доить одну и ту же корову — и скучно, и грустно, и просто-напросто непрофессионально. Можно, конечно, продолжить штамповать постепенно набивающий оскомину ширпотреб — но тогда явно не миновать творческого кризиса, а слэшеру как жанру останется лишь медленно, но верно агонизировать. А можно, напротив, попытаться его реанимировать, взглянуть на хорошо знакомые образы и проблемы свежим взглядом и добавить ощущение если не новизны, то хотя бы оригинальности. Режиссера Фрэнка Хафлуна, определенно, следует причислить ко второй категории.

    … 1980 год. Начинающий кинематографист Уильям Лустиг снимает картину под названием «Маньяк»Джо Спинеллом в главной роли), шокировавшую публику достаточно высокой по тем временам натуралистичностью, но, тем не менее, многократно превзошедшую скромный бюджет в 350 тыс. долларов (суммарные сборы в США достигли шести миллионов). По прошествии тридцати лет фильм может многим показаться наивным и безвкусным, но для кого-то он, тем не менее, стал чуть ли не культовым. Так, французы Александр Ажа и Грегори Левассёр пересматривали его в детстве много раз, и настолько вдохновились, что впоследствии сваяли несколько собственных лент («Зеркала», «Кровавая жатва», «У холмов есть глаза» — римейк одноименного фильма Уэса Крейвена 1977 года). Последние зачастую отличаются не только сочными реками крови, льющимися из виртуозно расчлененных тел, но и обилием прямых и косвенных отсылок к тому самому творению Лустига. В 2000-е годы Лустигу, вроде бы, ушедшему на покой, вдруг приходит в голову идея римейка «Маньяка», но, учитывая тот факт, что его режиссерская карьера довольно бесславно завершилась еще в конце 90-х, вполне логичным представляется поиск иных кандидатов для перезапуска слэшера. Когда проектом заинтересовался продюсер Тома Лангманн (обладатель «Оскара» за «Артиста»), также, как и Ажа с Левассёром «выросший» на «Маньяке», дело сдвинулось с мертвой точки. Режиссерское кресло занял Франк Халфун, успевший к тому времени снять пару картин («Парковка», «Сбиться с пути») и засветиться на второстепенных ролях в нескольких лентах своих коллег по цеху (так, в упомянутой «Кровавой жатве» Халфун сыграл работника заправки по имени Джимми, зарубленного топором еще одного маньяка). От фильма тридцатилетней давности остались лишь название и фабула: как концепция, так и манера съемок претерпели существенные изменения.

    Главный герой фильма — кстати говорят, тоже Фрэнк — работает реставратором манекенов. Но, как говорится, нельзя так просто взять и отреставрировать манекен, не увенчав его скальпом, снятым с очередной невинной жертвы! А виной всему — пресловутая сублимация подавленного либидо, воспетая еще дедушкой Фрейдом: в детстве Фрэнк недополучил материнской любви, и, вынужденный наблюдать из шкафа за ее приключениями с очередным клиентом, «простил, но не забыл» (матушка, как нетрудно догадаться, зарабатывала на хлеб, занимаясь древнейшей профессией). Травмированная психика заставляет Фрэнка усматривать в каждой убитой девушке образ матери, но, ненавидя злосчастную родительницу, в глубине души он продолжает ее обожать. Франк Халфун подчеркнул любовную линию гораздо явственнее, чем его предшественник Лустиг, введя в повествование героиню Норы Арнезедер — девушку-фотографа Анну, заинтересовавшуюся реставраторским талантом Фрэнка и временно оказавшуюся для него единственным «лучом света в темном царстве».

    Маньяк, сыгранный Джо Спинеллом в 1980 году, сейчас кажется довольно карикатурным: отталкивающая внешность, вращающиеся глаза навыкате, низко надвинутая кепка и высоко поднятый воротник куртки. Это своеобразный архетип маньяка, совокупность клише, возникающих в сознании детей, когда их запугивают такими злодеями, уговаривая скорее лечь спать. Не то — Элайджа Вуд, все еще выглядящий, несмотря на свои 32, как невинный школьник, задумавший пакость, и хлопающий огромными голубыми глазами в ответ на какие-либо обвинения. Но в тихом омуте, как известно, черти водятся, и чем более обманчива внешность героя, тем ярче проявляется его неуравновешенная сущность. Потенциальные убийцы живут среди нас, их лица трудно выделить в уличной толпе. Фрэнк и подобные ему остро переживают свое одиночество и страстно ищут любви, и, возможно, именно общество, отказывая им в праве на нее, толкают их на ответные действия? Ни в коем мере не оправдывая Вуда-потрошителя, все же не стоит торопиться выносить ему окончательный вердикт.

    Еще одна новация «Маньяка» связана с манерой съемок: чтобы зритель в кои-то веки представил себя не на стороне жертвы, а в шкуре охотника за скальпами, практически весь фильм снят от первого лица. Испуганное лицо Фрэнка-Элайджи мелькает только в зеркалах, психопатических флэшбэках и во время сцен убийств, которые он видит словно со стороны. Операторская работа Максима Александра действительно заслуживает всяческих похвал; возможно, что как раз Александру, а не Вуду здесь принадлежит главная роль. Можно ли в данном случае говорить о возникновении к Фрэнку какого-либо сочувствия, как планировали Левассёр с Халфуном, — вопрос спорный, но на многие привычные вещи и вправду смотришь несколько иначе.

    В целом же «Маньяк» не хватает звезд с неба и не претендует на «Оскары». При неплохом визуальном и техническом решении картина грешит откровенно слабыми диалогами и сюжетными недоработками, да и сама идея, надо признаться, далеко не нова, хотя подход к ее интерпретации и не лишен оригинальности. Зато представить фильм отечественным критикам и зрителям приехал сам Элайджа Вуд. Погостив в столице аж четыре дня, он явно не терял время даром: отыграл пару диджей-сетов в модных клубах, приобрел в книжных магазинах несколько виниловых пластинок для коллекции и раздал автографы на красной дорожке в ТРЦ «Афимолл Сити». Правда, экстатические крики «Фродо, Фродо!» беснующейся толпы поклонниц могли вызвать у заслуженного хоббита Всея Средиземья неоднозначную реакцию: Бэггинс Бэггинсом, но мало-помалу приходит время более серьезных и глубоких ролей. Хочется верить, что они у Вуда еще впереди.

    6,5 из 10

    25 августа 2013 | 19:42

    Резать женщин со вкусом может не каждый. Но это с успехом удается Элайдже Вуду в новом фильме «Маньяк».

    Этот фильм пока не вышел в русском прокате, но, к счастью, мне удалось побывать в Аргентине, где я случайно наткнулся на премьеру Маньяка в местном кинотеатре.

    В целом, фильм снят стильно, но некоторых минусов не заметить нельзя. В жанре фильма указано «ужасы», но на самом деле единственное, чем пугает это кино — низкий бюджет и не очень симпатичные актрисы, раздетые до пояса.

    Низкий бюджет — вообще головная боль подобных фильмов. Вроде и задумка неплоха (хоть баб резали и раньше), и актер играет на уровне, но выглядит все немного скудно. Вроде и кровь, но и не кровь, вроде и актрисы, но не красивые, и т. д.

    В сухом остатке, получилось нечто, весьма далекое от шедевра — незамысловатый сюжет, дешевые визуальные эффекты, наигранные сцены разговора. Не было бы в это фильма малого хоббита Элайджи Вуда, никто и не глянул бы на это творение.

    Ну а так, вполне себе ничего. Для аргентинской публики пойдет.

    6,5 из 10

    8 марта 2013 | 16:24

    То, что выходки Эда Гейна и сам его образ стали вдохновением и примером для подражания многих экранных мясников, ни для кого не секрет. Этот безобидный вид эдакого «рубахи-парня», внутренние тараканы, вроде Эдипова Комплекса и шизофрении… да и тяга к искусству.

    А перед создателями Маньяка не стояло задачи придумать совершенно нового и уникального «городского» убийцу, чтобы всех поразить. Только лишь показать деяния одного среднестатистического маньяка (явно немного вдохновленного Гейном) его глазами. Что является шагом смелым, но не всем такой опыт придется по душе. Особо впечатлительный зритель может почувствовать себя частью сознания Фрэнка (лишь изредка покидать пределы его сознания): слышать его дыхание, чувствовать его мигрени, видеть как жизнь необратимо покидает глаза очередной жертвы. Вместе со скальпом. Ну и понять по-своему, что же им движет.

    Сложно сказать о мотивации совершенно поехавшего человека, потому что его тяга к убийствам и прочим злодействам — это единственное средство заполнить свою духовную пустоту и скрасить страдания от морального и физического уродства. «Маньяку» очень повезло, что он не скатился в тупое мясо и производственную драму о нелегкой доле женоубийцы. Не выглядеть серой молью, среди шедевров жанра, ему уже помог уникальный стиль и чудеснейший саунд. Не говоря о Вуде.

    Но перво-наперво, «Маньяк» — это фильм не ради лихого и непередаваемого стиля с офигенной атмосферой (хотя и это тоже). Это история о том, как от собственного одиночества страдают другие люди. Да и от любви, в итоге, тоже. Безответной любви вечной одиночки. А за гипертрофированной жестокостью и общей безоригинальностью личности Фрэнка, как маньяка, скрывается глубина (точнее, вышеупомянутая пустота, которую он так жаждет заполнить) и истинная поэзия.

    Осознание того, что персонаж Вуда старается удержать возле себя любимую (или воссоздать ее идеал в своей голове), пусть и такими радикальными методами, его не обеляет, не дает ему зрительских симпатий. Он остается совершенно больным и одиноким человеком… но человеком.

    26 апреля 2013 | 23:24

    Серьезно «Маньяка» воспринимать невозможно. Потому что как бы не пытались авторы накрутить в фильме реализма, от привычных штампов не ушли, и все воспринимается так, как в обычных слэшерах. То есть — сперва немножко страшно, а потом, как только правила игры становятся понятны, просто смешно. И вместо серьезного психологического триллера, впечатление от «Маньяка» — как от дешевой подростковой пугалки. Обещали океан переплыть, а на деле из канавы не выбрались.

    Хоть тысячу раз покажи глаза маньяка и его накокаиненную мамашу, которую самозабвенно пялят некие джентльмены, когда я вижу девку, бегущую по абсолютно пустому метро, безответно вопящую, что есть мочи, фильм теряет для меня даже те крупицы правды, которые он пытался донести «видом от первого лица». Да, ребята, это не московское метро. В США в метро можно бегать и орать, нет людей, полицейских, служащих. А потом девка может бежать по городу и орать — и никто ничего не заметит. Потому что девка знает только дорогу в тупик, и с появлением маньяка люди в городе немедленно исчезают. Такой вот апокалипсис.

    И, конечно, получив по зубам мясницким ножом, который раскромсал твой череп напополам, ты встаешь и идешь бить злодея битой. А чего тебе еще делать? Не в шашки же с ним играть! А маньяк как всегда, не умеет умирать. В детстве не научили. Его побили, порезали, проткнули ему пузо, но он встает и идет убивать, а потом еще добредает до дома и тащит на руках манекен на кровать. Учитывая комплекцию маньяка и рацион из одних таблеток, это, конечно, чудо! На чудо может рассчитывать даже маньяк! И, конечно, у маньяка была плохая мама. Разве у маньяка может быть хорошая мама? Хорошая не вырастит маньяка! Странно, правда, что садистские наклонности не проявились у него раньше, или порочная мама сдерживала их до поры до времени?

    Фильм, который преподносится как «мир глазами маньяка», на проверку оказывается «миром штампов из старых слэшеров» и делает вид, как будто до него не было «Психо», «Кошмара на улице Вязов», «Пятницы 13», «Хэллоуина», да и, собственно, «Маньяка» 1980-го года. Оно, конечно, все новое — хорошо забытое старое, но слэшеры никто не забывал, и штампы из них всенепременно кочуют из года в год, становясь все смешнее и нелепее.

    Фильм отчаянно пытается казаться серьезным и у него это не получается. Чтоб быть серьезным, у него не хватает ума — диалоги плоские, мотивация героев — выписана с надеждой, что зритель, увлеченный снятием скальпов, не заметит, зачем они снимаются и с кого. Крейвен, Карпентер и сам Хичкок прекрасно понимали, что серьезность рождается от хорошего сценария, где все психологически просчитано и оправдано, где трудно придраться к действиям героев и не возникает лишних вопросов. А страх рождается на контрасте с юмором, верой в добро и на глубоко запрятанных страхах и комплексах нашего детства. И еще — к кому-то зритель должен испытывать минимальное сочувствие. Иначе истории просто нет. Кому здесь сочувствовать? Несчастному маньяку, у которого — ах! — болит голова и была плохая мама? Похожий прием пытался воспроизвести Роб Зомби в новом «Хэллоуине» и с треском провалился — потому что плохое может вызывать сочувствие лишь тогда, когда делается во имя высшей цели или не по своей вине. Если бы маньяк убил свою маму, его можно было как-то оправдать, но в данном случае оправдания нет — это как говорить: «Чикатило не виноват. Его обижали в школе». Сочувствия жертвам тоже не возникает, ибо ведут они себя глупо, как во всех слэшерах. Их уже изначально воспринимаешь, как мясо для разделки. «Романтическая линия»? С такими диалогами ей нет места в нашем сердце.

    Так что тут? Визионерский прием «от первого лица» и больше ничего? Ничуть не хуже были монологи маньяка в оригинале 1980-го. Целью было, естественно, не только показать мир глазами убийцы, но и как бы поставить зрителя на место убийцы, избавить его от разделения на «он» и «я», чтобы вызвать все полагающееся моменту отвращение. Работает ли это? Наигравшееся в компьютерные игрушки поколение не видит в этом ничего пугающего, поколение постарше понимает, что объектив камеры и человеческий глаз — далеко не одно и то же! Ну, не такой у человеческих глаз обзор и не так они смотрят. Возьмите нож и проверьте, что вы будете видеть вокруг себя. Так что прием эффектный, но, во-первых, старый, во-вторых, бесполезный. Создается ощущение, что злодей либо одноглазый, либо смотрит в бинокль. Так что на черта нужен такой ремейк — я не понимаю. К тому же, сомневаюсь, что он будет иметь такой же успех, как оригинал. Тот в собрал 6 млн. при бюджете в 350 тысяч, то есть окупил себя многократно. А этот стоил 6 млн и вряд ли сможет так самоокупиться, несмотря даже на Элайджу Вуда.

    Кстати, о Вуде. Некогда киновундеркинд, он вырос и застрял в образе полуребенка-полудяди образца «Властелина колец», растеряв с возрастом детскую непосредственность и обаяние, которые так радовали в «Норте» и в «Приключениях Геккельберри Фина». Он не бесталанный актер, просто его попытки нарастить себе «актерскую мускулатуру», играя жестоких и бесчеловечных персонажей, никуда не годятся. Тот же герой, что и в «Вечном сиянии чистого разума» — закомплексованный лузер со взглядом затраханного олененка, только теперь с ножом. Смотришь в глаза Чикатило и видишь в них безумие, кучу затаенных страхов, а смотришь в огромные глаза Вуда и видишь там безмятежную грусть и легкую меланхолию. Ему нужно героев Джейн Остин играть, а не маньяков.

    Собственно, что в остатке? Ремейк этот не нужен и бесполезен. Если вы его не увидите, не потеряете ровным счетом ничего — любой просмотренный слэшер за всю их 30-летнюю историю расскажет вам эту же байку ничуть не лучше и ничуть не хуже. Попытка добавить реализма принесла лишь мысль о том, что фильму болезненно не хватает иронии, а «оригинальность подхода» выглядит как милая «фишечка», которая забавляет, но не влияет на качество постановки в целом.

    Смотрится «Маньяк» как второсортный образчик привычного жанра, есть несколько мест, где можно вздрогнуть, есть моменты, вызывающие уважение к оператору и композитору — местами довольно правдиво характеризующие шизофреническую сущность маньяка, но всего этого явно не достаточно, чтобы оправдать существование этого молодящегося хоррор-пенсионера. Поклонники жанра вспомнят истоки, остальные товарищи разных лет — посмеются с чистой совестью. Несмотря на все старания режиссера, никто из зрителей, похоже, не почувствовал себя маньяком. А настоящие маньяки, как показывают новости, ходят на «Темного рыцаря».

    5 из 10

    6 апреля 2013 | 16:53

    Продюсеры обещали нам непростые отношения между вновь вышедшим на охоту маньяком (видимо до этого он был в «завязке») и молодой фотохудожницей. А также Элайджу Вуда в главной роли.

    Маньяки в фильмах либо пугают нас, либо вызывают пусть брезгливое, но сочувствие. Работа у них такая.

    И кто является главным персонажем в слешер-фильмах про маньяков? В успешных слешер-фильмах про маньяков? В хороших, правильных слэшер-фильмах про маньяков? Правильно, маньяки. Такие, как Майк Майерс, Фредди Крюгер, Джейсон Вурхис. Мы их видим. Мы их слышим. И они нас пугают.

    В «Маньяке» 1980 года мы видим Фрэнка Зито. Мы видим его лицо, его эмоции, слышим его монологи. Мы можем составить о нём хоть какое-то впечатление. Верно?

    А кто у нас здесь главный персонаж? Герой Элайджи Вуда? Нет. За весь фильм хронометражем 85 минут мы видим его на экране 7 минут 10 секунд (да, я считал). Чуть больше семи минут на актёра, ради которого все в основном и пошли в кинотеатры! Посмотреть, — каков же вечно несчастный и обиженный Элайджа (речь, конечно, идёт о его персонажах в фильмах) в роли охотника за скальпами.

    У него уже была небольшая роль маньяка в фильме Роберта Родригеса «Город Грехов». Там он выглядел весьма брутальным и действительно пугал. А тут он вроде бы главный персонаж, и всего 7 минут? И это — всё?! Ребята, нас «развели».

    И что же он в основном делает всё это время? Он отражается. Серьёзно, в подавляющем большинстве сцен он просто отражается в чём-нибудь, с одним из трёх выражений на лице: испуганном, несчастном, нахмуренном. Да у героев Арнольда Шварценеггера больше эмоций!

    Иногда режиссёр всё же вспоминает, что у него снимается голливудская звезда, и, видимо скрепя сердце, делает постановочные сцены с Вудом, в которых тот не просто смотрит на своё отражение, а даже вполне играет. Знаете сколько таких сцен в фильме? Четыре! Всего четыре очень короткие сцены! Всё остальное время отдано нашему истинному главному персонажу.

    Фотографу Анне? Нет. Она тут скорее женская роль второго плана, для первого — не хватает раскрытия персонажа. Просто возлюбленная маньяка Фрэнка.

    Так кто же? Кто здесь главный герой?

    Итак: встречайте главного героя нашего фильма!..

    Ки-и-ино-окамеру-у!

    Маэстро, урежьте марш!

    Да, кинокамера здесь главный персонаж. Что делает сцены не от первого лица полностью бессмысленными.

    Многие режиссёры в триллерах или фильмах ужасов иногда снимают сцены от первого лица. Таким образом они, как правило, хотят подчеркнуть важность момента, или дают зрителю ненадолго взглянуть на происходящее глазами маньяка. Иногда! Но не весь же фильм! Мы что, сели посмотреть как кто-то играет в компьютерную игру от первого лица? Эй, а мне геймпад?

    Возможно режиссёр хотел, чтобы зритель почувствовал себя как бы на месте маньяка. Но просто сделать камеру главным персонажем для этого недостаточно. Зито не пугает, не вызывает сопереживания, или ненависти. Он вообще не вызывает никаких чувств! Закадровый голос, передающий мысли и чувства Фрэнка почти наверняка помог бы зрителю вжиться в образ. Но нет, зачем напрягать лишний раз сценаристов? Если на сеанс зайдёт маньяк — он сам всё прочувствует. А если нет? Большинство же зрителей — не маньяки, как быть с ними? Мнэ-э… У нас тут Элайджа Вуд! Все бегом в кассы!

    Кстати, о диалогах. Они плохие. И они бессмысленные. На протяжении целого часа. И только через час просмотра у фильма появляется сюжет, у персонажей мотивации, а у диалогов осмысленность. До этого по улицам Лос-Анжелеса просто бродила одинокая кинокамера, говорящая голосом Элайджи Вуда всякую бытовую чепуху и размахивающая ножом «как у Рэмбо». Зачем? Почему? Ну, хобби у неё такое.

    Иногда камера начинает биться в агонии как в «Кловерфилде». Вас не тошнит от снятых скальпов и мух? Хорошо, вас стошнит от прыгающей камеры!

    Монтаж местами вызывает недоумение. Только что камера была в метре от очередной жертвы — бац! — и она уже в десяти. Зито что, кузнечик? В сценах с Люси иногда возникает ощущение, что у бедняжки судороги. Но нет, это просто ошибки монтажа.

    Музыка. Музыка в этом фильме есть. Иногда справляется со своей задачей, иногда нет. Вообще, у меня создалось впечатление, что режиссёру Халфуну просто очень нравится музыка Роба. Но на все напряжённые моменты в фильме подходящих саундтреков не хватило, так что он распихал то, что осталось, на авось. Например, бульканье синтезатора с единственной зажатой клавишей должно создавать нагнетание? Да в звуках кипящего чайника его куда больше!

    Актёрская игра? Вуда здесь практически нет, режиссёр просто не оставил ему места для игры. Есть несколько сцен, где он не просто застыл с одним выражением на лице, но их слишком мало, чтобы судить.

    Нора Арнезедер, которая сыграла Анну, и которой больше всего в фильме… Она красивая девушка. И безусловно не бездарная. Вот и всё. Роль-то стереотипная, особо не развернёшься.

    Остальные персонажи появляются в кадре буквально на несколько секунд и сказать о них особо нечего. Ну да, справляются. Стереотипные жертвы вполне достоверно визжат и паникуют. Стереотипный сосед стереотипно погибает. Стереотипный плохой парень выглядит убедительно. Стереотипная стерва-менеджер — тоже.

    Кстати, о стереотипах. Этот фильм собрал их столько, что становится уже смешно: погоня в пустом метро, убийство на лестнице, на автостоянке, про ванну тоже не забыли. Внезапные оживания и внезапные добивания. Глупейший сюжетный поворот с нечаянным саморазоблачением. Полный набор.

    Фильм является ремейком слешера, так что в нём должны быть спецэффекты с Кровищей!(тм). Спецэффекты в порядке, но всё же мне кажется, что Савини проявил в этом вопросе куда больше изобретательности. Хотя современные технологии конечно выглядят убедительнее.

    Что ж, серьги розданы по сёстрам, подведём итоги. Этот фильм не ужас-ужас (в плохом смысле) и не полный отстой. Просто не получилось. Если бы его сняли как 30-40 минутную короткометражку, взяв за основу последнюю треть; не делали бы такого упора на вид от первого лица, снятый прыгающей ручной камерой, а нашли бы разумный баланс между ним и постановочной съёмкой; больше уделили внимания Фрэнку Зито и его истории — получилось бы гораздо лучше.

    Дайте же Вуду сыграть кого-то не вечно несчастного и запуганного! Уверен, он — может!

    Хотел поставить 5/10, но… пусть будет 6. За, хоть и провальную, но попытку снимать оригинально.

    1 июня 2013 | 07:09

    На фильм попал, не ожидая ничего особенного, и, являясь поклонником триллеров и фильмов ужасов, решил скоротать пару часов в отпуске и сходить в кино. Когда я вышел из кинотеатра у меня тряслись руки…

    Фильм оставил неизгладимое впечатление: потрясающая, тягучая, невероятно мрачная АТМОСФЕРА. Ночной город, пустые улицы, свет в окнах домов, в Лос-Анджелесе орудует маньяк-убийца. То, что мы видим всё его глазами, как раз я бы не стал относить к чему-то уж сильно гениальному, но очень добротная игра Вуда и остальных актеров, неторопливая манера повествования, и, особенно МУЗЫКА, создают именно, что гипнотический эффект.

    Для меня, как человека, пересмотревшего все слэшеры, ужасы и иже с ними, сцены убийств выглядели очень по-новому. Они предельно натуралистичны и жестоки, о-о-очень жестоки. Причем, здесь нет, как, например в «Пятнице» или «Спящем лагере» причудливых и изобретательных способов убийства (там насадить на какой-нибудь крюк вверх ногами и закрутить…). Все очень быстро, сурово, жестко.

    Фильм однозначно не для всех. Не удивительно, что многие уходили с середины сеанса. Это фильм НЕ РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ! Он довольно тяжел для восприятия, но ценители жанра хоррор безусловно отнесут его к жемчужине жанра.

    29 марта 2013 | 19:39

    Маньяк

    Глазами маньяка (с лицом элайджи вуда) нам предстоит наблюдать за ужасными деяниями, убийствами, смотреть из окна автомобиля и изучать потолки в комнатах. Мы будем периодически окунаться в тяжелое прошлое маньяка, растворяться в потоке губительного эмоционального фона. Наши глаза будет застилать пелена безумия, к нам будут склоняться манекены как призраки поверженных, растоптанных, мы будем не узнавать себя в зеркале. Наши трясущиеся руки с грязными ногтями и стертой кожей будут выдавать в нас личность, морально нездоровую, коей мы и являемся. Мы — маньяк.

    Сей фильм есть римейк, римейк жесткого, временами больного одноименного фильма 1980 года. Римейк красивый, вылизанный, яркий, но, к сожалению, беззубый. Маньяк у Элайджи Вуда получился слишком уж рефлексирующим задротом с хрестоматийным комплексом Эдипа. С другой стороны, кому же понравится наблюдать за собственной матерью, сношающейся с представителями противоположного пола на глазах у чада, сношающейся грубо и беспорядочно. Фрэнку не понравилось, Фрэнк вырос и взялся за нож, Фрэнк снимает скальпы с молодых красавиц и воссоздает в своей прогнившей маленькой комнатушке собственный мир с пластмассовыми пассиями и гнетущими воспоминаниями. Эдакий томный душегуб, снедаемый комплексами и чувством вины.

    И даже девушка, разглядевшая во Фрэнке романтичность и хрупкость натуры, вызвавшая светлое чувство, проблеск надежды в темном царстве отчаяния, оказалась неспособна извлечь на свет трепещущее избитое существо, коим Фрэнк, по сути, и является, и существо это растоптать и оставить в затхлой, убогой норе, где маньяку вроде Фрэнка — самое место.

    7 из 10

    за красивую картинку и манекенов

    30 апреля 2013 | 21:24

    Не понимаю, почему я пошел на этот фильм. То ли из-за скупости марта-месяца на премьеры, то ли от собственного отчаянья посмотреть хотя бы что-нибудь в кинотеатре, но в день премьеры (оказывается это был день премьеры, поэтому билет на вечерний сеанс стоил так дорого) я радостно потопал на «Маньяка». Видимо, меня прельстило обилие рекламы, и «хоббит в отставке Элайджа Вуд», который в одном из последних моментов эпичного полотна «Властилина Колец» вполне убедительно изображал одержимость на грани с сумасшествием, долгое время пробывший в Москве в рамках рекламной кампании. Добротно снятый трейлер окончательно развеял мои сомнения. Позже, возвратясь в уютную комнату из пугающих подземных переходов (фильм заставил немножко понервничать) и кинотеатра в центре Москвы, где не было даже нормального гардероба, я просмотрел трейлер оригинального «Маньяка» 1980 года Уильяма Лустига. И осознал свою ошибку. Непонятно, кому вообще понадобилось переснимать трэш 80-х, трэш скажем прямо не самого лучшего качества? Если бы я посмотрел сведения о режиссере и сценаристах, наверное, уберег бы себя от опрометчивого решения — что хорошего можно ожидать от творцов «Пираньи 3D»?!

    Аудитория в кинозале дала полную психо-эмоциональную характеристику этому фильму: зал то взрывался гомерическим хохотом, то недоуменно произносил «фи», когда слишком откровенно снимался компьютерный скальп очередной жертвы. Это даже не хоррор, а триллер, причем, триллер мерзкий.

    Сюжет: реставратор манекенов с поломанной в детстве психикой гоняется за красивыми девушками с пышными формами. Встреча с Анной должна поменять его жизнь, ан…

    Как видите, фильм мог даже выйти вполне себе ничего. Идея с погружением в голову и действие психопата могла вполне дотянуть до уровня «Правосудия Декстера». Если бы не из-рук-вон плохая постановка…

    В фильме, однако, присутствуют и положительные стороны. Местами неплохой видеоряд, «милые» и отвратительные галлюцинации маньяка Фрэнка. Красивые манекены. Иногда в отражающихся поверхностях появляются безумные очи Элайджи. Ну вот, пожалуй, и все.

    Бестолковые съемки, бестактное цитирование «Таксиста», которое заметно еще на постере (с великолепным «Таксистом» этот фильм роднит разве что назойливый саундтрек) «натуралистичность» в сценах, где без этого можно обойтись, бестолковые и пустые диалоги, банальное незнание авторами анатомии, биологии и физики. Плюс отсутствие элементарной логики в поступках персонажей.

    Жутко раздражало то, что «Маньяк», являясь в некоторой степени данью памяти восьмидесятым, словно застрял в том времени, из атрибутов современности в фильме встречаются разве что фотоаппарат главной героини и наличие сотовых телефонов. Раздражают «оригинальные» «флешбэки» из несчастного детства главного героя, из которых абсолютно непонятно почему он стал параноидальным шизофреником с садистскими наклонностями.

    Лирическое отступление: Мною уже упоминался сериал «Правосудие Декстера» или просто «Декстер», в котором главным героем является «праведный маньяк», убивающий преступников, вина которых не была официально доказана. В свое время, дабы спасти несчастных детишек от пагубного влияния TV, один из общественных каналов запретил показ сериала, мотивируя это тем, что волей-неволей зритель сопереживает главному герою.

    Если брать «Маньяка», то здесь беспокоиться не о чем. Ни о каком «катарсисе», сопереживании главному герою не может быть и речи. Где-то с первой четверти фильма хочется, чтобы маньяка Фрэнка поскорее зарезали, пристрелили, поймал какой-нибудь Пуаро или его «взяли» ребята из S.W.A.T.

    Всем, кто попадется на удочку рекламы и посчитает этот фильм «интеллектуальным триллером» советую пересмотреть того же «Таксиста». Любителям «погорячее» — «Американского психопата» с относительно юным Бэтманом Кристианом Бэйлом в роли съехавшего с катушек убийцы.

    Бонусный диалог из кинозала:

    «- А он чё, маньяк?

     — Да не, нормальный
    ».

    (после очередного мерзкого убийства)

    Итог: здорово прорекламированный (здесь мне стоит снять шляпу перед маркетологами и PR-менеджерами пленки), мерзкий триллер, вредный для вашей психики и эстетических чувств. Преступлением является то, что создатели фильма только на неполные 35% использовали актерский потенциал Элайджи Вуда.

    Ни больше (я щедрый), чем:

    4 из 10.

    3 июня 2013 | 19:01

    Очень давно мне хотелось посмотреть фильм «Маньяк» с Элайджей Вудом в главной роли. Этот фильм является ремейком одноименной кинокартины 1980 года.

    Это не совсем обычная роль для Вуда и признаюсь, у меня были определенные сомнения в успехе этого предприятия. Все-таки чаще всего ему достаются роли невинных меланхоличных мальчиков, склонных к романтизации и ипохондрии. Однако этот фильм полностью превзошел мои ожидания и, в том числе, актерская игра Вуда очень меня впечатлила.

    Сюжет достаточно типичен. Фрэнк, главный герой и по совместительству еще и серийный убийца, владеет мастерской по реставрации манекенов. Ведет он себя тихо, неприметно и совершенно не вызывает никаких подозрений. Однако по ночам он преображается, становясь безжалостным маньяком, убивающим исключительно женщин на улицах Лос-Анджелеса. Однако однажды в его жизни появляется девушка, в которую он влюбляется и перед ним встает мучительный выбор — убийство или любовь.

    В самом начале фильма девушка с сайта знакомств говорит, что представляла Фрэнка совсем иным — толстым, большой, с черными волосами и проблемной кожей. Именно так выглядел «оригинальный» маньяк в фильме 1980 года. Отнюдь не красавец. И, кстати говоря, это описание очень хорошо вписывается в «типичную» внешность среднестатистического убийцы. Фрэнк в воплощении Элайджи Вуда выглядит совсем другим. В его внешности есть что-то болезненное, безумное. Эти голубые глаза смотрят пронзительно, но в тоже время печально и затравлено. Однако в тоже время в его взгляде есть что-то тревожное и опасное. Он выглядит мило и очень невинно. Кстати говоря, если в оригинале наш маньяк действительно огромный, то Вуд же смотрится даже несколько хрупко и миниатюрно (рост актера 168 см). К тому же он обладает травмированной психикой и страдает от жестоких мигреней. Ему хочется помочь, а вовсе не остерегаться его.

    Фильм снят необычно. Он показывается нам от первого лица -глазами Фрэнка, что довольно сложно с технической точки зрения и спорно с художественной, однако именно это и добавляет фильму определенную «изюминку». Самого главного героя мы видим только в зеркалах и в небольших флешбеках из детства, которые показывают нам процесс становления нашего маньяка. Однако создатели продумали все грамотно и внимание зрителя ни на секунду не может быть потеряно. Здесь нет ни одной лишней сцены! Настоящий шедевр в своем жанре.

    В целом, «Маньяк» полностью заслуживает внимания. Тяжелая атмосфера гипнотизирует, а музыкальное сопровождение идеально дополняет каждую эмоцию Фрэнка и его шаткий внутренний мир. Фильм наполнен действительно жуткими и отвратительными сценами убийств и полностью лишен голливудского лоска. Думаю, эту кинокартину стоит посмотреть каждому, кто не равнодушен к фильмам о маньяках.

    10 из 10

    30 октября 2015 | 22:28

    Фильм рассказывает нам историю парня — реставратора, изготавливающего манекены, которые он выставляет в своем небольшом, доставшемся от родственников магазинчике на продажу. Но некоторые модели он оставляет себе. И все бы ничего, если бы волосы для своих моделей он не сдирал с живых женщин. По ночам он выходит на охоту за молодыми, преимущественно развратными женщинами, которые как правило становятся легкой добычей. Встреча в один прекрасный день с фотографом Анной может изменить его жизнь к лучшему. Внутренняя борьба темной и светлой части Френка борются между собой. Кто же победит? Любовь или смерть?

    В картине — участнице Каннского кинофестиваля, безусловно, есть какая-то своя уникальность. Фильм держит в напряжении до последнего кадра. Порой кровавые сцены настолько подробны и откровенны, что невольно закрываешь глаза или отворачиваешься. Зрелище не для слабонервных, надо сказать! Сама сюжетная линия не слишком нова в кинематографе: парень с детской психологической травмой мстит женщинам, в которых видит свою плохую мать. По атмосфере фильм чем-то напоминает «Парфюмера» Тома Тыквера, но конечно не дотягивает сложностью сюжетной линии. Если судить о том, что кино от создателей «Пираньи 3D», то создатели явно улучшили этим фильмом мое к ним отношение.

    Фильм конечно — это картина одного актера — полюбившегося всем по «Властелину колец» Элайджи Вуда. Все повествование в картине мы видим от лица Френка, что дает нам лучшее понимание его действий. Актеру не первый раз приходится играть роли в ужастиках и триллерах. Если вспомнить «Факультет» 1998 года, то там он еще совсем юный, но эти немного испуганные, с помешательством глаза, чуть дрожащий голос, признание в любви — там все это тоже есть.

    Вообще фильм получается несколько разбитым на куски, которые разграничиваются его жертвами, отличается только конец фильма, но некоторые моменты ужасно неправдоподобны. Музыка, давящая на психику звучит на протяжении всей картины, да и эффект дрожащей от первого лица камеры тоже практически не прекращается, из-за чего немного начинает болеть голова.

    Обобщая все вышесказанное, можно утверждать, что авторы картины постарались сделать все, чтобы психологически воздействовать на зрителя. И у них это получилось. Хороший триллер (все-таки ужасами это назвать несколько грубовато), который понравится всем любителям жанра, которые не боятся вида крови и человеческих конечностей.

    Остерегайтесь ходить ночами поодиночке!

    7 из 10

    1 апреля 2013 | 20:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>