всё о любом фильме:

Жить

год
страна
слоган-
режиссерВасилий Сигарев
сценарийВасилий Сигарев
продюсерРоман Борисевич, Александр Кушаев
операторАлишер Хамидходжаев
композиторПавел Додонов
монтажДаша Данилова
жанр драма
сборы в России
зрители
Россия  17.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время119 мин. / 01:59
Человек умеет чувствовать, страдать, любить. Он умеет принять свою судьбу, даже когда та отнимает самое ценное — близких. Отнимает вместе со смыслом жизни и с желанием жить. Отнимает вместе со всем миром. Но герои фильма не готовы мириться со своими потерями. Они бросают судьбе вызов, объявляют ей войну и доходят в ней до человеческого предела. И идут дальше, по-своему побеждая…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (660)
ожидание: 94% (358)
Рейтинг кинокритиков
в России
87%
20 + 3 = 23
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 48793 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если бы я уехал заграницу и абсолютно отдалился бы от всего: языка, природы, текущих событий, то посмотрев хотя бы 10 минут, сразу бы вспомнил всё. Что-то по-настоящему русское, смешанное с кровью, въевшееся сильнее всего. И эта бесконечная русская пустота…

    Нельзя сказать, что что-то надумано или преувеличено. Такое вполне могло случиться. Всё показано в той правдивости, с которой мы привыкли сталкиваться, которая кажется наиболее естественной. Возможно, лишь реакция героев кое-где преувеличена, кое — где непонятна с точки зрения типа психического реагирования (истерика, психоз, галлюцинации?).

    Но всё выдержанно в удивительно правдивом соотношении овеществлённого и пустого, что вспоминается всё.

    Поэтому и есть такое кино — не всё можно передать словами.

    8 января 2013 | 02:16

    Один из лучших русских фильмов на мой вкус.

    Переживать смерть близких — это то, что нас всех ждет, или уже было в этой жизни. Нашелся художник, который не побоялся в это посмотреть и вопрос раскрыл в подробностях, в форме, легкой для восприятия, на самом деле трогательно и нежно. Люди, которые увидели сгущение красок и нагнетание — ну смерть близких — она тяжкая, люди бывают слабые, наверное вы все это круче перенесете, но бывает и так.

    По поводу того, что показана такая Россия — тоска и чернуха, а по настоящему не так — светло и радостно в нашей прекрасной стране — как в Беслане, в Чечне зимой 95го, с Булгарией, с бесконечными авариями, пожарами и трупами. Тут обычная жизнь показана, обычных людей, без лишней жести.

    И кончилось хорошо — надо жить дальше.

    10 из 10

    22 сентября 2013 | 21:08

    С этим авторским фильмом все не так уж просто. При всем уважении к смелой работе, я чувствую здесь подвох, поэтому к режиссеру доверия нет.

    Эта история могла бы быть более ровной с трагическим финалом, или при прочих равных герои могли бы быть ироничными отвязными, а картинка тоже могла бы быть классически строгой, с хорошо поставленным светом, в той консервативной эстетике, когда кино за стильность кадра неизменно называли картиной. Но глупо тут перечислять возможные сценарии — дело сделано, эта история — взгляд конкретного автора, свершившееся раз и навсегда действие, где он надо сказать хорошенько подставился. Кончено же от чего-то освободился, с кем-то рассчитался, что-то приобрел. Но мы ведь не на рынке и не в психбольнице, если конечно не было целью закрыть этим «Жить» всю эпоху кино, как «важнейшее из искусств».

    И все же странное чувство, когда нельзя сказать, что кино бездарное или очень слабое, но его совершенно не за что похвалить, кроме как за бессмысленную жестокость всех и вся, по задумке сценариста-режиссера в одном лице. Если начало фильма еще можно списать на русскую безнадегу, то как понять этот прорыв патологии во второй половине фильма? В арсенале не нашлось ничего, кроме выкапывания мертвецов? Шоковый разворот и без того невеселого кино разрушает весь здравый смысл повествования, и эту такую жестокую, но все же чистую реальность (ведь дети как никак) и все превращается в плоский ужастик. Может, от этого возникает такое чувство — не справился, не смог…?

    На миг показалось, что мне опять не хватает Феллини, тонкого юмора и самоиронии, легкости и смешных образов взамен подобранным уродливым лицам и намеренному «одракониванию» реальности, где по жесткому приказу режиссера надо ЖИТЬ. Позвольте спросить, как можно рассуждать на столь серьезные темы, обладая таким скудным чувством юмора? Пожалуй, эта первая претензия к сценарию, которую я могу предъявить вот так прямо.

    И все-таки, есть что-то во всем этом нелегальное, в том, что автор использовал столько боли: растоптанную ногами молодую любовь, мертвых сирот, и горе матери, использовал на пределе, так, что кажется, это сделано не ради истории, а для достижения какого-то сверхрезультата. Что скрывать, какой-то результат все же есть: рука тянется выключить, но что-то отвратительно-ужасное держит. Ты как будто обречен, зная, что все будет плохо, но продолжаешь смотреть, превозмогая ужас и отвращение. Как в вирусных роликах, отмеченных: «жесть — смотреть до конца.» Значит ли это, что задача режиссера выполнена? Не знаю, не уверена. Я все еще склонна думать, что — кино — это искусство, а значит, хоть на миг должно казаться прекрасным, наполняющим или обнадеживающим. Или как? Или что?

    И все же, что меня так сильно гнетет? Поднимая это покрывало ужаса, которым меня видимо хотели придавить, я понимаю, что предполагаемая глубина весьма ограниченна — и совсем не личными переживаниями и даже не высшим смыслом жизни, она ограничена одним взглядом одного человека, который не в ладах с собой, но умеет снимать кино. Чем определен его взгляд, я не знаю, может внутренней провинциальностью, страхами или даже конъюнктурой. Страшно подумать, как Европа любит этот образ юродивой России, пока мы его постоянно транслируем. И наверно разлюбит нас совсем, если мы это делать перестанем. Может, это цинично, но заигрывание с европейскими фестивалями — также реально, как преступность и брошенные дети алкоголиков. И я в очередной раз хочу защититься от социалки (там и до политики рукой подать) и сказать — мне это не понравилось. Показать все человеческие ужасы вряд, через запятую — еще не значит быть хорошим режиссером. Наши проблемы это не решит, а настроение на 100% испортит. Тогда зачем?

    5 февраля 2013 | 21:02

    Сразу начну с плюсов картины:

    1) Монтаж. Замечательные переходы одного кадра в другой. Шедевральная операторская работа. Чтобы лучшее показать, что имею в виду, приведу отрывок из статьи С. М. Эйзенштейна «Монтаж»(1938): «Монтаж — принцип которого состоит в том, что два монтирующихся элемента дают в итоге не сумму их индивидуальных значений, а некий новый образ с новым значением, т. е. монтаж этих элементов оказывается не механическим соположением, а качественным сопоставлением. Образ в данном случае — результат зрительского восприятия, точнее, результат идеологического воздействия текста на зрителя»

    2) Сюжетные стыки и сюжетные линии. Приятно осознавать, что сценарист по-настоящему думал над сюжетом. Идея связать никак не связанные вроде бы судьбы людей различных категорий и характеристик, не новая по себе, но хорошо реализованная здесь. Появление главных персонажей на втором плане, взаимовлияние и прочее, и прочее — очень сильно наполняют картину. Вообще, картина претендует на два основных сюжета (a la postmodernisme), об этом напишу ниже.

    3) Атмосфера. Вот здесь первый минус. Точнее, первый «+» и «-», потому что я не смог определиться до конца, плохо это или хорошо. Стоит это так: хорошо то, что атмосфера никогда не отпускает, всегда держит зрителя, если смотреть не отвлекаясь, в постоянном напряжении; минус в том, что она очень крайностна, чувствуется при просмотре, что это уж слишком — не бывает такого. Всегда считал, что сильная гипербола отдаёт антиреалистичностью.

    Зато прекраснейшие «живые» образы города, природы, пригорода наполняют картину какой-то патриотичностью, даже иногда с нотками ностальгии.

    4) Персонажи и актёры. Так как режиссёр решил затронуть очень философскую тему и реализовать её через социальную сферу, то нужно было определённое количество персонажей, представляющих различные слои общества. В принципе, это есть и подано на блюдечке, поэтому всё просто и не отвлечённо от действительности. Всё актёры хороши, не могу назвать кого-то не убедительным, все поддерживают нагнетающуюся постоянно атмосферу.

    Особенно хотелось бы заметить насчёт Алексея Филимонова, который каждый раз показывает себя достойно в разных амплуа. Но присутствует нечто странное в героях, которых он играет, что замечаю уже не в первый раз — это любовь Филимонова показываться голым в кадре.

    5) Двойственность событий. Это самый большой плюс. Практически новаторское довольно простое по воплощению явление, но очень хорошо вставленное здесь. Не хочется спойлить, но необходимо отметить, что изначально зрителю кажется, что он воспринимает события, так сказать, из первых рук, но на самом деле он воспринимает чужое восприятие событий (где-то явное, где-то нет), что ещё сильнее усложняет композицию кинокартины. Таким образом, можно предположить, что картина имеет две основных сюжетных линии.

    6) Русский экзистенциализм. Как гласит название статьи — моё мнение очевидно. Я не хочу сказать, что я категорически против этого явление, ни в коем случае. Однако, не могу понять зачем так МНОГО!? Если зритель помнит, в 2010 году вышел русский арт-хаус с таким же название, который разбирали в «Закрытом показе». Так вот, оба эти фильма хорошие, но перманентное раскрытие темы выживания, экзистенциальных поступков и решений, согласующихся с тезисом «В России хорошо умирать» и т. п., уже не кажется мне таким актуальным. Здесь, конечно, две стороны монеты: с одной стороны, возможно всем современные русские режиссёры воспринимают мир настолько крайностно (Ведь раньше Э. тоже был, но не настолько явный и напущенный), и это такой этап в русском кинематографе. Лично мне кажется, что весь русский арт-хаус посвящён экзистенциальным темам. С другой стороны, это всего лишь современное актуальное течение, которые ещё не видит, что топчется на одном месте.

    Понравится всем, кто любит фразу:«В России хорошо умирать».

    8 из 10

    12 марта 2013 | 00:04

    Я полностью разочарована. Скажу честно, я ожидала от фильма большего. Не знаю чего именно мне хотелось больше, но в любом случае, не такого. Это полный провал. Абсолютно не понравился фильм.

    Унылый, скучный, глупый. Весь фильм режиссер снимает то какие-то левые предметы, то одну глупую сцену по 10 минут, на которою можно было бы потратить минуту, в общем режиссер просто тупо тянет время.

    Весь фильм я сидела и думала: «А? Что? Боже, какой идиотизм». Время тянулось как резина, я смотрела и засыпала. Досмотрела только из-за любопытства, чтобы узнать чем закончится вся эта ересь.

    Конечно, Яна Троянова неплохо сыграла, но даже она не смогла спасти этот фильм.

    Время потрачено впустую.

    2 из 10

    4 мая 2013 | 20:25

    (пробиваясь к трибуне) Дайте мне сказать! Как же я боялась смотреть это кино. После «Волчка» буквально занесла Сигарева в личный бан и решила далее не искушать своего любопытства. Ибо «Волчок» это ужасно. Я наивно полагаю, что в искусстве должен быть катарсис, очищение через страдание. Должен быть какой-то свет в конце тунелля, а иначе незачем в него входить. Ага, кому-нибудь да должен. А «Груз 200» Балабанова и «Волчок» Сигарева — это жесть ради жести, гниль ради гнили, боль ради боли, шок ради шока и отвращение ради всего названного. Остановите меня…

    И вот опять двадцать пять, бегущие по граблям — это всегда мы, неутомимые, неленивые и любопытные. Прочитав пару десятков рецензий на новый фильм Сигарева «Жить» и настроившись на самое худшее, я решила дать шанс себе, режиссеру и искусству, которое как известно, «в большом долгу». И что же я обнаружила? А то, что никакая это не чернуха, это уже искусство, то самое, которое сделано на четверть тонах. И если б не видела «Волчок» с эпизодом где пьяная мамаша, извините, мочится на пол, на глазах собственного ребенка, то вообще поверила бы, что Сигарев вполне себе сентиментальный режиссер. Такое вдруг обнаруживаешь тут бережное отношение к зрителю, уход от мерзости, даже трогательность какую-то. А тот, кто видит в этом чернуху… ну наверное, просто чего-то не видит, простите за каламбур. Известно, что сначала Сигарев хотел снять фильм на модную тему апокалипсиса, ожидания конца света. Затем плюнул на длинную очередь режиссеров пытающихся успеть и высказать свое нетленное мню к декабрю 2012-го, и снял фильм о личном апокалипсисе, в размере одной человеческой души.

    Эта картина оставляет после себя странное чувство, что-то тихое и все-таки светлое. Сцена встречи матери с дочерьми настолько пронзительна и тонка. Все происходит без единого слова, в такой дымке любви и гармонии, что и правда начинаешь верить этой безумной женщине, верить что девочки ее живы, ибо по вере вашей дано вам будет. И сам режиссер, как бы говорит, вот смотрите, эта встреча реальнее самой реальности, а ваша жизнь с ее айфонами, суетой и египтами всего лишь иллюзия. Фильм о любви, о горе, о чувстве вины, о потере и человеческой свободе выбора. И как долгожданный свет в финале — весна, грачи и иногда просто хочется кукурузных палочек. Потому что жизнь — она продолжается.

    9 из 10

    10 февраля 2013 | 00:03

    О душе пора подумать (с)

    Люди, живущие в мегаполисах и провинции, абсолютно по-разному воспринимают смерть. Одни лелеют и чтят порядки, чтобы подольше и размеренней прожить, другие торопятся, стремясь достигнуть всего и вся как можно быстрее, а что будет дальше не так уж и важно. Провинциал Сигарев долгое время пытался найти деньги на финансирование картины о конце света, в итоге написал сценарий «Жить», который хоть как-то давал ему возможность самовыразиться.

    Пара неформалов решает пожениться, но торжество оборачивается ужасом, когда жениха избивают в электричке. Мальчик не может пережить уход отца и постоянно смотрит в окно. Мать пытается достучаться до него, но это очень нелегко. Бывшая алкоголичка добивается возвращения прав на детей и ждет их возвращения. Но, по дороге происходит авария…

    Виталий Сигарев — прекрасный сценарист, а вот режиссер из него вышел посредственный. Он любит длинные планы и кадры с остановкой на лице героев. Но, в итоге ему нечего предложить своему зрителю, кроме жестокости мира. Сигарев явно даже в первую тысячу режиссеров не вошел, которые хотят и могут поделиться своими самыми сокровенными мыслями со зрителями. Ему бы идею по свежее, да монтажера хорошего и вот тогда на его работы было бы не жалко потратить время.

    Сценарий «Жить» — обычная жизнь нескольких людей доведенная до крайности. В конце режиссер даже пытается поиграть в нечто большее, чем просто история, но, испугавшись, приводит публику обратно к разбитому корыту. Можно предположить, что у нас появился еще один «правдоруб», но, господа, сколько можно? А других мастеров в стране нет?

    Из актеров выделяется спутница режиссера — Яна Троянова, ее образ, чуть ли не единственный неплохо прописан автором. У нее есть и площадка и размах, но все к чему приходят герои — «сгоревшие» рукописи. Если Сигарев считает, что об этом надо говорить, ему бы машину времени и вернуться подальше в прошлое, чтобы его оценили и восприняли как открывателя, а не человека «шаркающего» в том, что уже «обгрызано» до кости.

    Авторов картины можно поздравить с отличным продолжением русских традиций — чернухи, мата, водки и безысходности. Сигареву удалось хоть как-то повлиять на своего зрителя. Выходя из зала, публика ощущает себя разбитой и раздавленной и это неплохо. Но, все же тем, кто ходит в кинотеатры за развлечением, лучше обходить эту картину стороной, а автору надо задуматься об урезании хронометража своих картин, а то скоро они не смогут влезать в репертуар кинозалов.

    4 ноября 2012 | 20:13

    «я раньше когда видела похороны — вообще пофиг было. А ведь у кого-то мир рухнул.»

    Именно в этих строках, произнесенных одной из героинь фильма, заключается основная идея фильма. В каждой истории герой переживает ужасную трагедию и, оставшись со своим горем наедине, пытается найти выход и продолжить жить дальше. Но не у всех это получается. Честно говоря, даже сложно их в чем-то обвинять. Ведь даже страшно представить, как поведешь себя сам в таком положении.

    Еще хотелось бы отметить тему абсолютного равнодушия со стороны людей к людской трагедии. Это и пассажиры электрички, сидящие с каменными лицами и делающие вид, что ничего не происходит. Это и люди, пришедшие на поминки и через пару минут ведущие уже непринужденные беседы. И, конечно же, это мать ненавидящая своего ребенка, который как ей кажется просто мешает ей жить. И вот от этого всего становится еще страшней. Не просто пережить горе, а пережить его в одиночку.

    Вообще в фильме очень много различных символов. Но особенно символично — возвращение погибшего героя к девушке. Он посещает её в самый нужный момент, когда она вскрывает себе вены. Приводит её в чувство, перевязывает рану, затыкает окно подушкой. И постепенно общаясь с ним, она сама приходит в себя. А скорее, приводит в порядок свой внутренний мир. Разобравшись в себе, она уже готова отпустить его и продолжать жить. Жить!

    4 марта 2013 | 00:15

    Второй фильм Сигарева очень сложный, но скорее не в понимании, а в канве, в которой он подает свой фильм. Фильм повествует об историях трех людей: молодой девушке и парне, которые обвенчались и в этот же день парня просто забили на смерть в электричке; о завязавшей алкоголичке, которая почти вернула из детдома своих дочерей-близняшек, но те погибли по пути домой; и о маленьком мальчике, отец которого заигрался в автоматы и, не справившись с долгами, покончил жизнь самоубийством, а его сын не смог с этим справится. Потеря близкого человека — это не социальное событие, а сугубо личное, которое должно быть пережито одним единственным человеком, именно поэтому в центре повествования три человека из трех историй, которые происходят в одном небольшом городишке.

    Если говорить конкретно про каждую историю, то, наверное, самая пронзительная про бывшую алкоголичку-мать. И сама структура истории, и мать (актриса Ольга Лапшина), которая по-настоящему живая приковывают к себе внимание. По сути, если бы фильм состоял только из этой истории, то он был бы вполне самодостаточен.

    История про молодых венчавшихся неформалов, которые живут только собой, хороша в своей развязке и игрой Яны Трояновой: удивительное сочетание мягкости и резкости игры в одном образе впечатляет. Но сама история может быть приятнее для понимания и просмотра, потому что она имеет большее сходство со счастливым концом, тем самым все же давая надежду.

    Линия мальчика из-за своего смешанного повествования кажется чужеродной и как будто из другого фильма. Поначалу может даже показаться, что она слабее других и менее освещена, но вероятно ей просто надо уделить чуть больше внимания, потому что это история детского горя, которая не всегда может быть понятно, но я готова признать, что Сигареву она удалась не меньше остальных.

    Каждый пытается справляться с горем сам. Одно неизменно во всех трех случая — погибшие «приходят» к своим самым дорогим людям и либо помогают жить, либо дальше тянут вниз. Но все равно создается ощущение, что смотришь на это со стороны, а не изнутри человека. К сожалению, иногда остается ощущение поверхностного горя.

    В фильме происходит «модная» для современного российского кинематографа эксплуатация глухой, серой, удушающей провинции (ведь именно про фильмы с таким место действий в последние несколько лет говорят, что это современное арт-хаусное кино, которое поднимает наконец-то российский кинематограф с колен). Однако фильмы все появляются и появляются, а российское кино не то, что остается плетущимся в конце, просто появилась какая-то новая категория российских «серых» фильмов: вроде о жизни, о той самой настоящей, в городах, где мало небольшое население и мало приятного и именно в которых можно узнать все истину существования.

    Фильм «Жить» на самом деле интересный и даже хороший, просто ему все время не хватает последней капли, чтобы стать настоящим, полноценным фильмом. Он скорее выглядит, как черновик прилежной ученицы — вроде неплохо и чистенько, но видно, что черновик. В следующем фильме уже, конечно, хочется видеть чистовик.

    6 из 10

    23 апреля 2013 | 23:44

    Неделю тому назад я простудилась и несколько дней лежала с температурой, захлебываясь соплями и дыша через раз. Я скачала огромное количество фильмов и просматривала их в среднем по два фильма в день, я посмотрела пафосные «Слова», забавный «Секрет», британское «Последнее пристанище», раскрученный «Облачный атлас», забавного «Мой папа-Барышников», религиозный «За холмами», но не один из них не произвел на меня такого грандиозного впечатления как «ЖИТЬ» Василия Сигарева, который я посмотрела пару недель назад. Фильм произвел на меня огромное впечатление и мне даже снился сон о том, что я писала про этот фильм, но писать про такой фильм — мне казалось делом неблагодарным, очень легко высказать негативное мнение, а вот выразить восхищение гораздо сложнее и хотелось, чтобы отзыв о фильме был достоин самого фильма.

    Я не хотела писать про этот фильм, про этот фильм наверно вообще не стоит писать или говорить, его просто нужно смотреть, а потом думать и что то для себя решать или менять. Наверно, если можно было бы сравнить этот фильм с какими-нибудь наркотиками, то это был бы героин или морфий (какой круче? я не знаю), когда ты смотришь этот фильм тебя сильно прет, а потом не менее сильно ломает, или с 45 минутной тренировкой по сайклу или с ночной ездой на велосипеде.

    Фильм рассказывает три истории, история первая смерть любимого человека, история вторая смерть детей и история третья — смерть отца, три истории о самом страшном, что могло случиться и три истории о реакции оставшихся в живых, которые не хотят мириться со смертью и начинают свою борьбу со смертью, в итоге, все равно безнадежно проигрывая, но попытка сыграть со смертью все таки заслуживает восхищения в любом случае.

    Невероятно реалистичный фильм, великолепный актерский состав, блестящие диалоги. Яна Троянова великолепна, Ольга Лапшина на высоте, Алексей Филимонов гарантия высокого качества фильма.

    Мне очень понравилось, насколько Сигарев четко передал атмосферу сегодняшнего тотального равнодушия людей, сцена, когда девушка забегает в вагон метро и просит у людей помощи, когда в другом вагоне избивают ее молодого человека невероятна. И люди просто без каких либо эмоций смотрят на нее спокойно и равнодушно, мне кажется, вот оно наше общество сегодня. Хотя, мне бы хотелось верить, что я знаю, как минимум 20 людей, которые не отреагировали бы столь безразлично на призыв о помощи. Меня очень впечатлил диалог все той же девушки со священником после смерти ее мужа, ее уже молодого человека убивают после их венчания, а во время венчания свечка гаснет и девушка упрекает священника, что он купил китайские свечки, были бы нормальные, все было бы не так.

    Любовь и ненависть очень тесно переплетены в этом фильме, любовь сына к умершему отцу, ненависть матери к сыну, потому что он напоминает ей о умершем муже, которого она ненавидела.

    Фильм наполнен призраками и реальными людьми, в какой то момент царство мертвых и реальность перемешивается и непонятно кто все таки жив, а кто мертв, кто остался здесь, а кто ушел туда, в определенный момент понимаешь, что грани между нами мирами очень зыбки.

    Конечно, наша действительность показана в фильме максимально честно и смотреть на нее бывает даже тяжеловато, но ведь от правды не уйдешь, что есть то есть. Другое дело хватает ли у тебя смелости смотреть ей в глаза и есть ли у тебя желание смотреть ее, если бы прежде, чем смотреть этот фильма я бы прочитала внимательно все, что о нем написано, не факт, чтобы я стала его смотреть, но сейчас я все таки рада, что посмотрела его. Можно по разному отнестись к этому фильму, можно его отнести к разряду чернушных фильмов, но если внимательнее посмотреть этот фильм, то можно через всю эту черную реальность увидеть луч света.

    Шедевры бывают разные, но на мой взгляд Сигарев снял безусловный шедевр, снимаю как говорится шляпу.

    13 мая 2013 | 12:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>