всё о любом фильме:

Жить

год
страна
слоган-
режиссерВасилий Сигарев
сценарийВасилий Сигарев
продюсерРоман Борисевич, Александр Кушаев
операторАлишер Хамидходжаев
композиторПавел Додонов
монтажДаша Данилова
жанр драма
сборы в России
зрители
Россия  17.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время119 мин. / 01:59
Человек умеет чувствовать, страдать, любить. Он умеет принять свою судьбу, даже когда та отнимает самое ценное — близких. Отнимает вместе со смыслом жизни и с желанием жить. Отнимает вместе со всем миром. Но герои фильма не готовы мириться со своими потерями. Они бросают судьбе вызов, объявляют ей войну и доходят в ней до человеческого предела. И идут дальше, по-своему побеждая…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (660)
ожидание: 94% (358)
Рейтинг кинокритиков
в России
87%
20 + 3 = 23
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 48778 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Василий Сигарев снял очень непростое кино, которое, тем не менее, захотелось посмотреть, тем более что оно попало в прокат. Увидеть его же «Волчок», когда я жила во Владивостоке, я могла только в рамках кинофестиваля «Меридианы Тихого». И не соблазнилась. Возможно, убоялась пресловутой «чернухи».

    Я не знаю, что каждый из участников «Кинопоиска» может мнить себе по поводу этого кинотермина «чернуха», но, как мне думается, у Сигарева нет чернухи, а если кто-то думает, что это и есть чернуха, мне таких людей искренне жаль. Потому что они упустили в жизни что-то важное. А, может, они просто родились в уютном стерильном мирке — но это уже не их вина и даже не беда, а просто данность. Но жалко все равно.

    «Жить» — фильм о том, как три человека — мальчик, девушка с дрэдами и бывшая алкоголичка — ждут счастья, но встречают смерть. У каждого свое счастье. И у каждого свои мертвые. Каждый справляется со своими призраками, как может. Извечная мечта о бессмертии разбивается о серые сплетения ветвей и прикрытую снегом раскисшую от небесных слез землю. Василию Сигареву действительно удались женские персонажи. От игры (игры ли?) Яны Трояновой, Ольги Лапшиной и Анны Уколовой становится то жутко, то неловко. Неловко оттого, что ты словно подсматриваешь чужую жизнь в пыльное окошко.

    Фильм, безусловно, тяжелый, но лично меня он этой тяжестью не раздавил, а заворожил. Во многом помогла музыка, которая не давала уйти в свои размышления. Хотя ты все время думаешь — где он, этот предел, за которым — пустота? Где фантазия, а где реальность? И на последних кадрах, когда иллюзии исчезают, и ярким пятном с гирляндами на сером пейзаже проявляется ларек на автобусной остановке, дыхание перехватывает, и хочется рыдать, но уже почему-то от счастья. Я специально не говорю о том моменте в картине, когда хочется рыдать от безысходности (Ольга Лапшина превзошла все пределы актерского мастерства, по-моему).

    Смотреть или нет — решать каждому за себя. Как и извечный вопрос — Жить или…

    2 сентября 2012 | 22:55

    Всё началось с того, что хорошие люди посоветовали посмотреть фильм «Жить». Эти же хорошие люди предупредили, что смотреть фильм нужно дома, совершенно интимно, иначе поп-корн с соседних рядов «забьёт» все рецепторы. Я послушался и теперь их благодарю. Очень «удачным» получился прямо перед просмотром и неудачный поход на Балабанова «Я тоже хочу». У нас морозы минус сорок стоят уже недели полторы, и маленький кинотеатр, где шёл балабановский фильм закрыли. Совершенно трансцендентная картина замёрзшего города, кинотеатра с надписью «Временно закрыт» настроили меня на нужную волну и, вернувшись домой с лютого мороза, я вспомнил про совет друзей, и загрузил «Жить» в компьютер.

    Начало фильма ничем не удивило — обычный российский беспросвет, где чем дальше тем хуже. Я начал было уже скучать, когда первый мёртвый персонаж неожиданно вернулся в мир живых, топая в одних носках по снегу. После этого накрыло, и уже не отпускало, словно какие-то глубинные пласты души режиссёр зацепил багром и начал ворочать как ему вздумается. Излом силовой линии сюжета в этом месте чертовски силён, после него по сути начинается, как говорят психологи гештальт, то есть допроживание непрожитого. Снято очень круто, скажу я, чтобы не вдаваться в подробности и не создавать спойлеры. Здесь и материнская боль и протест, здесь и ребёнок, дождавшийся своего отца, и воссоединившиеся Ромео и Джульета. Что приятно, параллельно идёт много отзвуков в других областях внутреннего восприятия нашей смертности — например, действительно ли хотелось бы нам, чтобы мёртвые восстали или отчётливое подчёркивание режиссёром мысли «смерть несмертельна».

    И режиссёру, и всему коллективу творческой группы, работавшей над фильмом хочется выразить огромную благодарность, потому как такая глубина и плотность проработки отснятого показывает насколько люди честно и сильно вложились. Из этого ощущения качества мысли возникает чувство, что тебя уважают как зрителя. Недоделки пусть останутся на усмотрение критиков, лично я безмерно рад что удалось правильно посмотреть такую хорошую картину.

    В заключение отмечу две вещи.

    Первое — пульсация Свердловска в почерке Сигарева ощущается очень остро, я жил там, мне эти волны знакомы. В этом городе, словно живёт особая энергия то порождающая Свердловский рок-клуб, то жесточайшие в России бандитские войны образца 90-х.

    И второе — маловероятно, что буду смотреть фильм второй раз. Не могу до конца объяснить это чувство — может быть он слишком силён, может быть его цельность не позволяет надеяться на более глубокое прочтение.

    Особенно благодарен режиссёру за честный выход из того морока, двойственности, метаний души, что констатировались большую часть фильма. Это не хэппи-энд, это не дурацкий финал, это медленное спадание напряжения всей ситуации, и чёткое, и самое важное — честное — ощущение после последних кадров «Выход есть»

    10 из 10

    17 декабря 2012 | 23:38

    Начну с того, что я не офигенный знаток кино, который настолько эстетствует в этом плане, что может различить какую-нибудь постмодернистскую картину от нео-нуара ранних нулевых. Я редко посещаю кинотеатры. В моем городе их всего два и оба крутят только то, что предлагается к поп-корну. За редким исключением, конечно. Еще до армии я успел посетить фестиваль французских мультипликационных короткометражек, а также усиленно игнорировал фестиваль исторических картин. Как историк я просто не хотел портить людям просмотр, а себе настроение.

    Естественно, преимущественно, моим кинотеатром являются телевидение и интернет. Я сам для себя определяю программу своих фестивалей, основываясь на своих предпочтениях. И вот, что касается моих предпочтений относительно нашего нового кинематографа (он ведь так зовется, да?), у меня сложилось настолько неоднозначное мнение, что я даже определиться не могу положительное оно или отрицательное.

    Суть в том, что плеяда этих новых режиссеров настолько разнообразна и самобытна, что подогнать их под какой-то более-менее одинаковый стиль нету не то что возможности, а изначально лишено смысла. Независимое, зависимое, авторское, мейнстримовое, хорошее, никакое. Да мне даже не хочется нырять в эту мутную воду споров об отечественном кино. Кто-то говорит о его жизнеспособности, кто-то откровенно хает по чем свет стоит. Равнодушным оно не оставляет никого. Причем критерии каждый выбирает сам.

    Изначально я относился к нашему кинематографу значительно хуже, нежели сейчас. Мне абсолютно не жалко дать возможность очередному малоизвестному для меня режиссеру вырвать мелкий временной отрезок из моей жизни, чтобы потом либо плеваться при упоминании одной его фамилии или искать что же еще наснимал этот, без сомнения, талантливый кинематографист. Каждому фильму, неважно, удачный он или нет, я хочу дать шанс. Я не отношусь к новому российскому кино как к чему-то изначально мерзкому. Может отчасти потому, что сам не являюсь русским по национальности, оставаясь лишь гражданином этой страны? Думаю, это неважно. Думаю, что девяносто процентов фильмов найдут свою аудиторию, и то, что для меня фильм «Кислород» Ивана Вырыпаева является жуткой непотребщиной может быть совершенно безразлично для других.

    Но, перейдем, непосредственно к Сигареву и его новому фильму. Сей режиссер немало расстроил меня своим посредственным «Волчком». Спасибо, Василий, такую безысходность я уже видел у Кати Шагаловой, когда ранним и как всегда пасмурным утром, залитым таким тяжелым свинцовым воздухом, рабочие отправляются на смену (фильм «Однажды в провинции»). Эта чернуха девяностых, как будто взгляд в то, что мы совсем недавно пережили, помноженный на «плохо» в десятой степени. Никто не спорит, что жизнь в девяностые у подавляющего числа населения, особенно деревенского и мелких городов, была отнюдь не безоблачной, но зачем же в очередной раз зрителя, как нашкодившего котенка тыкать носом в одно и то же?

    Сейчас кинематографисты рефлексируют не только по поводу девяностых. Уже пошла тенденция об киноописании совсем недавних событий. Осетинский конфликт тому подтверждением ("Август восьмого», «Олимпиус инферно»). Я надеюсь, что никто из новых российских режиссеров не станет рефлексировать по двум чеченским кампаниям, показывая, насколько там было все, извините за выражение, дерьмово. Было. Тем парням, кто оказался там в юном возрасте нету еще и сорока, хватает взгляда в их глаза, чтобы не развивать разговор о тех войнах.

    Но вернемся непосредственно к фильму. Василий Сигарев, как мне кажется, несколько промахнулся в названии. Там уже скорее «прожито», нежели «жить», как еще совсем недавно был актуален медиавирус «потрачено», это слово куда более подходит к большому отображению названия, что появляется в начале и конце картины. Дух чернушных девяностых еще веет холодным ветром в фильме 2012 года. Единственное, что его отличает — наличие мобильных телефонов у героев картины. Я бы мог запросто сказать, что фильм снят десятью годами ранее, не знай я дату выпуска.

    Но так или иначе, картина почему-то оставляет некоторое положительное впечатление. Такое ощущение, что даже если ты на фиг никому не сдался в этой проклятой жизни, к тебе, пусть и ненадолго, вернутся те, кому ты не был безразличен, чье присутствие делало твое ненужное существование жизнью, чье присутствие давало ей краски, которые так побурели и выцвели, когда вокруг осталась пустота. Мне очень понравилось, что Сигарев ведет три параллельные линии развития сюжета, которые незаметно для себя разминаются на темной аллее повествования (ну, может лишь линия с мальчиком и матерью-подонком пошла несколько другим путем), расходясь в абсолютно разные стороны одинаковыми путями. Жаль, конечно, что эта многогранность так уныла и надежда на яркие краски так ничтожно мала, тем не менее, фильм определенно является довольно приличным образцом нового российского кинематографа, за существование которого не стыдно.

    И спасибо большое Павлу Додонову. Он прекрасно чувствует настроение картины. Музыкальный ряд этой картины бесподобен.

    7 из 10

    4 декабря 2012 | 01:17

    Так. Досмотрел. И честно говоря, я бы это кино не советовал людям приземленным.

    На самом деле это действительно кино, которое пытается казаться жизнеутверждающим, но не так всё просто. Три сюжетных линии говорят о том, что существуют разные исходы, пути и все они по-своему хороши. Что в речке утопиться, являясь обузой для других и конченым человеком — вполне выход. Уйти в себя, принять депрессию и совершить самоубийство, после смерти детей, тоже хорошо, а что еще остается даме в возрасте?

    Мадам же, у которой на глазах убили любимого, явно уже не станет кончать самоубийством, как сказала мне одна девушка, которая один раз резала вены, мол, такого больше делать не буду, это неприятно и больно. И вот вроде хорошо, что девушка успокаивается и готова продолжить жить, но зачем?

    И весь фильм пока смотришь, задаешь вопрос «Зачем жить? Существует ли что-то хорошее в жизни?». Однако, вот проблема, ответа в фильме и нет. Даже больше дается ответ: «Иногда лучше умереть».

    Одновременно же, автор иногда как бы намекает, что такие условия, образ жизни, отношение твоё, и к тебе может привести к «исходу». Но ведь Ты можешь измениться, а изменившись, поможешь и другим.

    В конце же фильма смог обобщить весь сумбур мысли и вынести неприятное, но разумное заключение — «Если в состоянии принять навалившиеся испытания — живи, слаб и уже ничего и никого, кто поможет, нет — умри».

    9 из 10

    28 ноября 2012 | 22:09

    Три параллельные истории о том, как люди теряют самых близких. Пьющая мать на грани лишения родительских прав теряет двух дочерей в автомобильной аварии. ВИЧ-инфицированного жениха молодой, тоже видимо немного неполноценной, девушки с дредами до смерти избивают в пригородной электричке. История с мальчиком из неблагополучной семьи поначалу выбивается из общего контекста, но, в конце концов, и в ней найдется место смерти. Впрочем, главным связующим всех этих историй является даже не главная тема, а общая безнадежность существования этих людей.

    Фильм «Жить» Василия Сигарева — типичный уже представитель набирающей обороты новой русской волны авторского кино, живописующий ужасы жизни в российской провинции. Обычно подобное кино зовется чернухой и благополучно забывается, но у нас, видимо, за неимением какого-либо иного внятного киновысказывания, прикрываясь авторским взглядом, получает призы на различных малозначимых фестивалях. Более всего обидно то, что есть ведь в России и нормальная жизнь, и нормальные люди, а не сплошь безнадега и деградация, но снимать о тех же, безусловно, универсальных проблемах, но в нормальных условиях наши авторы почему-то не хотят. Ведь гораздо проще показать трагедию в изначально падшем и разлагающемся обществе, нежели пытаться нащупать проблемы там, где они не столь очевидны.

    Что же непосредственно до самого фильма, то, даже принимая такой авторский подход, при котором Сигареву не позволено создавать хоть какие-то характеры героев, не позволено строить сюжет, а только пользоваться условными сюжетными конструкциями и давить на психику самыми топорными из доступных способов, вызывая элементарные рефлекторные чувства типа жалости и отвращения. Даже при всем при этом фильм лично у меня не вызывает каких-то особых чувств. Рассудком я могу сколько угодно понимать, что хотел сказать автор, но покуда на экране будет 5 минут крутиться колесо велосипеда, покуда герои будут бесцельно шататься из кадра в кадр, покуда их бессодержательные диалоги будут наполнять большую часть фильма, я не смогу проникнуться таким фильмом, какие бы ужасы не творились на экране. Заглавное «Жить» так демонстративно появляющееся в начале и конце фильм, выглядит скорее иронией, чем авторским посылом. Нет в картине Сигарева жизни, есть только сирые да убогие, нет и надежды, а есть только голая авторская установка, что надо жить. А для чего жить и почему, не ясно.

    6 сентября 2012 | 19:48

    Такие фильмы надо показывать на уроках ОБЖ! Чтобы наш человек с детства не имел привычки расслабляться! Если авторская цель была такой, то тогда она достигнута, причем самыми талантливыми творческими приемами! Вот уж гадайте, шучу я или нет!

    Атмосфера картины неповторима! Когда говорят, что у нас разучились снимать, то в пример обратного можно легко приводить эту работу! Здесь есть сценарий, здесь есть режиссер (он же и сценарист), здесь есть операторское мастерство, здесь есть актерская игра! Вообще, в фильме полно деталей, тонкостей, которыми всегда наполнены сильные фильмы, и на которые всегда обращаешь внимание, и которые всегда требуют от авторов уважения к себе, то есть определенной выучки для того, чтобы эти детали заработали, стали осязаемы.

    Я специально не затрагиваю сюжет. От себя скажу, что второй раз этот фильм смотреть не хочу. Причем не потому, что он тяжелый или депрессивный, нет.

    В нем есть некая законченность нашей реальной жизни. Спираль замкнулась и поэтому излишние эмоции уже не месту, можно оставить эту действительность в покое. Я попробую объяснить, что имею ввиду.

    Если рассматривать эту картину отдельно, вот как разовое проявление авторского взгляда, то можно погрустить, поразмыслить над судьбами героев, над тем, почему же так с ними всё случилось и даже задаться вопросом, а что же хотел сказать нам автор? В общем, устроить внутри такой кинофестивальный пост-анализ с умным видом и тонкими замечаниями. Это вот если рассуждать здесь и сейчас и только о том, что увидел. А если оглянуться и, к примеру, вспомнить «Маленькую Веру», то можно понять, что всё это уже с нами было и, видимо, еще не раз будет. Как говорится, в дороге никто кормить не обещал!

    И все же есть одно «но». «Маленькую Веру» я нет-нет да и пересматривал. Случайно, по телевидению. И, может, еще раз пересмотрю. Знаете почему?

    Тогда еще была надежда…

    8 из 10

    25 ноября 2012 | 20:17

    Режиссёр Василий Сигарев поведал нам в этом фильме притчу в трёх сюжетных линиях. Он рассказал о трагедии людей, философски рассмотрев вопрос жизни и смерти, влияния оных друг на друга. Это тяжёлая надрывная драма, неоднозначная, с индивидуальным подходом постановщика (он же и сценарист).

    Сигарев выводит картину фрагментами, вырывая их из контекста той или иной истории, чередует эти фрагменты, таким образом выкладывая мозаику личностей, характеров, сложившихся обстоятельств, погружает зрителя в пучину всего этого. Из-за этой фрагментарности вначале может показаться, что сюжет может свестись, в конце к концов, к единому целому, к объединяющей истории, но это не так: фильм «Жить» так и будет до финала повествовать про разные ситуации разных людей.

    Есть даже такое подозрение, что фундаментом сценария Василия Сигарева стали ток-шоу, где люди из народа с удовольствием выносят сор из избы. Сами посудите: мальчик, оставшийся на попечительстве матери, которая относится к нему с ненавистью, как и к его отцу, который, как оказалось позже, был игроманом. Ещё одна история рассказывает о влюблённой паре ВИЧ-инфицированных с несколько странным поведением, похожим на наркоманский. И третья передаёт те обстоятельства, при которых бывшая алкоголичка-мать пытается вернуть себе дочерей-близняшек. Не правда ли, всё это темы для ток-шоу? Весьма подходящие, как мне кажется. И обратите внимание, что в каждой из историй есть порок, который так любят лечить всякие доктора на страницах периодических изданий: алкоголизм, наркомания, игромания.

    Но всё, что указано было выше — это только старт, с этого начинают своё движение страшные, безудержно трагические сюжетные ходы, от которых внутри можно ощутить опустошение и дикий ужас по отношению к окружающему. Такие люди могут ходить возле нас, но их проблемы нас же не касаются, да они и не захотели бы, чтобы мы их коснулись.

    Вторая половина фильма вообще вызывает дрожь. Мистическая игра с возвращением людей из мира мёртвых может вызвать недоумение, ни в какие логические рамки это не вкладывается, но от этого становится ещё страшнее, нельзя даже понять, что же происходит: возможно, у героев галлюцинации на фоне нервного срыва, а, быть может, это уже психическое расстройство, и всё происходящее нам показано глазами сумасшедших, не знающих о своей болезни?

    Сигарев доказывает, что российский артхаус существует во всей своей красе. В фильме «Жить» показан поразительный по своей глубине психологический надлом у героев ленты. К тому же картина заставляет крепко задуматься о сути бытия. Один из лучших авторских фильмов за последнее время, если не самый лучший.

    8 из 10

    10 апреля 2013 | 12:40

    Фильм тяжелый. На протяжении всего фильма мы видим три сюжетные линии, которые переплетаются одним общим горем-потерей близких.

    Первая линия-мальчик, отец которого утопился в самом начале фильма. Мы видим мужчину, который приезжает к озеру на велосипеде с открыткой на раме «с днем рождения»,смотрит в даль, снимает обувь и уходит навсегда.

    Во второй линии-парень и девушка, которые едут на венчание в церковь на электричке, и на обратном пути молодого человека грабят и избивают.

    Третья линия-мать двоих детей, которая мечтает вернуть их домой, с этой целью она сделала ремонт и привела дом в порядок, и вот-вот ожидает их приезда из дома ребенка, вместе с сотрудницей полиции. Но встрече не суждено быть-девочки погибают в страшной аварии.

    Ближе к концу фильма, все погибшие в глазах своих близких воскресают! Но не спешите радоваться за героев-это помутнение рассудка в следствии переживаний, им кажется, что они возвращаются к ним: мальчику-что отец пришел за ним и они убегают по снежной тропинке в дом отца, девушке-что ее возлюбленный весь в бинтах и больничной одежде пришел к ней и стучит в окно, бинтует ее руку на месте порезов, спит рядом с ней, матери-что девочки живы и ее обманули, она выкапывает дочерей, садит на коляску и везет домой, где в ее воображении девочки кушают пироги, пьют молоко, играют с куклами.

    Конец фильма расставил все на свои места:мать двоих девочек прячет трупы девочек в погреб и взрывает дом газом, к матери мальчика приходят и сообщают, что ее бывший муж найден утопленным, а девушка идет снимать деньги на похороны возлюбленного. Вся история происходит в маленьком провинциальном городке, среди простых людей, которые еще какое-то время назад были счастливы, и в один миг их судьбы очень жестко меняются-происходит то, что невозможно было предугадать. Очень сильный и тяжелый фильм, смело можно ставить его в один ряд с «Волчок», «Деточки»,«Все умрут, а я останусь».

    8 сентября 2016 | 13:22

    Его дебютная картина «Волчок» в 2009 не только забрала все главные награды Кинотавра, но и растрясла атрофированные умы зрителей. Фильм произвел настоящий фурор своей правдивостью и болью. Но, как оказалось, это был только пробный выстрел перед решающим ударом. И вот он настал. В прокат выходит двухчасовая драма режиссера Василия Сигарева «Жить». Как писали критики, которые уже успели посмотреть картину на Роттердамском фестивале в январе: «Жить» — это удар кирпичом по голове».

    Сигарев снимал два года. Большая часть съемок выпала на зимние месяцы. Яна Троянова, жена, муза и исполнительница главной роли, рассказывала, что картина выжила все соки. Не только режиссер, но и актеры очень устали. Троянова настолько выложилась эмоционально и физически, что решила не сниматься несколько лет (если, конечно, не подвернется стоящий и сильный сценарий).

    На поверхности три истории. Молодая «бесбашенная» пара неформалов влюбленных друг в друга едут в электричке. На безымянных пальцах их блестят дешевые кольца. А в руках пластиковые стаканчики с красным вином. Они счастливы, потому что обвенчались. Через минуту счастье закончится. Парня убьют.

    Галя Капустина начала пить горькую, когда потеряла мужа. Ее деревенский дом превратился в сарай, а девочек-близнецов забрали в интернат. Несколько месяцев женщине понадобилось, чтобы взять себя в руки. Она сама поклеила обои в спальне, постирала белье, почистила холодильник и попросила вернуть ей детей. Над Капустиной сжалились. И вот девочки едут в маршрутке домой, но встречи матери и детей не будет. Страшная авария на дороге унесет детские жизни.

    Сигарев показывает три разные версии того, как люди справляются со своей болью. Кто-то может пережить смерть любимого человека и найти в себе силы жить дальше, а кто-то нет.

    Гришка, героиня Яны Трояновой, ревела белугой и резала себе вены, когда потеряла любимого. Один из сильных моментов фильма — Гриша сидит на карточках в электричке, ее глаза полны слез, но они застыли и девушка кричит «помогите». От одного этого кадра у зрителей на кинопоказе должно уже что-то проснуться внутри. К слову, у Трояновой был выбор. Сыграть мать девочек Капустиных, маму мальчика и Гришку, роль которой в итоге Яна и выбрала. «Это было нечто новое и по силам мне. Не уверенна, что справилась бы с возрастной ролью» — рассказывала потом Троянова журналистам.

    В итоге возрастную роль Сигарев отдал Ольге Лапшиной. Талантливая актриса известна по фильмам «Изгнание», «Жила-была одна баба», «Все умрут, а я останусь». В истории с девочками Капустиными для их матери удар оказался смертельным. Женщина сначала потеряла супруга, но нашла в себе мужество встать. А когда ушли из жизни ее дочки, переболеть эту боль уже не было сил. И еще окружающие ее люди усугубили ситуацию, загнали Галю в угол. Сами не подозревая и желая только добра, люди навредили женщине, и ей ничего не оставалось, как сделать то, что в итоге она и сделала.

    Безусловно, в картине каждый кадр несет в себе смысловую нагрузку. Не зря планы длинные. Этот ход был выбран оператором для того, чтобы зрители поняли весь смысл происходящего в данный момент. Две минуты (это много!) камера показывает трупы девочек в погребе. Рядом лает собака, вода пробивается сквозь стены, и уже почти на половину накрыла трупики. Смотреть на это неприятно, но глаз оторвать невозможно. Сильнейший удар током получаешь от этого кадра.

    «Любить зачем? Все равно заберут» — задает этот вопрос Гришка священнику. Дальше нет ответа. Режиссер заставляет зрителя думать, и самому принимать решение. Но сам Сигарев уже давно на него ответил, еще на стадии начальных титров, когда мы видим на экране огромными буквами название фильма «ЖИТЬ». Это как крик режиссера: «Ради Бога, только живите. И эта боль пройдет».

    Немного философии позволить здесь, наверно, можно.

    Фильм о том, что нужно жить каждым днем.

    Фильм о том, что надо жить ради родных и близких.

    Фильм о том, что надо жить, когда родные и близкие умирают.

    Фильм о том, что нужно жить.

    На пресс-конференции режиссер сказал, что снял этот фильм для людей. Чтобы, посмотрев его, они стали человечнее и терпимее к чужой боли. Чтобы научились сопереживать, стали добрее. Чтобы научились жить. Ведь в этом и есть смысл искусства, имя которому — кино!

    10 из 10

    31 августа 2012 | 11:31

    Фильм «Жить» — это солянка из трех историй, связанных темой смерти, и тем, что все герои, утратившие близкого, не переЖИЛИ этого и (в разной степени, конечно) повредились рассудком. Не ищите морали, не ищите ответа на вопрос «как пережить смерть ребенка\отца\жениха?», ничего этого там нет. Не ждите катарсиса и рефлексии — фильм через искушенного зрителя пройдет насквозь и не задержится.

    А с режиссером и сценаристом Сигаревым всё понятно — не хватает данных впечатлить людей по-хорошему, тогда напугаем их. Вот он (Сигарев) и запрягает снова своего любимого объезженного коня, имя которому треш и чернуха, и несется на нем по кинофестивалям, собирая награды и восторженные отзывы критиков. А критики почему-то сильно любят такой продукт в стиле пионерских страшилок, чтоб кладбище, чтоб мертвые выкопанные детишки, чтоб не вызывающие доверия врачи ("Ой, что ж вы не сказали, что у больного СПИД (!), у нас же у всех дети!». Понимаете, да, каким с намёком?) и милиционеры ("Так-с, а вы выпивали что ли? Ну все понятно». Тоже намёк понятен), ну и прочие милые сердцу вещи.

    Вот такое кино, которое изначально создается с целью собрать статуэточек и денег, а не снятое для людей и не из любви к искусству — его за версту видно, и оно жутко бесит.

    14 августа 2016 | 00:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>