Кинопоиск

Дьявол носит Prada 2 (2026)

The Devil Wears Prada 2

Миранда Пристли борется за выживание журнала в эпоху новых медиа. Мэрил Стрип в сиквеле культового драмеди

Рейтинг Кинопоиска 6.7
Оценить фильм

20 лет назад журналистка Энди Сакс работала помощницей Миранды Пристли, редактора модного журнала «Подиум». Теперь, когда традиционные газеты и журналы переживают упадок из-за новых технологий, весь её отдел сокращают, и журналистка лишается работы.

Когда Энди поступает предложение от владельца издательства вернуться в редакцию журнала, она соглашается. По-прежнему жёсткой Миранде приходится вновь столкнуться с креативной помощницей, и вместе они пытаются спасти «Подиум» и противостоять натиску Эмили Чарлтон — другой бывшей помощницы, которая теперь занимает важную должность в одном из модных домов и пытается воспользоваться упадком бумажной прессы.

Рейтинг фильма

77 276 оценок
IMDb: 6.7049 406 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 263. Количество отрицательных оценок: 76.
Рейтинг Кинопоиска 78%
339 оценок6.6

В России

Количество положительных оценок: 4. Количество отрицательных оценок: 4.
Рейтинг Кинопоиска 50%
8 оценок

Нет похожих фильмов

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры6

Знаете ли вы, что…

  • Мэрил Стрип сама позвонила Леди Гаге и попросила сыграть эпизодическую роль.
  • Изначально у Энди был сосед по квартире, и играл его Конрад Рикамора, но персонажа убрали после предпоказов, так как зрители начали задаваться вопросом, зачем Энди вообще нужен сосед.
  • В ресторане быстрого обслуживания висит картина с изображением Миранды в виде официантки. Режиссёр Дэвид Фрэнкел заказал картину художнице Алексис Франклин с условием, что результат должен напоминать работу нейросети.

Материалы о фильме12

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков8

Рецензии зрителей

Нейтральная рецензия
30 апреля 2026 в 21:10прямая ссылка

Паленая Prada

«Дьявол носит Prada» — культовый фильм. Для многих он давно перестал быть просто комедией о моде — слишком точно там были схвачены характеры, интонации и та самая грань между мечтой о карьере и ценой, которую за нее платишь. Поэтому новость о сиквеле спустя 20 лет вызывала скорее настороженность, чем восторг. И, посмотрев сиквел, понимаешь: опасения были не напрасны. «Дьявол носит Prada 2» ходит по тем же дорожкам, что и оригинал. Те же герои, те же конфликты, слегка подправленные временем. Энди все еще выбирает между работой и этикой, Миранда Пристли все еще давит авторитетом, хотя уже сдает позиции, а Эмили все еще язвит, но уже не так остроумно. В этом есть свое удобство: ты смотришь и вспоминаешь, за что любил этих персонажей. Но быстро становится понятно: фильм будто хочет извиниться за первый. За его наивность, за резкость, за сомнительную мораль индустрии. Этот подтекст читается в каждой второй сцене. С актерской игрой все в порядке. Стрип, Хэтэуэй, Блант и Туччи вернулись в свои роли без малейшей потери качества. С остальным сложнее. Любовная линия добавлена для галочки. Если в первом фильме парень Энди не мог терпеть ее погружения в работу, то здесь новый возлюбленный не возражает вообще ни против чего. Это удобно для сюжета, но неправдоподобно. А сама Энди спустя 20 лет остается такой же наивной, как в начале карьеры. Профессиональный рост есть, личностного — почти нет. Фильм пытается быть современным. Добавляет технологического миллиардера в духе Безоса, говорит о кризисе журналистики, о культурной чувствительности. Но эти темы так и остаются на уровне упоминаний. Первый фильм умел смеяться над индустрией, не переставая ею восхищаться. Второй — робко перечисляет проблемы, боясь нарушить этикет. «Дьявол носит Prada 2» — скорее событие для фанатов, чем полноценное кино. Он не портит первый фильм и дает возможность еще раз увидеть любимых героев. Как отдельная работа — слабоват. Сюжет вторичен, новые темы не раскрыты, характеры почти не развиваются. Но ностальгия и актеры делают свое дело. Ну а пересматривать его вместе с первой частью вряд ли кто-то будет — слишком заметна разница между живым оригиналом и его бледной тенью. 5 из 10
Отрицательная рецензия
1 мая 2026 в 21:11прямая ссылка

Глянцевый водевиль

Двадцать лет спустя Дэвид Фрэнкел снял продолжение своей великой драмеди нулевых «Дьявол носит Prada». Но оказалось, что муза давно покинула некогда удачливого режиссёра и команду сценаристов. Чем так пленил нас первый фильм? Яркой и милой красотой такой непосредственной Энн Хэтэуэй? Либерально-оптимистическим духом «тучного» десятилетия на фоне главного мегаполиса мира? Или просто занимательной историей о начале карьеры юной журналистки в Нью-Йорке? На самом деле, всем. Всё это блестяще удалось воплотить тогда съёмочной команде во главе с Дэвидом Фрэнкелом. Но вот, проходит 20 лет, и перед нами предстаёт всё та же история, но без огня, которым искрит её оригинал 2006 года! Три главные актрисы и Стэнли Туччи по-прежнему играют своих персонажей двадцатилетней давности, практически не привнося в их характеры ничего принципиально нового. Миранда остаётся ворчливой и вредной Мирандой; Андреа всё той же непосредственной милашкой, обуреваемой лёгкими дилеммами; Найджел всё тем же исполнительным Найджелом. Разве только у Эмили наметился какой-то сдвиг: женщина стала более амбициозной и активной. Впрочем, благодаря удачному для неё на тот момент стечению обстоятельств: какое-то время у неё был роман с очень богатым человеком. Вот, собственно, и всё. Правда, в плане внешности, наши дамы вне критики. Тот случай, когда возраст практически не сказывается на красоте. А одноимённая героиня Эмили Блант даже заметно похорошела. Если в первом фильме она выглядела посредственной долговязой девушкой с вечно недовольной миной, то во второй части её внешность стала более эффектной, а в манерах появилась уверенность и целеустремлённость. Что касается главного персонажа, Энди, то никаких особых подвижек в её характере нам увидеть не доведётся. Как будто 20 лет работы в журналистике прошли для неё даром. По сюжету картины она стала опытным журналистом, но по ней не скажешь, что перед вами настоящая «акула пера», разбирающаяся в вопросах моды и медиа. В целом, персонажи никакого отклика не вызывают. Камео Леди Гаги в конце вызвало у меня гораздо больший интерес, чем вся история взаимоотношений главных и второстепенных героев, которая сама по себе ничем, кроме мелочной суеты, не запомнилась. Сама картина производит впечатление длинного рекламного клипа модных нарядов. Уж чего-чего, а этого в фильме хватает! Кажется, что известные актёры понадобились лишь для того, чтобы отрекламировать перед зрителем дорогие костюмы и платья. Любопытно, что в первом фильме я увидел живые и настоящие характеры персонажей, а не их наряды. В данной же картине всё с точностью наоборот. В сухом остатке имеем кинцо без сюжета, без огонька и даже без жанра как такового, ибо конфликт истории подан настолько невыразительно, что практически не прослеживается. Даже куцые виды полюбившегося мне когда-то Милана фильм не вытягивают. 2 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
3 мая 2026 в 15:42прямая ссылка

Sympathy for the Devil

«Подиум» - это не каталог, а вдохновение» Лорен Вайсбергер, «Месть носит Prada» Не скажу, что это было уныло, по-своему даже забавно – сиквел «Дьявол носит Prada». Только в том случае, когда смеешься не вместе с фильмом и его героями, а над ним. Особенно, когда знаешь подоплеку, что Миранда Пристли – не вымышленный персонаж, а списанная с реальной Анны Винтур, главного редактора журнала Vogue, художественная фигура. Что Лорен Вайсбергер однажды была ее ассистенткой; оказалась в шоке от ее методов работы; в 2003 году написала об этом книгу в жанре бульварного чтива, больше сплетня, чем сатира; Голливуд в 2006 году сделал из этой истории глянцевую конфетку; в 2013 году Лорен Вайсбергер написала продолжение романа «Месть носит Prada», но Голливуд промолчал. Молчал так долго, что с этим уже свыклись, что кина не будет, но это глупо – игнорировать денежную предрасположенность зрителя к сиквелам успешных хитов… Дату выбрали красивую, юбилейную. Двадцать лет спустя. Почти мушкетеры. Если бы не одно «но». Такого елейного подобострастия, направленного на художественную фигуру (в данном случае, на Миранду Пристли) я давно не видела, если вообще видела. Сиквел «Дьявол носит Prada» можно смело относить к жанру пропагандистского кино, когда все художественные приемы направлены на возвышение одной личности. Кажется, что весь съемочный процесс курировали не спецы по культуре отмены (что можно говорить, а что нет), а сама Анна Винтур. Если оригинал был романтической комедией, то сиквел – это идеальное пособие для лучшего работника месяца, как нужно выслуживаться перед своим начальством. Рабком. Возможно эта интонация почерпнута из реальности. В 2025 году Анна Винтур покинула пост главного редактора журнала Vogue. Одни источники заявляют, что ее подсидели и теперь ее пост возглавит жена миллиардера Безоса, другие – что это карьерный рост, так как должность главреда Vogue упразднена… Для меня, простого человека, все эти менеджментские интриги – темный лес. Для сценариста Алин Брош МакКенна, видимо, тоже. Раз для введения в контекст она ограничивается карикатурными персонажами Джастина Теру и ставшей непростительно вульгарной Эмили. В одной из кульминационных сцен Миранда Пристли заявляет Эмили: «Ты не визионер, а продавец». Но раскрытие этого конфликта, подготовки к нему, в фильме нет. Где в фильме доказательства, что Миранда Пристли – визионер? Если в оригинале «Дьявол носит Prada» зрителя баловали лекцией о небесно-голубом цвете джемпера Энди, то в сиквеле нет ни малейшего намека на то, что мода – это интеллект. Проскальзывает параллель с эпохой Возрождения и ролью меценатов в искусстве в сцене, когда вся великосветская и настолько же пошлая компания трапезничает в палаццо на фоне картины «Тайная вечеря», но вместо того, чтобы представлять моду как искусство, а Миранду Пристли, если не творцом, то галеристом, посредником между художником и зрителем, сценаристка Алин Брош МакКенна упирается в самое поверхностное – конфликт предательства и служения, наделяя Миранду Пристли, а по факту, Анну Винтур нимбом святости. Таких откровенных панегириков не сочинял сам Г. Р. Державин. И это было бы забавно, если бы от елейности съемочной команды не было так тошно! И это такой диссонанс с текстом Лорен Вайсбергер, литературным талантом которой я не восхищена, ей явно не хватает фантазии и знаний человеческой психологии, она не умеет держать интригу и растягивает описания бытовых сцен до желания поскорее закрыть книгу, но в чем я не могу упрекнуть писательницу, так это в отсутствии у нее характера. Он у нее есть, и она наделила этим характером свою главную героиню – Энди Сакс. В книжном продолжении «Дьявол носит Prada» она не стала «серьезным журналистом», а вместе с Эмили основала свой независимый модный журнал, используя навыки, а также связи, наработанные за время службы на Миранду Пристли. И конфликт книги как раз в обратном, что нам преподносят в фильме: Миранда – монополист, желающий поглотить индивидуального предпринимателя Андреа Сакс. Появляется она в книге пару раз и это где-то 3-5% от общего объема, но важная деталь – кто кому мстит? Просто продолжение книги «Дьявол носит Prada» - это такой пролог к оригиналу, Энди только готовится к написанию разоблачающей книги и вроде как оправдывается, что это месть за вездесущность Миранды Пристли. В фильме тема написания книги Энди осталась, но тональность перевернута с ног на голову. Это не месть, а благословение. И это такая лизоблюдская пошлость, что мне снова стало тошно. Девушку с характером Андреа Сакс превратили в бесхребетное пресмыкающееся. Благо, что на общем невыразительном фоне она мало выделяется своей неоригинальностью. Как говорил великий Микеланджело, тот, что Буонарроти: «Красота – это отсечение излишеств». Сиквел «Дьявол носит Prada» прямо противоположное этому определению произведение. В этом фильме куча лишних персонажей: муж Миранды Пристли, Кеннет Брана; бойфренд Энди Сакс; бесхозное камео Леди Гаги, к чему этот диалог о любви-ненависти без начала и конца? Героиня Люси Лью – темная лошадка, чем она так хороша, кроме того, что женщина, неизвестно. Но проводы Анне Винтур устроили помпезные. В любви признались все, по игре Мэрил Стрип видно, как она от этого устала, мировая женщина. Элитные корпоративы вышли на новый уровень – мировой кинопрокат. Только какое отношение этот каталог заслуг имеет к искусству – к моде, к кино, так и осталось загадкой.
Положительная рецензия
3 мая 2026 в 08:32прямая ссылка

Дьявол, оказывается не таким уж дьяволом

В этом фильме прекрасно всё. Сиквел оставил положительное послевкусие. Внешне актрисы почти не изменились: Эмили Блант и Энн Хэтэуэй прекрасно выглядят спустя 20 лет. Мерил Стрип в этом фильме похудевшая по сравнению с первой частью, и отчётливо видно, что она стала старше. Фанаты первой части обязательно оценят и вторую. Фильм идёт скорее как продолжение, и его комфортно пересматривать после просмотра первой части. Не стоит оценивать его в отрыве от основной работы. Получилось достойно: новые времена, новые нравы. Миранда Пристли прекрасно выглядит для своего возраста и пытается соответствовать духу времени, хотя ей это непросто даётся. Сейчас репутация Миранды и её компании зависит не только от качества выпускаемого продукта, но и от отношения к работникам. Рядом с ней находятся люди, которые помогают делать её речь более корректной. Миранда больше не швыряет пальто в людей, а неуклюже вешает его сама. Она остаётся сильным персонажем, но сдала свои позиции. Видно, что ей стало сложнее адаптироваться к современным реалиям. Андреа Сакс особо не изменилась. В первой части она была наивной талантливой девочкой в самом начале карьерного пути. Наблюдать за ней сейчас - разочарование. Психологически персонаж не обрёл уверенности, не повзрослел, не полюбил себя и всё так же готов на всё, чтобы получить признание Миранды. Для юной девушки такое поведение казалось более органичным, но для женщины средних лет выглядит как минимум странно. Вероятно, персонажа целенаправленно сделали ментально незрелым - на это указывает и отсутствие личной жизни. Приятно было наблюдать за преображением и карьерным ростом Эмили. Её взгляд стал более уверенным и властным - это рабочая маскировка для непосвящённых. За ширмой показного холода в душе всё та же тёплая героиня. Найджел по сравнению с первой частью просто постарел, и в нём больше нет тех амбиций. Он успокоился и стал верным слугой процесса. В целом, как продолжение основной работы, фильм получился! Можно ли его рассматривать в отрыве от первой части или ожидать от него таких же эмоций? Однозначно нет. Потому что первая часть была про карьерный рассвет молодой девушки, у которой вся жизнь впереди и которая случайно попала в модный глянец. Была возможность погрузиться в то время и помечтать вместе с ними: куда же можно пойти дальше. Вторая же часть - скорее про завершённых персонажей. Здесь нет неоднозначности, здесь не мечтаешь вместе с героями, здесь ты следуешь за ними. И несмотря на то, что сюжетные линии схожи, атмосферу фантазии и мечты второй раз передать невозможно. Именно поэтому фильм может вызвать лёгкую тоску у тех, кто от второй части хотел получить тоже, что и от первой.
Нейтральная рецензия
2 мая 2026 в 13:43прямая ссылка

Дьявол носит те же туфли, что и 20 лет назад

И хотя первая часть остаётся культовой и любимой многими, будем честными, она всё ещё является продуктом своего времени. Нулевые были периодом, когда глянцевые журналы и подиумы всё ещё имели огромные силы и влияние. И именно поэтому 'Дьявол носит Prada' выстрелил. Благодаря этому, а ещё харизматичным героям и простому, может даже наивному, но понятному многим сюжету. И если герои всё также харизматичны, то вот актуальности уже не хватает. Да и простой сюжет как прежде не работает. Да, с одной стороны, фильм пытается затрагивать современные проблемы. И это не только исчезновение печатных изданий, но и более мелкие нюансы, вроде показушной толерантности (чего только стоит поправляющий Миранду Присли человек за столом, чтобы делать её речь... корректнее) и засилия мем-культуры. Но с другой, фильм делает это как бы фоном, толком не фокусируясь на деталях. Он не развивает эти темы, а лишь осторожно их касается, чтобы не отпугнуть тех, кто вырос на первой части. А ещё продолжение конкретно зависит от ностальгии. Те же самые сюжетные линии, те же арки героев с лёгким добавлением современных веяний. Да, героиня Хэтэуэй стала намного старше, но она всё также учится быть менее наивной. Да, Присли теперь работает в более скромных условиях, но она также учится быть более благодарной к другим. Да, это далеко не худший пример так называемого nostalgia bait, которым современный Голливуд просто переполнен, но радикально картина старается ничего не менять. И это, пожалуй, главная проблема. Там, где первая часть задавала тренды, вторая лишь слепо им следует. 'Дьявол носит Prada' - пусть и простой, но уникальный фильм, как и сам мир высокой моды. 'Дьявол носит Prada 2' же - очередной сиквел, который конкретно зависит от повторения старого, лишь бы вернуть ту же аудиторию. Плохо ли это? Для старых фанатов точно нет. Им приятно увидеть тех же героев и тот же сеттинг во второй раз, а существенные изменения могли бы в корне испортить изначальную суть оригинала. Но новую фанбазу с таким подходом не привлечёшь. Фильм далеко не плох. Он красиво снят, всё так же радует костюмами и атмосферой. Вдобавок, вернувшиеся актёры всё также харизматичны. Старая добрая Мерил Стрип не подкачала (казалось бы, когда она вообще подводила?), а Энн Хэтэуэй и Эмили Блант пусть и набрали с тех пор популярности, но прежнего шарма не потеряли. Но всё-таки такой фильм работает лишь на один раз, на один конкретный просмотр. Но, в отличие от всё того же оригинала, фильм рискует затеряться во времени и попросту забыться. Как попытка встряхнуть пыльное платье и покрасоваться им как раньше. Да, один раз люди могут и оценить такое ретро, но такое не назовёшь вызовом для моды. А такой фэшн надолго не задерживается.
Положительная рецензия
18 июля 2026 в 19:23прямая ссылка

Сказочка о золотом бычке

Как и оригинальный фильм, продолжение — дорогая, глянцевая и местами наивная сказка: королевство снова в опасности, дьявол снова носит Prada, а придворные снова суетятся вокруг статуса и признания. Будучи целиком продюсерским проектом, возникшим на волне славы оригинала и ностальгии, фильм почти дословно повторяет структуру первоисточника. Многих рецензентов этот сюжетный самоповтор, местами идущий даже вразрез с логикой развития персонажей, разочаровал. Мне кажется, зря. Эта лишь на первый взгляд вторичность не сводится к последствиям продюсерского техзадания. Герои должны вернуться к своим первоначальным образам ещё и для того, чтобы закрепить мифологию первой части. Культовость оригинала консервируется в продолжении — недаром оно вышло спустя двадцать лет. Хотя первую часть я смотрел очень давно, вторая мягко вводит в контекст, во многом за счёт выразительных и легко узнаваемых персонажей. Фильм воспринимается как сказочная история не только благодаря архетипичности всех героев: властная и испытывающая Миранда, одержимая влиянием и славой Эмили, великодушная и прощающая Энди. Сама структура повествования вполне сказочна и мифологична: противоречия здесь существуют не столько ради реалистического развития характеров, сколько ради возвращения героев к их вечным ролям. Именно благодаря этой немного «витающей в облаках», нереалистичной структуре материала на фильм можно посмотреть шире. Почему бы хотя бы не обратить внимание на то, что Prada носит именно Дьявол? Уже одно название открывает возможность для почти теологического взгляда на фильм. Конечно, в рамках жанра Миранда должна быть «дьявольским» боссом прежде всего в светском смысле. Но одновременно она занимает роль настоящего искусителя на службе у золотого тельца. Мода, гламур, деньги и влияние сами по себе становятся здесь символами искушения. Миранда оказывается одновременно жрецом золотого идола — журнала «Подиум» — и обвинителем человеческой природы. В одной из сцен Миранда и Энди оказываются в Италии прямо напротив «Тайной вечери» Леонардо да Винчи. Миранда обращает внимание на то, что Христос изображён без традиционного нимба, и предлагает Энди собственную трактовку: отказ от внешнего признака святости якобы подчёркивает его человечность. А люди, в представлении Миранды, завистливы, подлы и в любой момент готовы предать. Но это совсем не нейтральное прочтение. Миранда выступает почти как искуситель, проецирующий собственное представление о человеческой природе и на Энди. Она напоминает дьявола из притчи об Иове, упрямо настаивающего на том, что бескорыстной добродетели не существует и за всяким благородством скрывается личная выгода. Миранда при этом лукавит по поводу самой «Вечери». Да, у Христа формально нет нимба, однако и визуальный, и смысловой центр композиции сходится именно на нём. Святость не исчезает — она переносится из формального атрибута в саму структуру изображения. Тем выразительнее, что образец добродетельности в этот момент стоит прямо перед Мирандой и кротко слушает её рассуждения. Энди своей последовательной добротой постоянно противоречит картине мира Миранды. Её поведение может показаться неправдоподобным или сценарно наивным, за что фильм уже успели раскритиковать. Но в теологическом прочтении эта наивность оказывается не недостатком, а важнейшей чертой персонажа. Энди сохраняет добродетельность, даже оставаясь частью мира, построенного вокруг золотого тельца. Миранда не ошибается в том, что окружающий её мир пронизан борьбой за статус и влияние. Но Энди выбивается из этого мира и выступает его своеобразным противовесом. Именно поэтому «дьявольская» природа Миранды так прицельно её искушает — и так возникает союз противоположностей, зацепивший зрителей ещё в оригинале. Энди и Миранда оказываются не просто противницами, а парой, союзом, напряжением, навечно законсервированным в мифологии фильма. Почти как в старой гностической тайне о странном родстве Бога и Дьявола. Эмили, напротив, гораздо лучше соответствует представлениям Миранды о людях и правилах их поведения. Но даже рядом с ней добродушие Энди не превращается ни в морализаторство, ни в желание продемонстрировать собственное превосходство. Фильм вообще почти не интересуется наказанием и воздаянием: его сказочная этика строится скорее на прощении и восстановлении нарушенного порядка. 7 из 10 По тону — а это меня часто подкупает — фильм представляет собой лёгкий аттракцион. Мифологемы первой части консервируются во второй, поэтому, даже не будучи её фанатом, я на ходу припомнил всех выразительных, местами нарочито карикатурных героев, что для комедии вполне естественно. Фильм, мне кажется, и подразумевается к просмотру именно «спустя двадцать лет после оригинала». Пересматривать первую часть перед новой совсем не обязательно и даже излишне. Возможно, отсюда и смешанные отзывы многих рецензентов, особенно поклонников первоисточника.
Положительная рецензия
16 июля 2026 в 00:50прямая ссылка

«Дьявол носит Prada 2» - Ничто не вечно.

Ну что, посмотрел «Дьявол носит Prada 2». Да, оценка у меня вышла высокой, и кому-то она покажется завышенной. Но это не так. Это не тот шедевр, как первая часть, и не нужно делать вид, что уровень тот же. Но будем честны: кино, как и журнал «Подиум», проходит трансформацию. Мир меняется, давайте уже примем это. Про великолепный актерский состав и теплую ностальгию можно не говорить - это и так очевидно. Скажу лучше, почему 10 из 10. «Дьявол носит Prada 2» - это про изменчивый мир. Про проблемы современности: переход к цифровому формату всего, оптимизацию для одних и потерю работы для других. Мир моды и рекламы когда-то тонул в деньгах. Вспомним Фредерика Бегбедера и его «99 франков» - там тоже все кипело, а потом время поставило всех на место. Ничто не вечно. Новый фильм не орет об этом в лоб, как «Выбери жизнь...» в «На игле 2», но время идет, и это чувствуется в каждой сцене. С одной стороны, это кино про мотивацию - как бы странно это ни звучало. Про то, что нужно заниматься своим делом, своей работой и сохранять лицо. «Только не говорите, что вы в этом пойдете на ужин». «Да, сумка через плечо». «Это совсем не твоя забота» в диалоге на лестнице в доме миссис Пристли. Такими моментами пропитан весь фильм. Не знаю, может, просто на данном жизненном этапе такие вещи мне особенно откликаются. Это еще и кино про закрытые гештальты и ностальгию. Мы двадцать лет ждали продолжения, и теперь, слава богу, не нужно снова переживать за героев. Никто не должен страдать за Найджела во второй раз. Да, возможно, пошло выглядят два одинаковых ремешка на прилавке в парке, но это теплые чувства 2006 года. Думаю, у всех всплыли слова: «Цвет этого свитера выбрали здесь, для вас, прямо в этом зале». Я понимаю плохие отзывы и критику. Те же «нелепые» сцены, например, полет миссис Пристли в эконом-классе с шампанским. Любой, кто сталкивался с настоящим люксом, знает: она бы не полетела экономом, даже если платит компания, она точно полетит бизнесом, пускай и за свой счет. Это не столько про сохранение лица, сколько про глубоко укоренившуюся привычку жить в люксе. Даже если все рушится, человек такого уровня просто не умеет иначе. Похожий мотив был в «Голубом жасмине», где разорившаяся женщина тратит последнюю тысячу долларов на перелет бизнес-классом, - вот это про люкс и привычку. Единственный, наверное, минус - не хватило красоты и картинки, не хватило люкса. Даже сцена на площади Дуомо в Милане вышла простой. Уважаемые зрители, мир меняется. К сожалению, это так. После «Матрицы 4» я понял: иногда нужно просто принять, что мир меняется и кино тоже. 10 из 10 Не первый «Дьявол», но очень достойное, умное и душевное продолжение, которое не боится взрослеть вместе со своими героями и со зрителями.
Нейтральная рецензия
10 июля 2026 в 07:05прямая ссылка

Отсутствие фокуса или тонкая игра?

При просмотре сиквела «Дьявол носит Prada» долгое время не покидает ощущение дезориентации. Сюжет кажется размытым, а мотивация героев — неясной. До самого конца сложно понять, о чем именно эта история. Если в первой части франшизы центральный посыл был кристально чист — «хочешь добиться большого успеха — работай на износ, жертвуй личным и будь готова идти по головам» — то здесь старые правила больше не работают. Весь фильм зритель пытается нащупать новый стержень, но смысл картины всё время ускользает. Но все странности сюжета встают на свои места в финале. Ключом к пониманию становится последнее высказывание Миранды Пристли (Мерил Стрип). Именно эта развязка объясняет странные моменты, которые происходили на протяжении всего фильма и казались абсурдными. Мы видим, как главная героиня совершает действия, которых раньше никогда бы себе не позволила, а её подчиненные позволяют себе то, за что в первой части их ждало бы мгновенное увольнение. Миранда раскрывается с совершенно иной, незнакомой стороны — эта новая грань её характера абсолютно непонятна зрителю, и подобного развития событий точно никто не ждет. Миранда слишком долго находится на вершине олимпа. Она банально устала, постарела и закостенела в своих методах. Она пытается управлять процессами так же, как делала это 20 лет назад — в золотую эпоху печатного глянца, которая безвозвратно ушла. Более того, сама Миранда теперь работает скорее по привычке, на автомате. Здесь и раскрывается внутренний конфликт Энди. Она-то помнила Миранду совсем другой — той самой несгибаемой легендой, которая сама писала правила моды и всей модной индустрии, создавая их для всего мира, а не просто играла по чужим законам. Прежняя Миранда была бескомпромиссной, у нее были жесточайшие стандарты и требования к окружающими, ведь мир моды был для нее абсолютным и единственным смыслом жизни. Но всё вокруг изменилось, и сама Миранда изменилась тоже. Она все еще остается культовой фигурой, но теперь это скорее дань уважения. Да, она есть, она здесь, она всегда тут была. Но никто в офисе больше не трепещет перед ней от ужаса и не бежит в панике переобуваться из тапочек в шпильки, едва услышав, что она входит в здание редакции. Финальная же сцена расставляет всё по местам и обнажает главный драматургический провал картины. Если первая часть франшизы была классической историей Энди (Энн Хэтэуэй) — ее взросления, внутренней борьбы и карьерного пути — то сиквел, к сожалению, упускает эту преемственность повествования. Внутренний кризис, смена эпох и трансформация взаимоотношений героев — это то, что мы должны были видеть на протяжении всего фильма. Зритель должен был считывать эти изменения через полутона, развитие сюжета и эволюцию персонажей. Вместо этого либо на уровне сценария что-то пошло не так, либо режиссер попросту не доработал. По итогу основной посыл фильма не показывают художественными средствами, а буквально разжевывают зрителю в самом конце прямым текстом, превратив потенциальный шедевр в ленивую лекцию. Красивой истории не случилось: дьявол больше не диктует тренды, он просто зачитывает сценарий с листа.
Нейтральная рецензия
7 июля 2026 в 23:22прямая ссылка

Ванильная сказочка приятное ощущение

По мне так и первый фильм ничего особенного, и Энн Хэтэуэй — не супер актриса, и от этого фильма я не ждал ничего особо хорошего. Ну, так и получилось. Ванильная сказочка, где добрая золушка снова расколдовала злую мачеху. История сама по себе неоригинальная, но неплохая. История как история. Игра посредственная. Причём у всех. Актёры больше кривляются, чем проживают. Ну и образы самих персонажей слишком уж натянуто идеализированные. Будто пытались реанимировать атмосферу первого фильма, которая не особо актуальна, и получилось плоское подражание. Ладно, до кучи и персонаж Хэтэуэй слишком уж инфантильный и наивный. Настолько она добрая и хорошая, что ну не верю. Да, а ещё эта блёклая бурая картинка. Сюжет. Через 20 лет после первого фильма Энди Сакс, несмотря на то что она хорошая журналистка, каким-то образом остается без работы и возвращается обратно в «Подиум». «Подиум» переживает не лучшие времена из-за кризиса глянца. Там всё ещё верховодит Миранда Пристли, и она совершенно не рада, что Энди ставят кем-то вроде кризис-менеджера, что, по мнению Миранды, глупость, так как она не верит в профессионализм Энди. И теперь для того, чтобы доказать свою полезность, душка и милашка Энди должна разобраться с главной соперницей журнала — их бывшей коллегой Эмили Чарльтон, которая теперь руководит крупным люксовым брендом, а также уговорить дать интервью Сашу Барнс, скрытную бывшую жену кремниевого миллиардера Бенджи Барнса. Короче, кино, конечно, проходное, но при всех своих недостатках оставляет скорее приятное ощущение. Посему смотреть не уговариваю, но и не отговариваю. На разок пойдёт. Фильм продемонстрировал феноменальный кассовый успех, многократно превзойдя показатели оригинальной картины 2006 года, и заработал $677 млн по всему миру.
Отрицательная рецензия
30 июня 2026 в 14:03прямая ссылка

Блеск гламура и сценарная нищета

В кинематографе есть негласное золотое правило – если картина максимально емко высказалась на какую-то тему, подробно раскрыла характеры и завершилась на идеальной ноте, не нужно видеть в точке многоточие, иначе сиквелы будут грозить надуманностью и фальшью. Это случалось уже не раз, достаточно вспомнить отличный сериал «Секс в большом городе» и его паршивые кинопродолжения, или наш недосиквелореймек «Иронии судьбы», чтобы понять, как попытка нажиться на ностальгии фанатов заставляла сценаристов перечеркивать и обессмысливать достижения оригиналов, высасывая материал из пальца. Когда в Сети анонсировали сиквел хитовой антигламурной комедии 2006 г. «Дьявол носит Prada», то сразу закрались сомнения относительно необходимости данного фильма вообще и его драматургической ценности в частности. Итак, стервозная, но обладающая мегаваттной харизма главред журнала «Подиум» Миранда Пристли с годами никак не изменилась, однако ей плохо удается осознавать современные тренды. И вот ее журнал, перешедший от бумажных носителей к «цифре», стремительно теряет популярность, да и вообще его существование оказывается под угрозой. Спасет его, конечно же, бывшая сотрудница Андреа (Энн Хэтауэй), которая как раз осталась без работы и потому без раздумий соглашается вернуться под крыло бывшей начальницы, попившей у нее немало крови. Вот только Андреа, судя по всему, так и осталась идеалисткой, поскольку считает, что читателям «Подиума» нужны качественные и серьезные материалы. Достаточно лишь первых двадцати минут просмотра, дабы понять – это кино затевалось даже не столько ради ностальгического вайба фанатов, сколько ради их кошельков, и огромные кассовые сборы это только подтверждают. Да, актерская команда по-прежнему являет собой тандем таланта и профессионализма, благодаря чему они с легкостью перевоплощаются в характеры, изображенные ими целых 20 лет назад. Вот только проблема в том, что на сей раз раскрыться им негде – сценарий хоть и подразумевает злободневные высказывания вроде примитивных потребностей целевой аудитории блогосферы, которым нужны новости про разводы, а не качественный контент, или засилия ИИ, подменяющего подлинное искусство, но затрагивает все это лишь по самым-самым верхам. Образы главных персонажей оказываются лишь набором поведенческих клише, оставшихся от великолепного оригинала, с новых сторон никак не раскрываются, ничего нового не привносят, зато буквально в каждом кадре меняют наряды и луки. Вся меткая, по-хорошему злая и бесконечно обаятельная ирония и остроумные реплики так и остались в картине 20-летней давности и в результате в кадре преобладает насыщенная гламурная мишура, вымученные шутки про интернет-тенденции XXI века, новые реалии типа «Оземпика» и беззубые подколы селебритиз типа Кендал Дженнер, даже эпизодическое появление Леди Гаги выглядит до ужаса пресно. Зато четко соблюдены феминистские заветы в худших их проявлениях – женщины, особенно заклятые враги, быстро мирятся и приходят к взаимопониманию даже после мерзких подлянок, а все мужчины в кадре, кроме Найджела, представлены либо полными козлами, либо безликой мебелью, которой толком не прописали образы, вроде Кеннета Браны в роли мистера Пристли или нового ухажера Андреа, втиснутого в сюжет максимально искусственным образом. В целом, смотреть на это пиршество глянца нескучно, но стоит хоть на минуту сравнить его с безупречным оригиналом, то сразу становится грустно, поскольку понимаешь весь масштаб кризиса идей, постигший дорогой Голливуд в последние годы. Да, профессионализм никуда не делся, плюс дороговизна говорит сама за себя, но роскошь картинки никак не заменит душевности и остроумия, которым сиквел похвастаться никак не может. Все его плюсы заключены в существовании первого фильма, поскольку отсылки к нему являются лучшими находками, хоть как-то удерживающими этот по сути халтурный капустник на плаву. Но если в кино вы любите рассматривать особенности макияжа, дорогие шмотки и любоваться элитным продакт-плейсментом, то этот суматошный хаос однозначно ваш выбор – вы определенно не заметите, как умная антигламурная сатира превратилась в «Модный приговор» на Первом. Слава богу, что хоть не с Бабкиной во главе.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...