всё о любом фильме:

Ведьмак

Wiedzmin
год
страна
слоган-
режиссерМарек Бродский
сценарийМихал Щербиц, Анджей Сапковский
продюсерПавель Поппе, Лев Рывин
операторБогдан Стахурский
композиторГжегож Цеховский
художникАнджей Пшибыл, Ева Пшибыл, Малгожата Стефаняк
монтажВанда Земан
жанр фэнтези, приключения, ... слова
бюджет
PLN 18 820 000
зрители
Польша  633.1 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время130 мин. / 02:10
В незапамятные времена, когда по земле бродили великаны и гномы, а коварные драконы похищали прекрасных принцесс, бесстрашные ведьмаки защищали мир от чудовищ, угрожавших людям.

Среди них был Геральт из Ривии, воспитанник мудрых друидов, поклявшийся помогать всем, кто оказался в беде, не вмешиваясь в мирские дела. Но кровавые монаршие распри и человеческая жестокость вынудили его встать на сторону маленького королевства Цинтра, которое пало жертвой расы сверхчеловеков, кровью и мечом завоевывающей соседние страны.

Теперь отважный Геральт должен обойти полсвета, чтобы разыскать похищенную королеву Цири, ибо только она может восстановить мир и порядок в родной Цинтре. Защищая правду и карая зло, отважный ведьмак тяжелым мечом и великой магией освободит родные земли от тени захватчиков и вернет обитателям древних земель долгожданный мир и покой.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Режиссер Марек Бродзки снимал одновременно две версии «Ведьмака» — полнометражный фильм для кинозалов и телесериал, состоящий из 13 серий.
    Трейлер 02:01

    файл добавилUncleT

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 33 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    На данный момент я прочитал пять книг из семи из саги «Ведьмак», поэтому я уже давно понял, как должен быть снят сериал/фильм по этой саге, как это должно смотреться в идеале. Конечно же, мои ожидания не оправдались. Сапковский славится своим глубоко продуманным миром, философией, какой-то своей религией и понятием мироздания (так, по крайней мере, в «Ведьмаке»), а так же живыми диалогами. Все выглядит натурально, правдоподобно, ничего сказочного и лишнего. И вот именно в этих моментах создателям сего творения удалось провалить все то, за что мы любим пана Сапковского.

    Первое, о чем хочется сказать, это, конечно же, сам Геральт из Ривии. Это единственное, в чем создатели не прогадали. Выбрали актера, который действительно подходит под эту роль. И не только внешне. Ему хорошо удалось отобразить «книжного» убийцу чудовищ, да и вообще играл неплохо, НО я его не зря так назвал, потому что Жебровски не удалось передать всю хладнокровность ведьмака, его нейтральность и сущность. Как мне показалось, он вообще себя проявил как обычный рубака, который ни перед чем не остановится, лишь бы достигнуть цель. А где его характер? Фирменный пофигизм? Кто читал книгу, поймет меня, а так Жебровски просто хорошо сыграл, не более.

    Это только что был самый удавшийся момент фильма, а теперь о самом не удавшемся. Господи, что они сделали с Цири?! В книге она была пепельноволосая и с большими зелеными глазами. Она была особенная, и это выделяло ее среди других. В фильме же ее роль сыграла какая-то блондинка (!) с маленькими темными глазами. Извините, но так делать нельзя. Раз уж сложно найти девочку с большими зелеными глазами, то хотя бы можно было перекрасить их в пепельные. В общем, полное недоумение.

    Более менее дела обстоят с Йеннифэр. Актриса действительно подошла, но не совсем. Я не буду перечислять черты лица и характер этой героини из книги. Единственное, что хочу сказать, что в книге, судя по описанию, она была куда красивей. Она была прекрасная не только внешне, но и своей грудью (дело вкуса, но ничего в фильме я не разглядел), и, что самое главное, она была холодной женщиной. В глазах актрисы не хватало холодности. Просто быть очень спокойной, говорить и не улыбаться, это немного не то. Да и проявляет она себя никак. Как, собественно, и Цири.

    Йеннифэр и Цири — два очень важных персонажа всей саги «Ведьмак». Они отличаются буквально всем, и играют очень важную роль в жизни Геральта и имеют к нему непосредственное отношение. Это все слишком долго и сложно рассказывать, это нужно прочитать. Но то, что я увидел, меня разочаровало. Какие-то два поверхностных персонажа, на которых даже и смотреть то не интересно. Нам просто пытаются показать, какие они значимые, но лично я этого не увидел.

    Не могу не раскритиковать и сюжет. Его очень сильно изменили! Иногда просто приходилось смотреть с недоуменным лицом и спрашивать себя: «Что это?». Нам пишут, что фильм по мотивам первых двух книг. В принципе, это так. Разработчики просто взяли — нет, скорее вырвали — из обоих книг несколько кусочков, и соединили их своим сюжетом, даже изменив хронологический порядок этих «кусочков»! Отсюда следует, что первое место и встреча с Цири показано СОВСЕМ не так, как в книге; никто Ренфри не нанимал, она сама за себя; Геральт попал в храм, получив ранение совершенно в другом месте и совершенно от другого монстра. Я мог бы еще привести много примеров, но тут уже придется писать спойлеры. Одно недоумение, короче.

    Я прекрасно понимаю создателей: маленький бюджет не позволял сделать лучше. Это сильно бросается в глаза, когда видишь бездарный экшен и такие же никчемные спецэффекты. А качество съемки напоминает, будто «Ведьмака» снимали еще в конце 80-х. Может быть, по причине маленького бюджета и не удалось воплотить нормально сюжет, который сильно изменился.

    Анджей Сапковский как-то в одном из своих давних интервью сказал, что Европа не интересует американцев, и там нельзя найти книг ни одного европейского фантаста кроме Кира Булычева. Если это так, то очень маловероятно, что когда-нибудь «Геральта из Ривии» снимут в США, чего бы мне очень не хотелось. В сложившейся ситуации срочно понадобилась бы помощь янки:)

    «Ведьмак» — это картина, которая напрочь лишена всех выдающихся качеств книг про Белого Волка. Философия, глубина мира и интересные персонажи — в фильме вы ничего такого не найдете. Все слишком поверхностно. Геральт предстает перед нами обыкновенным убийцей, а смотря на плохой экшен, даже и не скажешь, что он мастер фехтования, каким он должен являться судя по книге. Все это немного портит впечатление о нем.

    Может быть, надо все таки набраться терпения и посмотреть сериал, так как данный фильм всего лишь «пробник» и может немного все исковеркать, да и тринадцать серий сложно уместить в два часа. Может, все и не так плохо на самом деле. Это печально, что единственная экранизация моей любимой саги провалилась.

    Это печально, но вполне заслуженная низкая оценка:

    4 из 10

    P.S. «Волосы, как молоко» — именно так часто описывали Геральта в книге.

    5 марта 2012 | 17:17

    Мне очень понравился цикл Анджея Сапковского «Ведьмак». И хотя, начиная с «Крови эльфов» серия превратилась в «мыльную оперу», читать всё равно было интересно. Экранизация же меня откровенно разочаровала.

    Оговорюсь сразу: я смотрел сериал, поэтому отзыв пишу сразу и на фильм, и на сериал.

    Сама картина строится на основе первых двух книгах «Ведьмака» — «Последнее желание» и «Меч предназначения». Так вот, книги переврали как могли.

    В фильме маленького Геральта забирает у родителей ведьмак, поскольку в своё время спас его отца. А ведь в книге Геральт не знал, кто его родители — его просто подбросили к воротам Каер Морхен. В фильме подготовка ведьмаков чуть ли не поставлена на поток — вон сколько народу. А в книге их численность была невелика, т. к. лишь единицы проходили испытание травами. Кроме того, среди ведьмаков не было женщин, а режиссёр откуда-то откопал целую толпу ведьмачек. А про то, что ведьмаки в книгах не носили доспехов и не руководствовались никакими кодексами, даже и напоминать не хочется.

    Впрочем, это ещё полбеды. Дальше фантазия сценаристов извратила сагу ещё больше. Графа Фальвика, который появлялся в саге всего один раз (и то ненадолго), сделали главным злодеем. Зато колдунью Йеннифер, возлюбленную Геральта, с которой он несколько раз сходился и расставался, ввели ненадолго и почти сразу же убрали из жизни героя и картины в целом.

    А уж как переврали линию Геральта и Цири! Основная идея саги и заключалась в том, что ведьмак всячески старался обмануть судьбу и избегнуть своего Предназначения в лице Цириллы. Он не хотел для девочки своей участи. Но в итоге, несмотря ни на что, они нашли друг друга, когда, казалось, надежды больше нет… А пан Бродзки показывает какую-то бесконечную историю о поисках маленькой княжны, зачем-то приплетая сюда заговор Ордена Розы во главе с Фальвиком — и в результате смысла в этой чехарде немного, и кто кого (и, главное, за что) убивает, понять нереально.

    Отдельное недовольство вызывают чудовища, которых по идее, должен убивать белоголовый ведьмак. Они выглядят прямо как резиновые куклы из старых советских сказок. Уж на них-то могли потратиться!

    Сюжет вихляет как машина с неисправным мотором. Если часть фильма, посвящённую обучению Геральта, ещё можно смотреть (хотя и морщась местами), то затем начинается хаос. Персонажи появляются сумбурно, не всегда к месту, и также не вовремя исчезают. Да, фильм «Властелин колец» тоже во многом не схож с первоисточником, но там всё же сюжетная линия ровная и логичная.

    Однако, справедливости ради, могу добавить, что, в сравнении с теми же бекмамбетовским «дозорами», происходящее на экране не превратилось в идиотский балаган. Режиссёр, по крайней мере, постарался сохранить средневековый антураж саги. За это можно добавить один балл.

    Впрочем, есть в фильме и ещё один, но зато громадный, плюс. Михал Жебровский настолько вписывается в роль Геральта из Ривии, что после него уже никого другого не видишь в роли Белого Волка. 200 %-е попадание! Также весьма убедителен Збигнев Замаховский в роли Лютика. Фактически единственное, из-за чего стоит посмотреть «Ведьмака» — так это дуэт Жебровский-Замаховский, в своё время хорошо показавший себя в «Огнём и мечом». За их прекрасную игру добавляю ещё два балла.

    Вердикт: сказка для детей, которую можно посмотреть всей семьёй, если нет ничего более интересного. Но на экранизацию одного из самых известных и оригинальных фэнтезийных циклов не тянет совершенно. А жаль…

    4,5 из 10

    1 августа 2010 | 16:52

    О Ведьмаке Геральте я узнала достаточно не давно. Сначала почитала немного первую книгу, затем посмотрела, что пишут про игру, узнала, что сериал довольно не плохой, и, наконец, решила посмотреть фильм «Ведьмак». Признаться, я была рада, что по ТВ3 покажут его: всё же очень мне хотелось посмотреть эту историю. Помня «Огнём и мечом», мне казалось, что фильм должен получиться неплохим. Однако, почитав здесь рецензии, моя уверенность в этом немного сдала позиции. После первого часа просмотра «Ведьмака» она совершенно свалилась навзничь, не намереваясь подняться. К сожалению, фильм разочаровал.

    Но, «разочаровал» — не значит «ужаснул», «поверг в отчаяние» и т. п., всё же не всё так плохо в этом фильме. К плюсам, в первую очередь надо отнести музыку, один Лютик чего стоит! Музыка очень… польская, она несёт в себе совершенно уникальную, действительно средневековую атмосферу, сразу же в памяти всплывают образы каких-то полей, диких лесов, тихих рек и т. д. Что-то такое в этой музыке явно есть. Далее, конечно, Лютик. Мало того, что актёр неплохо играл, так ещё и прекрасно пел! Во всяком случае очень красиво. Его мало показывали в фильме, но образ, несомненно, запоминающийся.

    «Нет, я не буду об этом петь. Это слишком красиво»

    Так же показаны удивительные пейзажи и замки, на которые можно смотреть бесконечно долго, пока не кончится фильм или не отключится электричество в вашем доме. Это что-то потрясающее. Тут кого-то потянуло съездить в Польшу, вот и меня тоже. Ну, и наконец, образ Геральта, его, так сказать, экипировка. Сценарист ничего не забыл, а костюмер достойно сделал. Да и вообще, с точки зренрия почти всех костюмов придраться не к чему.

    А теперь минусы. Главный, жирный, самый ужасный минус этого фильма — сумбур в построении сюжета, отсутствие законченной истории как таковой. Не успеваешь узнать о прошлом Геральта, как сразу переносишься в какую-то рощу, где стоят какие-то люди, и тут начинается сцена разгоровра матери и её дочки… А кто это? К чему это? Как связать с началом фильма? И так на протяжении всех двух с копейками часов. Возникает чувство нарезки: режиссёр как будто просто выдрал кадры из каких-то других источников, склеил и отправил в кинотеатров. Связи межуд этими кадрами никакой. Единственные два сюжета, более-менее связанных, это история Ежа и охоты на Дракона. Собственно они-то мне больше всего и понравились. А всё остальное… Как говориться, нечего было гнаться за двумя зайцами сразу. Поймали бы одного, и получился бы законченный сюжет, и, следовательно, хороший фильм. Но, Марек Бродский решил экранизировать две книги. Как сможете потом убедиться, если уже не убедились, результат, в общем-то, плачевный.

    Сам Ведьмак тоже оставляет желать лучшего, и дело тут не в чёрной бороде. Слишком уж он получился человечным, мягким что ли. Не знаю. В книге в нём больш жёсткости и жестокости, а здесь я этого не увидела. Многие здесь хвалят Михаля Жебровского… Смотреть, конечно, можно, но Ведьмака я представляла себе иначе. Кстати, в защиту чёрной бороды: думаю, режиссёр и сценарист таким образом хотели показать «не человечность» Геральта, показать, что он не такой как все, что у него седые волосы, но чёрная борода. Что он другой, что он не человек. Получилось или не получилось — решать уже вам, я уже всё сказала.

    Про остальных актёров говорить не буду. Может не их вина в том, что сценарий такой дурацкий, и роли у них соответственно, примерно такие же, но тем не менее, кроме Лютика, Геральта, Цири и настоятельницы церкви или монастыря (не помню) никто не оставил следа в моей памяти. Не успеваешь проникнуться героем второго плана (Лютика спасли его баллады), следовательно, не успеваешь его запомнить и полюбить/возненавидеть. Месиво разрозненных сцен поглотило их всех.

    Что же касается графики, то польское кино, это ещё далеко не северо-американское, это вам не Голливуд с «Аватаром». Судя по той компьютерной картинке, которую можно увидеть на экране, польская графика находилась тогда на уровне 70-80х годов в США. Смотрите по дракону и сравнивайте. Правда, как сделаны куклы, мне в общем-то понравилось. Мёртвый дракон, он и есть мёртвый дракон, а василиск и есть василиск. Нужно просто понять, что других возможностей показать чудовищ у поляков тогда не было. Так что не судите их строго. На компьютерного дракона можно смотреть — это же дракон, а не кто-то другой? Просто, после нынешних фильмов, где компьютеры заняли главенствующую роль на кино-экране, в большинстве своём, «Ведьмак» смотрится плохо на их фоне.

    Сцены «обнажёнки» тоже совсем не порадовали. Это было не к месту и не понятно для чего. То есть может и понятно, но в фильм этих кадров вставлять не надо было. Маленьким детям смотреть «Ведьмака» точно нельзя. В частности, и из-за этого тоже.

    В итоге получилось что-то сумбурное, непонятное, не так что бы очень хорошо сделнное. Не читая книги, не поймёшь ничего. Абсолютно. Ну, а те, кто читал истории Анджея Сапковского, почти наверняка разочаруются и попортят себе настроение. Но, ради музыки и пейзажей стоит посмотреть! Это точно.

    6 из 10

    12 июля 2011 | 17:53

    Кого-то это удивит, кому-то покажется смешным, но я очень люблю этот фильм по мотивам произведений Анджея Сапковского о ведьмаке. Несмотря на неуклюжее начало, к середине фильма события набирают скорость и размах, сюжет завязывается настоящей интригой, заставляя меня искренне переживать за героев.

    Михал Жебровский бесподобен в роли Геральта из Ривии. По-мужски красивый и по-актерски талантливый, он идеально вписался в образ ведьмака — мутанта, который человечнее, чем многие из людей. Горько звучат его слова:

     — Жадность отняла у вас разум. Предпочту вам любое чудище…

    Очень понравился актер Збигнев Замаховский, сыгравший барда Лютика, роль его может быть и небольшая, но весьма колоритная. Позабавил его короткий диалог с одним из «рыцарей с рогами»:

     — Протрезвел?
     — Благородный господин, меня как раз покидает это благословенное состояние…

    Произвела впечатление и матушка Нэннеке (Анна Дымна). Именно ей принадлежит крик-вопрос к сомневающемуся ведьмаку:

    - Хочешь быть человеком? Так будь им!

    В очередной раз понимаешь, что быть просто человеком — это крайне тяжело. С его любовью и ненавистью, с его сомнениями и самоуверенностью. Геральт, лишенный многих человеческих чувств, не желает расставаться с крохами оставшихся. Именно поэтому так притягателен его облик, а также нежеланием отнимать то, что ему не принадлежит — жизнь. Но снова и снова человеческие пороки заставляют его переступать через собственные убеждения. И кто знает, может быть без встречи с Цири, Геральт сам действительно превратился бы в чудовище. Она, это дитя предназначения (Марта Биттнер), нужна была Геральту хотя бы для того, чтобы он мог понять свое место в этой жизни. Она подарила ему цель (читай, смысл) существования.

    Порой мы, как и ведьмак, бежим от своего предназначения. И могут пройти годы, прежде чем мы осознаем ошибку. И произведение, и фильм являются размышлениями о том, что и среди людей полно чудовищ, а наша судьба все-таки нуждается в разумных действиях нас самих. Нужный настрой создается и за счет хорошего музыкального сопровождения.

    Да, фильм не образец спецэффектов, полно шероховатостей в начале и конце. Но меня это не смущает. Потому что мне нравится всё остальное. Так что

    8 из 10

    27 сентября 2010 | 13:38

    Если бы люди, которые снимали этот фильм еще немного «постарались», я уверен, картина стала бы отличной пародией на сагу пана Сапковского. Сказать что фильм вышел ужасным — не сказать ровным счетом ничего. После фильма хочется задать только один вопрос: господа, а вы книгу читали? Зная весьма жесткий характер пана Анджея, странно что он не затаскал по судах этих варваров. А теперь по порядку:

    Сюжет романа не то чтоб смазали или урезали, его просто изменили. А это весьма странное решение, так как роман продуман до мелочей, он идеал во всех отношениях. В фильме же происходят события несвязанные между собой, в романе такое не встречается.

    Спецэффекты и декорации… их нет. Есть подобие плохого кукольного театре не более. Я понимаю, Польша не Голливуд, но в 2001 году можно было сделать больше, намного больше.

    Диалоги. Я догадываюсь, что при экранизации книги возникает нехватка диалогов, и чтоб фильм не получился скучным, их дописывают, это нормально. Но читая Сапковского, первое что поражает именно диалоги, они в пана просто гениальны. Такого живого языка я не встречал нигде больше. В нем есть все: искрометный юмор, отображение характеров героев, философские мысли, красивые цитаты и т. д. и т. п. В фильме этого нет. И это еще один огромный минус.

    Актеры. Большинство актеров мне понравилось. Геральт именно такой как я представлял, читая книгу, если б не черная щетина, которая просто черной быть не может (кто читал, тот знает). Остальные также подобраны весьма неплохо, кроме Лютика конечно. Но сама актерская игра… не сказать что плохая, просто актеры не умеют малейшего понятия о тех, кого они играют, они не знают своих персонажей.

    В целом в этом фильме я не могу назвать ни одного плюса к сожалению. Для тех кто не читал книги — вы просто не поймете о чем фильм. Для тех кто читал книги — не смотрите этот фильм, вы будете разочарованы.

    2 из 10

    15 ноября 2012 | 06:07

    Наконец-то выбрал время и все же посмотрел «шедевр». Хоть и слышал множество негативных рецензий, на слово решил не верить… А зря!

    Ну, переходя непосредственно к сюжету:

    Слышал мнения, что рассматривать фильм М. Бродски нужно в отрыве от произведений Сапковского, т. к. это не слепое копирование сюжета, но режиссерская интерпретация событий по мотивам Саги о Ведьмаке. Ну что ж, попробую:

    Фильм довольно скучный, блеклый и невыразительный и рассматривать его как самостоятельное произведение нельзя (у меня это во всяком случае ну никак не получается), потому как, хоть оригинал искажен и перевран настолько, насколько это вообще было возможно, самостоятельной истории все же не получилось. Увы и ах! И поэтому придется все же перейти к поиску несоответствий фильма и текста… Ну а тут куда не кинь — всюду таковые имеются.

    Несоответствие первое (подбор актеров):

    О том, что у альбиноса Геральта не могло быть черной бороды (да и брился он довольно часто) или обсуждать цвет волос княжны цинтрийской Цириллы Фионы Элен Рианнон (она же Цири) я не стану, не страшно, и даже какая-то старушка вместо Львицы из Цинтры — королевы Калантэ не так сильно испортила впечатление. А вот Лютик, Йеннифэр… Далее по порядку:

    Лютик (Збигнев Замаховский).

    Вместо прославленного щеголеватого барда и обольстителя с тонкими, похожими на эльфьи, чертами лица показан какой-то маловыразительный субъект в кожаной телогрейке а`ля «сосед алкоголик», при всем уважении к пану Замаховски роль Лютика явно не его, хоть он и старался.

    Йеннифэр (Гражина Вольщак).

    Где они великолепные кудри «воронова крыла», где та Йенифэр с гордыми фиалковыми глазами, извергающими фиолетовые молнии, белой «кожей шестнадцатилетки»… Что-то не разглядел я ее в фильме…

    На мой взгляд — актеры подобраны ужасно, исключение составляют лишь Борх Три Галки (Анджей Чира), да Нэннеке (Анна Дымна), но на 2-х актерах фильм не вытянешь.

    Несоответствие второе (сценарий фильма):

    Самое ужасное в этом фильме — это сценарий, который напрочь лишен какой-либо идеи.

    Геральт.

    Непонятны мотивы Геральта, если б не был знаком с текстом Саги, так никогда и не понял бы чего это он носится с Цири и откуда у них вдруг такая сильная любовь? Да и вообще весь фильм наполнен сценами с непонятно куда, а главное зачем едущим Ведьмаком. Да и злобный он стал какой-то, вместо того, чтобы всеми силами пытаться избежать Предназначения, истязает престарелую королеву, заставляя ее ползать в ногах ничтожного монстра и убийцы с большака (А как же качели в цветущем саду и ее предложение забрать Цири? Ведь именно Герльт на коленях и в очень уважительных выражениях вежливо отказывался от «права неожиданности»).

    Йенифер.

    В отличии от книжного образа, в фильме показана какая-то жалкая, бесхарактерная, местами глуповатая тетка, вместо прославленной магички, смотря фильм так и не понял чего она хочет и на куда ей дети. И чего в ней нашел Ведьмак?

    Цири.

    И где она — княжна, жестокая бандитка, Повелительница Миров? Эх, ну никак не похожа она на маленького дьяволенка, просто симпатичная маленькая девочка, но точно не Ласточка.

    Остальных трогать не стану, уж больно долгая получится история… Но вот зачем понадобилось палить храм Мелитэле я так и не понял (ох уж эти силы Зла)…

    Несоответствие третье (спецэффекты):

    Понимаю, что у польских киноделов бюджеты не Голливудские, но пару кадров с вертикальными зрачками мутанта-ведьмака уж всяко можно было сделать… Веревочные кикиморы и морские коньки, вместо детенышей дракона — без комментариев. Но вот Золотого Дракона испоганить так — ну уж это нужно постараться.

    Итог.

    Людям не читавшим Сагу Сапковского фильм покажется полнейшей бессмыслицей, тем же кто ее читал доставит массу неприятных ощущений.

    Ну и возвращаясь к заголовку, в качестве которого были выбраны слова Лютика «Никогда не выпадает вторая оказия создать первое впечатление.», не знаю многие ли из познакомившихся с Ведьмаком по фильму заинтересуются оригинальной гептологией Сапковского? Мне кажется что немногие. А жаль!

    4 из 10

    19 ноября 2011 | 14:28

    Немного поразило описание-рекламка сего фильма — опус, достойный самых низких оценок. Волей-неволей задумываешься, что писал это большой любитель попкорного кино и попкорного же пиара.

    Фильм же, весьма приятный, тем не менее оставляет желать лучшего. Несмотря на блестяще подобраные типажи актеров, отличную игру пана Жебровски, хорошую подборку музыки и весьма серьезную работу сценаристов, многочисленные огрехи и «ляпы» заметны даже поверхностным кинолюбителям.

    В первую очередь, режиссеру не удалось донести идеи и морали саги пана Сапковского. Мир без проблематики выглядит карикатурой на первоисточник, весьма, кстати, разбавленный титанической, но не очень прилежной работой сценаристов.

    Нокаутируют актеры, с отсутствующими лицами произносящие даже самые «горячие» и, как предполагалось, осмысленные речи, более чем слабенькая работа декораторов и совсем уж никудышные спецэффекты.

    Какие-то обоснования можно было бы дать, если бы этот фильм был «первым блином», который, как известно, «комом». Однако же «блин» не первый — была же замечательная сага «Огнем и Мечом» польского производства. Однако, уроков на тему «Как делать хорошее кино с небольшим бюджетом?» авторы фильма для себя не извлекли.

    Несмотря на все вышесказанное, фильм смотрится очень неплохо для своего жанра, ибо жанр кинофэнтези сейчас обтаптывается Гарри Поттерами, Волшебниками Земноморья и прочими Властелинами Колец.

    Диагноз: смотреть можно, если запастись толикой терпения и фантазии, «додумывая» эпизоды и понимая, что видишь то, что вполне могло стать шедевром.

    8 из 10

    6 августа 2007 | 17:56

    Иначе не назовешь никак. кто читал сагу Анджея Сапковского, думаю, поймет, о чем речь. Книга, возможно, покажется кому-то затянутой и несколько надуманной, но точно не бестолковой. А фильм… Остался какой-то винегрет из лучших (по мнению авторов фильма) моментов саги, все очень примитивно и куцо. Самые главные идеи, вопросы произведения не раскрыты вообще. Актуальность отсутствует напрочь, так, сказочка. А когда читала, поражалась умению Сапковского передать через мифическое повествование все сложности и реалии современного мира.

    Неалый минус — бюджет, или неумение им воспользоваться, как кто-то уже писал. ощущение, что смотришь действо на сцене кукольного театра.

    Но есть огромный плюс! Во всяком случае, для таких как я — обожателей творчества Михаила Жебровского. Он — абсолютный Геральт, как Мортинсен — Абсолютный Арагорн. так что если хотите полюбоваться на него — смотрите фильм. А если хотите проникнуть в волшебный мир Сапковского, читайте сагу о Ведьмаке. Фильм вам в этом вряд ли поможет.

    5 из 10

    4 января 2008 | 13:02

    Смотрел фильм поздно ночью по ТВ3, не попал на самое начало, но сразу понял, что это Ведьмак и очень обрадовался. Но дальше меня ждало разочарование:

    - Низкое качество фильма

    - Плохая игра многих актеров

    - Незаконченность сюжета

    - Дешевые спецэффекты

    Но, как ни крути, на любимого персонажа всегда охота посмотреть. Поэтому, не обращая внимания на все минусы, я смотрел фильм, затаив дыхание, и пытался сопоставить события фильма с событиями книги. Безусловно, фильм заслуживает уважения.

    Если бы за фильм взялись сейчас, имея больший бюджет, и поделили бы его на 3-7 частей, то это был бы шедевр…

    7 из 10

    9 января 2010 | 09:02

    Смотрела фильм, не читав книг. Редко когда после фильма хочется причитать первоисторию. После «Ведьмака» — хотелось. Фильм довольно неплохой, правда, это вам не «Властелин Колец». Вполне может стать одним из любимых, однако для этого нужно полное знание сюжета.

    Минусов в нем не так уж много. Самый большой — это плохая работа героев второй линии и их постоянное появление/исчезновение в самый неподходящий момент. Враги Геральта местами вызывают просто приступы смеха. Поступки, местами нелогичные, местами просто не вписываются в общую картину. И резиновые монстры, и компьютерный дракон, по сравнению со всем остальным, не считаю минусом. Гражина Вольщак не испортила персонажа, конечно, но и не донесла его.

    Плюсов, вроде, больше. Михал Жебровский отлично вписался в роль Геральта, как внешне, так и вполне неплохой игрой. Понравился Лютик (Збигнев Замаховский). Вот кто своим персонажем может претендовать на центральную роль.

    Отдельное слово диалогам. Попадаются, конечно, очень неплохие — но большей частью нечто невразумительное. Недоработали.

    Сюжет рваный. Но не скачет, это плюс. При хорошем воображении можно кусочки объединить в одно целое. И получится довольно неплохо.

    Девочка Цири понравилась. Она действительно не по-детски сыграла роль. Минус — ее монологи. Довольно пылкая речь (заключительные минуты фильма) произносится ей со спокойным лицом. Это подпортило впечатление.

    Музыка — чудо. Особенно песенки Лютика — вставленные не просто так, лишь бы чем-то перекрыть молчание, а вполне подходящие по смыслу. И очень красивые мелодии. Пейзажи вообще неописуемые. Во многом, именно они и передают атмосферу, да еще и архитектура — нет бессмысленного нагромождения, как во многих фильмах.

    В целом, можно смотреть и пересматривать. Но желательно почитать книгу, тогда все станет на свои места.

    19 августа 2011 | 13:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>