всё о любом фильме:

Корпорация «Святые моторы»

Holy Motors
год
страна
слоган-
режиссерЛеос Каракс
сценарийЛеос Каракс
продюсерМартин Мариньяк, Альберт Превост, Морис Тиншант, ...
операторИв Кап, Каролин Шампетье
композитор-
художникФлориан Сансон, Эммануэль Кьюллери, Анаис Роман
монтажНелли Кветье
жанр фэнтези, драма, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  190 тыс.,    Великобритания  38.1 тыс.,    Германия  31.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время115 мин. / 01:55
Номинации:
Неведомое существо перемещается из жизни в жизнь. Обретает форму то мужчины, то женщины, то юноши, то умирающего старика. Он может оказаться нищим или сказочным богачом, плутом или достойным семьянином.

Героя фильма будет кидать по чужим жизням, он будет обнимать чужих жен и детей, убивать чужих врагов. Однако, сам он смертельно одинок. Где его дом, его близкие, что он такое на самом деле?
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (30 689)
ожидание: 98% (861)
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
126 + 13 = 139
8.2
в России
89%
17 + 2 = 19
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В одной из своих ипостасей герой Лавана выступил в образе подземного монстра из предыдущей работы Каракса «Дерьмо» (часть фильма «Токио!», 2008).
    • Леос Каракс написал роль супермодели, представляя себе в этом образе Кейт Мосс. Ранее они хотели поработать вместе в другом проекте, но не сложилось. Так вышло, что на момент начала съемок Мосс готовилась к свадьбе и отказалась от роли, которая в итоге отошла Еве Мендес.
    • Леос Каракс предложил роль возлюбленной Оскара из прошлого своей бывшей девушке Жюльет Бинош. По словам Каракса, они так и не поладили. Затем он переписал роль, сделав эту героиню поющей, и на роль согласилась Кайли Миноуг, которую посоветовала Караксу режиссер Клер Дени.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Эдит Скоб, которая играет шофера по имени Селин, снималась в французском классическом фильме ужасов «Глаза без лица» (1959) режиссера Жоржа Франжю. Маска, которую надевает Селин в конце ленты Каракса, — это прямой намек на фильм Франжю.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 245 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу о плюсах — добротная актерская игра и занятная картинка. Я дал себе 12 минут, чтобы заинтересоваться неизвестным фильмом, о котором ничего не читал, режиссера которого не помнил, и досмотрел фильм до конца. Это чего-то да стоит (4 балла).

    Теперь о минусах — всё плохо. В европейском кино и самой Европе, если судить по фильму. Аттракцион для восторженных критиков есть, а смысла для зрителя нет — налицо деградация киноискусства.

    У каждого художника есть выбор — вложить в своё произведение смысл, увлечь зрителя или читателя историей, конфликтами, развитием характеров. Или пойти по пути все более яркой и эпатажной обертки для невнятного содержания. Когда сказать нечего — можно громко кричать, желательно в необычной позе, шокируя и удивляя публику. Примеров в современном европейском искусстве — множество. Но это-то и грустно — цивилизация с богатейшими культурными традициями (гора) рождает мышь. И с каждым годом все более дохленькую. Все якобы запретные темы уже перепробованы, всё чем можно шокировать — уже использовано. Уже и до исследования каннибализма добрались… О чём дальше будем снимать, писать? Дно уже близко. Оттолкнемся и начнем всплывать? Не уверен…

    В общем, фильм посмотреть можно, хотя местами он скучноват. Не шедевр для семейного просмотра, а один из тьмы современных эффектных фильмов супергениальных режиссеров (с точки зрения критиков) для этих самых эстетствующих и пресыщенных формами и блестками критиков.

    4 из 10

    19 сентября 2016 | 06:07

    Очень жаль, что мне пришлось познакомится с творчеством этого, как оказалось весьма известного и необычного режиссера именно с данной картины. Возможно я был бы более морально подготовлен к тому абсурду который мне пришлось лицезреть. Хотя впрочем в такой неподготовленности есть своя прелесть.

    Первая сцена, когда человек в пижаме внезапно обнаруживает за стеной своей комнаты громадный кинотеатр, наполненный мертвенными, неподвижными лицами, гипнотически прикованными к экрану, ясно дает понять, что режиссер настроен решительно и серьезно, во всей полноте обрушить на зрителя лавины своего авторского безумия, не питая ни капли жалости к человеческому восприятию, ни идя ни на какие уступки перед избалованной голливудом публики. Далее одна, за другой следуют маленькие спектакли, миниатюрки в исполнении Дени Лавана, каждая из которых художественно насыщенна, наэлектризована эмоциями. По старой привычке зритель наверняка будет пытаться найти между ними логическую связь, уследить закономерность, и это будет большой ошибкой. Не стоит искать в этом фильме чего то сложного и запутанного, пытаться искать смысл и символизм как в других артхаусных картинах, в этот раз все гораздо проще. Хоть на первый взгляд и кажется что на протяжении всего хронометража режиссер пытается обмануть зрителя, схитрить, укрыть, извернуться и бросить пыль в глаза, в последствии, ближе к концу фильма, приблизительно к тому моменту когда начинает петь Кайли Миноуг, начинаешь понимать, что все это время ты просто смотрел кино, в его первозданном, неприкрытом и обнаженном виде. Пытаясь разгадать чем же все это время занимается главное действующее лицо, приходишь к самому неожиданному и в тоже время очевидно-примитивному ответу: «Он просто играет». Но играет Дени Лаван с такой фанатичной убедительностью, одновременно перемещаюсь из одной шкуру в другую, что до самого конца характер человека на заднем сидении лимузина остается неизвестным, оттого его образ олицетворяет проффесию актера в целом, ведь в действительности мы любим актеров за их образы, но сама природа актера как человека, всегда остается за кадром.

    Итог такой: Кино про кино, актер про актера.

    16 января 2013 | 07:58

    Последний на текущий момент фильм французского режиссера Леоса Каракса, обожаемого мною уже только за полторы ленты, виденные ранее («Любовники с Нового моста», новелла из альманаха «Токио!»).

    Безумие, умноженное на страдание — «Я одинок и хочу стать сумасшедшим». Год назад ушла в лучший мир Екатерина Голубева — близкая подруга и главная муза позднего Каракса, сыгравшая у него в «Поле Х». Если иметь ввиду этот немаловажный факт, а также чутко реагировать на авторские подсказки (не только на закрывающий титр-посвящение и имена мужских персонажей, совпадающие с настоящим именем самого Каракса, но и на вполне прямое «Начинаешь особенно чувствовать жизнь, встретив смерть других»), то воспринимать весь фильм, всю вереницу сменяющих друг друга инкарнаций главного героя можно и, наверное, следует с учетом указанного личностного подтекста. Страх поднять глаза, переставшие видеть что-либо, кроме проносящихся мимо ног по мостовой. Невыраженная, невыплеснутая, буквально демоническая страсть, чувствующая себя не слишком уютно в мире новых технологий. Столкновение уродства и красоты, похищение Красавицы Чудовищем. Далее-далее…

    Можно, впрочем, даже с учетом бэкграунда воспринимать происходящее на экране чуть более доступно и приземленно. Вспомнить хотя бы то расхожее выражение, согласно которому все мы в некоторой степени актеры и одну за другой меняем маски в театре, бесконечно гастролирующем сквозь жизнь; несемся вперед, лишь бы успеть, подгоняемые этими, черт возьми, «святыми моторами», этим новым веком корпораций и действительно людей-функций, когда случайное «прости, мне пора бежать» незаметно перерастает в трагическое «у нас двадцать минут, чтобы наверстать упущенное за двадцать лет». Приятно также, что Каракса, кроме прочего, не покидает в настоящем случае и свойственная ему диковатая ирония — преисполненные едкого цинизма детали вроде могильных плит с надписью «Посетите мой веб-сайт»; эдакая пародийность самих образов, примеряемых Оскаром (особенно показателен в этом смысле эпизод заказного убийства); разухабистый музыкальный антракт, возникающий именно там, где зрителя впервые тянет посмотреть на часы; наконец, поданные с определенным демонстративным стебом все эти, извините, сиськи-письки, за которые массовая аудитория частенько не долюбливает арт-хаус.

    Другой вопрос, что при всех плюсах, при всей удачно реализованной драматургии картины, задействованные в ней метафоры порой, что называется, слишком «толсты», да и ритмически фильм в целом выходит не слишком ровным, затянутым во второй половине. Говорить о некотором фабульном сходстве (основная локация) с недавним «Космополисом» Дэвида Кроненберга, наверное, и вовсе не стоит, ибо, по-большому счету, несмотря на любые возможные аналогии, так, как Каракс, сегодня, пожалуй, все-таки никто не снимает. Безумно, едко, дико (эти эпитеты я уже использовал выше и еще раз их подчеркну), по-своему оригинально, но главное эмоционально сильно, отчаянно, трогательно, пронзительно, искренне. Прекрасное авторское кино-чувство. Безусловно, одно из лучших в этом году.

    8 из 10

    23 октября 2012 | 17:32

    Пожалуй, это самый НЕфранцузский арт-хаусный фильм, который мне довелось смотреть. Картина формально относится к сюрреализму, но по моему личному мнению, в ней больше символизма нежели сюрра.

    Начальный же эпизод это, скорее и есть, то самое послание от режиссера, которое так ждет зритель, оно объясняет, что кино, это сны человечества, но тот, кто придумывает эти массовые сновидения, сам пребывает в мире грез, которые в необработанные чьей-то заботливой рукой, в так сказать сыром виде заставляют художника постоянно переживать разные судьбы.

    Поэтому дальнейшее развитие визуального ряда, следует воспринимать, как некий набор отдельных эпизодов-зарисовок, своеобразных «снов», связующим для которых является, происходящее в лимузине в духе кроненбергского «Космополиса». Учитывая, что раньше режиссер занимался съемками короткометражек, это вполне объясняет стиль повествования, ему просто проще излагать все вот такими короткими сериями.

    Финал картины как «сюрприз» для зрителей, которые к концу просмотра уже составили свою трактовку картины, режиссер иронизирует над ними с помощью эпизода, который вряд ли вписывался в составленное ими объяснение. В тоже время, это намек на то, что сновидения, не важно чьи они, массового зрителя или творца, приходят из неведанных для нас пространств и нам лишь кажется, что наше подсознание подвластно нам, на самом деле мы не знаем, кто за рулем лимузина, который доставляет нас на встречи в нашей жизни.

    Мне нравятся фильмы которые заставляют меня задуматься над их смыслом и потому я ставлю ему 

    9 из 10

    17 марта 2015 | 08:42

    Святые моторы

    Сказ о том, как некий мсье Оскар разьезжает по Парижу на белом лимузине и время от времени принимает участие в так называемых «встречах». Встречи эти заключаются в том, что Оскар гримируется до неузнаваемости и внедряется во фрагменты чужой жизни, внося весомый вклад в развитие некоторых событий, совершая то подвиги, то бесчинства. Оскар будто путешественник, он актер, он играет главные роли в чужих судьбах как в кино, он преображается до неузнаваемости. Зачем он это делает, путешествуя по локациям будто мифического Парижа, кто есть та таинственная женщина за рулем лимузина, что есть таинственная компания holy motors и кто же такой сам Оскар?

    Святые моторы — первый фильм истинно французского мистификатора Леоса Каракса после тринадцатилетнего воздержания. Фильм неоднозначный, непонятный, трепетный и визуально безупречный. Снова вечный спутник режиссера — Денни Лаван, снова размышления на тему неоднозначности человеческого существования. Мир Каракса — постоянно меняющийся, но цельный, герои фантомные и несуразные, но до одури человечные (взять того же подземного уродца с его трогательной решительностью и целеустремленностью при явном слабоумии). Однако, я считаю, что в этом фильме Леос перестарался. Картина не дает и половины ответов на интересующие зрителя вопросы, некоторые сцены чересчур натуралистичны, да и не все персонажи четко прописаны. При всем при этом наблюдать за почти библейскими сценами с перевоплощением главгероя очень интересно, работа гримеров достойна аплодисментов минимум, ну а Денни Лаван — персонаж столь яркий и самобытный, что осечек от него и не ждешь вовсе. Также Моторы пронизаны неподдельной ностальгией и теплом, чувствуешь, с каким трепетом режиссер создавал свое полотно после столь долгого перерыва (не случайно Каракс показывает сеанс немого кино с кучей зрителей, прилипших к экрану, не случайно и сам он появляется в кадре).

    Как итог, достойный камбэк одного из самых интересных режиссеров «современной» Франции; сыроватый, но честный фильм… о людях.

    7 из 10

    26 января 2013 | 02:32

    Не уверен, что на шедевр нужно писать какую-либо рецензию. Настоящая Картина надолго переживет и гонителей, и ныне существующих восторженных поклонников. Те, кто могут оценить эту работу — и сами это сделают; те же, кто это произведение не поймут — не поймут его и после прослушивания любых самых красноречивых панегириков. Во всяком случае, этот фильм резко делит зрительскую аудиторию (в своей общей массе) на неистовых хулителей, столь же ярых поклонников, а также тех, кто не понял, но что-то почувствовал. Кстати, меня отрицательные рецензии на этот фильм только забавляют, ведь его нельзя испортить подобной критикой. И желания отыграться в рецензии на какой-нибудь образец ширпотреба не вызывают. Смотрите с миром…

    Фильм я видел в кинотеатре почти сразу после выхода его на экраны — не терпелось узнать, что же приготовил любимый Каракс, уже отличившийся в этом столетии шедевральной короткометражкой Merde (сборник «Токио», 2008). И увиденное превзошло мои ожидания. Ведь был у Каракса достаточно слабенький (на мой вкус и на незаурядный в целом потенциал этого режиссера) «Пола Х». А «Любовники с нового моста» весьма заметно уступали «Дурной крови». Но тут режиссер превзошёл себя. Это бесспорно вершина его творчества и одна из лучших кинокартин нынешнего столетия. Кстати, посвящена памяти его супруги, Екатерины Голубевой, к сожалению покинувшей нас три года назад. Харизматичная была актриса.

    Несколько слов о личном восприятии. Кино о кино: не собственно о процессе, а о части мира, а также видение человеческой составляющей мира, как части случайного распределения ролей. Кино, выходящее за рамки собственно кино и перетекающее в жизнь. И возвращающееся обратно в кино — внешним обликом существования людей. Кино также о том, что Мастеру важен не столько сюжет произведения, сколько его реализация в рамках абсолютного искусства; что одинаково гениально может быть показана банальная человеческая трагедия, заурядный детективный момент, или фантасмагория, а в качестве актера может выступить даже автомобиль. О том, что современный режиссер приходит к пониманию того, что все основные сюжеты уже много раз обыграны и для того, чтобы дать зрителю что-то новое нужно быть не ремесленником, а художником. Недаром в фильме присутствуют реминисценции на известные многим киноработы различных режиссеров и созданных в различных жанрах, без лишнего акцентирования вплетённых в канву повествования.

    И конечно порадовал здоровый гротеск, так удачно сочетающийся у Каракса с общим драматизмом полотна и находящий свою кульминацию в обыгрывании персонажа из своего предыдущего фильма: прием не то чтобы новый в кинематографе, но в данном конкретном случае разыгранный блестяще. Что и говорить: сочетание Режиссер-Актер в случае Каракс-Лаван — это нечастая удача в кино.

    Я не вижу в этой работе сюрреализма или абстракции — всё показательно определено и логически законченно. Казалось бы нарочитая несвязность образов, разыгранных Лаваном, на самом деле составляет основу единой режиссерской концепции, смею полагать тщательно продуманной. Именно таким образом режиссер вытягивает зрителя из привычного русла восприятия экранной картинки, как единичного объекта повествования; и делает это для того, чтобы раскрыть суть создания абсолютного кино, которое неотделимо от настоящей жизни, состоящей из великого множества картинок. Неотделимо настолько, что входящий в зрительский зал Режиссер становится зрителем, никогда прежде не видевшим ни одного фильма.

    Viva Святые Моторы кинематографа!

    10 из 10

    7 января 2015 | 00:56

    Произведение большого мастера всегда имеет множество смыслов. В фильме «Корпорация «Святые моторы» им нет числа. Чуть ли не каждую реплику, движение, сцену, музыкальное сопровождение можно анализировать, интерпретировать, искать их философские истоки, проводить параллели с человеческим существованием в целом и биографией создателя фильма в частности. При этом у каждого зрителя возникнут собственные трактовки, и всякий по-своему будет прав. Почему бы и нет?

    Но каким бы сложным и насыщенным не было произведение, мастер создает его для того, чтобы донести до своего зрителя (слушателя, читателя) одну-единственную, но самую важную для него мысль. Ее он бесконечно долго вынашивал и мучился в поисках формы воплощения. В одних произведениях мысль-загадка близка к поверхности, в других скрывается в труднодоступных глубинах. Признаюсь, вопрос «Зачем все это?» начал мучить меня с начала и не оставлял до конца фильма. По мере развития сюжета (если в данном случае подобное понятие уместно) возникали разные варианты трактовки.

    Картину «Корпорация «Святые моторы» можно смотреть как фильм об артисте мсье Оливье, человеке, беспрерывно меняющем личину. Насыщенный рабочий день заканчивается, он получает заработанное и идет домой. Его близкие — две обезьяны. Вместе они поднимаются на второй этаж и смотрят в окно. Да, вне работы артист становится зрителем. Или наблюдателем?..

    Картину можно смотреть как череду историй о любителях острых ощущений, желающих оказаться в необычных, но заманчивых для них ситуациях. Возможно, Корпорация занимается психологическим экстримом, обслуживая контингент пресыщенных жизнью и выполняя их нестандартные заказы (вспомним фильм «Игра» с Майклом Дугласом!), а ее руководство следит за качеством предоставляемого артистом сервиса.

    Возможны и иные варианты. Например, более обобщенный — о том, что менять личину не есть удел одних артистов, маски носят или надевают в определенных обстоятельствах все. Чем ближе к финалу фильма, тем мысль о лжи, притворстве, лицемерии, всеобщем лицедействе звучит все отчетливее и настойчивее. И если бы он закончился на эпизоде, в котором менеджер мсье Оливье Селина, возвратившись на территорию Корпорации, надевает маску манекена, можно было бы считать, что фильм поставлен ради того, чтобы это продемонстрировать.

    Но Селина удаляется, свет гаснет, и между отдыхающими от дневных трудов лимузинами завязывается разговор. Их волнует, что с ними будет, когда они устареют, ведь все гонятся за скоростью. Так, значит, «моторы тоже плачут», святые не уверены в своем будущем, следовательно, править миром они не могут! Похоже, большие надежды возлагать на Корпорацию не стоит, а ведь создалось впечатление, что она — сила, незримо управляющая событиями.

    Наступает финал. Сплелись ли, наконец, воедино все линии фильма, разбегавшиеся в разных направлениях? Кажется, нет. Он не о герое, хотя таковым можно считать актера мсье Оливье. Он не о ситуации или обстоятельствах, хотя режиссер смоделировал их более чем достаточно. Ни один из проигранных эпизодов (или встреч на языке фильма) завершения не получил. Все они обрывались, оставив зрителя в недоумении: зачем были нужны усилия актера, достигли они своей цели или нет? Исполнителем чьей воли он был? Или все случается потому, что случается? А что, если режиссеру и сценаристу Леосу Караксу хотелось представить мир как превратившееся в бессмыслицу нагромождение бесчисленных смыслов? По автору, в мире, которым не управляет некая единая воля или замысел, людям только и остается, что играть и играть устоявшиеся и стереотипные роли — богача, нищенки, безумца, модели, убийцы, авторитарного отца и так далее. Роли играются, но сценарист анонимен, цели — за пределом понимания, результаты — не ясны. Возможно, именно о том и хотел поведать режиссер своему зрителю, любителю изощренной эстетической формы. Возможно, и хотел…

    На этом можно было бы остановиться, если бы не будоражила очередная версия. Она ничуть не хуже предыдущих. Как и любую из них ее легко опровергнуть, потому, что ни одну из линий фильма режиссер намеренно не довел до логического завершения. Напротив, для каждой нашел противопоставление, контраргумент. Не будем забывать, что это его личная картина мира. Конструкция, талантливо исполненная, но абсолютно субъективная.

    Режиссер провоцирует свободный полет зрительской мысли, но очень жестко (и я бы сказала, жестоко) задает его эмоциональный контекст. Это безотрадность и безысходность, ибо только смерть есть радикальный способ решения сложных проблем. Надежда не промелькнула в фильме даже тенью. В нем нет ни единой светлой, радостной сцены. Веет от него холодом опустошенности и отчаяния. Если авторский замысел режиссера все-таки можно свести к лаконичной формуле, я бы сказала, что фильм создан им не столько для того, чтобы показать жизнь, сколько для того, чтобы показать свое отношение к ней, создать образную проекцию состояния своего духа: мне плохо, и потому плох мир вокруг.

    Но — со свободными ассоциациями не поспоришь! — вдруг возникает следующая версия. Ее навеял фильм режиссера Чарли Кауфмана «Нью-Йорк, Нью-Йорк». По стилистике они близки, только Кауфман сказал свое слово в 2008 году. Его герой, драматург и сценарист, всю жизнь мучается от того, что с великим трудом находит идеальную форму для выражения своих замыслов. Но вот однажды он, наконец, обретает уверенность, что пришел к ней. В то же мгновение он умирает. Когда художник перестает искать, он перестает быть… Мне почему-то хочется, чтобы фильм «Корпорация «Святые моторы» был воспринят не как вершина мастерства, а как неудачная попытка талантливого художника выразить себя, этап поиска взыскательного мастера.

    Если кому-то захочется взять проводником в мир отчаяния режиссера Леоса Каракса, разделить с ним его мироощущение и насладиться им, фильм «Корпорация «Святые моторы» создан для него.

    7 ноября 2012 | 23:57

    Такие фильмы, как «Корпорация «Святые моторы»" в обязательном порядке обрастают огромным количеством трактовок. Но в данном, конкретном случае все трактовки в конечном итоге упираются в одну — и это объяснимо, ведь Леос Каракс намеренно снял фильм, о смысле которого не нужно долго задумываться даже самому «зелёному» синефилу. Этот фильм целиком и полностью посвящен любви режиссёра к главному делу своей жизни — кинематографу.

    - Селин, на этой неделе есть встречи в лесу?
     — Нет, месье, на этой неделе нет.
     — Жаль. Скучаю по лесу.


    Кинематограф требует беспрекословного подчинения. Вот и герой фильма в исполнении блистательного Дени Лавана полностью отдается своему делу — вся его жизнь состоит из переодеваний, грима, Игры. И с правилами этой Игры ему приходится считаться — какими бы абсурдными они не были.

    Кинематограф часто не оставляет времени на личную жизнь. У героя «Holy Motors» её нет вовсе. Лишь в одном эпизоде — встрече с героиней Кайли Миноуг он вроде бы становится собой. Но так ли это? Или это всего лишь ещё одна «встреча»? Вдруг это очередной абсурдистский спектакль, в котором герою пришлось сыграть?

    Кинематограф требует усилий над собой. Чтобы стать его частью, нужно избавиться от всего лишнего в своей собственной личности. Герой Дени Лавана дважды за фильм убивает людей, у которых его лицо. Во время одного из таких убийств он и сам оказывается на грани между жизнью и смертью. И кто в итоге выживает? Он или его враг-двойник? Что изменилось в нём? Может быть, это Игра потребовала кардинальной перестановки?

    Кинематограф обладает почти дьявольской силой. Эпизод, когда Лаван с целым оркестром идет по церкви и играет залихватскую композицию, наполнен чем-то, что напоминает о разрушительной, варварской энергии Диониса. К слову, этот эпизод, как и все остальные, изумительно красиво поставлен: Лаван идет с аккордеоном по церкви, поворачивает, и из-за поворота с ним выходят ещё трое музыкантов. Ещё поворот — и вот за ним следует уже целый оркестр…

    Кинематограф перерождается. И не в лучшую сторону. Финал, в котором лимузины, стоящие в гараже, сплетничают о том, что вскоре их заменят и отправят на свалку, одновременно остроумен и грустен. Актёры, так же, как и эти лимузины, постепенно становятся ненужными атрибутами. С развитием новых технологий кинематограф превращается в анимацию — достаточно надеть на любого человека костюм с датчиками и заставить попрыгать на фоне зелёного экрана, и фильм готов. Только сможет ли этот фильм тронуть душу зрителя в той мере, в какой это делали фильмы Трюффо, Феллини, Таркоского? Давайте оставим финал открытым…

    10 из 10

    29 ноября 2012 | 14:46

    Дэвид Юм считал, что хотя в мире не существует ничего подобного случайности, наше незнание истинной причины какого-либо явления производит на ум такое впечатление и порождает такой вид веры, или мнения.

    Именно в призме его философии я бы относился к этому фильму. Стремление героя прожить жизни многих людей в разных социальных реальностях вызывает множество вопросов, но нужны ли ответы? В конце концов, так ли важно объяснение причины, почему странный мужчина, разъезжающий на лимузине гримируется и проникает в жизни разных людей?

    Понятно, что таким приемом режиссер пытается проникнуть в тайны бытия, и делает это весьма умело. Да и толкование фильм предлагает весьма неоднозначное, предполагающее к спорам и дискуссиям. Не удивляюсь тому, что при демонстрации фильма в Каннах, позиция зрителей была весьма полярной.

    Кто-то увидел в фильме лишь череду образов, а кто-то постарался увидеть нечто цельное. Вероятно, мне повезло. Ведь заходя на условную территорию, уже «выжженную» Вимом Вендерсом в «Небо над Берлином» и Чхан Ук-Паком в «Жажде», Леос Каракс остается собой. А это ведь очень непросто.

    Но даже если смотреть на фильм, как на череду эпизодов, то разве не прекрасен антракт с музицирующим Дени Лаваном? Разве не прекрасно гармонирует с эстетикой фильма Кайли Миноуг? Разве не очарователен шофер главного героя? Разве не прекрасна сцена с Евой Мендес? А эти две змеи, занимающиеся любовью, Вы ведь про них наверное тоже не забыли?

    Кстати, одной откровенной сценой с Евой Мендес и Дени Лаваном, Леос Каракс сделал то, о чем так мечтал Пол Верхувен и просто «сделал» все творчество Феллини. Все дело в том, что Феллини прекрасно показывал все составляющие похоти, которая возникает при виде признанных обществом красоток, а Каракс очень точно все обыграл. И никакой тут пошлости нет.

    В итоге остается лишь еще раз адресовать зрителю вопрос: «Кем мы были когда жили?» Подумайте об этом, а все остальное условности.

    9 из 10

    17 июля 2013 | 11:39

    Хотелось бы, чтобы у фильма был сценарий.

    Ну всё-таки.

    Возможно, я слишком консервативен, но, по-моему, Каракс поступает со зрителем немного нечестно: он рисует интересный мир, занимательных героев — и ничего не рассказывает про них. Прекрасно играет свой десяток ролей Дени Лаван, Кайли Миноуг — светлый ангел красоты и обаяния, да ещё и поёт (между прочим, дважды); но кто все эти люди и что между ними было? Очень хочется узнать побольше, но увы. Конечно, спасибо автору за то, что оставляет зрителю простор для воображения, но не до такой же степени?

    Так бывает и в жизни: вот мы встречаем на улице странного человека, гонимся за ним с восторженным криком «Weird! Weird!», но он скрывается за углом, и мы так и не узнаем, кто это был и зачем. Примерно так же и этот фильм. Каждый может по-своему объяснить, что он только что видел. Я тоже могу объяснить сам себе, что работа мсье Оскара — доживать чужие жизни; но с той же лёгкостью это может быть и не так. Когда любые варианты возможны, даже нет особого желания разбираться: это не загадка, которую автор задаёт зрителю, а просто картинки в его голове. Оценим это как модернистский ход, но можно ли от него получить искреннее удовольствие?

    5 из 10

    12 ноября 2012 | 10:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>