Если бы спросили у меня после первого просмотра 'Клетки ' о чем фильм - я бы ни за что не ответила. Потому что абсолютно не следила за сюжетом, все мои чувства были сосредоточены на картинке, а картинка, надо сказать, ого-го! И хотя не Тинх, наверное, первый придумал нашинковать лошадь, в 'Клетке ' это сделано очень впечатляюще. Как и большинство сцен пребывания Лопез в подсознании пациентов. Макияж, костюмы, декорации, операторские приемы и прочий антураж запоминаются надолго.
Имхо, 'Клетка ' - это тот фильм, который нужно смотреть, а не пытаться над ним размышлять и делать какие-то выводы. Ничего нового с точки зрения пищи для мозга ребята не сняли. Никакого нового сюжета не придумали. Актерской игрой воображение не поразили. Отлично загримированная Лопез в красивом платье хороша в качестве игрушки больного воображения. Как актриса - извините.
Но для любителей сюрреализма, фетиш-арта и бурлеска - 'Клетка' - чудный стоминутный видеоролик. Порезать на кадры и наслаждаться.
Изумительно красивые кадры, изумительная красивая Лопез, феерия форм и красок. Во всем этом как-то теряется сам фильм - и правильно, история сама по себе средняя.
Зачем скромному психиатру иметь внешность Лопез? Ну хорошо, такой родилась, зачем ей так хорошо одеваться, делать такую офигенную прическу и такой офигенный макияж, в которых она даже спит в гордом одиночестве у себя дома? Это совсем не выглядит достоверно. Ладно, если бы в фильме все были красавцы, как на подбор - но остальные герои феерической красотой не блещут.
Почему раз уж маньяк, то самый маньяческий маньяк? Он и топит жертв, и кукол делает, и себя подвешивает над трупами, просматривая кадры их смерти до оргазма. И множественная личность у него, и шизофрения, причем какого-то 'особо опасного' выдуманного сорта, и собака-альбинос до кучи.
Сама идея о перекачке сознаний именно вот таким образом, конечно, вообще антинаучна, но, с другой стороны, а когда хоть что-то было на эту тему научно?
Спорная мысль о том, что для вырастания маньяком нужно иметь тяжелое детство. Да, это фактор - но один из. Тут и генетика, и даже личные качества человека. Кто знает, сколько людей хотели бы стать маньяками, но как-то сдерживаются? Мне не нравится, когда в фильмах снимают ответственность с преступников тем, что детство у них было тяжелое. Множество людей с тяжелым детством, включая тех, к которым постоянно применялось сексуальное насилие, не становятся маньяками, судя по свидетельствам занимающихся с ними реабилитацией.
Слава богам, что нет любовной линии, да, это в плюс. Не так уж плоха идея эвтаназии-возмездия.
И да, красота-красота-красотища. Плюс балл. Но все же это еще не 'Запределье', которое кроме красот содержит в себе интересную историю, и даже не одну.
Пусть жанр 'детектив про маньяка' уже и не слишком удивляет после 'Молчания ягнят' и 'Семи', но новые идеи в этом направлении посмотреть всегда приятно. Вообще видно, что фильм довольно много наследовал от этих двух работ, но это нормально.
Самая лучшая часть фильма, безусловно — это сама идея проникновения в сознание и дизайн эдакого мира в голове. Это определенно сильнейшая сторона фильма, которая была выполнена безупречно. Архитектура окружения, звуковой дизайн, метафоричное изображение мыслей и характера персонажей — это огромное поле для творчества, которое создатели фильма вспахали как надо. Классно, что даже монтаж и манера съемки менялись в сценах внутри сознания, что усиливало ощущения зрителя через взаимодействие с четвертой стеной. Работа в этом плане на пять с плюсом.
Из значимых персонажей же в фильме был лишь маньяк. Его, в отличии от злодеев в 'Семь' и 'Молчании ягнят' проработали получше. Стал уже известен какой-то бэкграунд персонажа, объяснили его мотивацию, да и довольно посредственный способ умерщвления им жертв также обыграли интересно. Сыгран актером, игравшим Рядового Кучу, тоже сносно.
Все остальное мне не очень понравилось. Я не зря сказал, что лишь маньяк был значимым персонажем. Все остальные, включая главную героиню в исполнении Лопез были серыми, скучными, какими-то неуместными. Я смотрел на них и чувствовал какую-то наигранность, неестественность. Не критически сильную наигранность, но довольно заметную и неприятную для меня. Особенно Винс Вон, который внезапно возник, проникся ситуацией и сам полез пузом на амбразуру. Лопез же выглядела так, как будто кто-то заплатил денег режиссеру, чтоб он взял именно ее на главную роль. Не знаю, она действовала как-то неуместно и странно в контексте фильма, сюжет которого в целом является посредственным и не обладающим какими-то захватывающими поворотами.
Короче говоря, идея 'мира сознания' и ее реализация безоговорочно спасли этот фильм, ровно как и главный злодей. Все остальное в отрыве - это вторичность и скука.
Не сказала бы, что 'Клетка' претендует на ту же популярность и признание, как у 'Молчания ягнят'. Это другое кино. Здесь показана история поведения маньяка, а не его психология. Злодея мы ненавидим, презираем, тогда как Лектором мы восхищаемся. И, конечно, Кларисса уж точно не собиралась жалеть Ганнибала.
Удивительный сюжет, основанный на проникновении в сознание маньяка, заставляет зрителя трепетать, бояться и с нетерпением ожидать конца. Здесь много интересных идей, особенно связанных с лошадьми. Так же 'фантастика' в этом произведении не надоедает, она отделена от реальности, что приятно наблюдать, понимая происходящее, не задумываясь.
Конечно, это кино на любителя. Не каждому дана способность вовремя прикрыть глаза ладошкой, защищаясь от некоторых откровенно неприятных сцен. Хотя, несмотря на грязную тему убийств, бездумного 'мяса' здесь нет.
Кто-то что-то понял для себя, возможно, кто-то что-то узнал, почувствовал, но я бы не рекомендовала это кино к обязательному просмотру, в отличие, например, от 'Молчания ягнят' на ту же тематику, но с другим смыслом.
Случайно натолкнувшись на начальные кадры фильма - весьма атмосферную поездку Дженнифер Лопес по пустыне, посмотреть трейлер, который, признаться честно, заинтриговал. Принимая во внимание, что фильм далеко не новинка - как-никак 2000 год, удивление вызвало перемешивание в кадре вроде бы обычных кадров из среднестатистического американского детектива с трэшовыми не вяжущимися ни с чем сценами. Опять же сыграло на руку участие Дженнифер Лопес и Винса Вона, свою изюминку внесло и то, что режиссёром фильма являлся клипмейкер индийского происхождения. В общем, фильм явно выбивался своей неодинарностью из общего ряда кинолент.
И, честно говоря, кино удивило. Тарсему Сингху мастерски удалось передать атмосферу. Главная героиня отправляется в изломанное и абсурдное сознание психопата, где можно самому сойти с ума от увиденного, слегка прикоснувшись к его миру. Трэшовые образы отлично создали атмосферу кошмарного сна и бреда, в котором ты сам не хозяин своему сознанию, а твой собственный разум становится западнёй - клеткой. Хотя Лопес отправляется в сознание маньяка с целью выяснить информацию о последней выжившей девушке, справляется она с этим достаточно плохо, для неё это, скорее, исследование.
Главный отрицательный герой поочерёдно вызывает то жалость, то страх, то неприязнь, смотря в каком амплуа его показывает режиссёр. А сама картина, хотя и раскручивается неторопливо и последовательно, смотрится довольно бодро.
Концовка неоднозначна, но довольно логична. А саму суть фильма вполне можно передать поговоркой 'В чужой монастырь со своим уставом не ходят'.
Вывод: если вы хотите посмотреть что-нибудь свежее и нестандартное и вас не пугает наличие сцен в стиле 'бред из моего кошмара' - то это как раз для вас.
Героиня Дженнифер Лопез - Кэтрин Дин, психиатр, которая с помощью особого аппарата погружается в подсознание людей, чтобы попробовать им помочь. Однажды к ней приходят с неожиданной просьбой: войти в подсознание маньяка, который находится в коме, чтобы узнать где находится ещё одна жертва, которую, возможно, ещё удастся спасти. Доктор Дин соглашается и входит в мир ужасного убийцы. Однако, что-то пошло не так и Кэтрин оказывается в его подсознании как в ловушке или лучше сказать клетке.
Кстати сказать, клетка имеет тут повсеместное значение: маньяк держит своих жертв перед смертью в стеклянной клетке, Кэтрин Дин называет приспособление для погружения в подсознание 'Клеткой' и сама тоже оказывается в клетке в этом самом подсознании.
На помощь к ней устремляется агент ФБР Питер Новак в исполнении Винса Вона. У него теперь две задачи, которые надо решить, находясь внутри разума психопата, - первоначальная задача, которая была у доктора Дин и вторая - спасти саму доктора Дин.
Главное, на что обращает внимание зритель при просмотре картины - это неведомые цвета сюрреализма и странный, как для обычного человека, фетишизм, а в преступлениях маньяка он вообще попросту ужасен и отвратителен. Когда смотришь действия, происходящие в подсознании лучше всего отключиться от реальности и дать возможность режиссёру довести вас туда, куда он хочет. Выбрав отличающуюся от всех стилистику Тарсем Сингх привлёк не мало поклонников своего таланта. Но для правды сотит сказать, что такое же количество он и оттолкнул от себя, ведь эпоха Сальвадора Дали уже ушла и ценителей искусства ничтожно мало, поэтому точно осознать и понять картину смогли немногие.
Это необычный детективный триллер о поисках маньяка, нет, маньяк найден, но дело на этом не останавливается, приходится продолжать, чтобы не случилась ещё одна смерть.
Явный минус у картины - это безликая и мрачная игра актёров. Если Винсент Д'Онофрио как бы выполнил свою задачу, показав себя с двух сторон реальности и нереальности, то от Лопез и Вона мало ожидалось такой невнятной игры. Есть подозрение, что это и ненужно было Сингху, главное, что он хотел - это удивить, заманить, одурманить зрителя. Но как мне кажется это не особо получилось.
Можете посмотреть фильм, он может Вам понравиться, а лично мне такое кино не по душе. Это дело каждого.
Больше всего мне понравился нестандартный подход фильма к расследованию убийств и причин побуждающих к этому маньяка. Катерина Диан (врач) занимается очень необычной работой - лечит детей от страхов, которые не дают им жить в этом мире, заставляя всё время находиться в забытии. Для этого применяется особая разработка - проникновение в сознание, мозг больного, через цифровые каналы. Если сравнить с другим фантастическим примером, то больше всего идея этого фильма похожа на Матрицу. Одно отличие, в любой момент можно прекратить присутствие.
Сам фильм довольно жестокий. В нём раскрывается суть маньяка, то что превратило его в зверя. И конечно мысли его отнюдь не для слабонервных. То что придётся увидеть героине и зрителям, очень страшно. При этом всё показано достоверно, максимально чётко.
Качество картины на высоте. Спецэффекты не разочаровывают. Динамизм и неизвестность сюжета не дают соскучится. Игра Дженнифер Лопез конечно не из лучших, видно что она актриса невысокого полёта. Но в принципе ничего, симпатично. Маньяк тоже надо сказать не из серии удивительных. Единственное его отличие от стандартных персонажей подобного типа - это болезнь, которая ввергает его в кому.
Даже и не знаю, что сказать... Вообще-то я любитель футуристических кислотных трипов, однако 'Куб' впечатлил меня куда больше. Что касается Лопез (заранее прошу прощения у фанатов латино-американской звезды), то Дженнифер я воспринимаю исключительно в легких романтических комедиях, типа 'Госпожа горничная'.
Искал фильм долго, а ожидания не оправдались.
Съемки конечно супер. Сразу чувствуется что режиссер - профессиональный оператор. Но у Финчера съемки еще лучше. Но не Финчер, ни Синх даже рядом не стоят с Сэром Альфредом Хичкоком.
Сюжет очень вторичен и не глубок. Фильм на один раз. Это классический пример развлекательного, коммерческого кино.
Единственный плюс фильма - Винсент Д'Онофрио, великолепно сыгравший маньяка без харизмы, что в голливудском кино большая редкость. А Дженнифер Лопез на оппонента маньяка не катит. У нас уже есть Кларисса Старлинг. Другой не надо.
