всё о любом фильме:

А теперь не смотри

Don't Look Now
год
страна
слоган«A psychic thriller»
режиссерНиколас Роуг
сценарийАллан Скотт, Крис Брайант, Дафна Дю Морье
продюсерПитер Кац, Фредерик Мюллер, Энтони Б. Унгер
операторЭнтони Б. Ричмонд
композиторПино Донаджо
художникДжованни Соккол
монтажГрэм Клиффорд
жанр триллер, драма, ужасы, ... слова
бюджет
$1 500 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
Супруги Лаура и Джон Бэкстер потеряли дочь. Чтобы забыться в собственном горе и, возможно, восстановить хрупкое равновесие в пошатнувшемся браке, Джон соглашается на работу в Венеции. Однако смена декораций для Бэкстеров оказывается временной иллюзией. Венеция, холодная, призрачная и смертоносная, не только не дает облегчения, но и приносит новые страдания и кошмарные загадки…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
46 + 2 = 48
8.8
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Дональд Сазерленд и Джули Кристи сымпровизировали большинство совместных сцен.
    • «Постельную» сцену между Джоном и Лаурой режиссер решил добавить в самый последний момент. По мнению Роуга, в противном случае могло возникнуть впечатление, будто супруги только и делают, что ругаются.
    • Итальянский актер Ренато Скарпо, сыгравший зловещего испектора Лоньи, не говорил на английском языке. Он просто произнес те фразы, которые были для него написаны, не имея никакого представления, что они значат.
    • Роуг для придания убедительности игры актёров в отдельных сценах их попросту провоцировал. Сазерленд пытался отыграть эпизод в церкви без дублёров, и был наивно убеждён, что ему протягивают шест для поддержки. Но режиссер Роуг вместо помощи, оттолкнул шест подальше от строительных лесов, где актёра страховали ассистенты.
    • Писательница Дюморье, редко признававшая удачи экранизаций своих произведений, одобрила фильм, высказав впрочем досаду, что не во всех картинах по ее книгам смогла сыграть Джули Кристи.
    • Найти композитора к фильму помог итальянский продюсер Уго Мариатти, давний приятель Роуга. В то время малоизвестный, но, подающий надежды 32-летний композитор из Венеции Паоло Донаджо был временно не у дел, и охотно согласился помочь в создании триллера. Музыка, по замыслу режиссёра, должна была стать одним из ключевых художественных средств этой картины. Донаджо известен своим хитом «You Don`t Have To Say You Love Me» и работами в кино с Тинто Брассом. После выхода в свет картины Роуга на венецианца обратил внимание другой мастер триллеров — Брайан Де Пальма, пригласив того для совместной работы в фильме «Кэрри».
    • В оригинальном рассказе писательницы Дюморье супруги Бакстер знакомятся с сестрами-близнецами, но найти актрис-близнецов в таком возрасте не удалось.
    • еще 4 факта
    Трейлер 03:18

    файл добавилмун

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Фильм, снятый по рассказу Дафны Дю Морье, мастера психологических историй с мистикой, является одним из лучших в жанре «оккультного саспенса». Английский режиссёр Николас Роуг, в прошлом — известный оператор, блестяще воспроизводит причудливую и загадочную атмосферу действия, пронизывая сюжет о британской семейной паре Бакстер массой тонких намёков и предупреждающих деталей, которые свидетельствуют о неотвратимом приближении смерти. Ведь реставратору Джону Бакстеру дан своеобразный дар предвидения, но он или не успевает этим воспользоваться, или просто не обращает внимания на посылаемые сигналы о трагическом исходе, а также не верит предсказаниям слепой женщины-медиума, видящей угрозу в пребывании супругов в Венеции. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 24 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм рекомендуют как «один из самых страшных фильмов всех времен» и «классику», однако мне после просмотра показалось, что со временем из него выдохлась вся прелесть.

    Молодой Дональд Сазерленд с нелепыми усами, нелепой прической и в нелепом синем пальто демонстрирует по-театральному гипертрофированные эмоции, из-за чего сочувствие к его персонажу у меня не возникло.

    Мистические элементы сюжета воспринимались мной как сумасшествие персонажей. Кровь, которую показывает режиссер, больше похожа на метафору, чем на кровь. Лишний раз я вспомнил, как удачно сыграл на нервах зрителей Хичкок, сделав кровь в «Психо» черной.

    Венеция в фильме выглядит не так мрачной, как обветшалой. Та же проблема с мистическими старухами.

    Единственная причина, по которой я посмотрел фильм до конца, не перематывая — молодая Джули Кристи. В отличие от Сазерленда, она очень естественна и вызывает сочувствие.

    Не зря в отзывах превозносят любовную сцену — кадры страсти разбавляются кадрами, где герои одеваются, собираясь куда-то, и это лучший способ показать красоту жизни в паре.

    Фильм стоит посмотреть, ностальгируя о пленочном кинематографе или наслаждаясь драмой на фоне Венеции, но разбалованных двухтысячными ценителей триллеров и хорроров фильм не впечатлит.

    2 ноября 2014 | 05:18

    Вот большинству понравилось, а я нахожу в фильме множество недостатков. И отнюдь не потому, что картине больше тридцати лет. Просто постановка, а точнее то, как прописана сюжетная линия, показались мне слишком мудренными и странными. Что-то из раздела — вроде бы все понятно, но ничего не понятно.

    Дафне ДюМорье, достаточно интересной писательнице вообще стабильно не везет на экранизации. Из всего, что я пересмотрела, мне понравились только две телевизионные версии ее романов: «Берег головорезов» и «Трактир Ямайка» 1983 года. А все остальное, включая знаменитых хичкоковских «Птиц» казалось лишь жалкими потугами нагнать на людей страху.

    Если быть предельно честной, то Николас Роуг — режиссер данного фильма очень плохой визуалист. Он вставляет везде и всюду якобы говорящие и эмоциональные кадры, которые ни о чем не говорят, и из эмоций вызывают разве что естественное отторжение.

    Особо хотелось бы отметить постельную сцену. Она получилась ужасно затянутой и очень натуралистически-некрасивой.

    Единственное, что порадовало, так это, наверное, музыка, которая очень удачно ложится на планы Венеции. А во всех прочих деталях фильму крайне рекомендована доработка, доработка и еще раз доработка. Тут вроде как ремейк намечается, может быть, он выйдет пологичнее.

    4 из 10

    21 июля 2010 | 09:11

    Есть на свете такие фильмы, о которых сколь не пиши и не говори, все равно не скажешь ровным счетом ничего внятного. Потому что их надо смотреть. И даже посмотрев мало найдется слов, чтобы описать увиденное и осмыслить то, что только недавно еще смотрел.

    Николас Роуг — подлец, сотворивший один из лучших ночных кошмаров. Вспоминаться он будет еще не одну бессонную ночь. Взяв за основу роман писательницы Дафны Дю Морье (книги, которой с таким удовольствием экранизировал маэстро Альфред Хичкок. «Ребекка», «Птицы», «Таверна Ямайка» ее рук дело), Роуг смешал в равных пропорциях тягучий сюжет, видения главных героев, мрачность и загадочность происходящего. Тщательно все это взболтал и выплеснул на зрителей. Предельно размыв чувство времени и последовательности, режиссер не оставил ни персонажам и зрителям ни единого шанса на спасение.

    Роугу удалось превратить прекрасную Венецию в довольно мрачное место. Которое буквально опутывает своих гостей тенетами кошмаров. Отовсюду веет какой-то зловещестью и смертью. Не случайно выбран этот город. Он полностью окружен водой, а если вспомнить обстоятельства гибели дочери главных героев. .. То, этот город становится вдвойне опасней.

    Даже те герои, которые на поверку оказываются нормальными, вызывают подозрение. Все не так как это может показаться на первый взгляд. И даже на второй. Начавшись довольно вяло, картина вскоре набирает нешуточные обороты, все больше затягивая зрителя в паутину загадочности и недосказанности. Заставляя человека думать, размышлять. В общем не оставляя равнодушным. И в конце так и не дав ответа ни на один вопрос. Оставляя зрителя в некотором недоумении, что же все таки это было.

    Экзистенциальный кошмар. Самое страшное в этом кошмаре — это медленно сойти с ума, оставшись в этом темном царстве навсегда. Такое называется атмосферой. И создать ее способны немногие режиссеры. Роуг же с этой задачей справился великолепно, подарив нам, без сомнения жемчужину кинематографа. И большую шкатулку с секретами. Которую можно открывать бесконечно, находя все новое и новое. То, чего не заметил сразу., но так хотел.

    14 ноября 2008 | 09:16

    Никогда не смотрите назад!

    А теперь не смотри (я люблю этот фильм)


    Вы знаете, однажды мне очень сильно повезло, и мне в руки попался диск с фильмами Николаса Роуга. Этот диск попал мне в руки случайно, и на нем было всего лишь три фильма — «Обход», «Человек который упал на Землю» и конечно «А теперь не смотри». Я смотрел каждый день по одному фильму и получил большое удовольствие от фильмов Роуга.

    Фильм «А теперь не смотри» является вторым самостоятельным фильмом Роуга. Конечно это не самый лучший его фильм, потому что фильм «Обход» будет немного посильнее, но если не сравнивать фильмы Роуга, то мы имеем очень любопытную картину, которую пропускать все-таки не стоит. В центре картины супружеская пара, у них случайно умирает дочка. Шок! Они переезжают в другой город, а именно в Венецию, чтобы попытаться забыть, но такое никогда не забывается…

    Роуг взял на главные роли отличных актеров — Дональда Сазерленда и Джули Кристи. Мне очень сильно понравились они в этом фильме, а особенно конечно Сазерленд. Возможно перед нами его самая лучшая роль во всей карьере. Данный фильм очень трудно советовать всем подряд, потому что Роуг снял очень мрачную и немного непонятную картину. Все на свои места встанет только в самом конце фильма. Данный фильм очень сильно давит на тебя и сжимает твое сердце.

    А еще в фильме будут ключевые моменты, которые пропускать я не советую, потому что именно от этого будет зависеть ваше понимание данной истории. Этот фильм нужно смотреть очень внимательно и тогда вы получите от фильма большое удовольствие. Некоторые критики называли этот фильм самым страшным в английском кинематографе семидесятых. Если вам интересен режиссер Николас Роуг, то я советую познакомиться с фильмом — «А теперь не смотри». Это очень холодное и грязное кино, которое сможет вас напугать и заставит вас пустить слезу в самом конце.

    Спасибо.

    P.S.

    Лучшая сцена в фильме — душераздирающий и очень страшный финал…

    10 из 10

    11 декабря 2010 | 17:13

    Этот знаменитый фильм Николаса Роуга очень сильно меня разочаровал. Картина мне показалась абсолютно сырой, недоработанной, сумбурной, затянутой и скучной. Даже не хватает слов, чтобы описать все свое разочарование. После просмотра фильма задаешься вопросом: «Неужто я так плохо разбираюсь в кинематографе? Неужто я так глуп, чтобы понять этот фильм?». В этой ленте мне понравились отдельные мелочи, но фильм в целом оставил лишь негативные впечатления.

    Сама задумка очень даже неплохая. Роуг даже взялся за рискованное дело — эксплуатировать сразу несколько сюжетных линий. Но в итоге, они так и не сложились в единый, цельный пазл. На выходе мы имеем полную неразбериху. Понравилось то, что фильм снят уж слишком натуралистично, без купюр, без излишней лакированности и напыщености. Действие фильма происходит в Венеции и город показан в нем не совсем так, как мы к этому привыкли (а вернее совсем наоборот).

    Перед нами выростают грязные, покосившиеся домики, узкие и захламленные улочки, грязные каналы, кишащие крысами, полуразрушенные церквушки. «А теперь не смотри» показывает нам «другую» Венецию, ее обратную сторону. Что ж, это тоже нужно. А вот знаменитая постельная сцена мне показалась довольно непривлекательной, затянутой, да и вообще можно было обойтись без нее. В этом случае натуралистичность была излишней. Эпизод балансирует на грани эротики и порно.

    Очень понравилась работа Дональда Сазерлэнда в роли реставратора Джона Бакстера, особенно в самом начале и в финале. Он очень органично смотрится в этом фильме. Особенно впечатлило, как он изобразил отчаяние, осознавая, что дочь умерла у него на руках. Это было похоже на вопль раненного зверя. Лента также наполнена очень красивой и романтичной музыкой Пино Донаджо.

    Финал картины выглядит действительно слегка жутковато, но абсолютно не вяжется со всем происходившим ранее на экране. Флешбеки, завершающие фильм, также не приближают к разгадке финала. Что своим фильмом пытался сказать Роуг? Пусть это останется для меня загадкой. Одно я знаю точно, что эту картину я никогда не буду больше пересматривать. Но это всего лишь мое субъективное мнение…

    4 из 10

    24 августа 2011 | 15:39

    Действие герметично упакованного в саспенс фильма Николаса Роуга запускается с нелепой гибели дочери четы героев в близлежащем от их дома пруду. Попутно смерть отображается кровью на слайде церковного храма, чтобы впоследствии виртуозно вынырнуть в готической Венеции. Если для понимания смысла некоторых фильмов требуется фрагментарное собирание их целостной картины, когда все ее составляющие равноценны и разбросаны в хронометраже одинаковыми частями, остается лишь грамотно собрать, то «А теперь не смотри» являет собой конструкцию не то чтобы сложнее, но совсем иную и весьма своеобразную. Как четко по форме отточены пазлы, она не представляется, уж больно частицы вариативные. По сути, это строго курсированный механизм смерти с различными по значимости элементами, макабрическая пляска, начавшаяся в дождливой Англии и неутомимо продолжающаяся в воздухе угрюмой Венеции. Она у Роуга окрашена траурными тонами во всем: в обветшалых архитектурных зданиях, сопряженных со смертью, черных гондолах, провожающих усопших в мир иной, пасмурном небе без проблесков лучей надежды, мрачных улочках Кастелло. Как и полагается, итальянскому городу контрастов присущий едва уловимый в поле зрения призрак девочки в ярко-алом плаще, порхающий по старинным закоулкам как крупинка прошлой жизни Джона Бэкстера (Дональд Сазерленд).

    Для отображения мистической атмосферы Венеции Роуг воспользовался сугубо индивидуальными кинематографическими приемами, порой орудуя камерой в довольно неожиданных ракурсах, за что фильм отмечен Британской академией кино и телевидения в номинации «Лучшая работа оператора» (здесь и заслуга Энтони Б. Ричмонда). Хаотичный монтаж подчеркивает неизбежность случившегося, плюс в нагромождении хтонического сюра проскакивают необъяснимые на первый взгляд кадры с Гранд-каналом, немного не вяжущиеся с основным действием. Намек ранее подкинет слепая женщина-медиум, указывая на то, что у Джона имеется некий дар. С ним или без, потерявший дочь отец подберется настолько близко к разгадке таинств, что интригующее название картины полностью себя оправдает. Увидел, что хотел, А ТЕПЕРЬ НЕ СМОТРИ!

    Дафна Дюморье, рассказ которой положен в основу творения Роуга, осталась очень довольной увиденным результатом, особенно ее восхитила игра Джули Кристи. Иначе и быть не могло, поскольку режиссер картины даже не пытался использовать какие-то жанровые клише. Отвесив поклон итальянскому джалло, он преподнес совершенно неординарную историю в такой неожиданной Венеции.

    3 декабря 2010 | 01:31

    Противоречивые оценки этого фильма оправданы: его достаточно сложно оценить, потому что трудно подстроиться под его настроение. У кого-то это легко получится, у кого-то фильм вообще не пойдет. Для того, кто будет читать этот отзыв, чтобы решить, смотреть ему эту картину или нет, попробую дать максимально точное описание. Прежде всего, картина эта медленная, иногда очень. Если вы любите коммерческие ужастики, забудьте про Николаса Роуга. Начинается она интересно, но потом очень много времени уделяется разным разговорам и деталям, которые впоследствии оказываются символичными, но поначалу зритель этого не знает и ему может быть трудно сосредоточиться на них. По темпу (но не по стилю) фильм очень близок «Ребенку Розмари» Поланского — если вы его смотрели, то точно знаете, какой скорости ожидать от «Теперь не смотри». Тут, конечно, есть загадка и она периодически подается небольшими порциями, и есть женщины-медиумы, которые поддерживают ощущение тайны, но развязка наступает только в самом конце, и она очень короткая и трагичная. Но развязка интересна тем, что она совершенно необычна по настроению и почему-то заставляет по-новому задуматься о смысле того, что мы только что видели. Этот фильм какой-то недоговоренный, импрессионистичный, и камера как будто не сосредоточенная, словно ручная.

    Лично я ставлю этот фильм выше «Ребенка Розмари», потому что «Ребенок» при всем таланте Поланского более типовой, приземленный и аккуратный, а Роуг просто более самобытный и странный человек, и это так или иначе оставляет впечатление. По настроению эта картина как пейзажи Левитана — холодная и немного тоскливая, но в европейском варианте (фон действия — зимняя Венеция, красиво, но пасмурно), и в ней определенно есть атмосфера. Если вам нравится Роуг, смотрите обязательно, а если не нравится, то, наверное, не стоит. Если же вам Роуг безразличен, то не стоит тем более. В общем, это фильм, который требует терпения, но если описание вас заинтересовало, то будьте уверены, что ваше терпение окупится.

    12 октября 2010 | 17:37

    Фильм Николаса Роуга «А теперь не смотри» вышел в прокат в 1973 году. Жанр этого фильма определён как ужасы, триллер, детектив. Что ж, детективом тут и не пахнет, потому как детектив подозревает наличие вполне конкретного преступления, вполне конкретного трупа и вполне конкретного убийцы в конце, причём всё сдобрено логикой какого-нибудь блистательного детектива. Триллер… да, пожалуй, в этом фильме есть кое-что от триллера, во всяком случае, он держит в напряжении и под конец развивается вполне стремительно. Ужасы… думаю, «А теперь не смотри» вполне можно назвать фильмом ужасов, но не таким, как нескончаемые штампованные повествования о зомби или расчленёнка в стиле «Пункта назначения 1, 2, 3… n». Этот фильм пугает уже после финала, когда всё посмотрел и всё узнал. Там нет страшных картинок (хотя человек с перерезанным горлом дёргается натурально, да…) или страшных откровений, просто фильм мрачный, можно сказать, готичный, а фоном для событий служат виды Венеции. Не классический романтический рай на воде, а хмурое, сырое, полуразрушенное место, в котором легко можно затеряться или услышать женские предсмертные вопли из соседнего квартала. Пожалуй, не самое лучшее место, чтоб отдохнуть после такой душевной травмы, котороую пережили главные герои.

    Они потеряли дочь. Она утонула возле их дома. И самое странное, что это не стало причиной разлада между супругами или взаимных обвинений (что отличается от стандартных сюжетов). Они переезжают в Венецию, и пока Дональд Сазерленд реставрирует собор, милашка Джули Кристи занимается тем, что проводит время в комании двух сомнительных старух, одна из которых не только слепа, но и является медиумом, передающим бедной женщине слова от её умершей дочери. Опять же, что странно: в отличии от большинства фильмов с подобными событиями, здесь героиня только чувствуют облегчение и счастье от контакта с дочерью и совершенно не собирается нападь на старушек с обвинениями в издевательстве и вымогательстве. Муж тоже сперва несильно озаботился новым увлечением жены, но потом начинает искренне волноваться за её душевное здоровье. Роуг сказал, что вставил в фильм эротическую сцену, чтобы зрителю не казалось, что супруги только то и делают, что ссорятся, но, честно говоря, я и без того удивилась, насколько гармоничные и миролюбивые у них взаимоотношения в такой то ситуации. А вот эротичная сцена, на мой взгляд, была абсолютно никакой. Не сказать, что не к месту, но без неё вполне можно было и обойтись.

    Если я продолжу писать дальше в том же духе, то рискую пересказать фильм, чего делать ни в коем случае нельзя. Просто скажу, что к финалу всё разворачивается быстрее, а финал интересен, но и не супер оригинален или запутан. И я не могу отделаться от ощущения, что мерзкие старушки всё-таки в чём-то замешаны — наверное, посмотрела слишком много фильмов со старухами из Ада, вот теперь и не могу успокоиться. В фильме сквозит типичный стиль Роуга: хотя бы то, например, как льётся вино со стола, когда Лорен падает в обморок в ресторане. Понравился откровенно неестественный вид крови, как на слайде, так и из перерезанного горла.

    Что касается актёрской игры, не могу ничего заметить, всё смотрелось естественно и к месту, Дональд Сазерленд, как было замечено, отлично сыграл отца, на руках у которого умерла собственная дочь, — его вопль и катание по земле с задранными ногами… в описании звучит смешно, но на деле, смотрелось воистину драматично.

    По поводу этого фильма в целом, могу сказать: не думаю, что он содержит какую-то глубинную идею или призван читать мораль всему человечеству, но в нём интересный сюжет, интересная развязка а так же превосходно изображённая атмосфера уныния, грязного города и опасности, что ли, а красивые виды Венеции сопровождаются не менее красивой музыкой, так что особо привередливые могут получить хотя бы эстетическое наслаждение. Мне фильм скорее понравился, чем нет, потому что мне близка, если можно так выразиться, «готичная грусть». Тут не совсем грусть, не слишком уж готическая, но что-то очень близкое.

    11 мая 2012 | 20:14

    У меня не сложилось столь восторженного мнения о фильме, как его расписывают на различных кинофорумах и тематических сайтах, напротив — я ждал когда же наконец покажут ТУ финальную сцену (и когда же, наконец, закончится фильм), которая, цитирую»… стоит всего фильма». Надо признать — финал добавляет очков, однако не является настолько сильным, как например в «Таинственном лесу» и проч. Хороша и постельная сцена, однако ждал я большего (в смысле от фильма целиком). Типичное (отнюдь не выдающееся) кино в стиле Хичкока.

    Кино является «атмосферным» во всех своих аспектах, как положено нагнетается напряжение (где-то перекликается с «Оменом», хотя до него, как до Китая пешком), но… как-то не сопереживаешь героям. Берет за живое только сцена в церкви (медленно летящая доска ужасает). А все эти «намекающие-на-то-что-будет-дальше» кадры скорей раздражают, чем зачаровывают.

    Выводы: посмотреть стоит, но не ждите слишком многого, даже делая скидку на почтенный возраст фильма.

    22 июня 2009 | 20:51

    Недавно посмотрела эту великолепную экранизацию новеллы Дафны Дю Морье. Стоит отметить, что фильм получился гораздо более интересным и многослойным, чем литературная основа, при этом изменения, внесенные в сюжет новеллы, добавили рассказанной истории подлинности.

    Режиссер умело нагнетает напряжение, собирая из разрозненных по ходу фильма и как будто не связанных между собой фрагментов к его финалу впечатляюще законченную картину, которую в одной из последних сцен фильма видит перед собой герой Дональда Сазерленда. При этом Николасу Роугу удалось внести в картину ноту предопределенности и в какой-то мере безысходности для главных героев, архитектора Джона Бэкстера (Дональд Сазерленд) и его жены Лоры (Джули Кристи), тяжело переживающих смерть дочери. Складывается впечатление, что все совершаемые ими действия уже предопределены и должны привести к определенной развязке, которую невозможно изменить…

    Игра актеров потрясающа, Сазерленд очень достоверен в роли человека, пытающегося отвергнуть постоянно сопровождающие его тайные знаки в пользу рационального объяснения, Кристи убедительно передает состояние женщины, переходящей от отчаяния к надежде и вновь к отчаянию. Еще отметила бы отличную игру Массимо Серато в роли епископа города Венеции.

    Венеция, в которой разворачивается действие фильма, предстает с одной стороны вызывающе прекрасным (великолепные виды с соответствующим музыкальным сопровождением) и холодным, безразличным к человеческим страданиям с другой, городом.

    Итак, на мой взгляд, Николас Роуг снял захватывающий психологический и мистический триллер, но ни в коем случае не фильм ужасов. Прекрасный фильм.

    10 из 10

    14 июля 2009 | 01:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>