всё о любом фильме:

А теперь не смотри

Don't Look Now
год
страна
слоган«A psychic thriller»
режиссерНиколас Роуг
сценарийАллан Скотт, Крис Брайант, Дафна Дю Морье
продюсерПитер Кац, Фредерик Мюллер, Энтони Б. Унгер
операторЭнтони Б. Ричмонд
композиторПино Донаджо
художникДжованни Соккол
монтажГрэм Клиффорд
жанр триллер, драма, ужасы, ... слова
бюджет
$1 500 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
Супруги Лаура и Джон Бэкстер потеряли дочь. Чтобы забыться в собственном горе и, возможно, восстановить хрупкое равновесие в пошатнувшемся браке, Джон соглашается на работу в Венеции. Однако смена декораций для Бэкстеров оказывается временной иллюзией. Венеция, холодная, призрачная и смертоносная, не только не дает облегчения, но и приносит новые страдания и кошмарные загадки…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
46 + 2 = 48
8.8
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Дональд Сазерленд и Джули Кристи сымпровизировали большинство совместных сцен.
    • «Постельную» сцену между Джоном и Лаурой режиссер решил добавить в самый последний момент. По мнению Роуга, в противном случае могло возникнуть впечатление, будто супруги только и делают, что ругаются.
    • Итальянский актер Ренато Скарпо, сыгравший зловещего испектора Лоньи, не говорил на английском языке. Он просто произнес те фразы, которые были для него написаны, не имея никакого представления, что они значат.
    • Роуг для придания убедительности игры актёров в отдельных сценах их попросту провоцировал. Сазерленд пытался отыграть эпизод в церкви без дублёров, и был наивно убеждён, что ему протягивают шест для поддержки. Но режиссер Роуг вместо помощи, оттолкнул шест подальше от строительных лесов, где актёра страховали ассистенты.
    • Писательница Дюморье, редко признававшая удачи экранизаций своих произведений, одобрила фильм, высказав впрочем досаду, что не во всех картинах по ее книгам смогла сыграть Джули Кристи.
    • Найти композитора к фильму помог итальянский продюсер Уго Мариатти, давний приятель Роуга. В то время малоизвестный, но, подающий надежды 32-летний композитор из Венеции Паоло Донаджо был временно не у дел, и охотно согласился помочь в создании триллера. Музыка, по замыслу режиссёра, должна была стать одним из ключевых художественных средств этой картины. Донаджо известен своим хитом «You Don`t Have To Say You Love Me» и работами в кино с Тинто Брассом. После выхода в свет картины Роуга на венецианца обратил внимание другой мастер триллеров — Брайан Де Пальма, пригласив того для совместной работы в фильме «Кэрри».
    • В оригинальном рассказе писательницы Дюморье супруги Бакстер знакомятся с сестрами-близнецами, но найти актрис-близнецов в таком возрасте не удалось.
    • еще 4 факта
    Трейлер 03:18

    файл добавилмун

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Фильм, снятый по рассказу Дафны Дю Морье, мастера психологических историй с мистикой, является одним из лучших в жанре «оккультного саспенса». Английский режиссёр Николас Роуг, в прошлом — известный оператор, блестяще воспроизводит причудливую и загадочную атмосферу действия, пронизывая сюжет о британской семейной паре Бакстер массой тонких намёков и предупреждающих деталей, которые свидетельствуют о неотвратимом приближении смерти. Ведь реставратору Джону Бакстеру дан своеобразный дар предвидения, но он или не успевает этим воспользоваться, или просто не обращает внимания на посылаемые сигналы о трагическом исходе, а также не верит предсказаниям слепой женщины-медиума, видящей угрозу в пребывании супругов в Венеции. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 24 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Давно хотелось посмотреть сей фильмец от Роуга, и вот сегодня мне это удалось. Первое что хотелось бы отметить — замечательную игру актеров (Сазерленда и Кристи), второе — нервную стилистику фильма. «А теперь не смотри» пропитан хичкоковским саспенсом и атмосферой Венеции (этого города теней, как говаривал кто-то из персонажей). Во время просмотра постоянно прибываешь в тревожном ожидании, думая о чем-то нехорошем. В финале это нехорошее естественно происходит, причем так неожиданно, что даже обидно становится. Но кино конечно не сюжетом берет (потому, как подобное было уже видено у Де Пальмы, Поланского и пр.), а своим построением. Сначала мрачное-мрачное начало, затем размеренное середина с витающим в атмосфере психозом…

    Для создания нужного эффекта Роуг тасует кадры, перемешивает кульминацию и финал, начало и середину… По части техники — это почти идеальное кино. По части сюжета — тоже. Ведь триллеру таким и подобает быть. Единственное, что хотелось бы отдельно выделить это операторскую работу Роуга — обычный триллер превращается под его началом во что-то высокоинтеллектуальное. Это плюс. По поводу актеров — повторюсь, все они великолепны. Сазерленда я нечасто в кино наблюдаю, и видел с ним катастрофически мало фильмов. А Кристи я видел только в фантастике от Трюффо, но тут она смотрелась очень убедительно.

    Судя по всему, фильм снят он был по роману Дафны Дю Морье, чьи произведения в свое время активно экранизировал сам Хичкок. Я подумал — интересно, а как бы выглядело «А теперь не смотри» если бы его снял Хич?.. Да, и, кстати, по поводу названия — «А теперь не смотри»: я весь фильм думал, что сейчас перед какой-нибудь жуткой сценой выскочит титр: «А теперь не смотри», но этого не произошло и я очень рад, что Роугу не изменил его вкус. В общем, я бы посоветовал это кино любителям старых триллеров с хичкоковскими мотивами, а также тем, кто не боится открывать для себя что-то новое. «А теперь не смотри» конечно, не прост, но довольно смотрибелен. Правда, атмосфера у фильма действительно тяжеловатая, так что лучше всего смотреть его «под настроение».

    9 из 10

    19 июля 2011 | 12:12

    Николас Роуг является одним из самых самобытных, оригинальных и переоцененных режиссеров мирового кино. Чтобы понять и объективно оценить один из его лучших фильмов «А теперь не смотри», следует сказать несколько слов о творческом пути и мировосприятии этого человека.

    Свой индивидуально-неповторимый взгляд на мир Николас Роуг проявил ещё в шестидесятые в качестве оператора, приняв участие в создании более чем двух десятков картин. Самобытность молодого человека была настолько оригинальной, что некоторые режиссеры вообще отказались с ним работать.

    Примечателен режиссерский дебют Роуга. Снятый им в соавторстве с Доналдом Кэммеллем фильм «Представление» (1968), на мой взгляд, является ключом к пониманию творчества мистера Роуга. В фильме шестьдесят восьмого года обнаруживаются все составляющие будущего успеха хитрого британца.

    По сути «Представление» — это творческий манифест Николаса Роуга. Психоделическая притча о взаимопроникновении, замещении одной личности другою. «Психоделическая составляющая» обеспечивается избыточным количеством наркотических сцен, а авторская составляющая складывается с типичных для Роуга (и, несомненно, волнующих его) элементов — секс, сюрреалистический визуализм, намеренная путаность смыслов, ложная многозначительность, человеческая одержимость, влечение к темному, скрытому, непонятному.

    Николас Роуг ярко-выраженный представитель той когорты авторов, для которых форма важнее содержания. Эти люди, как правило, талантливые манипуляторы, часто провокаторы и всегда интересные рассказчики. Умение хорошо рассказать историю — это великий талант и непременная составляющая успеха любого произведения. Совершенно не важно о чем говорить, гораздо важнее как говорить. Правота этой формулы доказана многократно.

    Возвращаясь к картине «А теперь не смотри». Если попросить пересказать сюжет новеллы Дафны Дюморье, по мотивам которой снят фильм, всё ограничится одним предложением о трагической смерти маленькой девочки и рефлексиями родителей по поводу этой трагедии. Но если попросить пересказать суть картины Роуга, то монолог отвечающего может затянуться на часы. Причем львиную долю займёт рассказ о «барочном изображении Венеции», удивительной стилизации, атмосфере и музыке, ассоциациях и реминисценциях, о личных ощущениях, допущениях, представлениях и т. п. То есть, по сути, люди будут говорить о своём личностном прочтении фильма. Именно этого и добивался Роуг. Именно это и называется искусством — когда это вдохновенно и искренно. Картина Роуга же, на мой взгляд, искусственно накручена.

    Моя оценка фильму не велика. Мне претит многозначительная пустота фильма, нарочитое нагнетание инфернального страха, имитация под мистику. Меня удручает карликовость злодейства… После просмотра остаётся ощущение, что фильм мельче и проще, чем хочет казаться. Я отнюдь не против манипулирования зрителем. Но мне обидно и непринятно, когда манипулирующий держит зрителя за простака.

    Несомненные плюсы картины — актерская игра, музыка Пино Донаджио и зимняя Венеция. Ни у кого больше я не видел ТАКОЙ Венеции!

    И в заключение ещё несколько слов о Роуге. Несмотря на действительно самобытный, удивительный талант, Роуг-режиссер закончил так, как и должен был закончить — зрительским забвением. Лишь немногие эстетствующие киноманы смогут припомнить заслуживающие внимания работы режиссера. А девяностые для мистера Роуга, с точки зрения творчества, вообще катастрофичны. Режиссер замкнулся в откровенном эротизме, извращенном мистицизме, заплутал в каких-то гипертрофированно-сложных формах чуши и… просто надоел всем своей однообразно-устаревшей манерой.

    Уходить надо вовремя и красиво.

    7 из 10

    2 июня 2014 | 00:32

    Супружеская пара Бэкстер из-за несчастного случая потеряли дочь, та утонула в пруду. Теперь из холодной Англии они переехали в, казалось бы, романтическую Венецию, где у Джона работа, а Лора пытается забыть произошедшее и наладить и так пошатнувшеюся супружескую жизнь. Но романтический город таит в себе немало загадок и таит порой смертельные опасности…

    В основу фильма положено литературное творение Дафны Дю Морье — автора незабываемых готических романов, именно ее перу принадлежат, экранизированные мастером саспенса Хичкоком, «Ребекка» и «Птицы».

    Фильм Роуга очень непрост. С одной стороны он из тех, что могут поначалу вызвать скуку и не заинтересовать зрителя. Роуг постоянно снабжает действие какими-то деталями и символами, которые не объясняются, что порой начинает вызывать недоумение. Правда, финал должен компенсировать все с лихвой.

    Отдельное упоминание заслуживает Венеция. По идее Венеция должна быть противопоставлением месту, где случилась трагедия у Бэкстеров. Венеция — прекрасный город каналов, город романтики, город сосредоточения прекрасного… Режиссер же показывает нам не ту Венецию которую мы привыкли себе представлять. Это обшарпанные закоулки, темные переходы, не очень дружелюбные люди…

    Стоит отметить замечательную игру главных актеров — Джулии Кристи и Дональда Сазерленда, сыграли превосходно. Конечно же, нельзя не вспомнить незабываемую любовную сцену. Не каждые актеры с именем согласятся на такие сцены.

    Фильм давно занял место в списке лучших образцов британского кинематографа и подтверждением тому может служить 8 место в списке 100 лучших британских фильмов, составленным Британским институтом кинематографии.

    8 июня 2009 | 21:42

    Я очень редко смотрю фильмы ужасов, особенно на ночь. Сегодня ночью мне захотелось чего нибудь подобного и я выбрал один очень пугающий фильм «А теперь не смотри».

    С первых кадров, с первым музыкальным звуком я пропитался этой атмосферой и сидел в огромном напряжение при просмотре. Каждый раз я ждал, что сейчас что-то случится и готовился к каждому новому кадру. Николас Роуг создал очень страшный фильм по всем критериям. Я не знаю, может есть намного страшнее картины, я ещё раз повторюсь, что очень редко смотрю подобное кино, но на данный момент этот фильм для меня самый страшный из тех, которые мне доводилось видеь. И не потому что там много крови (её там мало), не потому что в фильме есть достаточно резкие пугающие моменты. Всё из-за атмосферы. Фильм пропитан переживанием, страхом, всё это тебя цепляет с первых минут, ты не можешь оторваться, а оторваться хочется. Я не знаю, что можно ещё написать про эту картину, просто посмотрите этот фильм, я думаю каждый уважающий себя киноман или просто любитель кино должен увидеть то, что сотворил Роуг на экране. Я не ставлю высшую оценку. Этот фильм не будет моим любимым, я не буду его пересматривать (по крайней мере мне так кажется), но я очень рад, что мне довелось его посмотреть и ставлю оценку за атмосферу, которая засасывает тебя с каждой минутой всё глубже и глубже.

    7 из 10

    13 января 2012 | 10:51

    Не зря фильм «А теперь не смотри» назван преемником традиций Хичкока. Напряжение, переданное в каждом кадре, ожидание некой развязки, которая вот-вот должна произойти, так называемй саспенс присутствует на протяжении всего фильма.

    Сюжет замешан на семейной трагедии: молодые супруги нелепо теряют свою дочь. Ребёнок умирает, и при этом отец, сыгранный великолепным Дональдом Сазерлендом, видит некие видения-знаки, которые гонят его к месту трагедии, но, увы, слишком поздно. Знаки, увиденные героем, показаны очень интригующе и в художественном плане, красиво. Красота картинки в кадре (как интерьерная, так и цветовая) будет сохранена до самого финала.

    Далее супруги уезжают в Венецию, дабы перемена места помогла им пережить невыносимую боль утраты. С первых же кадров в Венеции зрителя не покидает ощущение «фоловера» — то ли подглядывающего, то ли прослеживающего. В этом, пожалуй, сильнейший эффект фильма. Кто ждёт ужаса и страха, не в полной мере утолит свою жажду. Так как вся соль фильма — не в самом действии, а в ожидании действия; не в испуге, а в слежении и сопереживании.

    Хотя и действия на долю героев хватает. Предсказания слепой ясновидящей, вселившей то ли надежду, то ли опасение, мучительные воспоминания, непрекращающиеся знаки-видения, преследующие героев, и, наконец, сама Венеция — мрачная, холодная, уходящая в небытие. Финал картины трагичен, и в этом ещё один «фокус» фильма. Преследуя героев на протяжении всего действия, испытывая вместе с ними тревогу, напряжение, подозрения, переживания, при этом, как ни странно, меньше всего ожидаешь именно такого финала. Потому и финал картины могу занести в актив. Тем более снят он очень динамично, драматично и красиво.

    Отдельно стоит отметить игру заглавных героев — Джули Кристи и Дональда Сезерленда. Они играют так, словно смотришь некое реалити-шоу — естественно, убедительно и очень проникновенно. Главный герой — не лишённый цинизма супруг, преисполненный нежности и заботы по отношению к своей жене. Героиня Джули Кристи очаровательна и как-то особенно и щемяще нежна и ранима. Обыкновенная женщина, но, стоит воспоминаниям и реалиям прошлого вторгнуться в повествование, как она превращается в потенциальную жертву, уязвимую и трогательную (обнажёная интимная сцена, на мой взгляд, некая метафора оголённой эмоции, великолепно воплощённой Джули Кристи)

    За присутствие некоторых сцен, возможно, излишне затянутых, а так же за излишнюю метафоричность (на мой взгляд) ставлю

    9 из 10

    8 марта 2012 | 02:02

    Пожалуй, из всех фильмов, которые я смотрела, этот самый жуткий! Непонятно, почему у нас в стране он так непопулярен! Фильм от начала до конца держит в напряжении, а потом еще долго прокручиваешь его в голове.

    Сюжет очень интересный, в отличии от обычных фильмов ужасов практически нет крови, никакого насилия, но фильм действительно очень страшный. Атмосфера, музыка действуют где-то на уровне подсознания.

    После просмотра в темной комнате бессонная ночь гарантируется! Главное не читайте всяких рецензий, а лучше и кадры из фильма не смотрите, чтобы получить истинное наслаждение от финальной сцены.

    Для меня этот фильм — еще одно доказательство, что раньше снимали действительно стоящие фильмы! Очень советую этот фильм поклонникам жанра!

    Безусловно, 10 из 10

    5 октября 2008 | 23:40

    Вот большинству понравилось, а я нахожу в фильме множество недостатков. И отнюдь не потому, что картине больше тридцати лет. Просто постановка, а точнее то, как прописана сюжетная линия, показались мне слишком мудренными и странными. Что-то из раздела — вроде бы все понятно, но ничего не понятно.

    Дафне ДюМорье, достаточно интересной писательнице вообще стабильно не везет на экранизации. Из всего, что я пересмотрела, мне понравились только две телевизионные версии ее романов: «Берег головорезов» и «Трактир Ямайка» 1983 года. А все остальное, включая знаменитых хичкоковских «Птиц» казалось лишь жалкими потугами нагнать на людей страху.

    Если быть предельно честной, то Николас Роуг — режиссер данного фильма очень плохой визуалист. Он вставляет везде и всюду якобы говорящие и эмоциональные кадры, которые ни о чем не говорят, и из эмоций вызывают разве что естественное отторжение.

    Особо хотелось бы отметить постельную сцену. Она получилась ужасно затянутой и очень натуралистически-некрасивой.

    Единственное, что порадовало, так это, наверное, музыка, которая очень удачно ложится на планы Венеции. А во всех прочих деталях фильму крайне рекомендована доработка, доработка и еще раз доработка. Тут вроде как ремейк намечается, может быть, он выйдет пологичнее.

    4 из 10

    21 июля 2010 | 09:11

    Фильм Николаса Роуга «А теперь не смотри» вышел в прокат в 1973 году. Жанр этого фильма определён как ужасы, триллер, детектив. Что ж, детективом тут и не пахнет, потому как детектив подозревает наличие вполне конкретного преступления, вполне конкретного трупа и вполне конкретного убийцы в конце, причём всё сдобрено логикой какого-нибудь блистательного детектива. Триллер… да, пожалуй, в этом фильме есть кое-что от триллера, во всяком случае, он держит в напряжении и под конец развивается вполне стремительно. Ужасы… думаю, «А теперь не смотри» вполне можно назвать фильмом ужасов, но не таким, как нескончаемые штампованные повествования о зомби или расчленёнка в стиле «Пункта назначения 1, 2, 3… n». Этот фильм пугает уже после финала, когда всё посмотрел и всё узнал. Там нет страшных картинок (хотя человек с перерезанным горлом дёргается натурально, да…) или страшных откровений, просто фильм мрачный, можно сказать, готичный, а фоном для событий служат виды Венеции. Не классический романтический рай на воде, а хмурое, сырое, полуразрушенное место, в котором легко можно затеряться или услышать женские предсмертные вопли из соседнего квартала. Пожалуй, не самое лучшее место, чтоб отдохнуть после такой душевной травмы, котороую пережили главные герои.

    Они потеряли дочь. Она утонула возле их дома. И самое странное, что это не стало причиной разлада между супругами или взаимных обвинений (что отличается от стандартных сюжетов). Они переезжают в Венецию, и пока Дональд Сазерленд реставрирует собор, милашка Джули Кристи занимается тем, что проводит время в комании двух сомнительных старух, одна из которых не только слепа, но и является медиумом, передающим бедной женщине слова от её умершей дочери. Опять же, что странно: в отличии от большинства фильмов с подобными событиями, здесь героиня только чувствуют облегчение и счастье от контакта с дочерью и совершенно не собирается нападь на старушек с обвинениями в издевательстве и вымогательстве. Муж тоже сперва несильно озаботился новым увлечением жены, но потом начинает искренне волноваться за её душевное здоровье. Роуг сказал, что вставил в фильм эротическую сцену, чтобы зрителю не казалось, что супруги только то и делают, что ссорятся, но, честно говоря, я и без того удивилась, насколько гармоничные и миролюбивые у них взаимоотношения в такой то ситуации. А вот эротичная сцена, на мой взгляд, была абсолютно никакой. Не сказать, что не к месту, но без неё вполне можно было и обойтись.

    Если я продолжу писать дальше в том же духе, то рискую пересказать фильм, чего делать ни в коем случае нельзя. Просто скажу, что к финалу всё разворачивается быстрее, а финал интересен, но и не супер оригинален или запутан. И я не могу отделаться от ощущения, что мерзкие старушки всё-таки в чём-то замешаны — наверное, посмотрела слишком много фильмов со старухами из Ада, вот теперь и не могу успокоиться. В фильме сквозит типичный стиль Роуга: хотя бы то, например, как льётся вино со стола, когда Лорен падает в обморок в ресторане. Понравился откровенно неестественный вид крови, как на слайде, так и из перерезанного горла.

    Что касается актёрской игры, не могу ничего заметить, всё смотрелось естественно и к месту, Дональд Сазерленд, как было замечено, отлично сыграл отца, на руках у которого умерла собственная дочь, — его вопль и катание по земле с задранными ногами… в описании звучит смешно, но на деле, смотрелось воистину драматично.

    По поводу этого фильма в целом, могу сказать: не думаю, что он содержит какую-то глубинную идею или призван читать мораль всему человечеству, но в нём интересный сюжет, интересная развязка а так же превосходно изображённая атмосфера уныния, грязного города и опасности, что ли, а красивые виды Венеции сопровождаются не менее красивой музыкой, так что особо привередливые могут получить хотя бы эстетическое наслаждение. Мне фильм скорее понравился, чем нет, потому что мне близка, если можно так выразиться, «готичная грусть». Тут не совсем грусть, не слишком уж готическая, но что-то очень близкое.

    11 мая 2012 | 20:14

    На мой взгляд, снимать кино по рассказам Дафны Дюморье — дело трудное. Во-первых, режиссеру нужно ответить на заданные вопросы, которые она всегда вплетает в канву сюжета, например, «Птицы» Хичкока были вывернуты наизнанку не потому, что режиссёр пренебрежительно отнесся к оригиналу, а потому что в оригинале это было сюрреалистичное действие, не дающее читателю никаких ответов на основные вопросы — почему это случилось? Хичкок повернул все в другую сторону и сделал историю личной, так получилось культовое кино.

    А во-вторых, если отвечать на поставленные вопросы самому, то окажется, что работа плохо соотносится с источником, в чем не раз упрекали режиссеров, в том числе и сама Дафна. Проще написать собственный сценарий.

    В-третьих, рассказы или романы Дюморье всегда либо метафоричны, либо фантастичны и требуют вмешательства человеческой фантазии. Ну как экранизировать такое: человек смотрит на яблоню и в каждой ветке видит свою жену. И это действительно интересно читать, но переносить на экран — трата времени.

    «А теперь не смотри» берет тремя вещами, то в чем его нельзя упрекнуть — это атмосфера и постельная сцена, а так же естественная манера актёров держаться на экране. Хорошая постановка, неплохая монтажная работа, и напряженное музыкальное сопровождение. По сути эти вещи сделали фильм на 90%. Но сюжет?! Можно сколько угодно пугать зрителя, и разные режиссеры для этого используют разные трюки: кто-то пугает гримом и спецэффектами, кто-то операторской работой и быстрой съемкой, есть и такие, кто просто решает написать «основано на реальных событиях» и этого для них достаточно. Ник Роуг решил взять музыкой и неожиданным концом. Но провисающую середину никуда не спрячешь и после просмотра остаётся непонятным, что хотел сказать автор. Нагнетание атмосферы хорошо, однако это не все, что требуется зрителю; хотела бы посмотреть простой триллер — включила бы что-то менее классическое.

    Фильм получился несколько поверхностным, где каждый герой криво смотрит через экран, чтобы запутать нас, но мне, как зрителю, не хотелось подозревать кого-то в чем-то, что ещё не произошло. Я искала драмы, признаюсь, хотя и садилась смотреть триллер, получилось, что начало задало другой тон. Подумалось, что это будет старая версия «Кроличьей норы» с Николь Кидман.

    Вышел в итоге фильм о жизни в одном городе — Венеции. Это ода ему, не стандартное восхищение, однако очень атмосферное и реалистичное, в этом отказать ленте сложно.

    17 сентября 2014 | 21:47

    Достойный представитель европейского кинематографа в столь редком по самому определению в последние годы жанре мистики, а ведь, пожалуй, именно данным жанром можно обозначить фильм Николаса Роуга «А теперь не смотри».

    Лента снята качественно, хоть я бы не назвал режиссера эстетом в буквальном смысле понимания этого слово, однако с уверенностью могу сказать, что Николас Роуг эстет кадра, практически вся его картина не без помощи шикарной операторской работы пропитана изысканными положениями съемок, грамотной композицией цветовой гаммы и стилистика того времени.

    Есть, конечно, пару моментов, которые могут опровергнуть вышесказанное утверждение, а именно длительная постельная сцена главных героев, да и собственно сам финал картины. Даже, несмотря на подобные лирические отступления, фильм смотрится композиционно изящно, кульминационный момент и интрига для зрителя длились максимально долго.

    Во многом напрашивается сравнение с творчеством Романа Полански, однако это не значит, что картина «А теперь не смотри» не заслуживает отдельного внимания. Во всяком случае, отменная актерская игра и режиссура делают данный фильм достойным представителем жанра.

    8 из 10

    26 июля 2011 | 23:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>