всё о любом фильме:

Выхода нет

No Escape
год
страна
слоган«Как далеко ты зайдёшь, чтобы защитить тех, кого любишь»
режиссерДжон Эрик Даудл
сценарийДжон Эрик Даудл, Дрю Даудл
продюсерДрю Даудл, Дэвид Ланкастер, Мишель Литвак, ...
операторЛео Энстен
композиторМарко Белтрами, Бак Сандерс
художникАрвиндер Грюал, Бунтови «Тор» Тоипасас, Энни Блум
монтажЭллиот Гринберг
жанр боевик, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  11.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время103 мин. / 01:43
Американец вместе со своей семьей переезжает в Юго-Восточную Азию, но мирно пожить там не удается: вокруг разгорается жестокий военный переворот.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (48 052)
ожидание: 95% (1419)
Рейтинг кинокритиков
в мире
45%
63 + 77 = 140
4.9
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально на главную роль брали Мишель Монахэн, но после того, как съемки фильма были отложены, она покинула проект в связи с беременностью. В итоге ее роль досталась Лэйк Белл.
    • Во время съемок в Лампанге (Таиланд) на съемочной площадке произошел пожар. Это случилось, когда закончили снимать сцену взрыва в полуразрушенном здании. Один из членов съемочной группы заметил огонь на третьем этаже здания. К счастью никто не пострадал.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На общем плане, прямо перед возвращением Джека в отель, виден мятежник, бьющий упавшего полицейского. При этом отчетливо видно, что он бьет просто по земле.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1303 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    После работы над «Дьяволом», написанным М. Найтом Шьямаланом, и ставшего культовым среди гиков хоррора «Париж — город мертвых», режиссер Джон Эрик Даудл оставляет ужасы и обращается к жанру экшна. «Выхода нет» попал в список работ продюсерской компании «Bold Films» (ответственной за все работы Николаса Виндинга Рефна, начиная c его хита под названием «Драйв»), определяющей своей целью помощь постановщикам, для которых одной из наиболее приоритетных задач является не успех, кассовые сборы и известность, а непосредственная оригинальность кинематографии и поиск новых методов творчества.

    Джон Эрик Даудл и его соавтор Дрю Даудл адаптируют к киноязыку актуальные аспекты глобальной социально-политической ситуации, превращая столкновение цивилизаций в невероятно напряженный остросюжетный фильм. Как известно в 21-м веке открытые границы и доступные авиаперелеты сделали вопрос визита в ту или иную страну всего лишь вопросом наличия свободного времени и желания познавать новое. Открытия как приятные, так и не очень путешественника в основном располагаются в диапазоне социально-экономических и культурологических различий. Иными словами, для представителей европейской цивилизации (именно ее репрезентируют герои фильма «Выхода нет») чужды обычаи азиатов, африканцев, арабов и латиноамериканцев, так же как и дики, неприемлемы дискомфортные условия жизни в странах Третьего Мира.

    Для семьи экспатов из Техаса переезд в азиатский регион одновременно становится и культурным и социо-экономическим шоком. Чужой язык и обычаи сочетаются с картинами чудовищной нищеты, открывающейся из окна автобуса, везущего Джека, Энни и двух их маленьких дочек в фешенебельный отель для приезжих работников инженерной компании, занимающейся прокладкой коммуникаций. Джон Даудл, помещая героев в иноязычную, чужеродную во всех отношениях среду, дополняемую внезапно начавшимся государственным переворотом, создает идеальный эффект «запертой комнаты». Используя около 15-ти минут для вступления, затем постановщик переходит к экшну, не только не снижая, но лишь наращивая его темп по мере продвижения к финалу.

    Ставка «Bold Films» сыграла, так как «Выхода нет» демонстрирует изыски кинематографии в виде съемок одним длинным планом и, соответственно, одним дублем, дополняемые игрой цвета, которой позавидовал бы Адам Вингард с его «Гостем». Оператор Лео Энстен, использует ручную камеру и двигается вместе с героями (что, очевидно, требует от него серьезной физической подготовки), результатом чего служит абсолютное ощущение присутствия. Ожидаемо, что «Выхода нет» выполнен в формате 16:9, что с одной стороны создаст некоторые трудности для зрителя, так как современные кинозалы ориентированы на более широкое разрешение, но такая старомодность позволяет брать крупные планы главных героев (создавать атмосферу камерности и интимности), которые при 2,35:1, ориентированном так или иначе на панораму и обзорность, было бы невозможно. Помимо этого Даудл добавляет реалистичности, используя атрибуты рейтинга R, состоящие не в нарочитой, но неприкрытой жестокости и безумии насилия, творимого обывателями, вышедшими из под контроля, давшими волю своим низменным инстинктам.

    Следует отметить, что красота визуализации не является самоцелью, для Даудла это не более, чем средство, позволяющее передать эмоциональное состояние Джека и его семейства, которое будет варьироваться на протяжении фильма от ужаса и непонимания до остервенения и бесстрашия. То же можно сказать и о звуковом сопровождении «Выхода нет» — оглушающая музыка или же ее полное отсутствие, позволяющее слышать тяжелое дыхание Джека, ни одна составляющая картины не работает по отдельности, но вместе они создают великолепную киносимфонию. И, конечно же, вряд ли история об оказавшейся не в том месте, и не в то время семье была бы так хороша, не будь в ней центрального актера столь же блистательного как Оуэн Уилсон.

    Сценарист «Бутылочной ракеты» и «Академии «Рашмор», а так же лучший друг Бена Стиллера демонстрирует здесь эталонную драматическую игру, выдерживая крупные планы и во многом эмоционально расцвечивая предложенную режиссером кинематографическую канву. Оуэн сам, без дублеров выполнил все трюки, хотя и просто съемки в «Выхода нет» это отдельный большой трюк, сходный по методике реализации со знаменитой экшн-сценой длительностью в 5-ть минут из первого сезона «Настоящего детектива». Кроме Уилсона в фильме присутствует не менее знакомый широкой публике Пирс Броснан, его роль крайне мала и крайне героична. В определенный момент на экране будет просто необходим кто-то вроде Итана Ханта, Джеймса Ланселота или Джеймса Бонда, Броснан как раз и выступит тем самым желаемым героем.

    Основная проблема экшн-картин подобных «Выходу нет», выстроенных динамически исключительно на доминанте непрерывного бегства главного героя от чего-либо или же наоборот — куда-то (как это было, например, в фильме «В тылу врага», где центрально персонажа также сыграл Оуэн Уилсон), заключается в почти неизбежном снижении темпа действия к финалу, когда режиссером уже использованы все возможные логические ходы и wow-моменты. Но Джон Даудл, понимая, что одной погоней ему внимание зрителя не удержать, а катарсиса просто прибытием в заданную точку не добиться, использует некоторую смену жанра и добавляет новое сентиментально-героическое измерение, вводя в сюжет нового героя в лице секретного правительственного английского агента, а также доводя до абсолюта невероятность героизма поступков, на которые готовы родители ради своих детей.

    Если относительно драматической компоненты Даудл все рассчитывает с ювелирной точностью, то вот идеологическая составляющая, которую артикулирует шпион из Великобритании, заключающаяся в том, что «плохие» хотят лишить суверенитета «хороших», принеся на их земли цивилизацию и прогресс, выдает в авторе фильма антиглобалиста, чем незначительно снижает степень восторга от «Выхода нет». Ирония состоит в том, что Даудл, показав себя, тем, что было сказано выше, настоящим представителем левых взглядов, подвергся нападкам со стороны публики и критиков, обвинивших режиссера в ксенофобии. Но эти обвинения имеют не больше оснований, чем выпады в сторону Уильяма Фридкина за «гомофобию».

    Блистательно освоив стиль found footage и жанр хоррора, Джон Эрик Даудл с отличием закончил следующую ступень своего кинообразования, на которой было необходимо решить задачу по созданию чистого экшна, используя не компьютерные технологии, а операторское мастерство и достойный сценарий. «Выхода нет» демонстрирует, что мистер Даудл не только взял планку, но и сделал это с отличием. Этот фильм крайне редкий пример совмещения актуального для мультикультурной и глобализированной современности сюжета, переложенного на киноязык и воплощенного посредством использования всех доступных изобразительных киносредств от игры света и тени до замедленной съемки. Но главное, режиссеру удалось создать образ трогательного и искреннего, вызывающего доверие и сопереживание героя, тем самым достигнув высшей цели любого фильма вне зависимости от формата, жанра и размера бюджета, состоящей в том, чтобы заставить зрителя забыть обо всем и поверить в реальность происходящего по ту сторону серебряного экрана.

    6 октября 2015 | 22:45

    Сразу совет N1 — тем, кто жалует фильмы-катастрофы, рекомендую просмотреть это кино.

    Во-вторых, тем, кто жалует Оуэна Уилсона, будет интересно посмотреть на него в подобной роли.

    Д. Э. Даудл не предложил и не показал практически ничего нового, это стоит отметить сразу. Подобные сюжеты кинозритель частями видывал уже где угодно. Достоинство кинофильма «Выхода нет» в его целостности: весь фильм как на ладони, и главное-завораживают его напряженность, стресс, страх, динамичность. Здесь немало сцен, когда нервы (и героев, и зрителя) доходят до предела. Особенно сцена на крыше отеля, я отделалась нервным смешком. Снято шикарно.

    Актер Оуэн Уилсон, несмотря на застоявшееся амплуа комика и балбеса (я его таким воспринимала по крайней мере), гармонично смотрится в этом боевике, Лейк Белл тоже правдоподобно справилась с ролью любящей матери семейства. Детские роли я не особо люблю выделять, потому что чаще всего и выделять-то нечего. В этом фильме девочки справились со своими ролями нормально, правда, я себе реальных детей в подобной реальной ситуации представляла более визжащими, всхлипывающими и истеричными. Но быстрая динамика сюжета, заполненность кадров скучать и заострять внимание на деталях не даст.

    Однако, некоторые моменты, все-таки, остались в памяти после просмотра. Первый момент — это какого черта Джек (Уилсон) повез в Азию сразу всю свою семью, с малолетними детьми. Было бы отлично, если бы его мотивацию на трудоустройство в этой части света осветили получше: что именно их подтолкнуло отправиться на чужбину- особенные потребности, завышенные запросы, т. к. кажется весьма сомнительным тот факт, что толковый мужик не смог заработать на жизнь на родине или хотя бы в Европе.

    Второй момент — чрезмерная жестокость местного населения по отношению к иностранцам. Такие радикальные методы по борьбе с белыми захватчиками должны были с чего-то начинаться, расти и нарастать в конечную стадию — кровавые массовые убийства. Но, вышло так, что никто ничего не знал, туристы продолжали развлекаться, магнаты расширяться, местные — обслуживать.

    И последнее — Пирс Броснан. Он вроде как отвечал за юмористическую линию, внес свои 5 копеек в сюжет, но зачем он там был нужен? Как приглашенная звезда? Так Уилсона одного было бы достаточно, а агент 007 отливался пафосом, гламуром и нереалистичностью, что в фильме такого рода жирный минус.

    Но тем не менее, фильм определенно достоит зрительского внимания, хотя бы ради сцен на тонком нерве.

    2 марта 2016 | 14:47

    После просмотра картины «Выхода нет» у меня остались смешанные чувства. С одной стороны я очень ждала этот фильм и первая половина меня не разочаровала. Но начиная с середины мой восторг постепенно начал угасать и в конце я осталась с таким чувством, как будто меня обманули. Но обо всем по порядку.

    Джек (Оуэн Уилсон) с женой (Лэйк Белл) и двумя милыми дочками переехал жить в Юго-Восточную Азию. Но момент они выбрали совсем не подходящий — в стране начался военный переворот. К несчастью главных героев, местные жители винят во всех бедах американцев и поэтому убивают всех иностранцев, которые попадаются им на пути.

    Достаточно небанальный сюжет. Начало не затянуто, события разворачиваются стремительно и выглядит все реалистично. Первый час смотрится на одном дыхании. Возможно, я не совсем объективна, так как я мама двух девочек, и поэтому я примерно понимаю, какие чувства переполняли героев. Когда отец узнает, что его старшая дочь в бассейне, в то время, когда отель уже захвачен, у меня навернулись слезы на глаза. А сцену, когда Джек перекидывал девочек с одного здания на другое, я смотрела практически сквозь пальцы, и фильма ужасов не надо, настолько я переживала за них всех в этот момент.

    Но что происходит потом? Как будто один режиссёр отснял свою часть фильма, и передал камеру стажеру, пусть потренируется. Дальше начинается банальщина. Наши горе-герои оказываются в безвыходной ситуации, за что надо поблагодарить очень «находчивую» жену, решившую прийти на помощь мужу. Но чудо, откуда ни возьмись появляется постаревший, но хорошо сохранившийся Джеймс Бонд (Пирс Броснан), с которым семейство весьма удачно познакомилось в самолёте, и всех спасает. Конечно, Бонда зовут иначе и это совсем другой герой, но вот ощущение осталось, что это Бонд в отставке. А развязка фильма настолько разочаровала, что все хорошее впечатление, что было в начале, практически улетучилось.

    Уже после просмотра я узнала, что Джон Эрик Даудл снял такие фильмы как «Дьявол», «Париж: Город мёртвых» и «Карантин». И исходя из этого, могу сказать, что этот фильм, на мой взгляд, лучший у этого режиссёра. Но все равно, он не оправдал мои ожидания, поэтому оценка не очень высокая.

    6 из 10

    8 декабря 2015 | 00:31

    Фильм-сюрприз лично для меня. Очередное доказательство того, что подходя к созданию фильма с умом, можно обойтись без огромного бюджета.

    «Выхода нет» начинается как безобидная мелодрама: счастливая семья отправляется в Азию из-за особенностей работы их отца. Ничего не предвещает беды. Первые минуты приятно наблюдать за чудесными девчушками и их родителями. Весьма удачно передан и колорит не названой азиатской страны. Позже пошевелив извилинами и порывшись в карте, для себя я определил эту страну как Камбоджа. Ну уж очень было интересно, что же это за страна такая… Так вот в этой стране грянул переворот. Самый настоящий, со всеми выплывающими последствиями: руинами, убийствами, несчастьем. Мятежники показаны очень жестокими, я бы даже сказал реальными. Их можно понять, но оправдать тяжело. Не зря у фильма рейтинг +18. Атмосфера безвыходности и общий настрой повстанцев, в суме с необычайным по жестокости поведением дают нужный эффект: фильм держит в напряжении до самого конца. А есть сцены, которые буквально взрывают мозг: в частности сцена на крыше. Наверно каждый задавался вопросом: «А как бы поступил я?».

    Несколько слов и об актёрах.

    Оуэн Уилсон для меня раскрылся как актёр. Почему-то все комедии с ним, которые мне попадались были не смешными и проходными. А здесь он действительно играет, эму веришь и сопереживаешь. 5 из 5.

    Лэйк Белл. Впервые встречаюсь с этой актрисой. Но она прекрасна. Прекрасна как мать, как жена и как женщина. Неподкупные эмоции женщины, которая готова ради семьи на всё. 5 из 5.

    Пирс Броснан. Джейм Бонд он и в Азии Джеймс Бонд. Хоть и в отставке а порох то в пороховнице есть. Признаюсь честно ждал его появления в ситуациях, когда казалось что главным героям живыми не выбраться. А ещё бал за чувство юмора.

    Двоякое впечетление от концовки. Вроде и хотелось хеппи-энда, а вроде уж слишком реальным казалась вся картина с самого начала. Но пусть в нашей жизни будет всё таки побольне хороших концов.

    Как итог, незаурядный фильм с хорошим подбором актёров, лихим экшном и замечательной атмосферой.

    Рекомендую к просмотру.

    10 из 10

    18 марта 2016 | 01:42

    Этот фильм я намеренно обходил стороной так как боевики-триллеры в таком антураже уже изжили себя. Спасательным кругом для этого жанра была картина «Заложница», однако и та скатилась в конвейер. Не будем тянуть — американская семья в виду определенных обстоятельств отправляется в далекую Азию в безымянную страну и оказываются в ненужном месте в ненужное время. Стоит отметить, что теперь главный герой не бывший агент Ф. Б. Р., не бывший морпех, военный и т. д., он самый обычный человек. Задумка неплохая, но реализовать ее не получилось. Сейчас рассмотрим почему.

    Фильм начинается резко с красивых, но бессмысленных сцен, которые не играют роли для сюжета. Главных персонажей вываливают мгновенно, не пытаясь объяснить ни кто они такие, ни их прошлого. Сделано это было для того, чтобы не сбивать темп фильма, однако тут хоть минутная экспозиция не помешала бы. Из-за такой мелочи первую половину фильма персонажам сопереживать просто невозможно, зритель не знает кто они такие, тогда почему же мы должны волноваться за них больше, чем за других жителей безымянной страны? Не веришь в происходящее из-за чего все напряженные сцены смотрятся легко и нет даже капли сомнения в том, что герои смогут спастись и остаться в целости и сохранности.

    Дальше смутила операторская работа, картинка постоянно дергается, это простительно во время экшен сцен, но когда ты снимаешь сидящего человека крупным планом неужели сложно зафиксировать камеру? Постоянная тряска камеры отвлекала от просмотра. Так же в первые минут 40-50 минут картины то и дело начинаются слоу моушн сцены. При чем эти сцены появляются по поводу и без, сбивая накал страстей и темп повествования, складывается ощущение, что во время монтажа в студию незаметно пробрался Майкл Бэй.

    Что порадовало так это актерская игра, актеры действительно выкладываются на максимум. Но сценарий и плохо прописанные персонажи не давали им возможности полюбиться зрителю. На момент, когда к героям ленты начинается хоть какая то симпатия и становится не все равно на их судьбу фильм кончается. Только последние 20-30 минут фильма можно назвать неплохими, но не каждый зритель дотерпит до этого среднего финала.

    «Выхода нет» скучный, предсказуемый и неинтересный фильм с весьма неплохими актерами. Но ни игра актеров, ни даже неплохой финал не заслуживают того, чтобы тратить на данную ленту время.

    5 из 10

    12 июля 2016 | 14:28

    Триллер «Выхода нет» повествует о выживании среднестатистической американской семьи (отец в исполнении Оуэна Уилсона, мать в исполнении Лэйк Белл и две дочки) в выдуманной азиатской стране. Предпосылки следующие: семья переезжает, так как глава семейства нашел хорошо оплачиваемую работу и вскоре после прибытия семейки в стране вспыхивает кровавая революция. Сотни невинных местных жителей убивают, а революционеры в масках (привет, Судной ночи 2) сосредотачивают своё внимание на иностранцах. Как и положено социально-семейной драме-триллеру, злодеи в фильме такого рода безлики и безымяны. Мы даже не узнаем имена большинства из преследователей, да даже и условно положительных второстепенных азиатских героев, которых убивают на протяжении фильма.

    К семье также присоединяется пожилой эмигрант (Пирс Броснан), который носит зуб тигра на шее, шрамы и обладает скверным характером. Это как если бы Джеймс Бонд Пирса Броснана был загружен в тело Джеймса Бонда Дэниэла Крэйга и отправлен работать убийцей по найму. При этом его усталая физиономия не очень вписывается в картину. Видимо, режиссерам срочно понадобилось «звёздное лицо» для увеличения популярности фильма.

    При ориентации на азиатский колорит, фильм демонизирует, нежели идеализирует «экзотических» жителей выдуманной страны. Белый зритель увидит просто шайку дикарей, которые вымещают свою злость на бедном американском семействе. Между тем, у революционеров есть конкретная причина поступать так с американцами и фильме она звучит и не раз.

    Непринужденная и расслабленная фактура Оуэна Уилсона — странный выбор на роль отца, который должен запятнать руки кровью, чтобы защитить свою семью. Тем не менее из него вышел достойный любящий муж и нежный отец, но, в то же время, будучи загнанным в угол, он превращается в настоящего льва. За это фильму плюс. Лэйк Белл проделала большую работу, чтобы выглядеть как любящая мать, но, извините, в некоторых моментах она явно «фальшивит».

    Вывод: Диковатое и чересчур насильственное эксплуатационные кино о выживании белых американских обывателей, которые демонстрируют героизм. При этом, работая на реализм, фильм перебарщивает, из-за чего происходящее на экране выглядит, по меньшей мере, странно и неразумно.

    5 из 10

    23 февраля 2016 | 17:13

    Ну вот и пришло время, когда американская семья пытается спастись не от землетрясения, ни от наводнения, и не от вторжения инопланетян. Теперь действия происходят в ситуации актуальной в наше время а именно — гос. переворот.

    Местами картина действительно хороша, она долго не разжевывает, часто нагоняет саспенс, а порой и вовсе от напряжения сжимает тисками. Проблема только в том, что происходит все это в первой половине фильма, потому что далее уже становится понятно, что кроме бесконечной беготни фильму и вовсе нечего предложить. Мало того что некоторые персонажи начинают вести себя крайне глупо (как напр. жена, которая выбегает из кустов с криками: «Я здесь») а сюжет скатывается в банальщину, так еще и с технической части фильм хромает.

    А виноват в этом оператор, который совсем не умеет снимать, камера так местами трясется, что начинаешь себя чувствовать космонавтом. Может быть это и специально создано, для того что бы зритель еще более был погружен в происходящий хаос на экране, но я бы за такую операторскую работу, руки просто оторвал.

    Так же крайне обидно, что самый колоритный персонаж, в исполнении Пирса Броснана, играет в фильме максимум минут 10, его даже не стоило на постере показывать, больно эпизодическая роль у него вышла.

    Тем не менее, за этим фильмом можно скоротать вечер, это такое вроде фильма-катастрофы, где причиной катастрофы становится не природа-матушка а безжалостные и кровожадные люди.

    6 из 10

    Обычный попкорн.

    6 декабря 2015 | 00:23

    Сюжет: Военный конфлик в стране «4 го» мира, где каждый иностранец становиться легкой мишенью для радикалов и наш главный герой со своей семьей не исключение. Выхода нет. Кругом смерть. Только мимолетные надежды найти спасенье для близких из этого ада, позволяют нашему герою зайти так далеко…

    Плюсы фильма:

    Масса адреналина для вас (пример сцена перебрасывания детей на другую крышу), реалистичный и продуманный сюжет, реалистичная съёмка, игра актеров на высоте, отличные спецэффекты (пример сцена с вертолетом) и самое главное разнообразная пища для размышления.

    Минусы фильма:

    Наши герои уж слишком быстро и верно принимают решения, в отличии от людей других национальностей (не американцы), типичный фильм про военный «апокалипсис»

    Личное мнение: рекомендую к просмотру. Оуэн Уилсон позволил, почувствовать любого зрителя в «шкуре» главного героя.

    10 февраля 2016 | 23:23

    Если откинуть какие-либо аппетиты на реалистичность и сосредоточится исключительно на зрелищности — то фильм Джона Даудла «Выхода нет» со своим пятимиллионным бюджетом просто покоряет. Безусловно, это не мастерство «Рейда» или других мини-шедевров, но баланс цены и качества очень впечатляет.

    Вопросов к сценарию просто дюжина. Эпизод с двумя, по всей видимости какими-то официальными лицами в начале фильма, детально не раскрыт. Почему персонаж Пирса Броснана находит семью главных героев в самые напряженные моменты и помогает им — можно только догадываться.

    Да и протестанты вместе со своим «восстанием» выглядят карикатурно и нереалистично. Некогда принимающая туристов и иностранцев условная азиатская страна, в считанные минуты превращается в сущий ад для каждого приезжего в эту страну. С той жестокостью, которой пытается пугать нас режиссер, не сравнятся даже Аль-Каида или Талибан.

    Но чего не отнять у фильма так это атмосферу выживания и просто мощнейшую игру актера Оуэна Уилсона. Атмосфера держится практически все экранное время, что является пожалуй единственным но и достаточно весомым поводом, чтобы считать просмотр «Выхода нет» хоть и разовым, но вполне положительным просмотром.

    6 из 10

    26 ноября 2015 | 22:05

    Сразу отмечу Оуэна Уилсона. Актер предстал не только в совершенно нетипичном для себя жанре, но и нетипичной для себя роли. Да был в его фильмографии «Призрак дома на холме» и «Врожденный порок», которые выбиваются из общего списка, но в целом, Уилсон — комедийный актер, к тому, же никогда до этого не игравший семьянина, заботливого отца двух детей.

    Всегда в его исполнении были самцы (как в «Убойной парочке Старски и Хатч»), беспросветно влюбленные романтики или прожигатели жизни (как в «Знакомстве с родителями/Факерами» или в «Полночи в Париже»). Именно поэтому было довольно занятно посмотреть на него в жестком и достаточно жестоком триллере.

    Фильм «Выхода нет», рассказывающий о государственном перевороте в одной из азиатских стран, с самого начала дает понять, что безмятежности здесь будет по минимуму. Глядя на происходящее на экране, поймал себя на мысли о том, что нечто подобное происходит и сейчас. Конечно, события фильма сложно сравнить с тем хаосом, что сегодня творится на Ближнем Востоке, однако, схожие черты есть.

    И там, и в фильме демонстрируется абсолютное безразличие к памятникам культуры и искусству вообще. Складывается такое ощущение, что человек возвращается к быту дикаря, когда им движет лишь жажда крови, убийства и массового разрушения.

    Кроме того, нам показывают, что может произойти, когда чужаки приходят на не принадлежащую им территорию. Даже несмотря на то, что их показной мотив — «сделать жизнь этих людей лучше», главным интересом всегда останутся деньги…

    «Выхода нет» — это история пары дней существования одной семьи, которая в хаосе и разрушении пытается найти способ выбраться их капкана, в котором, кажется, нет ни одного шанса на то, чтобы уцелеть.

    Одними из самых жестких и коробящих душу эпизодов являются сцены, когда герой Уилсона пытается спасти детей на крыше здания (кто смотрел — тот поймет, кто еще не видел — думаю, будет пребывать в легком шоковом состоянии). Еще одним моментом стала сцена «под дулом пистолета» — именно здесь понравилась игра Уилсона, который показал, что способен неплохо играть и драму. Здесь сразу же оговорюсь, что не придерживаюсь позиции: если ты комик — играй в комедии, если ловелас — играй героев-любовников.

    К примеру, Джим Керри в «Шоу Трумана» и «Мажестик» — хоть и прирожденный комедиант, но справился со своей ролью на «ура». Или Ричард Гир — что же, если он играл в «Красотке» — ему теперь всю жизнь быть плейбоем? Нет, что он, собственно говоря, и показал в «Хатико», сыграв профессора, любящего мужа и хорошего друга для верного пса…

    Так и Уилсон. Со своей ролью он справился на «пять».

    Тот факт, что в фильме не особо уделяют внимание причине внезапного насилия, массовым жестоким убийствам и казням, не особо сказывается на общем впечатлении. Ведь сюжет рассказывает не о перевороте, а о том, как в этих условиях выжить группе людей, которые не привыкли жить без телефона, телевидения и свежих газет.

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра.

    10 из 10

    6 декабря 2015 | 15:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>