всё о любом фильме:

Боулинг для Колумбины

Bowling for Columbine
год
страна
слоган«One Nation Under The Gun»
режиссерМайкл Мур
сценарийМайкл Мур
продюсерЧарльз Бишоп, Джим Чарнеки, Майкл Донован, ...
оператор-
композиторДжефф Гиббс
монтажКурт Энгфер
жанр документальный, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$13 500
зрители
США  3.7 млн,    Германия  1.2 млн,    Франция  1.01 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
США лидируют в мире по числу убийств с применением огнестрельного оружия. Стволов в стране больше, чем телевизоров. Американцы не могут жить без оружия или просто сошли с ума? Кто или что стоит за этим? Расовые проблемы, которые ещё предстоит решить? Голливуд, рок-н-ролл, Интернет? А может, историческая предрасположенность к насилию? В центре фильма — трагический инцидент: перестрелка в колледже Колумбины. Спорный, глубокий, порой ехидный взгляд на взаимосвязь насилия и страха в современной Америке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
156 + 7 = 163
8.2
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 02:09

    файл добавилRamil.Malishev

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.0/10
    Казалось бы, следовало радоваться, когда прославленная документальная лента Майкла Мура, удостоенная многих наград, в том числе — «Оскара» (что вообще непостижимо!), спустя почти два года после Каннского фестиваля (там она удостоилась Юбилейной премии), через полтора года после выпуска в США, пройдя с коммерческим успехом по тридцати странам мира, наконец-то достигла наших пределов. Но мешал испытать «чувство глубокого удовлетворения» не только неграмотный перевод названия, словно представители прокатной компании «Кино без границ» вообще не слышали, как произносится слово Columbine на экране, или же не читали российских газет, где описывалась случившаяся 20 апреля 1999 года трагедия в школе Коламбайн в Литтлтоне (штат Колорадо). Можно было подумать, что речь вообще идёт о некой девушке Колумбине, увлекающейся боулингом. Ну, хотя бы взяли в кавычки имя собственное, назвав картину «Боулинг для «Колумбины» и сохранив весьма отдалённый намек на Христофора Колумба, который открыл Америку для всего мира более пяти веков назад — а теперь она будто оказалась закрытой, непостижимой даже для американцев, «глупых белых людей» (если воспользоваться заглавием сатирической книги, написанной Майклом Муром). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 568 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Давеча пошла мода на фильмы, которые я называю «системные». Все же знают выражение «против системы ничего не сделаешь», так вот, не секрет, что мир, по примеру биологических структур, превратился в социально-экономическую-милитаристкую систему, которую окрестили глобализмом. Хорошо это или плохо, споры будут не утехать еще очень долго, так же как и про коммунизм. Вроде лет 90 как доказано, что стремление построить идеальное бесклассовое общество утопично, а многие люди до сих пор верят и надеются. А тем временем глобализм набирает обороты, и мир смыкается в еще более плотную систему, порождая многочисленные жертвы. Майкл Мур, как и многие, задается вопросом, а на чем строится система, и какова цена материального благополучия и безопасности государства и отдельных людей, стоящих у власти.

    Чаще всего подобные споры возникают в научных трактатах, и общественность полемизирует вслух лишь при очень веском поводе. Для фильма Мура таким поводом стала перестрелка в колледже «Колумбайн» в пригороде Литтлтон 20 апреля 1999 года. Чуть позже режиссер получает «Оскар» за лучший документальный фильм, и Юбилейную премию Каннского кинофестиваля. Гас Ван Сент с художественной тракотвкой инцидента ("Слон), чуть позже получит высшую награду Канн. Мур немного не дотянулся, нагнав потом другой документалкой «Фаренгейт 9/11». Здесь вообще произошел маленький пародокс. Ясно же, что Канн трепетал от счастья, вручая Майклу Муру награду, тому кто создал такой провокационный обличительный фильм про «Империю Зла», но как он умудрился удостоиться «Оскара»?

    Ответ лежит в фильме самого Мура. Обратите внимание, как охотно, по меркам российской журналистики, он получает ответы на свои непростые вопросы, и как активно выбегает американский народ с транспарантами, когда происходят подобные катастрофы. Я больше чем уверен, что снимай Майкл Мур в России, то процентов восемьдесят дверей для него оказались бы закрыты. Но снимать Мур в России не будет. Во-первых, потому что он порядочный американский гражданин, а во-вторых, в нашей стране нет такой чудовищной 2-ой поправки, позволяющей покупать оружие, заполнив условную анкету.

    Постепенно, от перестрелки в Колумбайне Мур раскручивает сюжетный клубок перескакивая с одной темы на другую все больше поражая зрителя очевидными, но вставленными туда, куда надо фактами. От этого детективного расследования оторваться невозможно. Вслед за режиссером мы едем в Канаду, где он задает нам, и всем своим героям еще один непростой вопрос: как так получилось, что в Канаде, где также легализовано оружие, такой же пестрый этнический состав в течение года происходит несколько убийств в противовес американской статистике, которая перевалила за 11 тысяч. «Почему в моей стране люди истребляют друг друга?» — вопрошает Маукл Мур, добрыми глазами и массивным телом налегая на актера, состоящего в Национальной Стрелковой Ассоциации, выступавшего в Литтлтоне после «Колумбайна», и во Флинте, где шестилетний мальчик застрелил свою ровесницу.

    Конкретно режиссер так и не отвечает. Все его герои оказываются в тупике под градом вопросов, и Мур просто идет дальше. Однако фильм смонтирован таким образом, что основная мысль доходит до зрителя без проблем. Ответ на вопрос кроется не в кульминации, как положено, а в середине, и ответ этот замаскирован под детский мультик в стиле «Южный Парк». Когда не помогает хроника, документальные записи, интервью, в дело вступает анимация, и нам подробно поясняют, из чего состоит Америка, и почему каждый человек держит в доме заряженное ружье. «Они все боятся!» — говорит Мур, боятся вора, которого нет, боятся черного человека, который каждый день проезжает сорок миль ради 4 долларов час, чтобы выжить в этой благополучной стране, боятся террористов, запасаясь оружием массового поражения. После 11 сентября продажа амуниции существенно увеличилась, упрямо твердит статистика, а значит множество средств потекло в чей-то карман.

    Система питается нашим страхом, учит Майкл Мур. Это страх заставляет нас покупать модные вещи, машины, журналы, оружие. Мы не должны быть хуже кого-то, и мы должны быть в безопасности. Будучи представителем «четвертой власти», Майкл Мур трубит о ее же опасности, когда она оказывается в руках у недобропорядочных людей.

    Сверхпровокационный, злой и весьма остроумный фильм об империях, которые борются за умы масс от талантливого критика современности Майкла Мура, в котором он встречает много странных людей, самым умным и адекватным из которых оказывается Мэрлин Мэнсон.

    9 из 10

    13 августа 2010 | 00:27

    Мы так часто бросаемся на фильмы, которые имеют в своем послужном списке «хотя бы» номинацию на Оскар. Мы часто спешим смотреть то, что модно лишь сегодня. Мы гонимся за красивой картинкой, огромными бюджетами и т. п. Для многих кинематогроф остается всего лишь развлечением.

    Фильм же Майкла Мура «Боулинг для Коламбайна» так и остался незамеченным большинством из нас… Сколько раз нам говорили учиться на чужих ошибках, а мы все пускаем на авось.

    Обидно будет если этот фильм начнут смотреть, когда в каждом доме в нашей стране будет оружие и когда уже нельзя будет вернуть все назад.

    Меня очень настараживают цифры относительно просмотра и оценок этого фильма:
    В США посмотрели 3,7 млн., оценок IMDB — 71181
    В Германии посмотрели 1,2 млн.
    Во Франции посмотрели 1,02 млн.
    Количество оценок на Кинопоиск. ру — 358…

    Задумайтесь люди. Еще пока не поздно.

    1 июля 2009 | 00:36

    Я очень много слышал про этот документальный фильм, но вот посмотреть его я все никак не решался, то времени не было, то желания, то еще чего-нибудь, но недавно я все-таки решился что время пришло и начал просмотр. Могу сделать вердикт сразу: несмотря на свою двухчасовую продолжительность, «Боулинг для Колумбины» кино очень хорошее и что самое главное, в какой-то мере поучительное, ведь несмотря на то, что рассказ ведется о американских жителях и вообще об Америке, призадуматься мне все-таки пришлось, так как показанное в этой документальной (хотя назвать фильм таковым я не могу) ленте не может хоть кого-то оставить равнодушным.

    Начало немного скучное, ведь там автор этой картины Майкл Мур рассказывает о том, как легко в США в наше время купить оружие. Для этого только лишь нужно заполнить парочку документов и потом все, орудие для отнятие человеческой жизни в твоих руках. Слава Богу у нас в России такого не наблюдается, ведь мы тоже люди горячие и если что способны на различные глупости, не даром про нас говорят что мы сначала делаем что либо, а потом уже думаем. У нас в стране чтобы получить оружие, нужно собрать столько различных справок и пройти столько психологических тестов у специальных врачей, что легче после завершения всего этого самому застрелится, но это сделано на благо народу, ведь если бы в России все могли иметь в своем доме оружие, то мы бы тогда точно друг друга перестреляли, как это частенько делают американцы, которые кстати возглавляют рейтинг по числу убийств огнестрельным оружием. Хотя в соседней Канаде, а именно в одном весьма крупном городе, на вопрос «сколько у вас произошло убийств за последний год», все хором отвечают что такого не припомнят.

    Также в Канаде даже не закрывают двери, что конечно же очень удивительно, ведь что американцы, что например мы, не привыкли к такому, ведь если дверь открыта то вероятность того что к тебе в дом кто-либо залезет возрастает в разы, но как утверждают сами канадцы если человек настроен всерьез, то его точно уж ничто не остановит, тем более какая-то дверь. В общем сам Майкл Мур считает, что американцы скрываются за семью дверями только из-за того, что всего боятся и знаете, такие вот резкие слова он очень грамотно обосновывает, приводя пример с неграми, точнее с афроамериканцами, которых белые жители Америки презирают только из-за того, что боятся их, ведь как известно черные были рабами белых, правда до тех пор, пока цветные не восстали против своих хозяев. После этого самого восстания белое население США стало очень опасаться негров, ведь они считают до сих пор их очень опасными и непредсказуемыми.

    Далее Мур рассказывает про инцидент произошедший в школе Колумбайн, где двое учеников вооружившись помповыми ружьями, патроны к которым парни купили в магазинчике напротив учебного заведения, а также прихватив с собой самодельные бомбы, решили взорвать школу и поубивать там всех к чертям собачьим. К счастью бомбы не взорвались, но молодые террористы решили стрелять во всех, кого видели и после часа стрельбы, направили оружие друг на друга и выстрелили. Про это ужасное происшествие наверняка слышали многие, но вот разобраться почему именно оно произошел, никто так и не осмеливался. Большинство людей к примеру просто обвинило во всем Мэрилина Мэнсона, который вообще не виноват в том, что случилось. Это конечно же моя точка зрения, но вот многим было легче обвинить во всем музыканта, который по их мнению исполняет слишком уж анархичную музыку. Никому не хочется думать о том, что во всем случившемся виноваты все, без исключения, ведь насилие и жестокость везде: в новостях, в фильмах, на улице, в доме, оно везде. Плюс ко всему, сюда же можно смело занести свободную продажу оружия, ведь например у нас в стране оружие столь молодым ребятам вряд ли продали бы. 

    Мур также вспомнил инцидент, когда шестилетний ребенок принес в школу пистолет и случайно застрелил свою одноклассницу, которой также было всего лишь шесть лет. Эта трагедия произошла из-за того, что мать того самого ребенка не смогла расплатиться с долгами и была вынуждена съехать из своего дома, оставив сына со своим старшим братом, в доме которого ребенок и нашел пистолет. Мать же чтобы сводить концы с концами устроилась работать на три работы и получает поганые пять баксов в час, которых конечно же не хватает для более менее нормального существования. Ну а из-за чего собственно мать-одиночка лишилась жилья и из-за чего в конечном итоге произошло убийство понятно, во всем виновата бедность, а вот уже в этом виновато правительство, которое не делает в свою очередь ничего, чтобы с нищетой и бедностью бороться.

    В общем, Майкл Мур говорил еще о многом и пытался показать собственно сущность американца, его страхи и его «внутренности», а также пытался докопаться до сути, как же так получается что американские дети берутся за оружие и почему же насилие и жестокость заполонило этот мир. Говорить про то, что темы затронуты весьма актуальные и животрепещущие не стоит, это я думаю и так понятно. Вот что однозначно стоит выделить, что фильм получился по-настоящему классным и все полученные награды еще одно тому подтверждение. Лично мне «Боулинг для Колумбины» понравился, даже очень, так что оценю эту якобы документальную ленту по высшему разряду.

    9 из 10

    12 мая 2011 | 13:01

    «Боулинг для Колумбины» — без сомнения, лучший документальный фильм Майкла Мура, наиболее насыщенный фактами, при практически полном отсутствии дидактики, он исследует особенности американской ментальности в весьма нелицеприятном для нее виде, как одержимую фобиями и получившую все возможности для их удовлетворения. Майкл Мур в свойственном ему, язвительно-сатирическом, воннегутовском стиле раскрывает перед зрителем причины и следствия свободной продажи оружия в США, впервые в своей кинокарьере проводя неприятные для США параллели с европейскими странами и Канадой.

    За два часа экранного времени перед нами разворачивается убедительная история США как нации фобий, ментальности, построенной на страхе перед соседями, окружающими странами, международным терроризмом, и что самое гадкое, над этими страхами беспрестанно наживаются крупные корпоративные компании, делая выгоду из человеческой трагедии. В отличие от иных своих фильмов, Мур берет не единичный случай из жизни и превращает его из частного в повод для притчеобразных обобщений, а использует множество частных случаев, складывающихся в прихотливую мозаику одержимости насилием: от взрыва в Оклахоме Тимоти Маквеем тысяч человек и убийств школьников их сверстниками в школе «Колумбина» до военной истерии в Ираке при Джордже Буше-младшем.

    Картина Мура буквально нашпигована неполиткорректным антиамериканизмом, который, что самое удивительное был премирован «Оскаром» в 2003 году, что указывает на высокий уровень самокритики среди американских интеллектуалов в те годы (чего нет, например, сейчас). Апофеоза этот антиамериканизм достигает в анимационной вставке, в которой сатирически рассказывается история Соединенных Штатов как эволюция страха, в первую очередь перед чернокожими. Мур блистательно избегает темы спекулирования вокруг якобы изжитости расисткой проблемы, как и Спайк Ли, доказывая, что расизм — реальность наших дней, ибо дети чернокожих социально незащищены, являются жертвами экономической неустроенности (не могут посещать даже колледж, не говоря уже об университетах), вследствие этого становятся материалом для молодежных преступных группировок.

    В этой картине Мур смотрит в корень проблемы точно, как никогда, без демократических заблуждений, с яркостью почти социалистической критики буржуазного общества, когда обнаруживает тугой узел, связывающий воедино экономическую неустроенность, социальный страх, эскалацию насилия, и общий депрессивно-психотический тон СМИ, спекулирующий на росте социальной напряженности. Как говорит в его более поздней картине «Здравозахоронение» один английский политолог, дезориентированной и невротичной нацией проще управлять, никому не нужны политически сознательные и знающие свои права граждане, власть таких боится, ибо они представляют собой реальную силу.

    Драматизм препарируемых Муром событий достигает пика, когда он рассказывает об убийстве первоклассницы сверстником, возвращаясь по этому скорбному поводу в свой родной город Флинт, о котором он повествует по разным поводам со времен своей первой картины «Роджер и я», так тематически закольцовывается творчество замечательного документалиста, который показывает на примере одного лишь города, к чему приводит массовая безработица, ставшая нормой рыночной экономики и буржуазного жизненного уклада: социальный страх, нагнетание общественной напряженности, рост преступности, усиление хищнических интересов крупных корпораций, бессилие государства, поставившего на крапленую карту нерегулируемой экономики.

    Драма постепенно перерастает в общенациональную трагедию 11 сентября 2001 года, в которой американская военная экспансия, готовившая террористов против СССР в Афганистане, бьет рикошетом по своему же народу. Мур — всегда на стороне простых людей, чувство юмора его спасает, но он никогда, как например Саша Барон Коэн на позволяет себе грязных спекуляций вокруг социальной неустроенности, для Мура — это первопричина всех зол, над которой нельзя смеяться, даже когда абсурд поведения Чарлтона Хестона, президента Национальной стрелковой ассоциации зашкаливает, а оружие продается на полном ходу кому угодно, это повод лишь для горькой иронии со слезами на глазах, а никак не для мизантропического обезьянничания автора «Бората».

    Мур снял предельно честное, высококлассное по монтажу и режиссуре, свое лучшее кино, которое обязан посмотреть каждый интересующийся социально-политическими проблемами, но не для того, чтобы позлорадствовать над тем, как все плохо у американцев, а чтобы еще раз убедиться, что проблемы простых людей при буржуазном жизненном укладе в любой стране — всегда одни и те же.

    10 марта 2016 | 20:36

    «В ком больше страха, чем любви, тот ждет всегда войны.» (с) Айшек Норам

    Ещё с выхода документальной комедии «Роджер и я» было понятно, что американский режиссер Майкл Мур — это современный Марк Твен, только более саркастичный и ироничный.

    После истории о Дженерал Моторс и безработных жителях Флинта, Мур выпустил еще одну документальную ленту под названием «Большая Америка», а так же эксперимент в жанре игрового кино «Канадский Бекон». Оба фильма никак не запомнились зрителям и в итоге не стали частью истории современной кинематографии. Казалось бы, Майкл «профукал» звание «нового Твена», но не тут-то было!

    В 2002 году выходит новая документалка Мура под названием «Боулинг для Колумбины», которая стала лучшим фильмом режиссёра и одной из величайших документальных кинокартин в истории кино. Фильм получил премию Оскар за Лучшую Документальную ленту.

    Всё это произошло благодаря сценарному превосходству, заключающее в себе высокий уровень подачи, оригинальные повествовательные детали и цепляющие истории, которые важны для идеального построения сюжета любой отличной документальной картины.

    Каждый фильм Мура создаётся в заданном контексте времени и сюжет завязывается на конкретных событиях, которые произошли недавно или происходят сейчас. Да, «Боулинг для Колумбины» опирается на ужасную трагедию 1999 года в одной из школ США, но это не мешает истории разрастись до мирового масштаба. Тема оружия и его продажи постепенно превращается в «Энциклопедию страха и ненависти», повествующую о том, что по настоящему пугает и оказывает сильное давление на человека.

    Контекст времени тоже разрушается, так как сюжет, события и конечно же смысловая составляющая — остаются актуальными и по сей день.

    Юмор и ирония на фоне трагических событий вовсе не делают картину Мура циничной и подлой, а скорее наоборот, ведь уровень подачи, повторюсь, высокий.

    Комический эффект усиливается фирменным «Муровским» монтажом, фишка которого заключается в том, что документальная хроника перемежается и идёт параллельно с дурацкими рекламными роликами или отрывками из смешных фильмов.

    В фильме есть прекрасная двух минутная анимационная вставка, сделанная потрясающими Мэттом Стоуном и Треем Паркером. Сценка является иным взглядом и пародией на историю Америки.

    В «Боулинге для Колумбины» есть несколько восхитительных интервью с известными личностями. Своим мнением делятся тот же Мэтт Стоун, шок-рокер Мэрилин Мэнсон и многие другие. А финальное интервью с Чарлтоном Хэстеном вызовет у вас неоднозначную реакцию.

    Харизма Майкла Мура как главного героя, действующего лица и ведущего картины — по настоящему увлекает зрителя и удивительным образом влияет на общую атмосферу фильма. Само повествование становится живей и интересней.

    Символизм картины гениален во всех отношениях. Например, сравнение стрельбы и хранение оружия с игрой в боулинг. А сцена, когда стрелки используют кегли как мишени для стрельбы и сравнивают кеглю с некоторыми деталями человеческого тела — меня повергла в шоковое состояние. Да и сама тематика и исход фильма заставляют меня задуматься над различными проблемами, в первую очередь о страхе, запугивании людей и жестокости.

    Майкл Мур — замечательный сатирик и драматург, который с помощью «Боулинга для Колумбины» навсегда превратил документалистику в кинематограф, а трагедию и комедию сделал почти что одинаковыми понятиями.

    «Боулинг» никогда не потеряет своей актуальности, яркости, художественной провокационности и всегда будет лучшим фильмом Мура.

    6 августа 2015 | 02:26

    В США любят вместо мишеней для стрельбы использовать кегли для боулинга, но некоторые любят пострелять по живым «кеглям»…

    Первый нашумевший документальный фильм Майкла Мура. Фильм, которым Мур заявил о себе. Фильм, получивший множество премий, включая премию «Оскар».

    В США…

    В США есть проблема, специфичная именно для этой страны — это проблема огнестрельного оружия. В этой стране оружие находится в свободной продаже и продажа его населению почти ничем не ограничена, в результате там происходит следующее:

    - в США почти у каждого есть личное оружие;

    - В США оборот оружия никем не контролируется;

    - в США рядовой житель сразу достаёт пушку, если ты пересек границы его владений — это как условный рефлекс;

    - в США патроны, а иногда и само оружие можно купить в супермаркете;

    - в США проводятся акции, например: открой счет в банке и получишь ружье в подарок;

    - в США стреляют в школах;

    - наконец, США — абсолютный лидер в мире по количеству убийств из огнестрельного оружия.

    А в России…

    А в России проблемы оружия нет, потому что у мирных жителей нет оружия. Огнестрельное оружие обычному человеку практически недоступно. Зато этого добра хватает у криминала. Как простой человек может себя защитить? Как он может защитить свое жилище? Никак…

    Даже если бы у нас разрешили свободную продажу огнестрельного оружия, этого было бы мало. Например, к тебе в дом ворвались грабители, а ты, недолго думая, взял их и завалил, в результате тебе светит #. Убил, покалечил, покусала твоя собака — за всё ответишь ты, хозяин, и не важно, что он преступник… Поэтому нужен ещё хорошо проработанный закон об оружии и закон о неприкосновенности частной собственности.

    Кстати, не так давно у нас узаконили травматическое оружие (это то, что резиновыми пулями стреляет), но после нескольких(!) прецедентов (в масштабе страны) уже хотят запретить даже травматику. Почему так происходит? Потому что кое-кому (не будем показывать пальцами) не выгодно, чтобы жители России могли сами себя защищать. Аргументы всегда одни и те же: «Уровень преступности вырастет (было бы куда расти)…Посмотрите, что делается в Америке, там в школах стреляют…»

    Да, а почему там в школах стреляют? Потому что там оружие слишком доступно. Почему доступно? Есть ряд причин…

    Страх.

    Почему американцы так любят оружие? В фильме Майкла Мура вставлен забавный анимационный ролик, в котором полушутя-полусерьёзно объясняется, почему коренные (читай белые) американцы так любят оружие. Всё из-за страха. Раньше они боялись бывших своих рабов — негров (почему раньше? они и сейчас боятся), которым тогда дали свободу и которые всегда имели и будут иметь зуб на белых. Вот отсюда пошла традиция иметь в каждом доме оружие… А затем правительство придумало политику страха. Через СМИ людей там постоянно пугают преступниками, террористами, врагами страны, да чем только не пугают… Мур показывает обычных американцев, и они действительно постоянно чего-то боятся. Поэтому у многих дома целые арсеналы — пистолеты, гладкоствольные и нарезные ружья, штурмовые винтовки(!), автоматы. Например, в Канаде такого нет, хотя там тоже можно купить огнестрельное оружие без проблем. Просто в Канаде люди живут спокойно, им это не нужно.

    $$$

    Кому же выгодна свободная продажа оружия? В Америке всё завязано на деньгах. ВПК (военно-промышленный комплекс) и оружейные заводы ведут крупнейший бизнес, получают огромную прибыль от продажи своей продукции, в том числе и внутри страны. Они рекламируют оружие (приглашая для этого известных людей), агитируют за покупку, проводят акции. Им совсем не нужен закон, ограничивающий продажу, владение и применение оружия. И им главное побольше продать, поэтому они готовы продавать оружие хоть детям…

    Трагедия в Колумбине.

    Почему два школьника, тщательно всё спланировав, устроили стрельбу в своей школе, убили несколько человек и застрелились сами? Американской системе удобнее считать их просто отморозками. Конечно. Тогда не нужно признавать, что в законе об оружии, а также в системе образования есть серьёзные недостатки. Вот поэтому СМИ (по заказу заинтересованных лиц и структур, конечно) обвиняли в этой трагедии всех и вся, кроме самих властей. Например, они обвиняли Мэрлина Мэнсона, потому что подростки слушали его музыку. В фильме есть замечательное интервью Мэнсона по этому поводу. Ключевые слова интервью:

    Мур: «Что бы вы сказали тем двум подросткам в Колумбине, если бы могли?»

    Мэнсон: «Я бы не сказал им ни единого слова. Я бы послушал, что они скажут. Ведь этого никто не сделал».


    Я не оправдываю малолетних убийц, но это были не бессмысленные убийства или убийства ради удовольствия. Они поступили также как Джон Доу (персонаж Кевина Спейси) из фильма «Семь», который говорил: «Если я подойду к любому человеку в метро и трону его за плечо, то он даже не обратит на меня внимание, а вот если я подойду и ударю его молотком по голове, то внимание обратят на меня все» У них действительно был message обществу, которое до этого не обращало внимание на многие проблемы. Зато на их акцию обратили внимание все…

    Отличный документальный фильм. Он охватывает сразу несколько обширных тем, в нём Майкл Мур предоставляет зрителю большое количество материалов. Сделан фильм оригинально, интересно, немного с юмором. Хотя тема фильма совсем не смешная.

    26 июня 2010 | 13:54

    В мире, привыкшем к самым разным формам насилия от крупномасштабных взрывов до убийств детей собственными матерьми, стрельба в школах по прежнему будоражит сознания. С каждым годом стрелки становятся все моложе, а жертв все больше. Почему такие события имею место по большей части в Америке (ныне число инцидентов приближается к сотне) пытается разобраться Майкл Мур в своей двухчасовой документалке.

    Скажу сразу — четкой линии у фильма нет. Повествование скачет от помешательства американцев на оружии, подходит к резне в школе «Колумбина» и словно пружина возвращается к помешательству. Майкл сам не может (или не хочет?) определится про что он снимает: одним лицам, участвующим в съемках говорит что его интересует «Колумбина» и ей подобные, другим что это разбирательство по поводу огромного количества убийств огнестрельным оружием впринципе.

    Каким-то немыслимым образом история вдруг переходит к расизму и угнетения «белыми» «черных». Мол, тяжела доля афроамериканца в США, везде норовят подставить, обвинить и унизить. Во-первых, какое это отношение к делу имеет? Во-вторых, документальная лента должна представлять собой новую/эксклюзивную/не «растиражированную» информацию, а про то как к неграм относятся даже мы в России с медведями знаем.

    Рассмотрено обвинение Мэрилина Менсона в том, что именно он был виноват в агрессии подростков, открывающих пальбу по собственным одноклассникам. Интервью, данное одним из самых эпатажных музыкантов планеты довольно интересное, с дельными и правильными мыслями. Но вывод, сделанный Майклом просто обескураживает. Эрик Харрис в день икс (=день крови) играл в боулинг. Проиграл. Так вот, господин Мур считает, что влияние этого проигрыша равносильно влиянию великого и ужасного Мэрилина и их можно поставить в один ряд. Как бы то ни было ежедневное прослушивание песен довольно жесткого содержания, наверное, оставило отпечаток в душе подростка побольше, чем спортивный проигрыш. Хотя этого уже никто не узнает…

    Повеселило интервью то ли со знакомыми Эрика, то ли с его земляками. Разухабистого вида парни без особого энтузиазма рассказывают о том как раз за разом вылетали из колледжа, изготавливали бомбы и тоже вполне могли бы расстрелять/взорвать своих одноклассничков (за что собственно и «вылетели»). В довершение сего диалога один из парней сокрушается по поводу того, что он не номер один в черном списке полиции по поводу ложных звонков о взрывах, а всего лишь номер два. Пожалеем парня, действительно есть из-за чего расстраиваться. Однако, предположим, что цель присутствия этих персонажей в кадре была в том, чтобы показать как много таких асоциальных элементов в соединенных штатах. Ладно. Но можно же поживее как-то сделать.

    Понравилось сравнение с Канадой и «прогулка» по этой стране. Действительно странно смотреть как люди не закрывают дверь на ночь. Показательная вещь же — жителям большинства стран такое представить сложно. На этом куске фильма раскрывается то, ради чего расследование по идее и было организовано — почему США. Но все это тоже довольно разбросано, непоследовательно и незаконченно.

    В итоге получилось кино, до боли напоминающие документалки по РЕН-Тв и ему подобным — много историй, фактов и отсутствие общей сюжетной линии, связи историй. Это в общем, то неплохо и в некоторой мере интересно и познавательно, но от фильма получившего международное развитие и признание ожидаешь большего.

    6 из 10

    17 ноября 2009 | 00:26

    О чем этот фильм? Это документальное кино, повествующее о пороках империи. Майкл Мур снова сыплет соль на раны американского общества. На этот раз повествование касается проблемы доступности огнестрельного оружия для рядовых американских граждан и к каким последствиям это может привести. Майкл сам ведёт повествование, беседует с различными представителями населения Соединенных Штатов и пытается найти объяснение этому «заболеванию».

    К съемкам этого фильма режиссера подтолкнуло ужасающее происшествие в
    американском колледже, когда двое подростков пришли в здание вооруженные
    до зубов, открыли огонь по своим однокурсникам, а затем, покончили с собой. Вокруг этого события и разворачивается сюжет фильма.

    В этой ленте достаточно с большим сарказмом отображены все фобии и предрассудки американского общества. Стоит отметить такие интересные фрагменты, как краткая история Соединенных Штатов, повествуемая от лица пули, а так же, занимательное интервью с Мерлином Мэнсоном.

    10 из 10

    26 октября 2007 | 15:55

    Это уже второй (точнее всего лишь второй) фильм Майкла Мура, который я посмотрел (после Фаренгейт 9/11). Если после первого фильма, я очень заинтересовался этим режиссёром, то посмотрев второй, рвусь пересмотреть все его картины.

    Майкл снимает очень реалистичные документалки, подправленные реальными фактами и интервью. Тем более смотреть фильмы не скучно. Порой Майкл шутит, иронизирует, применяет чёрный юмор или что-то ещё. Часто применяет различные провокации и даже наглые визиты к шишкам с прямыми вопросами им в лоб.

    Если вы посмотрите «Obama Deception» и сравните, то разница будет очевидной, хотя оба фильма направлены на «открытие глаз» простому народу на всё закулисье жизни в Америке, на глупости повседневности, и законов, которые наверное одни из самых глупых и абсурдных во всём мире (то что фильмы на разные темы в счёт не берём).

    Насмотревшись различных документалок типа Zeitgeist, ничему уже особо не удивляешься. И так понятно, что Америка, её законы и стремление к господству во всём Мире — самое большое зло на планете. Но СМИ в США тщательно и продуманно действуют на умы своих граждан вырабатывая у них нужные (правительству) ассоциации, домыслы, взгляды на различные вещи и СТРАХ! Если внушить народу страх и веру в то, что их правительство самое «пушистое» во Вселенной, что войны во всём мире, затеянные Америкой ради «БЛАГА», то конечно можно творить всё что угодно, безнаказанно… Что Америка и делает по сей день. Другой вопрос, что весь мир уже тошнит, и рано или поздно пузырь терпения лопнет. Тогда будет как в том мультике, показанном в этом фильме — примут ещё какую нибудь n-ю поправку, позволяющую «шпулять» по всем псевдо-враждебным странам ядерным оружием?

    Абсурд и глупость… но так вполне может быть.

    Майк затрагивает тему, о которой я раньше и не слышал. Спасибо ему, что просветил и осведомил мир о такой проблеме как «право на свободное владение заряженным оружием». Я лично не знал, что в некоторых штатах США можно получить ружье за счёт в банке… или есть закон по которому ты ОБЯЗАН иметь ружье… или можно зайти в обычный супермаркет и купить молоко, хлеб и патроны для дробовика или УЗИ. Правильно сказал отец погибшего в перестрелке в Каламбайне парня, что «Разве на оленя ходят с автоматом? Пора понять, что это оружие не для охоты и предпринять какие-то меры!». Но вот только где эти принятые меры?

    Майкл достоин уважения хотя бы за то, что лично взял на себя инициативу добиться от супермаркета запрета на продажу оружия. И добился!

    А где было правительство?

    А правительство травит Майкла за такие вот фильмы, подвергая его нещадной критике…

    Но мы то знаем «ху из ху», верно?

    Думаю Майкл пытается добиться каких-то перемен в обществе, показывая им другую сторону реальности, о которой они может быть и не догадывались. Правильно делает!

    Смешно конечно, когда на улице спрашивают американца «Как вы думаете, почему в Германии общество не такое жестокое, как в Америке, и уровень убийств с применением огнестрельного оружия в разы меньше?»… на что тот отвечает:" Наверное из-за истории. Наша история намного кровавее… столько жестоких событий, переворотов, революций»… Ну как тут не улыбнуться? (Гитлер, ВОВ, фашизм… об этом американец не слышал?)…

    Вывод: Фильм не скучный, смотрится на одном дыхании, есть над чем задуматься, а американцам вдвойне! И может даже что-то предпринять после просмотра.

    Советую посмотреть всем, чтобы в очередной раз убедиться в черни правительственной машины, несправедливости и той сфабрикованной точке зрения, которую формирует СМИ в головах простых граждан.

    Думайте СВОЕЙ головой, и уж точно полезнее смотреть правдивые документалки Майкла Мура, вместо обращений народных избранников к нации…

    10 из 10

    21 января 2010 | 14:25

    В 2002 году Майкл Мур, о Боже, получает пока единственного «Оскара». Известный до этого разве что ограниченному кругу американских документофилов бородатый толстяк в бейсболке (предыдущая отмеченная зрителем и критиками работа у режиссера была снята, на минуточку, в 1989 году) наутро просыпается не то чтобы мессией, но уж «пророком в своем отечестве» точно. С этого момента Майкл Мур — очень важный человек: он знает, как все обстоит на самом деле, а главное — он знает, как надо!

    Мура цитируют, придают его работам чуть ли не официальный статус, предоставляя его последней инстанцией правды и апологетом истины. Убежденные антиамериканисты готовы носить режиссера на руках, не замечая, пожалуй, самого очевидного: Мур — не против Америки (вот уж как раз кого он любит, так это простых и честных американцев), и более того — не против республиканцев и демократов (после «демонического» Буша-старшего свою порцию отбивных получил и Обама). Наиболее правильно было бы причислить Мура к антикапиталистам (последняя на сегодня его работа — «Капитализм: история любви» — этот довод покрывает с головой), собственно в той же «Колумбине» он в одном из своих размышлений начинает клониться в эту сторону, но в итоге не дотягивает и вновь сваливается в конституционное проблемы.

    Вполне объяснимо, что в 2002 году администрация Буша вполне могла закрыть глаза на лающего документалиста: во-первых, «Колумбина» вышла аккурат в экватор президентского срока, до выборов еще 2 года; а во-вторых, документальный фильм — не самый популярный жанр среди широкой аудитории. Дальнейшее развитие мысли, увы, окажется еще скучнее муровских фильмов, потому что родит кучу умозрительных доводов вроде засланного казачка, пятой колонны или ручной оппозиции. Но именно тот факт, что мысль о кинопродукте настойчиво из рамок собственно «кино» перекатывается в категории «политики» и «мировой экономики», заставляет сочувственно развести руками.

    Все-таки документальный жанр, несмотря на некие «упрощения» в киноэстетике (не надо актеров нанимать и им роли расписывать на пальцах, кадр красиво выставлять тебя никто не просит, ну и спецэффекты опять же тут как на корове седло), предполагает под собой очень жесткую структуру, первым пунктом в которой стоит объективность. И, принимая тот факт, что так или иначе каждый режиссер не обязан быть «идейной проституткой», все-таки жанр предполагает исследование и вопрос, а не сваебойную машину, которая лупит со стальным лязгом в одну и ту же точку. В «Колумбине», увы, диапазона нет: Мур методично склеивает сюжеты и подбирает свои «репортажи» под одним и тем же углом зрения, создавая иллюзию простоты и однозначности. Выражаясь языком современного интернета, Мур — самый настоящий «жирный тролль», который не копает рыльцем в корнях дуба, а скорее ходит по газонам и «лулзы» собирает, перемалывает передними резцами и зрителю скармливает в таком виде, что последнему не только жевать не надо, но и переваривать. Показательно в этом отношении выглядит завершающее «Колумбину» интервью Чарльтона Хестона, известного американского актера, по совместительству президента National Rifle Association. После двухчасового «исследования» бородатый Мур в гостях у 78-летнего дедушки разводит самый натуральный «троллинг», задает Хестону провокационные вопросы, а сам прячет в кармане фигу. Трогательная сцена, когда на пороге дома великого актера Мур оставляет фотографию маленькой девочки, застреленной в школе, увы, не выглядит откровением, а тянет скорее на манипуляцию, запрещенный прием или, что еще хуже, извлечением той самой фиги из кармана.

    29 июня 2011 | 16:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>