всё о любом фильме:

Боулинг для Колумбины

Bowling for Columbine
год
страна
слоган«One Nation Under The Gun»
режиссерМайкл Мур
сценарийМайкл Мур
продюсерЧарльз Бишоп, Джим Чарнеки, Майкл Донован, ...
оператор-
композиторДжефф Гиббс
монтажКурт Энгфер
жанр документальный, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$13 500
зрители
США  3.7 млн,    Германия  1.2 млн,    Франция  1.01 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
США лидируют в мире по числу убийств с применением огнестрельного оружия. Стволов в стране больше, чем телевизоров. Американцы не могут жить без оружия или просто сошли с ума? Кто или что стоит за этим? Расовые проблемы, которые ещё предстоит решить? Голливуд, рок-н-ролл, Интернет? А может, историческая предрасположенность к насилию? В центре фильма — трагический инцидент: перестрелка в колледже Колумбины. Спорный, глубокий, порой ехидный взгляд на взаимосвязь насилия и страха в современной Америке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
156 + 7 = 163
8.2
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:09

    файл добавилRamil.Malishev

    Редакционные материалы

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.0/10
    Казалось бы, следовало радоваться, когда прославленная документальная лента Майкла Мура, удостоенная многих наград, в том числе — «Оскара» (что вообще непостижимо!), спустя почти два года после Каннского фестиваля (там она удостоилась Юбилейной премии), через полтора года после выпуска в США, пройдя с коммерческим успехом по тридцати странам мира, наконец-то достигла наших пределов. Но мешал испытать «чувство глубокого удовлетворения» не только неграмотный перевод названия, словно представители прокатной компании «Кино без границ» вообще не слышали, как произносится слово Columbine на экране, или же не читали российских газет, где описывалась случившаяся 20 апреля 1999 года трагедия в школе Коламбайн в Литтлтоне (штат Колорадо). Можно было подумать, что речь вообще идёт о некой девушке Колумбине, увлекающейся боулингом. Ну, хотя бы взяли в кавычки имя собственное, назвав картину «Боулинг для «Колумбины» и сохранив весьма отдалённый намек на Христофора Колумба, который открыл Америку для всего мира более пяти веков назад — а теперь она будто оказалась закрытой, непостижимой даже для американцев, «глупых белых людей» (если воспользоваться заглавием сатирической книги, написанной Майклом Муром). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 568 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Майкл Мур уже известный американский режиссер документального кино критической по отношению к современному американскому обществу направленности снял фильм об актуальной для США проблеме огромного количества убийств огнестрельным оружием. Расследование ведется методом интервью с разными людьми начиная от школьников заканчивая Мэрлином Мэнсоном и Чарльтоном Хестоном. Также автор анализирует статистические данные США по убийствам и сравнивает их с данными других стран.

    Сделанные режиссером выводы раскрывают перед нами неприглядную картину современного американского общества. Население страны запугано, оно живет в постоянном страхе, который распространяется СМИ и правительством. Причинами страха выступают постоянное насилие в СМИ, расовый шовинизм, раздутая угроза терроризма и много другое. Чтобы как-то успокоить себя, жители США покупают огнестрельное оружие, которое можно без всяких проблем приобрести в супермаркете. По мнению Мура, страх побуждает американцев постоянно бояться за свою жизнь, не доверять своим соседям и вооружаться до зубов. Сравнение с соседней Канадой в этом фильме очень показательно — канадцев не обуревает такой страх, как американцев, они даже не закрывают входные двери, поэтому, несмотря на такой же свободный доступ к свободному оружию, в этой стране почти не бывает убийств.

    Есть силы, показывает Мур, заинтересованные в распространении страха и оружия, как средства избавиться от этого тягучего чувства. Корпорациям, производящим оружие, очень выгодно такое положение вещей, они используют лоббистов, таких как очень известный американский актер Чарльтон Хестон, для роста потребления своей продукции. При этом нещадно эксплуатируются идеи защиты собственной и своей страны свободы, как оправдание обладания населением огнестрельного оружия. Ссылки на особую историю США, ее сложный этнический состав и конституцию идут в одном ряду с «неотъемлемыми правами американского народа иметь собственное оружие».

    Для общества неспособного справиться со своим собственным страхом, неготового взять на себя ответственность за свои дела свободное распространение огнестрельного оружия губительно, что и показывают многочисленные трагедии в американских школах. Позиция автора фильма явно стоит в запрете свободной продажи оружия в США во избежание новых жертв и трагедий.

    Фильм вышел удачным и интересным, но в нем не хватает логической цельности и последовательности. Заметно, что он собирался из самых разных кусков отснятых в разное время. Несомненно, мнение автора было уже сформировано еще до фильма, таким образом, это не расследование в прямом смысле, а лишь подборка доказательств авторской точки зрения на проблему. Я уверен, что в этот фильм не вошло и много того, что могло бы опровергнуть основные выводы фильма. Однако, фильм определенно стоит просмотра из-за своей актуальной проблематики и интересных гипотез.

    7 из 10

    3 июня 2012 | 08:23

    В этом фильме Мур рассматривает актуальную для США проблему высокой смертности граждан от огнестрельного оружия. Статистика убитых на порядки превышает аналогичные данные с других стран западного мира. Автор фильма рассматривает несколько трагических примеров применения огнестрельного оружия, в частности трагедию в Колумбине, и пытается разобраться в причинах. В фильме рассматривается несколько таких причин, но все же, главная из них — доступность огнестрельного оружия для каждого человека, гарантированная поправкой конституции. Становится понятно, что продажа оружия выгодна как власти, так и корпорациям, занимающимся изготовлением оружия.

    Политики по средствам СМИ нагнетают страх и даже панику в общество. Давно известно, что испуганными людьми управлять гораздо легче, и они больше обеспокоены своей личной безопасностью, чем политикой или экономикой. На фоне паники и испуга общества после 11 сентября остались незамеченными многие важные для Америки события, в частности крупнейшее в истории страны банкротство Энрона в результате махинаций правления компании при поддержке многих политиков. Страх отключает у человека критическое восприятие событий.

    Также продажа оружия выгодна компаниям, которые его производят. После двух мировых войн американцы увеличили объем производимого оружия, и после их окончания нужно было реализовывать сделанный арсенал. Одним из путей решения проблемы являлось увеличение объемов продаж на внутреннем рынке. Для чего обществу навязывался страх перед коммунистами, преступниками, а затем и террористами. Мур наглядно демонстрирует, что страх граждан перед нападением не обоснован ничем, кроме как вечерними новостями, которые изобилуют сообщениями о преступлениях разного рода. Если верить Муру, то преступность падает, а сообщения о ней в новостях, наоборот, появляются все чаще!

    В фокусе ленты находится трагедия в школе города Колумбина, где два подростка расстреляли из купленного в супермаркете(!) оружия других детей и учителя. Официальная власть свалила всю вину на Мэрилина Мэнсона, песни которого подростки слушали и на боулинг, аргументируя это тем, что они сутра перед «бойней» в него играли!

    В фильме приводится еще масса интересных доводов против свободной продажи огнестрельного оружия. Не обошлось и без фирменных публичных акций Мура. Конечно, картина скорее актуальна для американцев, чем для зрителей из других стран, но все же, некоторые показанные в фильме явления происходят и у нас в стране. Например, схожее нагнетание в СМИ атмосферы страха у населения перед террористами или преступниками. Думаю, что фильм будет интересен и нашему зрителю.

    8 из 10

    30 июля 2010 | 23:12

    «В ком больше страха, чем любви, тот ждет всегда войны.» (с) Айшек Норам

    Ещё с выхода документальной комедии «Роджер и я» было понятно, что американский режиссер Майкл Мур — это современный Марк Твен, только более саркастичный и ироничный.

    После истории о Дженерал Моторс и безработных жителях Флинта, Мур выпустил еще одну документальную ленту под названием «Большая Америка», а так же эксперимент в жанре игрового кино «Канадский Бекон». Оба фильма никак не запомнились зрителям и в итоге не стали частью истории современной кинематографии. Казалось бы, Майкл «профукал» звание «нового Твена», но не тут-то было!

    В 2002 году выходит новая документалка Мура под названием «Боулинг для Колумбины», которая стала лучшим фильмом режиссёра и одной из величайших документальных кинокартин в истории кино. Фильм получил премию Оскар за Лучшую Документальную ленту.

    Всё это произошло благодаря сценарному превосходству, заключающее в себе высокий уровень подачи, оригинальные повествовательные детали и цепляющие истории, которые важны для идеального построения сюжета любой отличной документальной картины.

    Каждый фильм Мура создаётся в заданном контексте времени и сюжет завязывается на конкретных событиях, которые произошли недавно или происходят сейчас. Да, «Боулинг для Колумбины» опирается на ужасную трагедию 1999 года в одной из школ США, но это не мешает истории разрастись до мирового масштаба. Тема оружия и его продажи постепенно превращается в «Энциклопедию страха и ненависти», повествующую о том, что по настоящему пугает и оказывает сильное давление на человека.

    Контекст времени тоже разрушается, так как сюжет, события и конечно же смысловая составляющая — остаются актуальными и по сей день.

    Юмор и ирония на фоне трагических событий вовсе не делают картину Мура циничной и подлой, а скорее наоборот, ведь уровень подачи, повторюсь, высокий.

    Комический эффект усиливается фирменным «Муровским» монтажом, фишка которого заключается в том, что документальная хроника перемежается и идёт параллельно с дурацкими рекламными роликами или отрывками из смешных фильмов.

    В фильме есть прекрасная двух минутная анимационная вставка, сделанная потрясающими Мэттом Стоуном и Треем Паркером. Сценка является иным взглядом и пародией на историю Америки.

    В «Боулинге для Колумбины» есть несколько восхитительных интервью с известными личностями. Своим мнением делятся тот же Мэтт Стоун, шок-рокер Мэрилин Мэнсон и многие другие. А финальное интервью с Чарлтоном Хэстеном вызовет у вас неоднозначную реакцию.

    Харизма Майкла Мура как главного героя, действующего лица и ведущего картины — по настоящему увлекает зрителя и удивительным образом влияет на общую атмосферу фильма. Само повествование становится живей и интересней.

    Символизм картины гениален во всех отношениях. Например, сравнение стрельбы и хранение оружия с игрой в боулинг. А сцена, когда стрелки используют кегли как мишени для стрельбы и сравнивают кеглю с некоторыми деталями человеческого тела — меня повергла в шоковое состояние. Да и сама тематика и исход фильма заставляют меня задуматься над различными проблемами, в первую очередь о страхе, запугивании людей и жестокости.

    Майкл Мур — замечательный сатирик и драматург, который с помощью «Боулинга для Колумбины» навсегда превратил документалистику в кинематограф, а трагедию и комедию сделал почти что одинаковыми понятиями.

    «Боулинг» никогда не потеряет своей актуальности, яркости, художественной провокационности и всегда будет лучшим фильмом Мура.

    6 августа 2015 | 02:26

    Он выскочил как чёрт из табакерки. Хотя сравнение Майкла Мура с чёртом ни к чёрту не годится. Этот мешковатый, с трудом передвигающийся очкарик возник как будто из ниоткуда. Возник, чтобы навести глобальный шухер в большой стране. Чтобы сказать во всеуслышание: «Так жить нельзя!». Помнится, лет эдак …цать назад по тогда ещё советской России ходил такой же человек с киноаппаратом и «поворачивал глаза зрачками в душу». Правда, говорил немного о другом — о вымирании нации, о деградации менталитета. Сейчас Станислава Говорухина если и вспоминают, то уже в связи с другими его деяниями. Но тогда его монументальное шествие по России было воспринято почти как явление Христа народу.

    Похоже, что в истории время от времени назревает такая ситуация, когда возникает особо острая нужда в мессии. И здесь лучшим подспорьем «пастырю божьему» становится кинокамера. Говорухинская модель экранной публицистики (к слову, отработанная им ещё дважды), была взята на вооружение американцем Муром и уже не раз доказывала свою состоятельность. Хотя впервые Мур внедрил её синхронно с Говорухиным (и даже чуть опередил): в 1989-м вышел его дебютный неигровой фильм «Роджер и я», сработанный по той же схеме. Но только там был один недостаток — прицел не тот.

    Мур на протяжении всего фильма пытался взять интервью у главы General Motors Роджера Смита, который закрыл завод в родном городе режиссера. И хотя первый фильм Мура поддержали критики и увенчали награды, но ведь «бизнес есть бизнес». И только дурак стал бы держать убыточное предприятие. Смит резонно решил от него избавиться. Вдохновленный собственно дерзостью режиссер попытался адаптировать эту идею и к игровому кино, но «Канадский бекон» (1995) — сатирическую комедию о закрытии крупной корпорации и обездоленных рабочих — уже в год выхода было смотреть, как бы это сказать помягче… — тяжеловато-с.

    Для Мура начались не лучшие дни: чтобы заработать на хлеб с маслом, ему пришлось работать на ТВ, а параллельно ещё и заняться писательством. Но трагедия 20 апреля 1999-го года, когда Эрик Харрис и Дилан Клеболд, учащиеся средней школы «Колумбина» в Литтлтоне, застрелили 13 человек и ещё 23 ранили, подвигла его бросить все дела и взяться за главный проект своей жизни (по крайней мере, на тот момент) — неигровой фильм о тотальном распространении оружия в США. Благо, с финансами помогли канадские и немецкие инвесторы: теперь это были уже не 160 тысяч, на которые он снял свой дебют, а целых 4 млн. долларов.

    С видом простодушного неофита Мур отправился в путешествие по стране, чтобы своими глазами увидеть, сколько же на самом деле оружия находится в руках частных лиц и насколько распространены преступления, совершаемые с его применением. Среди множества персонажей, попавших под прицел камеры Мура, оказалось немало известных лиц и интереснейших субъектов, например, члены Мичиганской военизированной дружины, которые с пеной у рта доказывали ему, что ношение огнестрельного оружия — их гражданский долг и конституционное право.

    А бывшая кинозвезда Чарлтон Хестон, с некоторых пор президент Национальной стрелковой ассоциации, во время интервью с Муром был выставлен в столь неприглядном свете, что, можно сказать, высек сам себя. Рок-звезда Мэрилин Мэнсон предложил самую емкую формулу американского потребительского психоза: «Сначала они нас запугивают через СМИ, а потом заставляют покупать средства, предохраняющие от этой напасти, которой только что устрашали. И это касается не только оружия»…

    Для того чтобы усилить эффект воздействия, Мур решил прибегнуть к нехитрому сопоставлению, для чего отправился в соседнюю Канаду и начал приводить голые факты. Оказывается, количество оружия, находящегося в частных руках канадцев, примерно пропорционально уровню его распространению в США, но преступления, совершенные с его применением, встречаются там куда реже: за год у канадцев случается 165 убийств, а у американцев больше одиннадцати тысяч! Эта статистика, может быть, лучше всего показывает, что владение огнестрельным оружием в Америке с некоторых пор стало «чудовищной нормой».

    Но лучшие моменты Bowling For Columbine связаны все-таки с разоблачительными провокациями автора. Так в одной из них Мур, ссылаясь на прочитанное объявление, открыл счет в одном мичиганском банке и получил за это в качестве бонуса совершенно бесплатно охотничье ружье. Затем он нашел двоих ребят, уцелевших во время бойни в школе «Колумбина», и привел их в генеральную дирекцию местных супермаркетов, убеждая руководство торговой сети прекратить продажу амуниции для револьверов.

    Апогеем акций Майкла Мура становится его лобовое столкновение с Хестоном — главным национальным проповедником идеи всеобщего вооружения. Как бы экспромтное интервью, взывающее к откровению, фактически раздевает бывшего голливудского идола прямо перед камерой, выставляя чуть ли ни слабоумным, по крайней мере, не способным аргументировано общаться без суфлера. В итоге бывшая кинозвезда буквально убегает от Мура, поджав хвост.

    По факту получается, что Мур задействовал в этом фильме тактику из арсенала своих оппонентов: заставил их отвечать на свои вопросы «под дулом пистолета» (сиречь — кинокамеры). И, надо признать, она почти всегда срабатывала безукоризненно. Каждое его «насильственное разоблачение» показывало, что стремление вооружаться стало чем-то вроде национального психоза, к тому же находящегося под охраной Второй поправки к конституции, защищающей право граждан иметь оружие.

    Череда неотразимых фактов, используемых в фильме, призвана подвести зрителя к размышлению: «Что же делает американцев самой стреляющей нацией мира?» И не эта ли тяга вооружаться становится причиной, что на глобальном уровне янки склонны думать о войне как о лучшем способе решения всех своих проблем? И последовавшие вскоре президентские выборы в США ещё более актуализировали главные тезисы фильма: Америка как вооружалась, так и будет вооружаться.

    27 ноября 2012 | 17:33

    «Боулинг для Колумбины» — без сомнения, лучший документальный фильм Майкла Мура, наиболее насыщенный фактами, при практически полном отсутствии дидактики, он исследует особенности американской ментальности в весьма нелицеприятном для нее виде, как одержимую фобиями и получившую все возможности для их удовлетворения. Майкл Мур в свойственном ему, язвительно-сатирическом, воннегутовском стиле раскрывает перед зрителем причины и следствия свободной продажи оружия в США, впервые в своей кинокарьере проводя неприятные для США параллели с европейскими странами и Канадой.

    За два часа экранного времени перед нами разворачивается убедительная история США как нации фобий, ментальности, построенной на страхе перед соседями, окружающими странами, международным терроризмом, и что самое гадкое, над этими страхами беспрестанно наживаются крупные корпоративные компании, делая выгоду из человеческой трагедии. В отличие от иных своих фильмов, Мур берет не единичный случай из жизни и превращает его из частного в повод для притчеобразных обобщений, а использует множество частных случаев, складывающихся в прихотливую мозаику одержимости насилием: от взрыва в Оклахоме Тимоти Маквеем тысяч человек и убийств школьников их сверстниками в школе «Колумбина» до военной истерии в Ираке при Джордже Буше-младшем.

    Картина Мура буквально нашпигована неполиткорректным антиамериканизмом, который, что самое удивительное был премирован «Оскаром» в 2003 году, что указывает на высокий уровень самокритики среди американских интеллектуалов в те годы (чего нет, например, сейчас). Апофеоза этот антиамериканизм достигает в анимационной вставке, в которой сатирически рассказывается история Соединенных Штатов как эволюция страха, в первую очередь перед чернокожими. Мур блистательно избегает темы спекулирования вокруг якобы изжитости расисткой проблемы, как и Спайк Ли, доказывая, что расизм — реальность наших дней, ибо дети чернокожих социально незащищены, являются жертвами экономической неустроенности (не могут посещать даже колледж, не говоря уже об университетах), вследствие этого становятся материалом для молодежных преступных группировок.

    В этой картине Мур смотрит в корень проблемы точно, как никогда, без демократических заблуждений, с яркостью почти социалистической критики буржуазного общества, когда обнаруживает тугой узел, связывающий воедино экономическую неустроенность, социальный страх, эскалацию насилия, и общий депрессивно-психотический тон СМИ, спекулирующий на росте социальной напряженности. Как говорит в его более поздней картине «Здравозахоронение» один английский политолог, дезориентированной и невротичной нацией проще управлять, никому не нужны политически сознательные и знающие свои права граждане, власть таких боится, ибо они представляют собой реальную силу.

    Драматизм препарируемых Муром событий достигает пика, когда он рассказывает об убийстве первоклассницы сверстником, возвращаясь по этому скорбному поводу в свой родной город Флинт, о котором он повествует по разным поводам со времен своей первой картины «Роджер и я», так тематически закольцовывается творчество замечательного документалиста, который показывает на примере одного лишь города, к чему приводит массовая безработица, ставшая нормой рыночной экономики и буржуазного жизненного уклада: социальный страх, нагнетание общественной напряженности, рост преступности, усиление хищнических интересов крупных корпораций, бессилие государства, поставившего на крапленую карту нерегулируемой экономики.

    Драма постепенно перерастает в общенациональную трагедию 11 сентября 2001 года, в которой американская военная экспансия, готовившая террористов против СССР в Афганистане, бьет рикошетом по своему же народу. Мур — всегда на стороне простых людей, чувство юмора его спасает, но он никогда, как например Саша Барон Коэн на позволяет себе грязных спекуляций вокруг социальной неустроенности, для Мура — это первопричина всех зол, над которой нельзя смеяться, даже когда абсурд поведения Чарлтона Хестона, президента Национальной стрелковой ассоциации зашкаливает, а оружие продается на полном ходу кому угодно, это повод лишь для горькой иронии со слезами на глазах, а никак не для мизантропического обезьянничания автора «Бората».

    Мур снял предельно честное, высококлассное по монтажу и режиссуре, свое лучшее кино, которое обязан посмотреть каждый интересующийся социально-политическими проблемами, но не для того, чтобы позлорадствовать над тем, как все плохо у американцев, а чтобы еще раз убедиться, что проблемы простых людей при буржуазном жизненном укладе в любой стране — всегда одни и те же.

    10 марта 2016 | 20:36

    Документальная лента широкоизвестного на сегодня кинодокументалиста Майкла Мура «Bowling for Columbine» в основе сюжета содержит события 20 апреля 1999 года, произошедшие в городе Литтлтон (штат Колорадо), когда 18-летний Эрик Харрис и 17-летний Дилан Клеболд открыли стрельбу из автоматического оружия по школьникам Колумбайна. В результате этого преступления 15 человек погибли (вместе с нападавшими, совершившими самоубийство) и 23 школьника получили ранения. Об этой трагедии сняты по меньшей мере четыре фильма: «Слон», «Боулинг для Колумбины», «Класс», «Апрельские дожди». Однако Майкл Мур не ставит своей задачей спроецировать и восставновить произошедшие события. Он задает вопрос «Почему произошла эта трагедия?», на который пытается найти ответы. Для этого он обращается к другой трагедии: 9 февраля 2000 года в начальной школе города Маунт-Моррис (штат Мичиган) шестилетний первоклассник выстрелом из пистолета убил одноклассницу. Стрелявший стал самым молодым школьником-убийцей в США.

    Вызвав своей кинолентой немалый скандал, Майкл Мур пытается разобраться в том, почему мировая держава, занимающая первое место по изготовлению вооружения не может себя защитить. Почему американская нация так помешана на оружии, что практически никогда с ним не расстается, а некоторые законы даже поощряют его хранение в заряженном виде. Чего так боится американская нация и кого она обвиняет в происходящих трагедиях.

    Фильм несомненно в некотором роде является провокационным. Я посмотрел его еще вчера, но я решил не торопиться с выводами, потмоу что на меня он произвел глубокое впечатление. Не тем, что наконец открыл мне глаза на правду об американской нации. А тем, что являясь частью ее, режиссер признает существующие проблемы. Он приводит статистические данные, проводит исследования, докапывается до правды — и каждый раз американцы закрывают на это глаза, они не в состоянии поверить в то, что это на самом деле существует.

    Во избежание критических слов к моему мнению, я предлагаю зрителям самим посмотреть этот фильм и составить свое мнение:не только о фильме, а о том, о чем он повествует. Не берусь гарантировать, что все, что в этом фильме сказано — правда. Но даже если ее в нем присутствует только на 0,01%, то совершенно просто объяснить тот факт, что создавая идеальное демократическое государство с идеальным обществом, которое оберегаемо от внешних проблем, американская нация сама себя загнала в ловушку, которая с каждой новой трагедией все теснее сжимается. Сам режиссер признает страну уникальной. И не потому, что у американской нации свой особый менталитет, свои законы или свои мировоззренческие взгляды на жизнь и происходящие в ней события. Нет, потому что само американское общество этого так упорно добивалось на протяжении всей истории развития страны. Поэтому глупо удивляться, откуда берутся такие статистические сведения, которые Майкл Мур привел в фильме, под названием «Ежегодные убийства оружием», расположенные в порядке убывания:

    «Германия — 381

    Франция — 255

    Канада — 165

    Великобритания — 68

    Автралия — 65

    Япония — 39»

    А затем как громом ударивши напоследок «США — 11 127».

    Майкл Мур пропагандирует, но не это настоящая задача. Мур разоблачает, но это не основная цель. Как режиссер, Майкл Мур показывает, что американская нация по большей своей части — и есть трагедия.

    10/10

    21 декабря 2009 | 17:38

    Давно я не смотрел таких интересных документалок, не касающихся природы и животных. Этот документальный фильм рассказывает о нас, о людях, хранящих оружие, о законах стран по ношению оружия. «Боулинг для Колумбины» — это крайне интересный и питательный документальный фильм, закидывающий зрителя занимательной и любопытной информацией о курьёзных законах США, историями прошлых лет о взрывах и статистических убийствах по всей земле.

    За два часа рассказали очень-очень много, сопровождая документалку интересными нарезками видео из прошлых нападений, снятых скрытыми камерами. Сама статистика убийств в разных странах действительно заставляет задуматься, почему же Америка выделяется среди других своим первым местом? Почему американцы так напуганы, и что их заставляет убивать?

    Майкл Мур не зря потратил время, пытаясь ответить на все вопросы, создав эту плёнку, по которой текут реальные слёзы и реальная кровь. Оскар за лучший документальный фильм 2003 года полностью заслужен.

    23 октября 2007 | 18:14

    The tragedy of our day is the climate of fear in which we live, and fear breeds repression.

    © FGFC820 — The Heart Of America

    Меня всегда удивляли милитаризированные треки этой группы. Понятно, что мало кто из американцев поддерживает внешнюю агрессивную политику США, но посвящать этому все свое творчество казалось мне еще более бессмысленным, чем писать песни на веганскую тематику или за легализацию травы. И вот внезапно один хороший друг посоветовал мне фильм «Боулинг для Колумбины».

    20 апреля 1999 года в школе «Колумбайн» два старшеклассника устроили стрельбу. Нападавшие ранили 37 человек, из них 13 — смертельно. После этого нападавшие застрелились сами. Я уже смотрела два художественных фильма — «Слон» и «Класс», посвященных этой трагедии. И вот решила посмотреть документальный фильм на эту же тему. Но оказалось, что «Боулинг для Колумбины» затрагивает гораздо более глубокие проблемы, чем школьные неудачи.

    Критически анализируя проблему большого количества убийств в США, режиссер задается вопросом: что является причиной этого? Рок-н-ролл? Насилие на телевидении? Огромное количество оружия на руках? Он показывает, что все это не причина, а лишь толчок для применения оружия. Причина, по мнению Майкла Мура — в той атмосфере страха, нагнетаемой в американском обществе, которая отвлекает людей от настоящих проблем — социальных и политических — и провоцирует ненависть друг к другу. Кто виноват, что шестилетний мальчик застрелил свою подругу, пока его мать ехала на работу в автобусе за 60 миль, чтобы заработать на пару долларов больше?

    Очень показательным был сюжет, когда автор приехал в Канаду и начал общаться с простыми людьми на улицах. «У вас что, нет ссор в школах? Почему вы не стреляете? — А мы можем их яйцами забросать», «Вы действительно не закрываете двери в домах? — А зачем? — А что разве вас никогда не грабили? — Ну раз как-то украли спиртного и сигарет. Наверное, подростки баловались — И после этого вы не стали закрывать двери? — Нет — Мне, как американцу, это сложно понять». Да не только американцу. Но автор ходит по центру города и заходит подряд во все дома — везде двери открыты.

    Разве в Канаде нет черных? Цветных 13 %. Разве нет безработицы? Она выше, чем в США. Разве нет оружия? В Канаде полно лесов, и охота очень популярна. Разве нет боевиков и жестоких игр? Вот в кинотеатре подростки посмотрели фильм со Шварцнегером и рубятся на игровых автоматах. Чего же нет в Канаде? Массовой информационной атаки — «негр убил полицейского», «мать сварила дочь заживо», «мы разбомбили очередную страну». А еще в США священники при школах, ведь религия — тоже империя страха! Вот откуда берут начало романы Кинга, от которых бегают мурашки по коже. Примечательно, что в тот день, когда школьники расстреляли своих одноклассников, США скинули максимальное количество бомб в Косово за всю войну.

    А еще эти школьники слушали Менсона! «Интересно, кто имеет большее влияние на людей: я или президент США? — спрашивает виновник торжества, — Конечно, мне очень бы польстило, что я, но ведь президент». «Что бы вы сказали школьникам Колумбины?» — продолжает ведущий. «Я бы послушал, что они скажут. Так никто не сделал бы»

    30 декабря 2013 | 22:21

    Случайно попала на этот фильм на одном из кабельных каналов, думала что сразу же переключу, т. к. какой-то фильм про оружие в Америке будет мне не интересным, но я ужасно ошибалась потому что на протяжении всего фильма ни разу даже не моргнула!

    Меня потрясла та откровенность с которой повествует Макл Мур о проблеме в своей стране. Он говорит прямо ВСЁ и это заслуживает уважения.

    Советую всем посмотреть этот документальный фильм, т. к. он стоит этого. Зритель модного игрового кино не должен ставить на фильмы клеймо «Документальный» и не смотреть его. Я уверена, что тот кто посмотрит этот фильм не будет разочарован.

    10 из 10

    7 мая 2008 | 11:45

    О чем этот фильм? Это документальное кино, повествующее о пороках империи. Майкл Мур снова сыплет соль на раны американского общества. На этот раз повествование касается проблемы доступности огнестрельного оружия для рядовых американских граждан и к каким последствиям это может привести. Майкл сам ведёт повествование, беседует с различными представителями населения Соединенных Штатов и пытается найти объяснение этому «заболеванию».

    К съемкам этого фильма режиссера подтолкнуло ужасающее происшествие в
    американском колледже, когда двое подростков пришли в здание вооруженные
    до зубов, открыли огонь по своим однокурсникам, а затем, покончили с собой. Вокруг этого события и разворачивается сюжет фильма.

    В этой ленте достаточно с большим сарказмом отображены все фобии и предрассудки американского общества. Стоит отметить такие интересные фрагменты, как краткая история Соединенных Штатов, повествуемая от лица пули, а так же, занимательное интервью с Мерлином Мэнсоном.

    10 из 10

    26 октября 2007 | 15:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>