Кинопоиск

Правила виноделов (1999)

The Cider House Rules18+

Юноша покидает приют, чтобы начать новую жизнь и обрести себя. Чарующая киноверсия бестселлера Джона Ирвинга

Рейтинг Кинопоиска 7.7
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«A story about how far we must travel to find the place where we belong»
Сценарий
Композитор
Бюджет
Маркетинг
Сборы в США
Зрители
США10.7 млн , Испания1.6 млн , Германия1.2 млн , ...
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
13 февраля 2001, «West Video»
Релиз на Blu-ray
18 сентября 2013, «Кармен Видео»
Возраст
Время
2 ч 5 мин
oscar2

Оскар2

  • 2000Победитель
  • Лучшая мужская роль второго плана
    Лучший адаптированный сценарий
  • 2000Номинации
  • Лучший фильм
    Лучший режиссер
    Лучшие декорации
    Лучший монтаж
    Лучший оригинальный саундтрек
Все награды

40-е годы. Где-то далеко идет война, а в сиротском приюте Сент-Клауд, возглавляемом доктором Ларчем, решаются другие человеческие проблемы. Гомер Уэллс вырос в приюте и никогда еще не покидал его пределов. Зато преуспел в акушерстве, ассистируя доктору Ларчу.

Именно здесь Гомер знакомится с Кэнди и ее возлюбленным, уезжающим на фронт. С ними он впервые покидает Сент-Клауд, чтобы узнать другую жизнь, о которой пока только мечтал...

Рейтинг фильма

40 086 оценок
IMDb: 7.40109 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 78. Количество отрицательных оценок: 31.
Рейтинг Кинопоиска 72%
109 оценок7.2

Если вам понравился этот фильм5

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры3

Знаете ли вы, что…

  • Режиссёром фильма должен был стать Филлип Борсос, но он умер от лейкемии ещё до начала съёмок. Другой претендент на режиссёрское кресло — Майкл Уинтерботтом — не сошёлся во взглядах на будущую картину с автором сценария Джоном Ирвингом.
  • Автор романа и сценария «Правил виноделов» Джон Ирвинг сыграл в фильме роль станционного смотрителя.
  • Сын Джона ИрвингаКолин Ирвинг — сыграл роль майора Уинслоу, который приезжает на ферму с новостями об Уолли.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Когда герой Тоби Магуайра впервые собирает яблоки, видно, что на самом деле они привязаны нитками к веткам.

Материалы о фильме1

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
22 января 2008 в 11:31прямая ссылка

Слезы богов

«…Детский смех возвращает в прошлое; Где наш рассвет? Не могу сказать точно я, Завтрашний день – уравнение сложное» Настоящее виноделие – великий труд, требующий каждодневного внимания и заботы о виноградной лозе. Виноградный куст живет более ста лет. Молодая лоза начинает плодоносить через 3 – 4 года, но только после 20 лет ягода, а значит, и вино из нее, приобретает все свои вкусовые и целебные качества. Немало пройдет времени, пока лоза превратится в искрящийся напиток. Слезы богов. Так его называли древние. Людям, словно виноградной лозе, уготовано пройти не менее испытаний, прежде чем стать самими собой, отсеяв фальшивую поверхностную оболочку. Любое перерождение, сопровождаемое расставанием с былым, но пока не получающее необходимое следующее, опустошает, мучительно подсовывая в эту пустоту ложные истины. Это лучше, чем ничего. Это необходимо, чтобы рано или поздно понять чего мы хотим, что нам нужно, к чему настоящему мы будем стремиться в будущем. «Правила виноделов» - история о любимом занятии человечества: утрате иллюзий. Фильм, в котором каждый (задумайтесь – каждый!) значимый герой столкнется с этим в будущем, либо уже столкнулся в прошлом. Полынь – травы горечь. В приюте сердца оставленных детей бьются в ритме мечты о настоящей семье. Когда приходят красиво одетые дамы под руку с улыбающимися мужьями, дарят конфеты, а маленькое существо, изо всех сил старающееся понравиться, ненароком замечает за натянутыми улыбками неумело спрятанную гримасу противоположного чувства. И понимает, что не нравится им, не подходит. Ночью, в пытающейся уснуть детской голове долго будет назойливой мухой вертеться взрослый вопрос: «Почему не меня?» Вопрос, рано или поздно порождающий другой: «Я хуже?» А ведь у каждого человека, даже самого, на первый взгляд, счастливого, своя боль, своя тоска. Если разобраться, тоже чувства, свидетельствующие, что ты еще не утратил способности чувствовать. Но это рассуждения со стороны, а когда остаешься один-на-один с этим, то не до них. Свою ношу нельзя переложить на кого-то другого. Даже рассвет не бывает один на всех. И только боли всегда в избытке. Кроткий Мышонок, бойкий Зайка, другие приютские дети – это мы с вами. Наши души, забившиеся в самый темный угол сознания, стараясь защититься. Наши вопросы, наши ответы, наша бессонница… И кто поможет избавиться от противного кома в горле при воспоминании о сотнях «почему?» Мышонка, когда классический ответ должен звучать «ты еще все успеешь узнать»? Тогда, в противопоставление неуютной реальности, выстраиваются самые разные мирки. И у каждого из них должна быть своя опора, на которой бы все держалось. Сиротский приют – это тоже один из таких мирков. А его опора - доктор Ларч, человек крепко стоящий на ногах и твердо следующий своим жизненным принципам. Он словно Атлант, на плечах которого жизнь обитателей приюта. Но немногие знают, что на рассвете, когда солнце нежным светом золотит окна, доктор Ларч погружается в мир счастливых грез, вдыхая пары эфира. Человек, являющийся надежной опорой другим, сам находит силы в ненадежности эфемерных видений. Выходит, жизнь снова солгала, а за свои убежища ответственны мы сами и никто другой. И что предпочтительнее (я не пишу – лучше) безвольные видения уютного мирка, в котором ты счастливый мудрец, или голодная собака-реальность, где ты слабак? Чтож, ожидания не всегда оправдываются. И конечно, юный Гомер, воспитанник и помощник доктора Ларча, такой же сирота, никогда не бывший дальше ограды приюта, захотел посмотреть мир. Воистину, еще одно не лишенное смысла кредо человечества, утверждение «хорошо там, где нас нет». И мы всегда туда стремимся: в это никуда. Неудивительно, что даже нудная работа – собирать яблоки – для Гомера полна очарования. Приютские дети любят Гомера не меньше, чем доктора Ларча. Гомер – часть их мира. Их мир – часть Гомера. Так было, пока на горизонте не появилась очаровательная Кенди, чей возлюбленный сражается на войне. Кенди невольно послужила толчком к решению Гомера покинуть стены приюта в стремлении неизведанного. Гомер совершил смелый поступок, не желая дальше укрываться в уюте своего мирка, а ведь мог. С этого момента начинается расставание с былым, необретение нового и постепенное понимание своего пути. Пожалуй, Гомер единственный из героев, кто не страшится натыкаться на ложные пути, чтобы в конечном итоге найти нужный. «Нежности прикосновение, - Что это было? Недоразумение? Я не верю, что все так просто…» Кенди заслужила благодарность Гомера, ведь следуя за ней, он совершает осознанный поступок, самостоятельный выбор, впервые ответственность за содеянное только на его плечах. Это намного лучше, чем всю жизнь сожалеть о нереализованных планах и неосуществленных поступках, чувствуя себя ничтожеством. Может, поэтому в игре Тоби Макгуарта, исполнившего роль Гомера, еще нет того надрыва, той горечи, которых позже мы увидим в «Фаворите». Конечно, Гомер и Кенди слишком молоды, чтобы не обратить внимания друг на друга. Он – восторженный чужак в только познаваемой свободной жизни. Она – скучающая обывательница этой жизни. Тем не менее, Гомер никогда не был ее игрушкой. Она нуждалась в нем ровно настолько, насколько он нуждался в ней. Но если Гомер со временем расставил для себя все точки над i, то применительно к Кенди это утверждение не действует. Суть Кенди – ее покрасневшие глаза, полные невыразимой боли, когда она беспомощно лежит на песке пустынного пляжа. В этом взгляде непостижимое, страшное одиночество. Червь, гложущий ее изнутри. Думаю, сам пейзаж наполняет тоской, заставляя почувствовать, что ты безумно мал, чтобы что-то решать в этой жизни: синь океана, пустынная отмель, резкие крики чаек и крошечный человечек у воды… Об этом фильм «Правила виноделов». Об одиночестве. Одиночестве всех и каждого. Кенди, доктора Ларча, сирот, Гомера…Утрата иллюзий и одиночество - есть верные спутники друг друга на пути превращения виноградной лозы в слезы богов. История о том, чего человек страшится больше всего, пытаясь спастись постоянно включенным телевизором, бубнящим радио, орущим магнитофоном…Только не чувствовать себя одиноким! Самое горькое, что в таких условиях утрачивается способность созерцать окружающий мир, черпать силы в нем, успевать задумываться над происходящим. Создается иллюзия защищенности при полной уязвимости. От чего ушли, к тому пришли. С той разницей, что одиночество необходимо человеку в малых дозах. Как необходимо иногда смотреть на медленно сгущающиеся сумерки за окном. Но когда вы чувствуете себя одиноким в обществе людей – бойтесь! Это тяжкое чувство, одно из самых горьких на свете. Вы самостоятельно должны справиться с ним. Или уподобитесь Кенди, в панике бегущей от этой напасти как может, не способной слушать голос рассудка. Или будете подобны крохе Зайке, в надежде собирающего свой скудный скарб, когда в приют приезжают очередные пары, готовые усыновить ребенка. Или доктору Ларчу, желающему забыться хоть на несколько минут, не смотря на то, что сотни пар глаз с обожанием смотрят на него. И молите небо, чтобы нашелся Гомер, способный вас успокоить давно привычным укладом вещей, подхватив слова отзвучавшего голоса: «Спокойной ночи, принцы Мэйна и короли Новой Англии». Потому что сила привычки мудрее силы сердца. «Сорван голос, Сбито дыхание, Но ведь мы не смертельно ранены. Я не верю, что все так просто…»
Отрицательная рецензия
8 июля 2013 в 20:47прямая ссылка

Правила дома сидра

Какие виноделы? Хоть кто-нибудь прочитал книгу? Фильм лишь блеклая тень на фоне книги. Историю в 40 лет сократить до трех. Я не понимаю такой экранизации. Полный мелких, тонких деталей роман, и лишить всей его многослойности. Столько нюансов, которые определяли те или иные действия героев, их просто вырезали. Где линия Мелони, которая сыграла для Гомера значительную роль в формировании отношения к женщинам, любви, сексу? Убрав их, Гомер предстает мямлей девственником, временным утешением для Кенди. Их любовь превратилась в низкую интрижку. На этой яблочной ферме Гомер обрел семью. Но в данном фильме он лишь один из работников, и даже линию дружбы убили, Гомера в этом фильме лишили настоящих друзей. А доктор Уолш? Здесь он предстает эдаким бунтарем системы, упрямым «отцом» Гомера, который отказывается его отпускать, навязывает Гомеру его истинный путь, хотя в конечном итоге так и есть. Для меня, читая книгу, доктор предстал человеком очень мудрым, который понимал, как важно дать Гомеру возможность увидеть мир, попробовать иной жизни, он сам его к этому подтолкнул. Мне так жаль, что была выскоблена вся мудрость и отеческая любовь этого героя. Ну а линия с одной из медсестер, какая-то слишком приторно идиллическая. Что-то из серии каждой твари по паре. К сожалению, таких моментов много, если взять каждую отдельную линию этого романа. И с каждой минутой просмотра убеждаешься во всей плоскости и однобокости картины. А все эти манипуляции по отсечению героев и событий для того, чтобы главные герои и, как кажется создателям фильма, все важные моменты из их историй, уложились, как пазл, в двухчасовой формат фильма. Но как убого на фоне романа это получилось. В результате еще один идеально штампованный продукт американского кинематографа. Лишь один нюанс меня смущает – Джон Ирвинг и даже его сын приняли участие в этом проекте, в эпизодических ролях. Так получается, что он его одобрил? Хочу сказать одно, прочитайте книгу, те кто ее не читал.
Положительная рецензия
6 апреля 2009 в 09:13прямая ссылка

История о том, как долго мы можем путешествовать, что бы найти себя...

«Правила виноделов» - это знаменитая экранизация романа Джона Ирвинга. И одна из самых первых и известных работ режиссера Лассе Халльстрёма. И эта картина останется в моей памяти навсегда, как что-то прекрасное. История начинается в 40-ые годы. Главный герой фильма Гомер Уэллс вырос в приюте и никогда еще не покидал его пределов. Он приуспел в акушерстве, ассистируя своему наставнику - доктору Ларчу. Пытаясь найти себя, он уезжает в ранние невиданные им места, где впервые он видит океан и где начинает другую жизнь. Там Гомер находит свою любовь, там его ждет много трудностей и приключений, и там он становится виноделом... В этом фильме снялись прекрасные актеры. У Тоби Магуайра роль спокойного и жизнерадостного человека, он никогда не повышает голос, а в трудную минуту может и улыбнуться. Шарлиз Терон сыграла, на мой взгляд, одну из самых красивых ролей в своей карьере. Её героина Кэнди с первых секунд начинает нравиться зрителю и до самого конца. И наконец жемчужина этого фильма - это Майкл Кейн. Неповторимая роль этакого циника, но думаю, на всех она произвела хорошое впечатление, потому что это талант. Фильм «Правила виноделов» с самых первых секунд просмотра завораживает внимание, и лично на меня он произвел большое впечатление. Это история о человеке, который смог найти себя в этом не простом мире. Но и это история любви, чистой, как слеза младенца. Хотя фильм и обладает сказочной и теплой атмосферой, отнюдь не все закончится, как в сказке. Это прекрасное кино и если вы обладаете хоть небольшой любовью к кинематографу, вы обязаны его посмотреть. Уверен, он тронет ваши чувства и заставить подумать о чем-то хорошем и светлом после просмотра под завораживающую музыку из титров... 10 из 10
Ava
Положительная рецензия
11 мая 2007 в 14:54

В слезах прикидываться циником бесполезно

О, пожалуйста, не нужно говорить об объективности, не бывает ее! В который раз убеждаюсь я в этом, пересматривая «Правила виноделов». Когда-то много лет назад, сей фильм не оставил о себе приятный впечатлений – один горьковатый осадок, да чувство жуткого недоверия к исполнителям главных ролей. В высшей степени заслуживающий уважений Майкл Кейн, справедливо премированный за роль доктора Ларча, после «Пера маркиза де Сада» казался мне притворщиком и извращенцем, которого и близко к детям подпускать нельзя, Шарлиз Терон я не любила никогда, а Тоби Магуайер был в моих глазах чрезвычайно страшным, да к тому же отмороженным субъектом. И напоминал героя Хоакина Феникса из «Таинственного леса». Времена и вкусы изменились. К Майклу Кейну потеплела, хотя в машину к нему бы не села, а на Тоби Магуайера, несмотря на то, кто краше тот не стал, смотрю беспардонно влюбленными глазами. Так что теперь, избавившись от предубеждений, могу с уверенностью заявить: шикарный, непомерно трогательный фильм. Влюбленный взгляд и всяческое расположение, однако, не означают, что я пересматриваю это movie часто. Не могу. Потому как до смерти жалко брошенных в приюте детишек-сирот, о коих там по большей части и идет речь. Нелюбовь отвергнувших их родителей наложила зримый отпечаток на каждого из детдомовцев, нанеся непоправимый ущерб, и надежда быть усыновленным с каждым годом, по мере взросления, становится все более призрачной. Лассе Хэллстрим создал целый мир, заключив его в стены приюта, мир ненужных детей, о которых заботится врач, две медсестры и один выросший в этом же мире детдомовец по имени Гомер Уэллс. Тому сам Бог велел стать приемником стареющего наставника и учителя доктора Ларча, но Гомер сомневался. Хотел увидеть ту, другую жизнь за стенами приюта, и обрести законный выбор – кем же ему стать. Покинув приют, он обрел этот выбор, пережил сильные чувства, познакомился с новыми людьми и, в конечном итоге, принял решение. На последних минутах картины, едва не плача, я смотрела на Гомера глазами сироты, стоящей на веранде приюта, и ощущений переживала больше, чем в реальной жизни за последний год. Если вы сентиментальны, то начнете плакать уже в самом начале картины, едва познакомившись с Зайкой, Мышонком и другими сиротами. Затем ненадолго перестанете, тревожно наблюдая за жизнью скромного, доброго, порядочного парня Гомера вне стен детдома, всей душой переживая, как бы его кто не обидел, а затем опять достанете платки или наволочки в зависимости от силы слезопотоков. Но проникнетесь непомерно! Даже самые черствые души, сидящие рядом со мной, не сумели скрыть волнения. Почему еще я не могу смотреть «Правила» часто? Наверно, оттого, что любовная линия, обещавшая быть столь захватывающей, в конце концов из полноводной, бурлящей руки превратилась в слабый ручеек, а затем и вовсе иссохла. Понятно, что иначе и кино заканчивалось бы по-другому, но разрулить могли бы потрагичнее, пожестче. В конце концов, боязнь одиночества – не лучший повод привязывать к себе другое человеческое существо, и Шарлиз после финтов ее поверхностной, бездушной героини начала раздражать меня еще больше. Он ничего не значит для нее, был временной игрушкой, и я, принимая близко к сердцу интересы Гомера, ревностно встала на его защиту, оскорбившись и разозлившись даже больше, чем герой Магуайера. Ну да Бог с ней. Кроме того, в «Правилах» Шарлиз на редкость некрасива – опухшая, заплывшая, и щеки со спины видны. Итог: Болезненный фильм, пронизывающий до глубины души. Печальный фильм, оставляющий после себя тяжесть и опустошение. Прекрасный фильм, после которого хочется усыновить ребенка и любить его не меньше, а больше, чем родного. А также подобрать всех бездомных собак, накормить бездомных и посвятить себя какой-нибудь высшей цели. В общем, такие фильмы заставляют нас хотеть стать лучше. А разве не в этом благороднейшая цель искусства? 10 из 10
Положительная рецензия
30 августа 2009 в 20:02прямая ссылка

Красота человеческой души.

Что такое настоящее произведение киноискусства? Какими должны быть такие фильмы? Думаю, каждый из нас найдёт не один ответ на этот вопрос. Но кое-что общее будет точно. Человеческие чувства, эмоции и переживания должен обнажить перед нами настоящий киношедевр. Такой фильм может показать обыденную жизнь, но именно в этой обыденности и заключается вся гениальность. Передать всё хорошее и плохое, что есть в каждом из нас - труд непосильный и тяжёлый. Жаль, что таких фильмов мало. Но они есть, и это радует. 'Правила виноделов' как раз и является одним из неторопливых произведений Голливуда о настоящей жизни, которая может быть гораздо страшнее, чем мы думаем или же гораздо радостнее, чем мы можем представить. Перед человеком в начале его пути лежит большой и не познанный им мир. Все мы стремимся его узнать и понять. Но этот огромный мир состоит из маленьких мирков. Одним из таких и был приют Сент Клауд, где родился и вырос наш герой. С этого момента начинается медленное, неторопливое повествование об обычной жизни, которую проживают все. Но Гомер Уэллс не хотел остаться пустым пятном на карте мира. Он хотел нести свет, добро в нашу жизнь. Благородная и достойная цель, к которой стремятся многие, но далеко не все достигают. Не ожесточиться на несправедливость, насилие, злобу так сложно, что часто хочется всё бросить и перестать быть открытым для людей. И так делают многие. Но, порой, это не пугает некоторых. Но таких смельчаков немного. 'Правила виноделов' ещё раз убедили меня в том, что время и жизнь бегут по кругу. И чтобы ты ни делал, куда бы ни стремился всё возвращается обратно. Наш герой, проживший половину жизни в приюте, захотел увидеть мир и понёсся ему навстречу. Но пройдя одновременно простой и такой сложный путь человеческих взаимоотношений, он вернулся в свой дом, в приют Сент Клауд, где родился и вырос. Он понял, что там его место. Смотря на детей, так жаждущих жизни и пытающихся её прожить, приходит понимание, что как бы плохо и одиноко им не было, они гораздо живее и искреннее многих благополучных представителей рода человеческого. В их глазах вперемешку с отчаянием светится и надежда. По мере развития сюжета герои покидают нас. Легко и ненавязчиво их забирает смерть. Точно также, как это и бывает в реальности. Они превращаются в узелки с обратной стороный полотна под названием 'Жизнь' и, они уже никогда не увидят свет, так как безвозвратно ушли во тьму. Майкл Кейн показал великолепную актёрскую игру высшего уровня. Он предстал перед нами в разных ипостасях: переполненный надеждами доктор и теряющий веру в себя человек. Несомненно, эта роль достойная Оскара. К слову, это второй Оскар Майкла Кейна. Шарлиз Терон... Это актриса от Бога. Грустный, слегка печальный, порой, весёлый образ Кэнди создала эта потрясающая актриса на экране. Она воплощает всю женственность этого мира, его надежду и счастье. Ведь как бы тяжело ей не было, она может улыбаться. Тоби Магуайр мне не очень нравится. Играет он неплохо, есть в нём что-то цепляющее, но для меня не более. 'Правила виноделов' блещут поразительной красотой природы. Чего только стоят великолепные кадры моря. Тихая спокойная водная гладь, как сама человеческая жизнь. То штиль, то ураган. Картинка фильма очень живописна. Живые, зелёные яблони, наливные яблоки, морская пена у ног, тёплое солнце, единство природы и гармония. Всё это наполняет душу неизъяснимой любовью к миру и стремлением к счастью. Именно за эту красоту стоит бороться и, конечно же, за красоту человеческих душ. 9 из 10
Отрицательная рецензия
7 июля 2024 в 07:39прямая ссылка

Удивительно видеть рейтинг PG-13 для такого взрослого фильма

Это можно назвать какой-то шуткой или издёвкой для довольно серьёзного сюжета. Интересно было бы узнать мнение современников фильма после просмотра. Многие моменты могут быть даже взрослым неприятны, что уж говорить про подростков 13 лет. Так что очень странное решение о присвоении такого рейтинга. Можно сказать это нонсенс, который вводит в заблуждение. Требуемый возраст просмотра на Кинопоиске уже более приближен к реальности - 18+. Тут поднимаются темы суицидов, семейных измен, постельные сцены вовсю, зависимость от психотропных препаратов, аборты, брошенные дети, инцесты и т.д. Тем более это всё подаётся в фильме нормальным. Это самое жуткое. Но умиротворяющие монологи персонажа Майкла Кейна здесь действительно показывают спокойное отношение ко всему происходящему. Другое дело, что персонаж по роли не может истерить. И это можно объяснить. Зато сложно объяснить поступки других персонажей, которые создают неприятное послевкусие от фильма. Фильм был просмотрен с оглядкой на рейтинг и успех у зрителей. Ну не могут же рейтинги и зрители ошибаться, да? Как водится могут. Либо это сделано сознательно, чтобы хоть как-то увеличить зрителей для такого сомнительного фильма. Сложно представить, что было в оригинальной книге, т. к. после просмотра такое читать уже не хочется. И жаль видеть такой сюжет без особой внятной морали, потому что виды здесь красивые и актёры хорошие. Но играют странные вещи. Особенно хочется предупредить поклонников Тоби после Человека-паука. Здесь он совсем не героический, а очень неоднозначный и даже отталкивающий персонаж. Но может так хотели показать его детскую травму и по сути последствия довольно тяжёлого детства в приюте. Фильм лучше обходить стороной - он не учит ничему хорошему.
Нейтральная рецензия
23 апреля 2023 в 09:51прямая ссылка

Как можно было вино с сидром перепутать?

Сразу хочется отметить, оригинальной книги не читал. Но слышал, что очень многие почитатели первоисточника, прямо скажем, недолюбливают экранизацию. Где-то важных персонажей убрали, где-то характеры изменили, где-то временные промежутки ужали и так далее. Всё это начинает выглядеть странно, учитывая тот факт, что сам автор романа был сценаристом и у фильма. Да и рейтинги на сайтах, вроде, неплохие. Ну и как вишенка на торте, семь номинаций на Оскар, а в двух из них фильм ещё и победил. После подобного начинаешь невольно думать, что это кино просто стало жертвой одержимых библиофилов, которые любят придираться к любой незначительной мелочи. Но вот, он отсмотрен от начальных титров до финальных и придётся невольно признать - возможно фанаты оригинального произведения Ирвинга были не так уж и далеки от правды. Но следует начать с плюсов. Постановка здесь вполне достойная. Наверное, это лучшая режиссёрская работа Лассе Халльстрёма за всю его фильмографию. Декорации и костюмы тоже очень хороши. Плюс, тут можно увидеть акцент на крупных и мелких деталях, что передают дух времени. Это лучше погружает в мир фильма. Приглушённые фильтры тут тоже использованы в тему. Благодаря ним зритель понимает, что где-то в другом месте идёт война. Ну и главное достоинство картины - музыка. Саундтрек здесь просто волшебный и именно на нём строится половина всех эмоциональных моментов. Жму руку композитору Рейчел Портман. Давно музыкальные композиции в фильмах не доставляли таких эмоций. Ну а прежде чем начать с минусов, хочется разобрать тот из них, что не связан непосредственно с качеством самого фильма. Это локализация названия. Вот серьёзно, кто додумался перевести 'The Cider House Rules' (дословно 'Правила дома сидра') на 'Правила виноделов'? Уже из-за этого создаются ложные ожидания от фильма, когда ждёшь историю про изготовление вина, а получаешь картину про парня, который ради поиска своего места в мире готов работать хоть изготовителем сидра. Возможно это придирка, но неправильный перевод может полностью загубить просмотр. Вспомните отличный перевод 'No Country for Old Man' - 'Старикам тут не место'. И представьте если бы его перевели так, что с событиями фильма название не имело бы никого отношения. 'Пастухам тут не место' или 'Козлодоям тут не место'. Не надо наивно полагать, что вы знаете лучше самих авторов, как назвать кино. Ну а что насчёт минусов, которые касаются именно самого фильма? На самом деле, почти все они вытекают из одной составляющей - сценария. Вот есть главный герой Гомер Уэллс в исполнении Тоби Магуайра. И казалось, ему отлично удалось передать образ своего персонажа. В каждом кадре он убедительно отображает потерянного, ничего не знающего 'взрослого ребёнка', который просто хочет повидать мир. Но сценарий творит с героем Магуайра что-то странное. В середине фильма, например, с его участием внезапно начинается любовная сцена. Навряд ли он хотя бы целовался, учитывая, что всю жизнь Гомер провёл в приюте, а тут тихоня моментально перевоплощается в ловеласа. И подобных странных сцен с его участием в фильме не мало. Второстепенные герои тоже вызывают кучу вопросов. Не совсем понятно, сколько времени прошло с момента отбытия мужа Кэнди, но по монтажу складывается ощущение будто совсем много. Из-за этого заигрывания с Гомером не похожи на попытку найти другую любовь помимо мужа, который не ясно, когда вернётся и вернётся ли вообще, а на банальную интрижку на стороне. А потом Кэнди внезапно становится не всё равно на мужа, когда ей передали, что он вернётся инвалидом. Всё это рисует из неё ветреную героиню. Противоположная проблема наблюдается у персонажа Делроя Линдо - Артура Роуз. Он совершил отвратительнейший поступок и все это понимают, но авторы почему-то захотели выставить его как героя, которому зритель должен... сочувствовать. Как человека, который 'чутка' переборщил с опекой над дочерью. Возможно, на каких-то зрителей это подействовало, но с морально-этической точки зрения мне это показалось ужасным ходом. Ну а самый неадекватный герой это Уилбер Ларч в исполнении Майкла Кейна. То он предстаёт как мудрый наставник, то как истерик. Например, в начале фильма он выразил опасения 'А не сделал ли я Гомера на веки одиноким?', а сорок минут спустя, когда у героя появляется шанс избавиться от одиночества, доктор этому препятствует. И что, интересно, так кардинально поменяло его мнение? Ну и подобных поступков, где он выставляется в невыгодном свете, обманывает, ругает человечество с цинизмом и так далее, здесь немало. Подводя итоги, заслужил ли фильм все свои номинации и награды? Выйди он в менее богатые на хорошие картины годы, может быть, и да. Но в 1999 было столько отличных, или даже прорывных представителей кино, что становится немного обидно. Правила виноделов - второй по количеству номинаций фильм года после Красоты по-американски и это слишком много для среднего провисающего фильма. Может быть, номинации за работу художников-постановщиков и музыку оправданы, но остальные навряд ли. Монтаж у фильма сумбурный, поэтому события развиваются слишком стремительно. Учитывая малюсенький для такого кино хронометраж в 2 часа, этот недостаток выглядит ещё заметнее. Как написано выше, режиссёрская работа Халльстрёма вышла считай лучшей, но в тот год были более сильные в плане режиссуры картины, которые даже в номинацию не попали. Про Майкла Кейна вообще молчу. При всей любви к актёры, но если за Ханну и её сестёр болванка была заслуженной, то тут даже номинация спорная, не то что награда. Да и обделить Майкла Кларка Дункана за Зелёную милю и Хэйли Джоэла Осмента за Шестое чувство было крайне непростительным решением академиков. Награда за сценарий... думаю, уже понятно, что фильм объективно её не заслужил. И опять-таки, другими претендентами были всё та же Зелёная миля и Талантливый мистер Рипли, в которых сценарий на порядок любопытнее. Фильм конечно, не так плох, в чём-то даже хорош, но когда видишь почти что восторженные отзывы зрителей и такое число наград, сразу хочется задать вопрос - 'А он точно заслуживает номинации на лучший фильм?'. В год, когда вышел всё тот же Талантливый мистер Рипли, Магнолия, Ураган с Вашингтоном, пронзительная драма Парни не плачут и сценарно остроумный Быть Джоном Малковичем или преступно недооценённый С широко закрытыми глазами, ПОСЛЕДНЯЯ работа Кубрика, на минуточку. Ну и раз академия начала награждать фантастику (Кхем... Кхем... Всё, везде и сразу), то Матрица вполне могла бы удостоится большего, чем побед в технических категориях. В любом случае, тот год был реально полон на достойные фильмы, в список которых 'Правила дома сидра' навряд ли захочется внести.
Положительная рецензия
6 ноября 2022 в 18:16прямая ссылка

«Ты мое произведение искусства, Гомер. Все остальное было просто работой. … Мне даже не жаль, что я тебя люблю.» (с)

Это красивая романтичная философская притча об экзистенциальном одиночестве и о праве на жизнь. А также о правилах и о том, кому и для чего они нужны. В центре нашего внимания паренек по имени Гомер – воспитанник детского дома, всеми забытого приюта на заброшенном полустанке. Это место как будто заколдовано, и никто не хочет туда смотреть. Там живут боль и одиночество этого мира. По крайне мере, так выглядит это место снаружи глазами обывателя. Но внутри все совсем иначе – там совершенно милые живые детки, две совершенно ангельского терпения сестры-воспитательницы и доктор Ларч, который стал для них для всех и опорой, и заботливым опекуном. Этот приют очень похож на место, где живут наши внутренние Дети, от которых мы по разным причинам отказались. А большие архетипические мама и папа, которые, видимо, живы в нашем сознании, заботятся о них, пока мы не решимся их оттуда забрать и вернуть, присвоить их снова себе. В этом фильме одиноки все без исключения – тотально. И все персонажи глубоко раненые и травмированные существа, только каждый по-своему. Гомер диссоциирован со своими чувствами и занял позицию ответственного Спасателя. Доктор сбежал из мира в поисках вакансии Героя или Бога и посвятил всю свою жизнь детям и этому приюту. С детками из приюта и так все понятно. Кенди – красивая молодая девушка из внешнего мира – слишком инфантильна и уязвима, и поэтому ей надо постоянно на кото-то опираться. Уолли бежит от себя и своих травм в залихвачество и браваду. И когда мы смотрим на персонажей этого фильма под таким углом, то кажется, что СантКлаудс это не место, которое исключили или отвергли, а это место – ковчег для испуганных, отчаявшихся, отверженных, обиженных, раненных и заблудших. И тогда смысл этого места переворачивается с ног на голову и становится не пристанищем прокаженных, а приютом для обделенных. И, казалось бы, это должно категорически изменить ситуацию, но нет. Гомер выбирает ответственность и свободу, пусть даже немного кривым способом – через спасательство и диссоциацию с собственными чувствами. Любопытно, что он выглядит наиболее инфантильно среди «взрослых» персонажей этого фильма, но при этом является самым зрелым среди них. Он ребенок, которому пришлось слишком рано повзрослеть. И при этом он уникален – так решил доктор Ларч и стал воспитывать его как своего преемника, тем самым сделав его особенным и выделив из общего числа воспитанников приюта. Он стал для Гомера отцом и очень тяжело, а местами даже забавно, проживал сепарацию Гомера. «Ты мое произведение искусства, Гомер. Все остальное было просто работой. … Мне даже не жаль, что я тебя люблю.» (с) Но молодость не понимает старости, и Гомер стал счастливчиком, вырвавшемся из этого заколдованного странного места, и, что называется, с корабля на бал - из отверженного всеми приюта в райский сад с яблоками, брутальными неграми и восхитительными красавицами, где проходит все этапы искушений – от первого поцелуя до своего первого. .. Очень интересно отражена в фильме тема абортов. Здесь звучит и тема права на жизнь, и тема нарушения правил и законов во имя спасения, и тема ответственности за принятые решения. Гомер был тем, кто знал цену жизни в прямом смысле этого слова. От него три раза отказались – сначала мать, а потом два раза приемные родители. Это не могло пройти бесследно для психики ребенка, пусть и такого маленького. Ответственность и служение, которые выбрал Гомер, не были ему по размеру. В результате он научился быть ответственным и помогать другим, но не себе. Было ли у него право на собственный путь после такого бэкграунда? Вопрос крайне спорный. Теоретически, конечно, да. Практически – трижды отверженный ребенок будет считать своим долгом окупить свое право на жизнь и с большой вероятностью посвятит свою жизнь служению, как это и сделал Гомер. Крое того, в этом фильме поднимается тема Правил. Правила нужны маленьким и неразумным людям – детям, чтобы помогать им. Но взрослые люди сами выбирают для себя правила, которым они следуют, опираясь на здравый смысл и свои ценности. Правила нужны для того, чтобы регулировать и структурировать социум и мир в целом. Они создают безопасность. Но если они мешают свободному течению жизни, то они переписываются. Очень важно для взрослого человека, чтобы существующие правила коррелировали с его внутренними ценностями. Так он выбирает тот «монастырь», который ему подходит или не подходит. Но точка выбора всегда должна быть внутри, а не снаружи. Правила могут быть техникой безопасности, а могут быть сценарной предопределенностью. Вторые точно стоит сжигать и переписывать. То, что умерло – должно сгореть. Гомеру это не впервой реализовывать. Интересно, что многие доверяют это сделать именно ему. Очень интересно обыгрывается тема предназначения и полезности. Доктор Ларч неоднократно говорит Гомеру, что тот должен уметь быть полезным, если хочет выжить. И Гомер прекрасно усвоил этот урок. Он действительно умеет быть полезным всем и во всем. Даже Кенди назначает его временно исполняющим обязанности своего отсутствующего парня. Даже здесь пригодился и вписался. Возможно, это связано с тем, что у Гомера нет своих потребностей, он всю жизнь жил чужими и запрещал себе думать о своих. Возможно, с его повышенной ответственностью. В любом случае, важно понимать, что быть полезным – это здорово и приятно. Важно только, чтобы не в ущерб своим интересам. Ну или если в ущерб, то в рамках здравого смысла и при условии наличия компенсации. В данной истории для Гомера компенсацией стала возможность увидеть мир, океан, других людей, прожить влюбленность, обрести себя. Не всегда компенсация должна быть денежная. Но когда мы закрываемся от мира исключительно меркантильными интересами, мы многое упускаем. И история Гомера тому пример. А еще в этом фильме удивительно много любви. И не только романтической, но и просто общечеловеческой. И то, как любит доктор Ларч каждого ребенка и каждую пришедшую к нему за помощью женщину, и то, как дети любят Гомера, и сестры, и Кенди, и даже Уолли. Сам фильм поднимает довольно тяжелые и сложные темы. Но в том и состоит смысл искусства, чтобы переосмысливать тяжелые чувства эстетическими средствами. В этом заключается очищающая и обнадеживающая сила искусства. С помощью инструментов, которыми обладает любое искусство, можно перепрожить и отреагировать даже самые тяжелые чувства и выйти из кинозала заплаканным, но со светлой душой. Вообще, в этом фильме очень много света, любви, надежды и безнадежности одновременно. Удивительный фильм об удивительных людях, умеющих светить даже в самую темную ночь.
Нейтральная рецензия
14 ноября 2020 в 14:57прямая ссылка

Скромное обаяние американского Менгеле

В этом фильме, который я посмотрел спустя 21 год после выхода, хотя был наслышан неоднократно, я нашел символизм современного падения христианского общества. В те времена, когда в Европе доктор Менгеле уничтожал 'ненужных' людей, в тихой провинции Америки тамошний доктор Менгеле уничтожал 'ненужных' детей. Точно так же показаны его обоснования (он сам говорит об этом главному герою). У всех Менгелей всегда есть обоснования... Протагонист в этом фильме вызывает сильные аллюзии с WASP обществом 19-20 века. Да, сначала он отказывается от греха. Символичного греха, замечу. Какое-то время не соглашается. Далее будут полуспойлеры*** А время течет, мир вокруг меняется (символично - переезд). И вот там протагонист совершает первое моральное падение. Ну а потом, хотя никто и не просит, главный герой уже берет на себя функцию Бога и решает, кому жить не надо. Конечно же, есть некое обоснование - вдруг родится больной ребенок. А если здоровый? Если он убил здорового? Гения? Надежду мира? Об этом Менгеле не любят говорить. Вот так тонко, символично, показано современное падение мира перед грехом. Замечу, что мой комментарий не розовый, а нейтральный. Потому что можно, конечно, рассматривать этот фильм как скрытую пропаганду прочойса - обоснования 'свободе выбора убивать' тут есть. И Менгеле показан как очень приятный человек, прямо обаяшка. Все правильно, Антихрист и должен быть очень обаятельным - иначе как он будет привлекать жертв? И это тоже символ. Так почему же нейтральный? Потому что каждый находит свое. Символы в этом фильме прописан так хорошо, правдиво, так раскрыты, что понимающий человек сразу поймет аллюзии и проведет параллели. Это само по себе редкость, поэтому несмотря на реанимацию Менгеле, за символизм - нейтрально.
Нейтральная рецензия
5 сентября 2019 в 23:16прямая ссылка
Фильм как будто настойчиво пытался создать у меня настроение или вызвать состояние, которое мне было не свойственно во время просмотра. И уж точно я противился тому, чтобы дать ему право идти впереди впечатления от книги. Ирвинг в тексте действительно умеет передать ощущение лёгкости, но никак не поверхностности. Ты не обязательно полюбишь его героев, иной раз весьма странных, но благодаря тому, что точно знаешь их мотивацию и отношение к ним самого автора, станешь воспринимать их с теплотой и.. с лёгкостью, без оценки, без осуждения. При этом у Ирвинга есть страсть к деталям, к судьбам второстепенных и уже отыгранных героев. Он уделяет им порой так много времени, что проникаешься уважением к труду автора и к ним самим. Да, он их любит и умеет передать это читателю. Что же остаётся от Ирвинга в виде экранизации? Даже в двухчасовом, нечастом для 99-го года, формате. К слову, в то время вышли ух какие конкуренты на 'Оскар'. Одни лишь 'Красота по-американски' и 'Матрица' чего стоят. Где-то к середине просмотра 'Правил дома сидра' я нажал на паузу и мысленно сказал себе: 'хватит, я больше не могу терпеть такого издевательства над романом'. Где всё? Куда делась дружба, переходящая с надрывом в любовь и страдания? Та ловушка между лояльностью и любовью? Где в концов концов вклад Мелони в 'правила'? Где польза, которую должны приносить те, кто играет по правилам и без? Поразмыслив, я, конечно, продолжил просмотр. Нашёл возможные оправдания и для самого Джона Ирвинга за написание сценария. Я бы ещё понял, будь этот фильм снят как дань уважения к творчеству писателя. Мол, сняли как могли, как поняли, как умели, каков был бюджет, но главное, что сняли (как вышло с 'Отелем'). Не знаю, не знаю.. Зачем снимать столь смазливо-сопливое поверхностное.. словом, не драматическое (в противовес книге) творение. По крайней мере, сейчас оно воспринимается именно так, спустя 20 лет после создания ленты. Дай бог, если после просмотра вам захочется впервые прочесть Ирвинга. С его цитатами из классиков, школьными сценками из классиков. С появлением у вас желания открыть их. Не Кинг-Конга же пересматривать после очередного обрыва киноплёнки в этой экранизации. 6 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...