всё о любом фильме:

Куб Зеро (видео)

Cube Zero
год
страна
слоган«Пришло время узнать тайну куба»
режиссерЭрни Барбараш
сценарийЭрни Барбараш
продюсерЭрни Барбараш, Дэннис Берарди, Питер Блок, ...
операторФрансуа Дажене
композиторНорман Оренштейн
художникДжон П. Гулдинг, Донна Вонг
монтажМитч Лаки, Марк Сандерс
жанр ужасы, фантастика, триллер, детектив, ... слова
бюджет
CAD 1 200 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Приквел культового философско-фантастического фильма «Куб»! Любой кошмар имеет начало. Молодой человек, в чьи обязанности входит приглядывать за Кубом — чудовищным изобретением человечества, замечает невинную женщину, попавшую в ловушку в одной из комнат куба и, решает попытаться спасти ее, несмотря на смертельную опасность, поджидающую любого, кто окажется внутри…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:59

    файл добавилSanekKoval.chuk

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Вот и добралась я до «Cube Zero», завершающей части трилогии «Cube». Так как «Cube» и его сиквел, «Cube 2: Hypercube» уже остались позади, я решила изложить все свои мысли именно в данном отзыве.

    «Cube». Идеально продумано, превосходная игра пока что малоизвестных к тому времени (к сожалению) актёров. Я едва не зааплодировала в конце. 10/10.

    «Cube 2: Hypercube». Увы, ожиданий не оправдал. Ведь как только принялась за просмотр, в голове крутилось только одно желание — узнать «что такое этот куб?», «кто его создал?», «зачем?». Узнала ли я? Увы. Ни одного ответа, зато вопросы в моей голове ждало пополнение. Скажу честно, чем-то напомнило «Пункт Назначения» — та же книга, только с новой и многообещающей, но лишь пиарищей саму себя, обложкой. 4/10.

    И, наконец, приквел (дождались!) оригинального фильма. Радует, что объяснили значение Куба, хотя бы немного рассеяли туманную дымку вопросов в моей голове. Но после этого фильма у меня остались вопросы, причём довольно спорные.

    К примеру, почему в конце совершенно другие актёры. Я конечно понимаю, что набрать старый состав довольно трудно, даже слишком, но почему доктор Холлоуэй, которая в первом фильме была вполне стройной (или даже худой) блондинкой, а в третьей части она превратилась во в меру упитанную мулатку? И почему в третьем фильме имя главного героя Эрик, а в первой части его звали Казан? Непонятно. Хотя это не особо влияет на оценку: 9/10.

    Подведём итоги: Винченцо Натали подарил нам шедевр во всех его проявлениях, низкий поклон ему за это. Анджей Секула попытался продолжить его, но у него, к сожалению, не особо получилось. Ну а Эрни Барбараш, который являлся продюсером и сценаристом «Cube 2: Hypercube», создал приквел, достойный называться «Cube», хотя, по моему скромному мнению, немного не дотягивающий до оригинала. Общая оценка всех трёх фильмов: 7/10

    И, пожалуй, как развязку, поблагодарю Винченцо Натали, которого я теперь считаю гением, за оригинальную идею, воплощённую в не менее оригинальном фильме.

    28 мая 2013 | 09:02

    Третья часть серии фильмов «Куб» является приквелом, повествующим о том, что такое этот самый Куб и для чего он вообще нужен. Конечно, интересно, но в таком подходе есть и недостатки.

    Начнём с сюжета. Всех посмотревших предыдущие две части интересовал вопрос о том, что вообще творится в этом сооружении. Ну что же, перед нами фильм, дающий исчерпывающее объяснение. Честно говоря, я примерно такого и ожидал.

    Что в сюжете не понравилось, так это ловушки. Их разнообразие, конечно, радует, однако многие из них выглядят совсем уж неправдоподобно. Даже если представить, что действие происходит, например, в будущем, всё равно не верится.

    Так же отмечу, что в этой части крови стало больше, но вместе с тем исчезла главная жанровая особенность, которая присутствует подобных в фильмах. Я говорю про характеры персонажей, которые тут вообще не раскрыты. Обычно все проблемы героев таких картин происходят от внутренних разногласий, в данном же случае, таких разногласий не наблюдается, и проблемами героев являются лишь ловушки.

    Что понравилось, так это игра двух актёров, а именно Майкла Райли в роли главного начальника Куба, и Дэвида Хубанда в роли старшего техника. У первого получился очень колоритный злодей, который запоминается своей харизмой, а у второго положительный герой, который ради дружбы способен пересмотреть свои взгляды на жизнь.

    Перед нами заключительная часть фильмов про некое сооружение с ловушками, в которые сажают людей, под названием «Куб». В ней даются ответы на многие вопросы, возникающие после просмотра предыдущих двух частей, так что в сюжетном плане картина очень интересна. Хотя по качеству спецэффектов и по напряжённости она явно слабее.

    6 из 10

    18 августа 2013 | 07:30

    Итак, я имела честь ознакомиться с семейкой весьма любопытных фильмов — «Кубами». И само собой, напросилось естественное для зрителя желание — излить свои впечатления.

    Начну-ка я с «внука» — «Куба Зеро». И далеко не потому, что он лучше, интереснее своих «отца» и деда» или первее их просмотрен, а лишь потому, что рассказать о «Зеро» будет куда полегче. Ведь эмоции не переполняют, не гудят беспокойным роем — ибо на «внуке», к сожалению, кинематографическая природа отдохнула порядком.

    Субъективизм очередного заядлого фаната «дедушки»? Не совсем. Я не собираюсь раскритиковывать «внучка» лишь оттого, что тот не похож на своих предшественников. Самобытность я поощряю, и сиквелов, и приквелов. Да вот проблема в том, что её у нулевого «Кубика»-то нет (несмотря на стилистическое отличие)!

    Почему? Начнём с той же жанровой характеристики: «нулевой» был определён как фильм в жанре «панк». Так? Панк какой-то присутствует. «(Посему большинство зрителей примечали в декорациях и «фишках» «Матрицу). Однако не «Матрицу» Вачовски цитирует Барбараш, а великую «Бразилию» Терри Гиллиама 1985 года, вещь пораритетнее. (оттого и не «на слуху» у многих»). Надеюсь, отмеченные мной параллели что-то и скажут:

    Основной сюжет: «винтик» ненасытной Системы решил пойти против неё же, полюбив всем своим сердцем симпатичную бунтарку, которую эта Система жаждет поглотить. И, помогая всеми возможными силами возлюбленной, терпит роковое фиаско в лапах вчерашних «своих», при том, что усилия по спасению были, к сожалению, напрасными.

    Смотритель Куба Эрик Винн в нашем случае — тождество клерка Сэма Лаури из «Бразилии (Типажи их идентичны, разве что Сэм не носит очков, а Эрик — парень более одарённый). Эрик спасает Кассандру — небезразличную леди с независимым характером и светловолосую, так же, как и Сэм — Джилл, которой подобна Кассандра. Оба героя смело порывают связи с ненавистной работой, где приказы не обсуждаются.

    Скопировал Барбараш у Гиллиама и мотивы:

     — «Дело о судебной ошибке». События «Зеро» также развёрнуты вокруг огреха в карательной системе, как и в «Бразилии»

    -Эрик также в течение фильма контактирует с миром подсознательного и ирреального. (супергероические комиксы Винна перекликаются со снами Лаури, где тот летает ангелом-суперменом в облаках)

    -Для спасения Кассандры Эрик спускается вниз на лифте, как и Сэм, желавший предупредить Джилл об опасности.

    -Эрик, как и Сэм, попадает на медицинское кресло. Первому удаляют память, а второй сходит с ума от пыток.

    При этом у обоих героев появляются галлюцинации эскапического характера. Сэм попадает вместе с любимой в страну своей мечты, Эрику видится, что с Кассандрой всё в порядке.

    Если говорить о декорациях и деталях «Зеро», то и тут наблюдаются «бразилианства»:

    -Стена. Высокая стена из ящиков с документами. Фирменный символ гиллиамовского творения. Символ бюрократического тоталитаризма.

     — Ретроспективный стим-панк. Та же запыленность, поношенность, тяжеловесность, как и в мире Сэма. Трубы, провода, экраны… Особенно стол. Те же таблички с именами сотрудников, телефон. Та же рыбка на столе Додда, что и у начальника Сэма.

    -Дизайн лифта. То же утончённое ретро 60-х.

    -Цепи на горле Оуэна не новы. В мире «Бразилии» они также печально известны.

    -«Железные когти» помощника главного злодея носила и милая бабуля-стенографистка в пыточной.

    Подбор актёров на роли героев «мира надсмотрщиков» также выполнен по-гиллиамовски. Актёрская игра тут точно не хромает. Типажи по-доброму старомодны и элегантны, как в европейском кино «докомпьютерной эры». Диалоги этой среды, не лишённые утончённого сарказма, радуют.

    Казалось бы, если же «Зеро» вобрал в себя многое из блестящей гиллиамовской антиутопии, то почему же этот фильм не «втянул», не удивил и не растрогал? Ответ один: вторичность, китч и безвкусность. Конечно, малый бюджет может служить оправданием, но лично для меня — нет. Ибо дешёвым фильм делает не он, но те, кто участвует в его съёмках.

    «Миру надсмотрщиков», как известно, противопоставлен «мир осуждённых» — Куб. Однако мир этот мало состыкуем с тем. Он не контрастен, а именно НЕСОЧЕТАЕМ, ибо уступает по уровню воплощения.

    Во-первых, сам дизайн помещений. Вроде бы тот же панк. Но какой-то трешовенький. Вызывает чувство попадания в низкопробную компьютерную «стрелялку». И посему «бразилианскому» стиму не товарищ, как и свинья гусю. Хотя выглядит отталкивающе, за что половинку балла можно накинуть.

    Во-вторых. Наивная понапичканность различными техно-шпионскими штучками вроде солдат-киборгов. Сии претензии на завлекательный sciense fiction вызывают ироническую усмешку, как и желание прихвастнуть свежекупленным телевизором в нашем 21 веке.

    В-третьих. Ловушки же, ввиду их изощрённости и многочисленности, не говорят об хорошем вкусе создателей. Заметно их пресмыкание пред такой известной аудиторией, как «мясоеды».

    В-четвёртых, усугубляются предыдущие недостатки как и подобранными актёрами, так и игрой оных. Жертвы Куба вторичны, плоски, невыразительны. В них не чуствуешь реальной воли к жизни, страха, страданий. Они — лишь средство изображения тошнотворных смертей, к-рыми и дитя не вспугать. Типажи оставляют желать лучшего: в них нет и капли уместности, возникает ощущение, будто в съёмках принимали участие банальные «люди с улицы».

    Пятое. Операторская работа и т. п. Также не блещут. Оператор не то что бы не имеет индивидуального стиля, но даже на среднестатистическое «неплохо» не вытягивает. В нём не чувствуется умение выделять важное, создавать переходы между эпизодами. Его камера явно не кролик, за которым так и тянет в норку полезть. А о спецэффектах и говорить нет даже желания.

    И шестое. Саундтрек. В отличие от «Гиперкуба», тут труды Нормана Орбштейна медным тазом накрылись. Он-то по-любому мастер своего дела, просто Message to Budha тут явно было бы недостаточно, даже если её бы «выжали» по-полной. А тут и не «выжали».

    В общем, картинка неутешительна. Ведь тех фирменных атмосферности, сакральности и абстрактности, что присутствовали в N1 и N2, нет и в помине. Загадочный, необычный Куб превратился в банальный Освенцим и «проходной двор». Антиутопия в контексте «кубизма» смотрится за уши притянутой, ибо жанр уже позаезженный и воплощённый ранее в более высококачественных образцах («1984», та же «Бразилия», «Эквилибриум», «V значит Вендетта»…)

    Плюсовать я могу лишь за некоторые вещи:

    -небезликую игру таких актёров, как: Захари Бенет (Эрик), Майкла Райли (главный злодей), Тони Манч (Оуэн). Дэвид Хьюбенд (Додд) и Стефани Мур (Кассандра) также не так уж и плохи;

    -идею жертвенности и героизма ради кого-либо;

    -некоторую философичность: «не рой яму другому» (на примере Оуэна), намёки на то, что такое жизнь (с точки зрения буддизма);

    -поднятие такой темы, как «Эксперимент Милгрема»;

    Ну и с учётом того, что у этого «Кубика» есть свои почитатели, также накидываю балл.

    В итоге:

    5,5 из 10

    5 июля 2012 | 16:36

    Во-первых, хочется сказать что гипер куб никак не связан с нулевым кубом. Отсылка идет только к первой части, это очевидно, даже из названия.

    Во-вторых, эта часть не оправдала себя.

    Что же мы получаем. Это гигантское сооружение используется военными для того чтобы проводить тесты над людьми. Ну ладно это еще можно объяснить химическим, биологическим оружием… Но проволоки, которые разрезают человека на куски… м-да… смысла в изучении просто нет. В итоге все сводится к фантазии сценариста… богатой, но не логичной. Не логичность подтверждается и в других моментах. Лифт — если он уже на верху (это явно указано в фильме), то остается одна рабочая кнопка «вниз». Черт, но внизу вход в куб, тогда откуда приезжают: люди в костюмах, таблетки, распоряжения — загадка. В фильме вроде как дают объяснение, что за людей сажают в куб — преступников, осужденных на смертную казнь. Но это преподнесли так, что не очевидно, что они преступники.

    Большая (я так думаю) часть фильма посвящена не кубу, а работе клерков — наблюдающих за всем происходящим. Вообще фильм, который должен был дать множество ответов, фактически дал один ответ — для кого это сооружение — для военных с целью испытания разных видов оружия. А причем здесь вопросы про бога? Извините, но то, что куб используется военными понятно и так из гиперкуба. А эта картина внесла еще больше вопросов в ленту. Все теории, которые якобы «давали ответы», не логичны и разваливаются на глазах.

    В конечном счете, фильм получился скучным, нудным, ну и отчасти не интересным. Первый фильм был очень хорошим. Если эта часть и пыталась давать ответы на вопросы, то я считаю их не правильными. Винченцо Натали (режиссер первой части) наверняка в Куб закладывал больше смысла, совсем не так как нам его преподнес Эрни Барбараш.

    Лично я считаю, что если уж взялись снимать третью часть, то нужно было развивать, то, что произошло после второй. Да, кстати куб поменял свой дизайн, что не есть хорошо… А также отсылка к началу первой части получилась очень жалкой… могли бы уж и подобрать актеров… Мой вердикт:

    4 из 10.

    Если вы не посмотрите эту часть вы практически ничего не потеряете, а возможно даже разочаруетесь.

    27 февраля 2011 | 22:13

    Друзья! Критика — дело благородное, но спешу не согласиться с некоторыми мнениями. «Куб. Ноль» нельзя сравнивать с остальными частями, ведь это по-сути предистория «Куба». Согласна, 3-й фильм ставит точку в сюжете.

    Но интересно в нем отнюдь не то, что очередная партия «неугодных» работников секретной организации оказывается внутри бесчисленных «кубических комнат», а то, что происходит вне его стен! Здесь важен психологический драматизм, а не кровь и мясо! Для этого надо смотреть что-то другое, например, «Пятница, 13».

    Обратите внимание на некоторые сцены, особенно захватывающим выглядит конец картины. И конечно, имея под рукой все части, начинать следует с фильма «Куб. Ноль». А без него остальные части выглядят как очередной заумный не до конца понятный проект!

    16 мая 2007 | 16:19

    Как сказала мне однажды одна моя подруга: «В наше время нет дружбы.» Именно в том понимании, что жизнью никто не пожертвует ради неё. Возможно, что это так. Но есть две другие вещи, про которые и рассказано в фильме «Куб 0». Которые, можно в этом не сомневаться, есть, были и будут всегда. В нём рассказано про любовь и совесть, и про то, что из за этих двух замечательных чувств люди готовы пойти против. Против непобедимого врага, раз уж судьба не сумела спасти от встречи с ним. В данном фильме таким врагом является некая правительственная организация.

    Да, согласен, что первый фильм не требовал продолжения. Но «Куб 0», на мой взгляд, фильм другой, вовсе не попсовый (каким является второй, абсолютная чушь, имхо) и не глупый. Как и игра актёров. Главный представитель «сильных мира сего» — циничный подонок с двумя шестёрками. Персонаж именно тот, который и был необходим. Беспощадный и при этом получающий удовольствие от того насилия, которое несёт Куб и он сам. Никакой чести и правды, такими и являются непобедимые враги. Двое техников Куба, следящими за пленниками, тоже представлены хорошо — Додд — привыкший к смертям и несколько потерявший сострадание, давний работник Куба и Эрик, новичок, для которого смерть другого не может быть повседневностью, и когда он влюбляется в одну из пленниц, то бросается в бой, несмотря на то, что шансов почти нет. Любовь способна творить чудеса и придавать сил. Это первый важный момент фильма и второй — совесть. Смотря за тем, как его недавнего коллегу собираются уничтожить, вместе с ещё некоторыми пленниками, среди которых и возлюбленная Эрика, Додд идёт против своих кровавых работодателей, давая шанс Эрику выжить. Или хотя бы прожить эту жизнь не зря — спасти девушку, которую он любит.

    Смотря фильм, я опасался, что конец будет схож с первым фильмом. Рад, что оказалось всё не совсем плохо. Но мораль сохранена — есть в жизни вещи важнее никчёмной жизни ползущего — лучше один раз подняться. Подняться выше той роли, что имеешь. Подняться ради ЦЕЛИ. И если эта цель — Любовь или проснувшаяся совесть — то даже собственная смерть не способна сделать поступок бессмысленным.

    Конечно, у фильма есть минусы. Всё же оригиналу он уступает, и это бесспорно. Имеет налёт ненужной фантастичности — не сравнить с бредом второй части, но всё же зомби-солдат это перебор. Но несмотря на это, фильм этот, как и первый не про Куб. А про людей. Людей разных, но всё же не без способных любить и сострадать.

    6 из 10

    2 октября 2008 | 01:53

    Да, спустя 2 поколения кубов философия мутировала в пошлость.

    Если в первых «Кубах» вопрос — кто нас похитил: пришельцы, правительство или маньяки перерастает в глобальный — Зачем мы здесь? Если качественный минимализм заставляет задуматься о метафорическом иносказании дхармических религий с их учениями о просветлении, о выходе из кругов, а в нашем случае из кубов, сансары. С такими их фишками как единовременное существование всех вариантов развития событий в настоящем моменте времени, с невозможностью изменения сценариев развития событий, но с возможностью их выбора. С идеями того, что разум не может познать непознаваемое. Тогда что может и нужно ли оно это познание?

    То в этом «Кубе» ответы — «плоская» отмазка рекламного слогана. Фильм — набор штампов: изуродованный злодей, расчлененка, апофеоз пошлости — солдат-киборг.

    «Куб» вырождается в банальность. После его просмотра не хочется верить, что этот фильм как-то связан с другими. Скорее это неудачная и несмешная пародия или плохой римейк.

    18 августа 2009 | 19:40

    Приквел культового «Куба», снятый сценаристом сиквела — «Гиперкуба» Эрни Барбарашем, на первый взгляд является некой попыткой объяснить мрачные события первой части. Но все дело в том, что лента Винченцо Натали была изначально самобытна и завершенна, ведь снималась как фильм-загадка: в нем не было никакой предыстории, имелся открытый финал и мистический, сакральный замысел. Во второй части, которая сначала задумывалась как раз как приквел, все еще более усложнилось, но были уже и подсказки насчет привязки к реальности. А вот третья часть создана именно для тех, кто любит когда все тайны разгаданы, все хитрости объяснены. Хотя даже так, далеко не на все вопросы даны ответы, а некоторые события вообще могут иметь несколько трактовок.

    Основное отличие «Зеро» от предыдущих лент серии заключается в том, что теперь привычный «сурвайвл-хоррор» с изощренными ловушками и дешевым мясцом сочетается с политической сатирой и личной драмой стороннего наблюдателя, что придает происходящему даже какую-то человечность. Но так как исчезла фирменная атмосфера «Куба» авторы решили ее скомпенсировать фантастичной стилистикой: кибернетика, вживленные чипы, киберсолдаты, имплантанты, стирание памяти и сканирование мозга, таинственные организации и борьба против системы, — все это превращает высокотехнологичный триллер в настоящий киберпанк, что лично меня только радует. Кроме того, сия часть серии может похвастаться наиболее сильной актерской игрой и харизматичным злодеем с прекрасной мимикой и голосом.

    Возможно, тем кто воспринимает «Куб» и «Гиперкуб» только как психологические триллеры, «Нулевой» не понравится и вовсе. Но если рассматривать его отдельно, то вышел весьма неплохой и симпатичный для своего бюджета фильм, который не так закручен и замудрен, как сиквел, тонущий под тяжестью своей гениальности, зато смотрится гораздо приятнее в своей конкретной жанровой направленности.

    Интерес: 9
    Сюжет: 8
    Идея: 8
    Актеры: 8
    Зрелищность: 8 
    Стиль/атмосфера: 8 +
    Звук и музыка: 8 +

    21 апреля 2011 | 09:02

    Однажды в студеную зимнюю пору… Нет, из лесу я не выходила, хотя давно там не была. А посмотрела я замечательный фильм под названием «Куб» (первый, конечно). Так скажем, мне даже Кубик Рубика дается только на половину и то с трудом, а здесь мой мозг сделал окончательный кульбит и в совершенном восторге замер. Не гениально, но замечательно. А когда замечательно — всегда тянет посмотреть продолжение.

    Почему я пишу рецензию на третий фильм? Это сумма. У куба три измерения, три фильма я посмотрела, на третьем и изливаю кубический метр негодования.

    Первый фильм — восхитительная головоломка и напряжение. Фантастический триллер.

    Второй фильм — недоразумение и головокружение. Не слишком научная фантастика.

    Третий фильм (он же нулевой) — мясо крупным планом и тривиальные образы. Замашка на интригу и попытка баланса между фантастикой и триллером.

    В общем, стоит оглядеться, и заметить, что это просто кубики Рубика от разных фирм: на них разная цена и выполнены они с различной степенью мастерства. А именно: он хорошего к плохому. Это, в принципе, стандартная схема для большинства продолжений, тем более малобюджетных (хотя, справедливости ради, стоит заметить, что при желании — голь на выдумку хитра, и на бюджет сетовать совершенно глупо и излишне).

    Я не скажу, что фильм сей абсолютно несмотрибелен. Но его, как и второй, нельзя никоим образом связывать с первым. Это три совершенно разные картины, а общего в них — только геометрия пространства.

    4 из 10

    P.S. И все же лучше — первый, снова первый и еще раз первый, чем первый-второй-третий.

    11 мая 2010 | 04:05

    Посмотрев все 3 части повествования о сложном и хитром приспособлении, у меня возникла некая параллель с небезызвестным «Пунктом назначения» — с каждым разом все та же самая конфета, только в новой обертке. Даже в «ПН» вторая часть оказалась настолько же отвратительной, как и Гиперкуб.

    Итак, по делу. Если честно, вообще не понимаю людей, которым предыстория не понравилась. Снято в духе первой части — отличная атмосфера, которая держит под напрягом все 1,5 часа, изощренные ловушки и т. д. Актеры вообще отыграли на 5+ (кроме испортившей впечатление Захари Беннеттом последней сцены, не буду говорить, какой, иначе — спойлер. Но скажу одно — там он сыграл никудышно). К плюсам так же стоит отнести и сам куб — на этот раз он вернулся к нам таким же, как и в дебютной картине — мрачным, жутким и… Все же настоящим (в отличие от Гиперкуба, который кажется слишком уж нереалистичным — зачем вообще надо было менять его внешний облик? Для меня это остается загадкой).

    В общем и целом довольно неплохая серия из двух частей (Гиперкуб отбрасываю как страшный сон).

    9 из 10

    Обоим. Второму троечку. Да и то многовато.

    1 июля 2010 | 23:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>