всё о любом фильме:

Куб Зеро (видео)

Cube Zero
год
страна
слоган«Пришло время узнать тайну куба»
режиссерЭрни Барбараш
сценарийЭрни Барбараш
продюсерЭрни Барбараш, Дэннис Берарди, Питер Блок, ...
операторФрансуа Дажене
композиторНорман Оренштейн
художникДжон П. Гулдинг, Донна Вонг
монтажМитч Лаки, Марк Сандерс
жанр ужасы, фантастика, триллер, детектив, ... слова
бюджет
CAD 1 200 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Приквел культового философско-фантастического фильма «Куб»! Любой кошмар имеет начало. Молодой человек, в чьи обязанности входит приглядывать за Кубом — чудовищным изобретением человечества, замечает невинную женщину, попавшую в ловушку в одной из комнат куба и, решает попытаться спасти ее, несмотря на смертельную опасность, поджидающую любого, кто окажется внутри…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:59

    файл добавилSanekKoval.chuk

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Третья часть серии фильмов «Куб» является приквелом, повествующим о том, что такое этот самый Куб и для чего он вообще нужен. Конечно, интересно, но в таком подходе есть и недостатки.

    Начнём с сюжета. Всех посмотревших предыдущие две части интересовал вопрос о том, что вообще творится в этом сооружении. Ну что же, перед нами фильм, дающий исчерпывающее объяснение. Честно говоря, я примерно такого и ожидал.

    Что в сюжете не понравилось, так это ловушки. Их разнообразие, конечно, радует, однако многие из них выглядят совсем уж неправдоподобно. Даже если представить, что действие происходит, например, в будущем, всё равно не верится.

    Так же отмечу, что в этой части крови стало больше, но вместе с тем исчезла главная жанровая особенность, которая присутствует подобных в фильмах. Я говорю про характеры персонажей, которые тут вообще не раскрыты. Обычно все проблемы героев таких картин происходят от внутренних разногласий, в данном же случае, таких разногласий не наблюдается, и проблемами героев являются лишь ловушки.

    Что понравилось, так это игра двух актёров, а именно Майкла Райли в роли главного начальника Куба, и Дэвида Хубанда в роли старшего техника. У первого получился очень колоритный злодей, который запоминается своей харизмой, а у второго положительный герой, который ради дружбы способен пересмотреть свои взгляды на жизнь.

    Перед нами заключительная часть фильмов про некое сооружение с ловушками, в которые сажают людей, под названием «Куб». В ней даются ответы на многие вопросы, возникающие после просмотра предыдущих двух частей, так что в сюжетном плане картина очень интересна. Хотя по качеству спецэффектов и по напряжённости она явно слабее.

    6 из 10

    18 августа 2013 | 07:30

    Да, спустя 2 поколения кубов философия мутировала в пошлость.

    Если в первых «Кубах» вопрос — кто нас похитил: пришельцы, правительство или маньяки перерастает в глобальный — Зачем мы здесь? Если качественный минимализм заставляет задуматься о метафорическом иносказании дхармических религий с их учениями о просветлении, о выходе из кругов, а в нашем случае из кубов, сансары. С такими их фишками как единовременное существование всех вариантов развития событий в настоящем моменте времени, с невозможностью изменения сценариев развития событий, но с возможностью их выбора. С идеями того, что разум не может познать непознаваемое. Тогда что может и нужно ли оно это познание?

    То в этом «Кубе» ответы — «плоская» отмазка рекламного слогана. Фильм — набор штампов: изуродованный злодей, расчлененка, апофеоз пошлости — солдат-киборг.

    «Куб» вырождается в банальность. После его просмотра не хочется верить, что этот фильм как-то связан с другими. Скорее это неудачная и несмешная пародия или плохой римейк.

    18 августа 2009 | 19:40

    Ух, друзья, «Куб: Ноль» — это яркий пример, как не надо делать фильмы. Это яркий пример того, как из культового философского фильма можно сделать редкостную чушь.

    Сюжет третьей части почти полностью повторяет сюжет первых двух частей, даже актёрский состав чрезвычайно похож на состав первой части:

    Всё тот же «Куб», всё те же ловушки, всё те же «несчастные»…
    Жаль но не одного характера какого либо героя я не увидел их просто нет… Это не герои, а «безымянные куклы» с красивыми смертями. Мало того, я не увидел и более ли менее сносной игры актёров, они ведут себя так, как будто летят на отдых в Сочи (!)

    Единственное ново видение в фильме: «Кубу» уделяется куда меньше места — основное действие происходит в коморке, где «работают» администраторы «Рубика», там и завязывается «любовь — морковь»… Туда же приезжают на лифте (!) некие агенты, что бы уничтожить осмелившегося бросить вызов «Кубу» сис админа — короче скукота жуткая!

    В фильме не осталось ни капли философии, вместо этого в фильм «вставлена» любовная история «системного администратора» этого самого пресловутого «Куба» и одной из «заключенных» смертельного лабиринта, вместо добротного сценария вставлена львиная доля какого то дешёвого «киберпанка».

    Не знаю, как вам, но мне весь «интерьер» нового фильма напомнил «Матрицу», хотя я бы вряд ли стал проводить аналогию между этими фильмами…

    К сожалению фильм потерял и ту соответственную ему харизматичность, характерность…. Одним словом — утрачен «дух» фильма — вместо философии вставлены спецэффекты, какие то абсолютно ненужные и неуместные «любовные ниточки».

    Фильм «Куб: Ноль» просто ставит точку на гениальной идеи ильма, как бы это было бы не прискорбно говорить — но это так. А жаль друзья… искренне жаль…

    2 из 5

    12 июня 2007 | 16:58

    Куб 0 — приквел к первому Кубу (каким образом он связывается с первым фильмом, я объяснять не буду — получится спойлер), дающий ответы на вопросы дилогии. Кто такие люди, попавшие в Куб? Кто поместил их туда и зачем? Что происходит с теми, кому удается выбраться из Куба?

    Фильм объясняет все. Всю схему — простую, логичную и безжалостную. Лишь одно остается несказанным — Что происходит с теми, кто отвечает «Да» (посмотрите -поймете, о чем я) Но вряд ли их ожидает что-то хорошее…

    Единственное что мне не понравилось в фильме — финал. С другой стороны, это было сюжетной необходимостью, да и вообще — в первых двух фильмах все было куда как хуже.

    9 из 10

    3 января 2010 | 17:38

    Предыстория «Куба»!

    Или смерть трилогии…


    Куб Зеро (я не люблю этот фильм)

    Было очень непонятно, зачем создатели сделали вторую часть про таинственный куб. Хотя, наверное, деньги повлияли. Но как говорится, все познается в сравнении. Прошло ровно два года после второй части, и тут появился приквел, другими словами, появилась предыстория первой части. И сейчас, я немного расскажу про этот фильм.

    Ну, этот фильм, окончательно загубил сериал про странный и таинственный куб. Фильм, конечно, получился лучше второй части, но до первой ему еще плыть и плыть. Удивительно, но данный фильм, практически невозможно смотреть без оригинала. Нет, конечно, его можно смотреть, но будет мало что понятно, данный фильм он как бы соединяет себя с первой частей. Вопрос только — Зачем он вообще нужен?

    А получается что и не нужен, магия первой части была именно в том, что ты сам догадывался, что же это за куб такой. А когда у тебя в голове много вариантов и тебе показывают все, как на самом деле было, и ты с этим не согласен, вот тогда будет очень грустно. Именно с такой проблемой и столкнулся я, когда смотрел эту часть, я думал что куб функционирует по-другому, но оказывается все намного проще. Из этой части, вы узнаете всю простоту фильма. Только вот нужно ли вам это?

    Лично мне нет, поэтому я и поставлю этому фильму низкую оценку. Думайте сами, решайте сами, смотреть вам этот фильм или нет. Лично я бы посоветовал посмотреть только первую часть фильма, вот и все. А данный фильм я выкидываю на помойку. Смотрите хорошие фильмы.

    Спасибо

    1 из 10

    29 марта 2010 | 13:31

    Этот вопрос задаётся создателям третьего фильма франшизы под общим названием «Куб». В третьей части пугающих приключений людей, попадающих в мир смертельных ловушек и хитроумных загадок, нам попытались предоставить взору то, с чего всё начиналось в первой части. Нам наконец-то попытались показать тех, кто руководит смертоносным механизмом, отстроенным для непонятно каких целей (если честно, отговорка, что это приспособление для уничтожения непокорных звучит именно как отговорка, за километр пахнущая банальной чушью). И кому от этого стало интересно? Наоборот, весь интерес падает уже с самого начала.

    Сценарист может и хотел нас — зрителей — чем-то поразить, а получилось? Нет! Всё утонуло в бесталанном руководстве съёмочным процессом, особенно камерой (это камень в огород и режиссёра и оператора). Сценарист даже попытался вывести в окончании нас в неожиданный ракурс, отчего у зрителя перехватывает дыхание, а на самом деле?.. Ужасно, просто ужасно…

    Актёры в картинах «Куб» никогда не славились талантов, но здесь ещё и надо было постараться найти таких «серых» актёров; во время просмотра всё время казалось, что я смотрю какое-то глупейшее реалити-шоу, где типа простые люди за огромные деньги, уплаченные создателям этого проекта, что-то пытаются из себя показать, упиваясь собственной самовлюблённостью. Вот где-то так мне «понравились» актёры в третьей части…

    «Кубо Зеро» — самая худшая часть, есть дикое желание вообще забыть, что это трилогия и оставить в воспоминаниях только дилогию про адский механизм смерти «Куб».

    2 из 10

    10 октября 2010 | 18:12

    Итак, я имела честь ознакомиться с семейкой весьма любопытных фильмов — «Кубами». И само собой, напросилось естественное для зрителя желание — излить свои впечатления.

    Начну-ка я с «внука» — «Куба Зеро». И далеко не потому, что он лучше, интереснее своих «отца» и деда» или первее их просмотрен, а лишь потому, что рассказать о «Зеро» будет куда полегче. Ведь эмоции не переполняют, не гудят беспокойным роем — ибо на «внуке», к сожалению, кинематографическая природа отдохнула порядком.

    Субъективизм очередного заядлого фаната «дедушки»? Не совсем. Я не собираюсь раскритиковывать «внучка» лишь оттого, что тот не похож на своих предшественников. Самобытность я поощряю, и сиквелов, и приквелов. Да вот проблема в том, что её у нулевого «Кубика»-то нет (несмотря на стилистическое отличие)!

    Почему? Начнём с той же жанровой характеристики: «нулевой» был определён как фильм в жанре «панк». Так? Панк какой-то присутствует. «(Посему большинство зрителей примечали в декорациях и «фишках» «Матрицу). Однако не «Матрицу» Вачовски цитирует Барбараш, а великую «Бразилию» Терри Гиллиама 1985 года, вещь пораритетнее. (оттого и не «на слуху» у многих»). Надеюсь, отмеченные мной параллели что-то и скажут:

    Основной сюжет: «винтик» ненасытной Системы решил пойти против неё же, полюбив всем своим сердцем симпатичную бунтарку, которую эта Система жаждет поглотить. И, помогая всеми возможными силами возлюбленной, терпит роковое фиаско в лапах вчерашних «своих», при том, что усилия по спасению были, к сожалению, напрасными.

    Смотритель Куба Эрик Винн в нашем случае — тождество клерка Сэма Лаури из «Бразилии (Типажи их идентичны, разве что Сэм не носит очков, а Эрик — парень более одарённый). Эрик спасает Кассандру — небезразличную леди с независимым характером и светловолосую, так же, как и Сэм — Джилл, которой подобна Кассандра. Оба героя смело порывают связи с ненавистной работой, где приказы не обсуждаются.

    Скопировал Барбараш у Гиллиама и мотивы:

     — «Дело о судебной ошибке». События «Зеро» также развёрнуты вокруг огреха в карательной системе, как и в «Бразилии»

    -Эрик также в течение фильма контактирует с миром подсознательного и ирреального. (супергероические комиксы Винна перекликаются со снами Лаури, где тот летает ангелом-суперменом в облаках)

    -Для спасения Кассандры Эрик спускается вниз на лифте, как и Сэм, желавший предупредить Джилл об опасности.

    -Эрик, как и Сэм, попадает на медицинское кресло. Первому удаляют память, а второй сходит с ума от пыток.

    При этом у обоих героев появляются галлюцинации эскапического характера. Сэм попадает вместе с любимой в страну своей мечты, Эрику видится, что с Кассандрой всё в порядке.

    Если говорить о декорациях и деталях «Зеро», то и тут наблюдаются «бразилианства»:

    -Стена. Высокая стена из ящиков с документами. Фирменный символ гиллиамовского творения. Символ бюрократического тоталитаризма.

     — Ретроспективный стим-панк. Та же запыленность, поношенность, тяжеловесность, как и в мире Сэма. Трубы, провода, экраны… Особенно стол. Те же таблички с именами сотрудников, телефон. Та же рыбка на столе Додда, что и у начальника Сэма.

    -Дизайн лифта. То же утончённое ретро 60-х.

    -Цепи на горле Оуэна не новы. В мире «Бразилии» они также печально известны.

    -«Железные когти» помощника главного злодея носила и милая бабуля-стенографистка в пыточной.

    Подбор актёров на роли героев «мира надсмотрщиков» также выполнен по-гиллиамовски. Актёрская игра тут точно не хромает. Типажи по-доброму старомодны и элегантны, как в европейском кино «докомпьютерной эры». Диалоги этой среды, не лишённые утончённого сарказма, радуют.

    Казалось бы, если же «Зеро» вобрал в себя многое из блестящей гиллиамовской антиутопии, то почему же этот фильм не «втянул», не удивил и не растрогал? Ответ один: вторичность, китч и безвкусность. Конечно, малый бюджет может служить оправданием, но лично для меня — нет. Ибо дешёвым фильм делает не он, но те, кто участвует в его съёмках.

    «Миру надсмотрщиков», как известно, противопоставлен «мир осуждённых» — Куб. Однако мир этот мало состыкуем с тем. Он не контрастен, а именно НЕСОЧЕТАЕМ, ибо уступает по уровню воплощения.

    Во-первых, сам дизайн помещений. Вроде бы тот же панк. Но какой-то трешовенький. Вызывает чувство попадания в низкопробную компьютерную «стрелялку». И посему «бразилианскому» стиму не товарищ, как и свинья гусю. Хотя выглядит отталкивающе, за что половинку балла можно накинуть.

    Во-вторых. Наивная понапичканность различными техно-шпионскими штучками вроде солдат-киборгов. Сии претензии на завлекательный sciense fiction вызывают ироническую усмешку, как и желание прихвастнуть свежекупленным телевизором в нашем 21 веке.

    В-третьих. Ловушки же, ввиду их изощрённости и многочисленности, не говорят об хорошем вкусе создателей. Заметно их пресмыкание пред такой известной аудиторией, как «мясоеды».

    В-четвёртых, усугубляются предыдущие недостатки как и подобранными актёрами, так и игрой оных. Жертвы Куба вторичны, плоски, невыразительны. В них не чуствуешь реальной воли к жизни, страха, страданий. Они — лишь средство изображения тошнотворных смертей, к-рыми и дитя не вспугать. Типажи оставляют желать лучшего: в них нет и капли уместности, возникает ощущение, будто в съёмках принимали участие банальные «люди с улицы».

    Пятое. Операторская работа и т. п. Также не блещут. Оператор не то что бы не имеет индивидуального стиля, но даже на среднестатистическое «неплохо» не вытягивает. В нём не чувствуется умение выделять важное, создавать переходы между эпизодами. Его камера явно не кролик, за которым так и тянет в норку полезть. А о спецэффектах и говорить нет даже желания.

    И шестое. Саундтрек. В отличие от «Гиперкуба», тут труды Нормана Орбштейна медным тазом накрылись. Он-то по-любому мастер своего дела, просто Message to Budha тут явно было бы недостаточно, даже если её бы «выжали» по-полной. А тут и не «выжали».

    В общем, картинка неутешительна. Ведь тех фирменных атмосферности, сакральности и абстрактности, что присутствовали в N1 и N2, нет и в помине. Загадочный, необычный Куб превратился в банальный Освенцим и «проходной двор». Антиутопия в контексте «кубизма» смотрится за уши притянутой, ибо жанр уже позаезженный и воплощённый ранее в более высококачественных образцах («1984», та же «Бразилия», «Эквилибриум», «V значит Вендетта»…)

    Плюсовать я могу лишь за некоторые вещи:

    -небезликую игру таких актёров, как: Захари Бенет (Эрик), Майкла Райли (главный злодей), Тони Манч (Оуэн). Дэвид Хьюбенд (Додд) и Стефани Мур (Кассандра) также не так уж и плохи;

    -идею жертвенности и героизма ради кого-либо;

    -некоторую философичность: «не рой яму другому» (на примере Оуэна), намёки на то, что такое жизнь (с точки зрения буддизма);

    -поднятие такой темы, как «Эксперимент Милгрема»;

    Ну и с учётом того, что у этого «Кубика» есть свои почитатели, также накидываю балл.

    В итоге:

    5,5 из 10

    5 июля 2012 | 16:36

    Друзья! Критика — дело благородное, но спешу не согласиться с некоторыми мнениями. «Куб. Ноль» нельзя сравнивать с остальными частями, ведь это по-сути предистория «Куба». Согласна, 3-й фильм ставит точку в сюжете.

    Но интересно в нем отнюдь не то, что очередная партия «неугодных» работников секретной организации оказывается внутри бесчисленных «кубических комнат», а то, что происходит вне его стен! Здесь важен психологический драматизм, а не кровь и мясо! Для этого надо смотреть что-то другое, например, «Пятница, 13».

    Обратите внимание на некоторые сцены, особенно захватывающим выглядит конец картины. И конечно, имея под рукой все части, начинать следует с фильма «Куб. Ноль». А без него остальные части выглядят как очередной заумный не до конца понятный проект!

    16 мая 2007 | 16:19

    Посмотрев все 3 части повествования о сложном и хитром приспособлении, у меня возникла некая параллель с небезызвестным «Пунктом назначения» — с каждым разом все та же самая конфета, только в новой обертке. Даже в «ПН» вторая часть оказалась настолько же отвратительной, как и Гиперкуб.

    Итак, по делу. Если честно, вообще не понимаю людей, которым предыстория не понравилась. Снято в духе первой части — отличная атмосфера, которая держит под напрягом все 1,5 часа, изощренные ловушки и т. д. Актеры вообще отыграли на 5+ (кроме испортившей впечатление Захари Беннеттом последней сцены, не буду говорить, какой, иначе — спойлер. Но скажу одно — там он сыграл никудышно). К плюсам так же стоит отнести и сам куб — на этот раз он вернулся к нам таким же, как и в дебютной картине — мрачным, жутким и… Все же настоящим (в отличие от Гиперкуба, который кажется слишком уж нереалистичным — зачем вообще надо было менять его внешний облик? Для меня это остается загадкой).

    В общем и целом довольно неплохая серия из двух частей (Гиперкуб отбрасываю как страшный сон).

    9 из 10

    Обоим. Второму троечку. Да и то многовато.

    1 июля 2010 | 23:08

    Откровенно говоря, отношение к фильму неоднозначное. В «Гиперкубе» не получилось реализовать идею предыдущего куба, в этой части нет сопереживания персонажам. Почему? Да потому, что они важны постольку поскольку. Чисто для того, чтобы показать в полной мере людей, что сидят там, за камерами. И наблюдают.

    Да, этот фильм посвящен не ловушкам, не фабуле куба, а Смотрителям — людям, которые дни и ночи сидят перед мониторами и отслеживают перемещение пленников. И все идет нормально, пока один из них — Винн — не начинает разбираться в подноготной этого эксперимента.

    И именно поэтому данный фильм имеет лишь малейшее отношение к трилогии. На первый взгляд. В принципе, на что смотреть? На ловушки? Их нам продемонстрировали в предыдущих частях. Однако есть одно «но» — я так и не увидел смысла в этих кубах. Для чего проводится этот эксперимент? Что пытаются эти люди узнать? Неизвестно. Но нам показали, сколько может выдержать человек на такой работе. И не вполне ясно, над кем все-таки ведется эксперимент — над пленниками или Смотрителями?..

    Однако (по моему мнению) есть нечто, что фильм вытягивает — это игра актера Майкла Райли. Его герой — гений среди антагонистов. Харизматичный, балансирующий на грани безумия и гениальности. А так и есть — харизматичный палач… На такого персонажа хочется смотреть снова и снова.

    Ну и, безусловно, отсылка к первой части. Одни могут подумать, что главный герой «Зеро» — один из участников первого «Куба», другие — что финал нам просто объясняет появление того же персонажа. Кто бы ни был прав — ход отличный.

    Фильм понравится не всем, конечно же, но меня можно назвать человеком, который оценил этот фильм.

    9 из 10

    18 сентября 2013 | 20:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>