всё о любом фильме:

Куб Зеро (видео)

Cube Zero
год
страна
слоган«Пришло время узнать тайну куба»
режиссерЭрни Барбараш
сценарийЭрни Барбараш
продюсерЭрни Барбараш, Дэннис Берарди, Питер Блок, ...
операторФрансуа Дажене
композиторНорман Оренштейн
художникДжон П. Гулдинг, Донна Вонг
монтажМитч Лаки, Марк Сандерс
жанр ужасы, фантастика, триллер, детектив, ... слова
бюджет
CAD 1 200 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Приквел культового философско-фантастического фильма «Куб»! Любой кошмар имеет начало. Молодой человек, в чьи обязанности входит приглядывать за Кубом — чудовищным изобретением человечества, замечает невинную женщину, попавшую в ловушку в одной из комнат куба и, решает попытаться спасти ее, несмотря на смертельную опасность, поджидающую любого, кто окажется внутри…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:59

    файл добавилSanekKoval.chuk

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Первый Куб был самостоятельным и законченным произведением. Самобытным в своей ограниченностью 6-ью гранями Куба, и раскрашенный цветами комнат (которых, из-за нехватки бюджета было 5). Но зрителю нужны ответы. И, если ты хочешь эксплуатировать известную франшизу (а, уж простите, 3-й фильм — это франшиза) — ты должен ответить за всё.

    Да, серия Куб переросла свои грани, вышла за них. Отныне — люди оказавшиеся там, и подвергающиеся смертельной опасности — не нужны. Они антураж. Окажись там другие люди — пофиг. Вот котят если туда положить — их жалко. Им молочка не дадут. А люди… да кому они нужны, в Кубе Зеро.

    Почти все ответы на вопросы первого Куба — даны. Кто? Правительство, что здесь неясного. Зачем — эксперимент. Почему их? А кого ещё? Можно ли выбраться? Можно, если на тебя западёт техник из Куба. И т. д. Ответы даны — вам ещё не плохо?

    Фильм переехал из 6-и граней помещений в обычную будку сантехников Куба. Здесь, хотя они находятся под землёй — протекает крыша. Здесь стоят конторские столы и шкафы, с пронумерованными папками. Здесь мониторы и обычные клавиатуры — отсюда техники Куба наблюдают за тем, что там происходит.

    И именно здесь происходит главное действие фильм. Да, Куб можно было вообще не показывать, борьба характеров, встреча со злом и смертью, милосердие и надежда, отчаяние, страх — всё это происходит не в Кубе, а в месте, в котором управляют Кубом.

    Ну и, как следствие вышеизложенного, возникает ряд вопросов:

    1) Происхождение Куба. В фильме ответ даётся однозначный — эксперимент. Разработчик — правительство — нигде не упоминается. Да, формально это может быть какая-нибудь организация, но вот посаженная туда без суда и следствия девушка — политик, не оставляет почвы для сомнения — это правительство. Или, как можно сейчас сказать, госструктура. Зачем? 27х27х27 Десяток тысяч комнат, и, если посаженные туда начинают с краю (или близко) — до многих из них они вообще никогда не доберутся. И никто не доберётся. Зачем так много? Эксперимент? Что они пытаются выяснить, проводя эксперимент. Где рабочая гипотеза эксперимента? На это нет вопросов, потому-что не может быть — ответ абсурден, как любой другой, который мог быть дан на главный вопрос.

    2) Характер Куба. Тот Куб, что мы видим — явно иной чем тот, что был в первом фильме. Косвенно этому свидетельствует другой механизм нумерации комнат, и фраза техника что могут быть ещё Кубы (затраты возрастают, нафига их делать несколько?). У него другие двери, которые совсем не похожи. Зачем делать несколько Кубов?

    3) Психологический портрет техников — вы серьёзно, что на такую работу будут взяты психически неустойчивые люди? Все 4-ро техников из упоминавшихся, оказались… ну, не будем упоминать — но разве это серьёзно? На серьёзный проекты набирают таких людей?

    4) Время происхождения. Первый Куб мог оставить варианты — какое время на дворе. Куб Зеро отвечает однозначно — это будущее. Свидетельство тому — таблетки и новомодные клавиатуры, которые появляются под пальцами м-ра Тонкого и Быстрого. Зачем здесь будущее? Как оно согласуется вообще с повествованием. Зачем вводить в сюжет факт, который никуда не ведёт?

    5) Вы серьёзно считаете, что оборвав два провода под столом у техника — можно обесточить весь Куб? Вы издеваетесь??? (мысли вслух)

    6) Неясна психологическая мотивация техников. Более-менее ясен лишь последний из них — все остальные — что они хотели, как они хотели это сделать, и, самое главное, неужели они не догадывались, что рано или поздно будет так, как будет? Помнится, первую часть хвалил за отсутствие кретинов. Дураки — есть, сумасшедшие — есть, а кретинов — нет. В этой части они появились.

    7) Перейдем к многострадальному Кубу и содержимому. Вы будете смеяться, но состав участников не поменялся с прошлого фильма. Опять бравый боевой мужик, в последствии, антагонист, смышлёная баба, девушка и пр. Поневоле начинаешь задумываться что это ад, и люди там обречены переживать в разных телах в разных Куба одни события.

    Из плюсов:

    1) Появилось антагонист. Он крут, он хромой, у него один глаз и черное чувство юмора. Неясна его роль, но создатели подчеркивают, что это не руководитель — менеджер среднего звена. Он явно не так чтоб досконально разбирается в работе Куба — нечто на уровне идейной проектировки. А может специалист отдела оперативного реагирования. Фиг его знает — но именно он вызывает больше всего и внимания, и симпатий в данном фильме. Куб могли бы вообще не показывать — показали бы этого мужика. Было бы интересно узнать как он общается с начальством, и пр. Да, второстепенный персонаж куда интереснее главных героев — голливудская традиция. Мощная, с жаром сыгранная роль. Посадите его в Куб — очень хочется посмотреть, что будет.

    2) Объяснения даны. Как бы я не говорил, что они корявые — они есть. Нелогично, торчат уши — а где не торчат? Эксперимент с неясной целью? Бывало и такое. Может это выглядит как эксперимент — но на самом деле это действительно карательный механизм государства. Когда-то им была психбольница, теперь проекты Куб по всей стране.

    3) Зачем сажать туда политических конкурентов, обладая армией солдат-марионеток? А пристрелить и закопать — не, не вариант? Всё это можно было-бы объяснить, если б всей структурой руководил маньяк, которому это доставляет удовольствие — но, сценарно, этого нет никак.

    4) В этом кубе появился юмор, и это, автоматически, ставит его на голову выше Куба 2. «С такими парнями мы сохраним демократию» — смешно. И это правильно.

    Итого — это приквел. Я бы не сказал что он состоялся, как приквел. Приквел — это предыстория. Этот фильм — конец истории Куба в рамках данной франшизы вплоть до её полного обнуления. Всё можно переснять с нуля — определиться с легендой истории, убрать ошибки прошлых сценаристов — тогда Куб оживет. Куб Зеро — сюжетно, начало, а фактически — конец истории Кубов. На том и порешили.

    Один балл сверху за одноглазого и нейтральная рецензия.

    6 из 10

    Могло быть ещё хуже

    25 июля 2012 | 04:00

    Фильм «Куб» открыл новый жанр кинематографа. В этих фильмах целью человека является выжить любой ценой. Но достаточно мало фильмов этого жанра можно назвать качественными. Я бы выделил только «Пилу» и «Куб». Да, уже слишком много сняли фильмов обоих серий, но все фильмы продолжают удивлять.

    Что касается фильма «Куб 0», то это предыстория, которая достаточно много объясняет, а главное, становится понятно, зачем люди попадают в куб и чего ждут руководители куба.

    Главный персонаж фильма — Умник — классический представитель трудоголика, который предан своей работе, но в один прекрасный момент он в ней разочаровывается и видит свою работу с другой, неприглядной ранее стороны. Вообще, персонаж получился очень ярким и запоминающимся.

    Также запоминаются «охотники». Главный охотник своим внешним видом вызывает устрашение, но своими фразами он показывает свою внутреннюю слабость, особенно запомнилась фраза «охота на мышонка», т. е. он показывает свою слабость и подтверждает, что даже для «слона» «мышонок» может стать большой проблемой.

    Спецэффекты в этом фильме, конечно, не идеальны, но нельзя назвать их некачественными или сказать, что в этом фильме они являются лишними.

    Вот монтаж не сильно радует, по-моему, около половины сцен из этого фильма надо было вырезать.

    В общем, если подвести итог, то получиться довольно приличный психотриллер с элементами ужаса и поставивший точку, а может, и многоточие в серии «Куба».

    7 из 10

    9 января 2009 | 14:19

    Откровенно говоря, отношение к фильму неоднозначное. В «Гиперкубе» не получилось реализовать идею предыдущего куба, в этой части нет сопереживания персонажам. Почему? Да потому, что они важны постольку поскольку. Чисто для того, чтобы показать в полной мере людей, что сидят там, за камерами. И наблюдают.

    Да, этот фильм посвящен не ловушкам, не фабуле куба, а Смотрителям — людям, которые дни и ночи сидят перед мониторами и отслеживают перемещение пленников. И все идет нормально, пока один из них — Винн — не начинает разбираться в подноготной этого эксперимента.

    И именно поэтому данный фильм имеет лишь малейшее отношение к трилогии. На первый взгляд. В принципе, на что смотреть? На ловушки? Их нам продемонстрировали в предыдущих частях. Однако есть одно «но» — я так и не увидел смысла в этих кубах. Для чего проводится этот эксперимент? Что пытаются эти люди узнать? Неизвестно. Но нам показали, сколько может выдержать человек на такой работе. И не вполне ясно, над кем все-таки ведется эксперимент — над пленниками или Смотрителями?..

    Однако (по моему мнению) есть нечто, что фильм вытягивает — это игра актера Майкла Райли. Его герой — гений среди антагонистов. Харизматичный, балансирующий на грани безумия и гениальности. А так и есть — харизматичный палач… На такого персонажа хочется смотреть снова и снова.

    Ну и, безусловно, отсылка к первой части. Одни могут подумать, что главный герой «Зеро» — один из участников первого «Куба», другие — что финал нам просто объясняет появление того же персонажа. Кто бы ни был прав — ход отличный.

    Фильм понравится не всем, конечно же, но меня можно назвать человеком, который оценил этот фильм.

    9 из 10

    18 сентября 2013 | 20:13

    Итак, я имела честь ознакомиться с семейкой весьма любопытных фильмов — «Кубами». И само собой, напросилось естественное для зрителя желание — излить свои впечатления.

    Начну-ка я с «внука» — «Куба Зеро». И далеко не потому, что он лучше, интереснее своих «отца» и деда» или первее их просмотрен, а лишь потому, что рассказать о «Зеро» будет куда полегче. Ведь эмоции не переполняют, не гудят беспокойным роем — ибо на «внуке», к сожалению, кинематографическая природа отдохнула порядком.

    Субъективизм очередного заядлого фаната «дедушки»? Не совсем. Я не собираюсь раскритиковывать «внучка» лишь оттого, что тот не похож на своих предшественников. Самобытность я поощряю, и сиквелов, и приквелов. Да вот проблема в том, что её у нулевого «Кубика»-то нет (несмотря на стилистическое отличие)!

    Почему? Начнём с той же жанровой характеристики: «нулевой» был определён как фильм в жанре «панк». Так? Панк какой-то присутствует. «(Посему большинство зрителей примечали в декорациях и «фишках» «Матрицу). Однако не «Матрицу» Вачовски цитирует Барбараш, а великую «Бразилию» Терри Гиллиама 1985 года, вещь пораритетнее. (оттого и не «на слуху» у многих»). Надеюсь, отмеченные мной параллели что-то и скажут:

    Основной сюжет: «винтик» ненасытной Системы решил пойти против неё же, полюбив всем своим сердцем симпатичную бунтарку, которую эта Система жаждет поглотить. И, помогая всеми возможными силами возлюбленной, терпит роковое фиаско в лапах вчерашних «своих», при том, что усилия по спасению были, к сожалению, напрасными.

    Смотритель Куба Эрик Винн в нашем случае — тождество клерка Сэма Лаури из «Бразилии (Типажи их идентичны, разве что Сэм не носит очков, а Эрик — парень более одарённый). Эрик спасает Кассандру — небезразличную леди с независимым характером и светловолосую, так же, как и Сэм — Джилл, которой подобна Кассандра. Оба героя смело порывают связи с ненавистной работой, где приказы не обсуждаются.

    Скопировал Барбараш у Гиллиама и мотивы:

     — «Дело о судебной ошибке». События «Зеро» также развёрнуты вокруг огреха в карательной системе, как и в «Бразилии»

    -Эрик также в течение фильма контактирует с миром подсознательного и ирреального. (супергероические комиксы Винна перекликаются со снами Лаури, где тот летает ангелом-суперменом в облаках)

    -Для спасения Кассандры Эрик спускается вниз на лифте, как и Сэм, желавший предупредить Джилл об опасности.

    -Эрик, как и Сэм, попадает на медицинское кресло. Первому удаляют память, а второй сходит с ума от пыток.

    При этом у обоих героев появляются галлюцинации эскапического характера. Сэм попадает вместе с любимой в страну своей мечты, Эрику видится, что с Кассандрой всё в порядке.

    Если говорить о декорациях и деталях «Зеро», то и тут наблюдаются «бразилианства»:

    -Стена. Высокая стена из ящиков с документами. Фирменный символ гиллиамовского творения. Символ бюрократического тоталитаризма.

     — Ретроспективный стим-панк. Та же запыленность, поношенность, тяжеловесность, как и в мире Сэма. Трубы, провода, экраны… Особенно стол. Те же таблички с именами сотрудников, телефон. Та же рыбка на столе Додда, что и у начальника Сэма.

    -Дизайн лифта. То же утончённое ретро 60-х.

    -Цепи на горле Оуэна не новы. В мире «Бразилии» они также печально известны.

    -«Железные когти» помощника главного злодея носила и милая бабуля-стенографистка в пыточной.

    Подбор актёров на роли героев «мира надсмотрщиков» также выполнен по-гиллиамовски. Актёрская игра тут точно не хромает. Типажи по-доброму старомодны и элегантны, как в европейском кино «докомпьютерной эры». Диалоги этой среды, не лишённые утончённого сарказма, радуют.

    Казалось бы, если же «Зеро» вобрал в себя многое из блестящей гиллиамовской антиутопии, то почему же этот фильм не «втянул», не удивил и не растрогал? Ответ один: вторичность, китч и безвкусность. Конечно, малый бюджет может служить оправданием, но лично для меня — нет. Ибо дешёвым фильм делает не он, но те, кто участвует в его съёмках.

    «Миру надсмотрщиков», как известно, противопоставлен «мир осуждённых» — Куб. Однако мир этот мало состыкуем с тем. Он не контрастен, а именно НЕСОЧЕТАЕМ, ибо уступает по уровню воплощения.

    Во-первых, сам дизайн помещений. Вроде бы тот же панк. Но какой-то трешовенький. Вызывает чувство попадания в низкопробную компьютерную «стрелялку». И посему «бразилианскому» стиму не товарищ, как и свинья гусю. Хотя выглядит отталкивающе, за что половинку балла можно накинуть.

    Во-вторых. Наивная понапичканность различными техно-шпионскими штучками вроде солдат-киборгов. Сии претензии на завлекательный sciense fiction вызывают ироническую усмешку, как и желание прихвастнуть свежекупленным телевизором в нашем 21 веке.

    В-третьих. Ловушки же, ввиду их изощрённости и многочисленности, не говорят об хорошем вкусе создателей. Заметно их пресмыкание пред такой известной аудиторией, как «мясоеды».

    В-четвёртых, усугубляются предыдущие недостатки как и подобранными актёрами, так и игрой оных. Жертвы Куба вторичны, плоски, невыразительны. В них не чуствуешь реальной воли к жизни, страха, страданий. Они — лишь средство изображения тошнотворных смертей, к-рыми и дитя не вспугать. Типажи оставляют желать лучшего: в них нет и капли уместности, возникает ощущение, будто в съёмках принимали участие банальные «люди с улицы».

    Пятое. Операторская работа и т. п. Также не блещут. Оператор не то что бы не имеет индивидуального стиля, но даже на среднестатистическое «неплохо» не вытягивает. В нём не чувствуется умение выделять важное, создавать переходы между эпизодами. Его камера явно не кролик, за которым так и тянет в норку полезть. А о спецэффектах и говорить нет даже желания.

    И шестое. Саундтрек. В отличие от «Гиперкуба», тут труды Нормана Орбштейна медным тазом накрылись. Он-то по-любому мастер своего дела, просто Message to Budha тут явно было бы недостаточно, даже если её бы «выжали» по-полной. А тут и не «выжали».

    В общем, картинка неутешительна. Ведь тех фирменных атмосферности, сакральности и абстрактности, что присутствовали в N1 и N2, нет и в помине. Загадочный, необычный Куб превратился в банальный Освенцим и «проходной двор». Антиутопия в контексте «кубизма» смотрится за уши притянутой, ибо жанр уже позаезженный и воплощённый ранее в более высококачественных образцах («1984», та же «Бразилия», «Эквилибриум», «V значит Вендетта»…)

    Плюсовать я могу лишь за некоторые вещи:

    -небезликую игру таких актёров, как: Захари Бенет (Эрик), Майкла Райли (главный злодей), Тони Манч (Оуэн). Дэвид Хьюбенд (Додд) и Стефани Мур (Кассандра) также не так уж и плохи;

    -идею жертвенности и героизма ради кого-либо;

    -некоторую философичность: «не рой яму другому» (на примере Оуэна), намёки на то, что такое жизнь (с точки зрения буддизма);

    -поднятие такой темы, как «Эксперимент Милгрема»;

    Ну и с учётом того, что у этого «Кубика» есть свои почитатели, также накидываю балл.

    В итоге:

    5,5 из 10

    5 июля 2012 | 16:36

    Не буду петь ни хвалебные оды ни ругать создателей фильма. Их кстати понять можно, два успешных и качественных фильма, несомненно вызывают желание срубить ещё деньжат. Но вернёмся к фильму, да мы теперь знаем подноготную этого странного объекта, да нам пытаются показать, что сострадание и чувство помощи ближнему проявляются даже в казалось бы самых чёрствых людях. Но подано это всё совершенно не интересно. Спецэффекты не вызывают восхищения, хотя сделаны неплохо. Игра актёров тоже ровная. Сюжет банален. Финал — предсказуем. В общем, в итоге кино получилось никакое, не плохое и не хорошее. Просто ни какое.

    20 января 2008 | 20:47

    Последняя по времени выхода, но первая по времени действия серия нашумевшей трилогии про огромный мультикуб-головоломку.

    Нам вновь показывают, как партия амнезийных героев, осужденных неким тоталитарным режимом, бродит внутри него из комнаты в комнату в поисках выхода, теряя попадающих в смертельные ловушки товарищей. Но теперь мы видим также, как за садистским экспериментом наблюдают два техника, обслуживающих Куб. И один из них, не выдержав, решает помочь беднягам вырваться на волю.

    Фильм, конечно же не может сравнится по накалу с первой частью, однако его стоит посмотреть, ведь Куб Зеро раскрывает некоторые тайны, но загадок таинственного сооружения намного больше..

    7 из 10

    12 февраля 2009 | 22:40

    «Ответ внутри». Эту или похожую фразу произносит в первой части будущий антигерой-полицейский, это такой режиссерский месседж, герой подразумевает, что ответ на загадку куба находится внутри людей, а режиссер и сценарист намекают, что ответы скрыты внутри фильма. Ответы иррациональные, сюрреалистичные и придающие невыразимый шарм первому фильму в глазах того, кто их нашел. Искать несложно, подоплеку раскрывает инженер — проектировщик каркаса куба. Суть в том, что куб никем не контролируется. Громоздкая бюрократическая машина родила куб неосознанно. Ни одно из производивших куб подразделений не знало зачем он нужен, каждый инженер, монтажник, строитель делал свое маленькое дело и получал честную зарплату не подозревая, что рождает своим трудом чудовище. Первоначальная идея может быть даже была неплоха, но уволился один директор, другой начальник отдела перешел на новую должность, третий делопроизводитель потерял проектную документацию, четвертый прораб не был допущен к документам из-за секретности и вот монструозный проект вдруг стал не нужен, а точнее лишился цели. Огромное бюрократическое учреждение продолжило существование, юристы получали зарплату, бетонщики лили бетон, психологи составляли профили будущих подопытных не подозревая что их будут резать на куски проволокой, а инженеры разрабатывали режущую проволоку не подозревая, что ей будут резать не картон, а людей, короче, всё в рамках должностных обязанностей, никто не в курсе, ответственных нет.

    Идеальная сюрреалистическая метафора бюрократического оранизма, где правая рука не знает, что делает левая, а мозг попросту удален. Куб — это раковая опухоль в теле социума, не выполняющий никакой функции придаток, тем не менее состоящий из живых клеток-людей, всех кто поддерживает работу машины не неся индивидуальной ответственности. Так вот, все это в первой части. Ответ внутри. Остальное от лукавого. Третья часть после откровенно трешевой второй пытается выползти на объяснении всей ситуации куба. Жаль только понять, что ответы и объяснения уже не нужны сценаристы 3-го куба не смогли. В целом фильм на 3 с минусом. Сценарий, актеры и вообще всё на 3 с минусом. Первая часть сказала всё, так что третью лучше не смотреть.

    30 августа 2016 | 08:57

    Предыстория «Куба»!

    Или смерть трилогии…


    Куб Зеро (я не люблю этот фильм)

    Было очень непонятно, зачем создатели сделали вторую часть про таинственный куб. Хотя, наверное, деньги повлияли. Но как говорится, все познается в сравнении. Прошло ровно два года после второй части, и тут появился приквел, другими словами, появилась предыстория первой части. И сейчас, я немного расскажу про этот фильм.

    Ну, этот фильм, окончательно загубил сериал про странный и таинственный куб. Фильм, конечно, получился лучше второй части, но до первой ему еще плыть и плыть. Удивительно, но данный фильм, практически невозможно смотреть без оригинала. Нет, конечно, его можно смотреть, но будет мало что понятно, данный фильм он как бы соединяет себя с первой частей. Вопрос только — Зачем он вообще нужен?

    А получается что и не нужен, магия первой части была именно в том, что ты сам догадывался, что же это за куб такой. А когда у тебя в голове много вариантов и тебе показывают все, как на самом деле было, и ты с этим не согласен, вот тогда будет очень грустно. Именно с такой проблемой и столкнулся я, когда смотрел эту часть, я думал что куб функционирует по-другому, но оказывается все намного проще. Из этой части, вы узнаете всю простоту фильма. Только вот нужно ли вам это?

    Лично мне нет, поэтому я и поставлю этому фильму низкую оценку. Думайте сами, решайте сами, смотреть вам этот фильм или нет. Лично я бы посоветовал посмотреть только первую часть фильма, вот и все. А данный фильм я выкидываю на помойку. Смотрите хорошие фильмы.

    Спасибо

    1 из 10

    29 марта 2010 | 13:31

    Канадское кино всегда считалось независимым, даже фестивальным. Когда в 1997 году появился «Куб» многих он привел в полный восторг, и, хоть, по мне восторгаться там особо было и нечем, многие люди, в том числе и критики, назвали этот фильм одной из сенсаций сезона. Недорогой, жутковатый триллер без набивших оскомину маньяков с крюками, ножами, баграми, пилами и прочей подсобной утварью — не слишком кровавый, но зато угнетающе действующий на психику, он действительно имел кое-что, чего лишены многие триллеры, даже очень дорогие и эффектные — а именно увлекательный сюжет и действительно оригинальную идею. Не по-голливудски оригинальную, потому что голливудские оригинальные идеи — это, как правило, наглое воровство идей всех кинематографов мира.

    Но, создав интересный и стильный триллер, в котором несколько человек испытывали на своей шкуре самое страшное человеческое право — право выбора, а также проверяли свою удачу, канадские кинематографисты не удержались от чисто голливудского приема — сиквелизации. Причем, начав, они уже не смогли остановиться. Это очень характерно для Голливуда — пока идея приносит хотя бы доллар прибыли, они будут высасывать эту идею до того, пока результат не окажется таким отстоем, что не сможет даже окупиться. Тогда продюсеры забудут фильм, и будут искать новую «оригинальную» идею. Явился миру второй «Куб», сделавший неплохую кассу, появление третьего стало лишь делом времени.

    И он появился. Идея уже истощилась и изнемогла до полного бессилия — это очень хорошо видно, потому что отсутствие нового и интересного режиссер заменяте самыми дешевыми приемами — кроваво-шокирующими смертями, вводит некие элементы банальной правительственной несправедливости, проводит некю любовную ниточку, то есть, простыми словами, копает сама себе могилу, на памятнике которой написано «попса».

    Фиьм изо всех сил старается казаться умным и стильным, но у него это не получается, потому что он в любом случае всего лишь третий. Слабые попытки вернуть стиль первого фильма завершились фиаско — фильм явил собой элементарный голливудский квест, где толпа героических, и не очень, овец бродит по лабиринту, подбирая ключи, при этом постоянно переругиваясь.

    А зрителю уже все известно. Все ходы и все ловушки, всем известно, чем все это закончится, и что все это значит. Фильм сух, безэмоционален, психологичности там осталось именно столько, сколько числится в название фильма. Он смотрится как «Куб для чайников», то есть эдакий довесок к «Кубу» для тех, кто не понял первые два — вот вам все разжевывается и расписыввается — что это за машина, кто в ней виноват, кого и как туда запихивают и что с ними происходит.

    Впрочем, вариант создания четвертой части вполне оправдан — можно придумать ловушки покровавей, запустить туда побольше тупиц и — добро пожаловать, новый «Хостел», 7-я «Пила» и 135-й «Кошмар на улице Вязов». Когда обескровленный труп «Куба» упадет к ногам продюсеров, можно будет сказать — да, идея себя исчерпала, ведь она больше не приносит дохода. Что ж этот фильм? Местами все еще припугивает, местами слегка тормошит, местами делает слабые попытки к возрождению… В целом все очень средненько и попсовенько. Вперед — к славным «открытиям» четвертого «Куба», «Куба 0, 1». Если хватит ботинков.

    5 из 10.

    10 июня 2007 | 22:19

    1. Куб…

    Для того, чтобы Вы поняли, почему нельзя приквел `Куба` ставить на одной полке с первой и второй частью фильма, сперва надо Вам объяснить, чем прославились и почему полюбились народу эти самые первые две части, а уже потом перейти к минусам приквела…

    Итак, первый `Куб` был снят на маленькие деньги, бюджет его не достигал даже половины миллиона долларов, однако, такие деньги и не нужны были фильму. Для снятия картины хватило несколько вообще неизвестных актёров (которые, правда, отлично отыграли свои роли) и одной комнаты в виде куба, в которой менялась подсветка и присутствовали зеркала, создающие оптический обман, отчего зрителю казалось, что герои фильма реально перемещаются по огромному кубу, состоящему из десятков малых кубов. Сюжет первого `Куба` почти не раскрывался: фильм начинался на догадках главгероев о месте, в котором они все дружно очнулись, и заканчивался так, что сам думай, какой конец — хороший ли, плохой. В общем, оригинальный `Куб` заставлял зрителя самому думать над местными загадками: для чего построен Куб? как связаны главные герои фильма между собой? почему их поместили в Куб? чем заканчивается фильм? И это было прекрасно. `Куб` оказался этаким редким фильмом, интересность которого для конкретного человека зависит не от сюжета фильма, а от собственной фантазии этого конкретного человека.

    2. Гиперкуб…

    Спустя пять лет свет увидел сиквел `Куба`, который авторы наименовали `Гиперкубом`. Фанаты оригинала клюнули на уловку, решив, что авторы в сиквеле раскроют хотя бы некоторые секреты оригинального фильма. Дело даже было не в том, чтобы узнать секреты `Куба`, а в том, чтобы посмотреть, совпадает ли надуманное с тем, что придумали авторы. В итоге для фанатов сиквел оказался большим разочарованием, т. к. сиквел абсолютно ничего не раскрывал, а наоборот, к старым вопросам добавлял ещё более актуальные новые. От оригинала сиквел отличался наличием в Кубе ещё одного измерения — времени, оттуда и название у него Гиперкуб.

    Признаться, сами авторы и не знали, что хотели от них фанаты оригинала. Они считали, что фанатам нужно больше загадок, решение которых полностью на их (фанатов) усмотрение, как было в оригинале. Но фанаты жаждали не загадок, они жаждали подтверждения выстроенных ими теорий о `Кубе`. Тогда авторы решили взяться за приквел, который наименовали просто и недвусмысленно `Куб 0` (`Куб Зеро` по российской прописке), попутно наобещав, что все тайны дилогии в нём раскроют до единой, и всё в самой загадочной в мире кино вселенной встанет на свои места. Фанаты поверили, что для авторов уже являлось твёрдым гарантом того, что фильм хотя бы окупит себя. Дальше приключилась самая, наверное, ироничная ситуация, которая только может произойти в мировом кинематографе. Опишу оную ситуацию я ниже…

    3. Параллелепипед…

    Фанаты `Куба` радовались безмерной уникальности фильма, в своих теориях о том, кто построил `Куб`, для чего построил и т. д., они так далеко продвинулись, настолько много насочиняли, что в итоге приквел обязан был быть смешан с грязью в плане критики, чего авторы не предусмотрели. А дело в том, что в тех местах, где зрители в своих теориях ушли безмерно далеко, всё на самом деле было устроено гораздо проще и ненавязчивее. Понимаете смысл? Т. е. когда фанаты оригинала бесконечно хвалили утончённую концепцию первого фильма, они не знали, что в реале всё устроено в разы проще, чем они себе представляли. Т. е. выходит, что хвальба в адрес оригинала была напрасной. Но фанаты не стали ставить крест на всём франчайзе, они решили для себя забыть всё увиденное в приквеле и остаться со своими мыслями по поводу того, что происходило в фильме, остаться с безграничной любовью к оригиналу.

    Итак, обобщаем… Если Вы просмотрели дилогию и успели уже составить свою грандиозную теорию о Кубе, то знайте: этот фильм Вам лучше не смотреть, только расстроитесь. Но если Вы просмотрели дилогию ничего не додумывая, то для Вас это кино может оказаться лучшим в трилогии, т. к. оно более раскрывается перед зрителем, чем фильмы дилогии, т. е. больше похоже на обычные триллеры. Но знайте, что `Куб Зеро`, не дав ответы на старые вопросы, задал ещё несколько, вытекающих из прошлых. Поэтому какой-то смысл есть в просмотре приквела: появятся ещё загадки, над которыми можно также крепко поразмыслить, как над загадками дилогии.

    Вердикт. Для каждого из людей, просмотревших дилогию `Куб`, появится своё мнение относительно приквела.

    Моя оценка: 7 из 10

    А для тех, кто создал свою собственную теорию относительно Куба — персонально

    0 из 10, т. к. смотреть в таком случае данный фильм бессмысленно.

    17 ноября 2009 | 22:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>