всё о любом фильме:

Игрок

The Gambler
год
страна
слоган«Ставок больше нет»
режиссерРуперт Уайатт
сценарийУильям Монахэн, Джеймс Тобэк
продюсерРоберт Чартофф, Стивен Левинсон, Марк Уолберг, ...
операторГрег Фрэйзер
композиторДжон Брайон, Тео Грин
художникКит П. Каннингэм, Доун Свидерский, Жаклин Уэст, ...
монтажПит Бьёдро
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  291.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время111 мин. / 01:51
Джим Беннетт — рисковый парень. Днем он — гениальный писатель и отличный преподаватель, ночью — заядлый игрок. Он глубоко увяз в мире, где закон — пустой звук, и однажды ставит на кон все, включая собственную жизнь. Те, кому он должен, опасны, а помочь ему может только тот, кто еще опаснее.

Достоин ли второго шанса человек, проигравший самого себя? А, если да, то — во сколько это ему обойдется?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (46 964)
ожидание: 98% (1157)
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
58 + 69 = 127
5.6
в России
50%
5 + 5 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5954 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Один из богатейших людей Калифорнии умирая, сладко хрипит:

    - Хрен тебе, а не наследство, внучек..

    Проявив себя как блестящий мотиватор, дедушка умирает с чувством выполненного долга. Внучек спускает в казино килограммы резаной бумаги с портретами мёртвых американских президентов, и одалживает у безжалостных корейских бандитов. Ситуация повторяется неоднократно: проигрывает и одалживает, проигрывает и одалживает… У негров, у атлетично сложённых (Гудман) белых… Всё действо сопровождается мантрой в исполнении главного героя — я не игрок.

    На то, чтобы расплатиться, у героя есть семь дней, и в тот момент когда до нежного погружения паяльника в интеллигентный анус главного героя остаётся совсем чуть — чуть, режиссёр объясняет зрителю мотивы поведения героя. Джим Беннетт — игрок в самом широком смысле слова. Он играет не в карты, не на рулетке, он играет с судьбой. Стремление самореализоваться, неудовлетворённость собой, наслаждение скользить по краю — причин для игры более чем достаточно. Если обратиться к нудным философским терминам, то мы имеем закон отрицания отрицания в действии.

    Джим Беннетт — неприятный тип, он — сын старой богатой сволочи (Джессика Лэнг), он преподаёт в университете литературу (какая гадость), он похож на выстиранного и неудачно отжатого Марки Марка, он резок, несдержан на язык, и не вызывает ни симпатии ни жалости. Раздираемый внутренними противоречиями, Джим старательно превращает свою жизнь в труху. Зачем? Ему нужно обнулить свою жизнь, и начать её заново, на другом уровне. Джим отрицает свою старую жизнь и стремится к новой, но для того чтобы начать новую жизнь ему надо поставить на старой жирную точку, радикально чёрного цвета.

    Фон страданиям Джима создают бандиты разной степени колоритности (все цвета радуги), злющая, стервозная и морщинистая мамаша, источающая яд всеми порами и парочка избранных студентов (туповатый, но талантливый баскетболист, и симпатичная цыпа, обладающая литературным талантом). Сумеет ли Джим расплатиться с долгами, и уединиться со студенточкой, «погрузить железный звон свой в мягкое, женское»?

    Итог.

    Экзистенциальная драма в сопровождении чарующей, пленительной музыки.

    8 из 10

    24 января 2015 | 21:52

    Сколько людей болеют азартными играми, сколько людей не могут справиться с этой зависимостью? Это страшное дело. Люди проигрывают все свои деньги, свое имущество, свою жизнь, влезают в страшные долги, будучи надеясь выиграть, но все рушится в один момент.

    В этой истории мы видим такого игрока. Его зовут Джим. Днем он преподает и является уважаемым человеком, ночью же играет в казино, делает большие ставки, влезает в нереальные долги. Мы видим криминальную историю одного человека, одержимого азартным играми, крупными ставками. Он оказался на самом дне, был должен большие деньги опасным людям. Джиму во что бы то ни стало, надо выиграть и отдать долг…

    Данное кино несомненно снято качественно, и это при просмотре чувствуется, но не смотря на это, все внимание зрителей не на истории, а на игре Марка Уолберга. Он играет главную роль игрока. Играет Уолберг чисто, и ему веришь. В фильме много напряженных сцен, и всю эту тревожную историю проходишь с его героем. В роли властной матери главного героя было приятно видеть Джессику Лэнг.

    Этот фильм для тех, кто любит криминальные истории о азартных играх или для тех, кому нравятся фильмы, как «Казино». Кино не лишено смысла, но второй раз я бы его не стал смотреть. Немного интересный, немного скучноватый фильм. Даже не знаю, досмотрел бы я его до конца, если бы не Марк Уолберг. Кино на любителя.

    «Игрок» — американская, криминальная драма с привкусом холодного триллера 2014 года. Это кино о том, как человек, имеющий все, оказался на самом дне, он сам себя загнал в угол и пытался найти выход с помощью своей одержимости. Фильм не провальный, но и не шедевр, поэтому я даю ему нейтральную оценку.

    P.S. «И вообще, я не игрок…»

    6 из 10

    25 мая 2015 | 10:15

    О зависимости от азартных игр не так уж много чего и снято. Тема, если честно, специфическая и на любителя. Но смотреть на то, как молодой здоровый мужик наживает себе проблем, врагов, накапливает долгов, и вообще, гробит свою драгоценную жизнь, всё равно, довольно интересно. К тому же, было желание посмотреть на Уолберга в более — менее новом амплуа. Играть качков — фанатиков, здоровенных папочек, способных завалить инопланетного многотонного робота и прочих героев у него получается здорово. Но актёр, лишь тогда актёр, когда примеряет на себе сложные и интересные образы, а не мечется между двумя — тремя ролями.

    «Игрок» — это не самый плохой пример идейной постановки с азартной аурой. На самом деле, картина выполнена вполне себе недурно, если учитывать небогатый послужной список режиссёра, способности занятых в проекте актёров и сценарий. Последний, кстати, мне весьма пришёлся по душе. Его можно назвать бедным и жидко разбавленным, но по мне, скорее, в нём ничего лишнего нет. Всё протекает равномерно и ожидаемо. Виртуозных выпадов режиссёр не демонстрирует. Однако, впечатляющие сцены присутствуют. В некоторых моментах, так и хочется сказать: «Не делай больше ставок, дурак!». Мурашки в таких эпизодах по телу марш — бросок не устраивают, но поближе к экрану подтягиваешься. Весело звучит и установка про «Пошёл ты», в которой даже что — то есть. Надо заметить, что главный герой — это не какой — то там полнейший неудачник, или сильно битый жизнью мужик. Если разобраться, он находится даже в удачном положении. Не будь, конечно же, так зависим и депрессивен. Он, когда — то, написал роман, о котором слышали и знают. Он образован и имеет тягу к литературе. Даже девчонки за ним сами бегают. А ещё, что важнее всего, родня игромана, это не люди среднего звена, а нажившие состояние банкиры при деньгах. Вот, казалось бы, не всё так плохо. Далеко не всё. Но любого человека можно загнать в яму. Тем более, если ты злобный сценарист, у которого хватает бумаги, краски, а главное, на то фантазии. Джим сам себя в эту яму загоняет. Всё глубже и глубже. При этом, периодически выдавая перед окружающими «концерты». Некоторые даже с нотками суицидальных мыслей. «Разве похоже на то, что я счастлив?» — уверенно говорит Беннетт на лекции. Мне лекции понравились больше всего в фильме. Диалоги прописаны интересно и по — умному. Если герой о чём — то и болтает со своими студентами, то соль (или сахар, какая вообще разница) в этом есть. Про брошенные на ветер деньги родителей и собственное время, герой рассказывают по — отцовски, как наставник, но ведь говорит истинную правду. Пытаясь пробудить хоть какой — то интерес в молодых людях (а он и сам не так уж стар), он тут же говорит им, что толку с них не будет, ровным счётом, никакого. И всё было бы стандартно, жизнь бы текла рекой, не будь Джим зависим от азартных игр. Вот и начинаются основные «приключения». Кстати, эта тема показана как — то странно. То ли, он действительно так уж тяготеет к играм. То ли, как становится ясно позже, просто хочет чтобы его угробили, и всячески провоцирует на это сомнительных личностей, к которым обращается с просьбами дать деньжат в долг. Попахивает мазохизмом. Вообще, если смотреть на то, что творится в фильме, как взрослый человек и реалист, то без труда можно сделать один очевидный вывод. Фильм — сказка. В реальной такой ситуации, любой подобный Джим Беннетт (или Вася Иванов, совсем не суть) долго бы не прожил. У таких людей деньги не занимают, чтобы потом острить, привязанным к стулу в каком — нибудь подвале. Скорее всего, очень скоро Джима бы вообще не нашли. Но к киношной истории надо относиться как к киношной. В этом вся и суть. Рассказанная в таком вот формате, она выглядит гораздо более поучительной и полноценной для обдумываний. И даже позитив, которым картина тебя «обдает» в итоге, специально задуман с целью «замкнуть круг». Неизвестно, конечно, что бы произошло в реальной жизни, но кино — не жизнь. Относительно стараний актёров чего — то особенного сказать не могу. Марк Уолберг скинул всю свою форму, которую «накушал» к предыдущим ролям. Двадцать пять килограммов — это немало. И сыграл, вроде бы, на уровне. Но в арсенале актёра маловато мимики и эмоций, как можно заметить, а это уже огорчает. Джон Гудман, как и всегда, в подобных образах смотрится убедительно. Ему, помойму, и играть особо не надо. Он и так тянет на всяких подпольных главарей, дядек, напоминающих мафиози и прочих. Бри Ларсон ничего утвердительного не показала, просто «отстояв» в кадре. Но и роль, опять же, типичная и скучная. Прикрученная сюда больше для вида.

    В целом, кино умеренное в своей тематике и смотрибельное точно. Ожидать от постановки бешеных драк, перестрелок, или виртуозных погонь не стоит абсолютно. Не тот формат. Хотя, признаться, всё вышеперечисленное вполне могло здесь и появиться. Но сценаристы (среди них есть известный Уильям Монахэн, на счету которого есть отличные сценарии) запариваться не стали. Они написали стандартизированную и даже предсказуемую историю, которая плавно развивается на экране, но смотрится с неким интересом и обаянием. Проект одноразовый, но лично я, например, на другое и не рассчитывал. А так, в качестве того, чтобы скоротать свой досуг, кино однозначно подойдёт. На почве азартных игр, безусловно, можно и нужно снимать картины куда более резкие и креативные, чем эта, но на безрыбье, как известно. Я времени не пожалел. Считаю, что ознакомиться можно. Семь баллов.

     — Что мне с тобой делать?
     — Денег дайте.

    7 из 10

    1 апреля 2015 | 15:57

    Снова обманчивое название фильма, разочарует людей от ожиданного. Нет, это не фильм из раздела «action», не боевик с сотней потраченных на воздух патронов. Грубо было бы вообще его отнести к какому-нибудь жанру, каждый встретит здесь разное, кто-нибудь свое, а кто-то совсем ничего. Марк прекрасно справился с работай, приятно видеть, как он перерастает в большого актера, не потратив своей искры, энергичности.

    Не сразу понятно, что хотел нам передать режиссер. Главный герой то и дело попадает в проблемы и наживает себе врагов. Миллионы проблем, которые он создает себе, желание потягаться с судьбою, его отношения с матерью, и главный вопрос, который возникает на протяжений всего фильма, сможет ли он измениться, ни что иное как отражение сегодняшнего общества, людей. Как синдром «Мартина Идна», когда человек добившись всего, или в данном случае имея, теряет желание ко всему насущному, и в пример нашему герою впадает в суицидальные нападки. Он тягается с судьбой, но борется за жизнь. Вы спросите, как он борется, если проживает такую жизнь. Это и есть ответ, он наживает себе миллионы проблем, что бы хоть как то чувствовать жизнь и ее проявления. Игра в покер, это просто способ осуществления вышесказанного.

    Что нашел главный герой в конце этого фильма, и смог ли измениться, судить вам. Но, безусловно, ясно, если вы прожили этот фильм душой, то конец вам понравится.

    Нельзя не отметить музыкальное сопровождение во время фильма, и прекрасные саундтреки. Фильм снят очень красиво, так же нельзя не отметить ганстеров, и их выразительные характерные черта, и конечно шикарный юмор.

    Всем приятного просмотра)

    20 июня 2015 | 18:54

    Фильм просто блестящий. Вот не ожидала от современного американского кинематографа! Это кино не для одного просмотра. Я смотрела раза два. Сценарий очень сбалансированный, ни к чему придраться не могу, всё логично, и у нас таких сценариев уже давно не пишут. Диалоги прекрасны. Отдельное спасибо редакторам перевода и актёрам, озвучившим этот фильм. Я получила эстетическое наслаждение.

    Возможно, не всем зрителям будет интересна экзистенциальная говорильня, они не узнают аллюзий к Фёдору Михайловичу и прочих постмодернистких штучек… А жаль, очень жаль. Мы, гуманитарии, от этого тащимся… Бог ты мой! Герой — профессор английской литературы!

    Я сама бывший игроман, бросила когда-то за один день. Играла в покер, преферанс. На деньги. Поэтому, когда шуршали карты, у меня сердце замирало. Но только сердце. Опять, как у боевой лошадки, лицо — спокойное, руки — тёплые и не шарят по столу… Однако же фильм не об игре как таковой, не о зависимости: «Если я скажу тебе, что я не игрок?» Джим Беннетт ведь действительно не игрок. Он вынужден проводить часть своего времени таким образом. Он хочет обнулиться и сбросить с себя груз прежней жизни, он хочет избавиться ОТ БЕЗГРАНИЧНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, которые навязала ему его состоятельная семья. Герою эти деньги «ляжку жгут», говоря словами Шукшина. От них надо избавиться. И добиться всего самому. Вот о чём фильм.

    Безусловно, если определять жанр, то это драма. Драма о человеке, который, не имея проблем, собрал их вокруг себя. Внешность, талант (на самом деле он прекрасный писатель), научные достижения — ничего его не радует. Потому что слишком легко досталось. Наследник 14-го состояния в Калифорнии. Вдруг оставшийся без наследства. И его это не пугает, а радует. Потому что дед сказал ему, что отныне ему придётся испытать на своей шкуре, что значит быть таким, каким был он, дед.

    Я не считаю, что он проигрывает самого себя, он просто очень сильно рискует — так, как когда-то рисковал его дед. Потому что иногда в жизни надо рискнуть всем, чтобы получить всё. Извините за аксюморон.

    Браво Марку Уолбергу. Для меня он открылся в этой картине как очень глубокий актёр. Его физическая форма просто потрясла меня. Но ещё больше порадовало как бы невзначай набранное мастерство. Буду следить за этим актёром. Он достоин хороших «умных» ролей.

    «Если ты не гений, не парься!» — это кокетство, не более. Хотя кому-то эта фраза может хорошо прочистить мозги и поставить их на место.

    10 из 10

    21 июня 2015 | 23:04

    Именно эти слова помогли Джиму найти «победный путь». Да чёрт возьми этот парень любит рисковать, и именно поэтому, когда у него была достаточная сумма денег чтобы «погасить долг», он брал и ставил эти деньги в казино,«всё или ничего», так любил рассуждать главный герой картины «Игрок», которого сыграл известный всем Марк Уолберг.

    Что хочу сказать о фильме, фильм хороший, его обязательно стоит посмотреть, хотя бы для того чтобы знать эту невероятную историю обыкновенного профессора литературы, который ведёт двойной образ жизни. Но ведь этот фильм заставляет задуматься, в первую очередь о свой судьбе, хочу ли я так жить, а что если. Ну конечно же вам не стоит ставить все свои сбережения, и без того взятые в долг, и ставить их на красное или чёрное, нет, но вы можете многое вынести из этого фильма, не буду говорить что, дабы вы сами поймёте, когда посмотрите этот фильм.

    Фильм конечно же не на десять баллов, ну ведь для каждого этот фильм виден по разному. Здесь не было каких-то Голливудских спецэффектов, но здесь было много морали, и это намного лучше всех спецэффектов.

    Мой итог таков, конечно идите в кинотеатры и смотрите этот фильм, не факт что он вам понравится, но всё же он вам будет небезразличен, как и мне.

    Приятного просмотра, дорогие читатели!

    25 января 2015 | 16:12

    «Игрок» — это целое испытание для зрителя, его воли, выдержки и терпения. Именно эти качества должны быть развиты, что бы досмотреть новую картину Руперта Уайатта до конца. После «Восстания планеты обезьян» он видимо расслабился и после довольно амбициозного проекта, снял абсолютно посредственный и ни на что не претендующий фильм.

    Изначально казалось, что «Игрок» будет похож на фильм Роберта Лукетича «Двадцать одно», но все оказалось иначе. Хоть фильм и рассказывает об игромании и азартных играх, сам он абсолютно не азартен, скучен и зануден. Напряжение отсутствует напрочь, очень много пустых, ненужных диалогов и рассуждений, сюжет развивается вяло, тягуче. Могла бы выручить развязка, создать эффект часовой бомбы, но и эта составляющая подкачала, взрыва не последовало, просто начались титры.

    Единственное, что хоть как-то скрашивает это скучное, вгоняющее в сон действо, наличие харизматичного Джона Гудмана и похудевшего Марка Уолберга. Не сказать, что Уолберг так уж хорошо сыграл, но во всяком случае это лучше, чем например его роль в «Кровью и потом: Анаболики».

    Конечно надпись на постере, гласящая, что сценарий написал автор «Отступников», может придать значимости фильму, но не надо обольщаться, с того момента прошло 8 лет и Уильям Монахэн уже не тот. Сценарий, собственно как и картина, попросту ни о чем…

    Может все беды из-за небольшого, по голливудским меркам, бюджета, поэтому создатели особо и не старались. На выходе получилось нечто среднего уровня, скатывающееся в минус, этакое размышление на тему.

    Как бы плохи не обстояли дела, в «Игроке» все же можно найти смысловой посыл. Игромания и азарт до добра не доводят, делают человека зависимым и могут поломать всю жизнь. Лучше вовремя остановиться.

    17 января 2015 | 19:05

    Одержимость. С режиссёром Рупертом Уайаттом зритель мог познакомиться на его «Восстании планеты обезьян», где постановщик своей второй полнометражной картиной показал умение работать с обновлением очень старого и заезженного материала. На этот раз, третьей серьёзной работой Уайатта стал римейк картины от 1974 года «Игрок», который привлёк внимание только благодаря участию в фильме похудевшего Марка Уолберга с длинными волосами, немного не такого, каким зритель привык видеть его в последних нескольких картинах. Такое изменение во внешности ради роли в фильме, напомнило Джейка Джилленхола и его недавнего «Стрингера», но Уолберг удивляет не так, как хотелось бы, как внешне, так и эмоционально, отыгрывая персонажа интересного, но не настолько глубоко прописанного как у Джилленхола. Уолберговский Джим Беннетт тоже одержим, только не видеосъёмкой, а азартными играми, которые приносят ему одновременно и радость побед и разочарование неудач. Правда последние, стали чаще тревожить его падкую до картёжных игр душу, постепенно загоняя в денежные долги и делая из него отличную мишень для бандитов, при невозврате долга, мечтающих с наслаждением, как минимум переломать Джиму все кости.

    То чувство, когда ты должен четверть миллиона. Странно, но фильм даже не пытается передать то страшное ощущение, когда должен отдать крупную сумму даже не одному преступному клану. С этим когда-то отлично справился «Советник», но Уайатт предлагает узнать главного героя не только как игрока за столом с рулеткой, но как преподавателя литературы в университете, довольно своеобразным способом читающим свои лекции, в ходе которых его жизненная позиция и нынешнее критическое финансовое положение дают ход мыслям, проецирующимся на преподаваемый материал. Посредством довольно длительных диалогов, в которых участвуют талантливая, но скрытная студентка Эми, которую играет привлекательная Бри Ларсон, разномастные бандиты-азиаты, -афроамериканцы и даже с лицом бритоголового Джона Гудмана, не стесняющегося каждый раз проливать на героя Уолберга канистру словесных фекалий, «Игрок» предстаёт картиной, не демонстрирующей какие-либо уникальные способности в игре, делая из этого напряжённый триллер на подобии «Мэверика» или «21», а старается покопаться в самом герое. Он сам не прочь поразглагольствовать на тему правильного пути и верного выбора дороги, в конце которой его будут ждать успех, большие деньги и, возможно студентка Эми, но малоэмоциональность Джима не напрягает по мере продвижения сюжета, а ведь ему осталось всего-лишь неделя.

    Всё или ничего. Поняв, что фильм не собирается чем-то удивлять в плане азартных пристрастий экранного Уолберга, можно постараться подумать о личности показанного человека, который при первой же возможности сумел осознанно потерять шанс вернуть долги, приговорив себя к безоговорочной смерти, при том, что он сам, разрывая на груди рубашку, старается донести до нерадивых студентов смыслы Уильяма Шекспира и Альбера Камю, претендуя на мизерную толику экзистенциализма последнего. Задавая вопросы, фильм отвечает на них устами тех, кому должен Джим, и даже устами матери которая, недолюбливая сына за его «вторую жизнь», таки старается всеми силами помочь. Сам-же преподаватель-игрок осознанно идёт на новые долги, подвергая опасности уже не только себя, и прокручивая в голове такую мечтательную, но опасную в своих заоблачных грёзах фразу: «всё или ничего», вновь делает ставки, позволив случаю окончательно решить все его проблемы. Имея все предпосылки понравиться зрителю, главный герой и его дальнейшая судьба не интригуют так, как могли бы, подумай режиссёр с командой о правильной расстановке смысловых акцентов и их сбалансированному показу.

    Режим «идите в ж*пу». Неспешный ритм фильма, в котором диалоги, не лишённые определённой доли юмора и крови героя мохнатого Уолберга, и являющиеся основным методом рассказа истории, поддерживается уверенной игрой актёра, роль которого в этой ленте не станет особо запоминающейся, но приятно развлечёт, принимая во внимание то, что мат из уст возбуждённого Уолберга звучит особо сочно. Менее приятно слушать «грязные» речи Гудмана и совсем блеклые потуги остальных персонажей, за исключением Джессики Лэнг и Бри Ларсон, роль которой оказалась менее значительной и влияющей на сюжет, чем предполагалось. В остальном, «The Gambler» — интересное и нескучное кино о заядлом игроке, прожигающем всё и вся до последнего момента, готового в раз получить либо потерять абсолютно всё. Частые крупные планы главного героя стараются запечатлеть внутренние изменения, но только под ныне популярных M-83, уже звучавших в «Необходимой смерти Чарли Кантримена», «Обливионе» и «Искусстве полёта», приятно удививших своим появлением, остаётся надеяться, что у Джима Беннетта всё будет хорошо.

    6 из 10

    «Я хочу знать чего ты будешь стоить, оставшись наедине с судьбой»

    19 января 2015 | 00:50

    Добраться до верхушки. Довольствоваться стопроцентной победой, не потеряв при этом собственных штанов и головы. Суть в том, что героя Марка Уолберга как раз в последнюю очередь, вплоть до самого конца фильма собственная жизнь особо не интересовала. Ослепленный победой и своей мечтой, Марк проигрывал огромные суммы денег, только на том, что не мог вовремя остановиться. С другой стороны, добиться полной победы он другим образом и не мог.

    Здесь можно вспомнить слова, Александра Кержакова. Когда мы получили право сыграть на чемпионате мира по футболу в 2014 году, он сказал, что Россия ставит своей целью добраться минимум до четвертьфинала. Если ты ставишь такую цель, зачем вообще там играть? Нужно настраиваться только на победу, даже если говорить здраво, язык не поворачивается, ведь мы все знаем на что действительно способна наша сборная, и это отнюдь не победа. Но с полной самоотдачей, настоящим характером, сильнейшим желанием, люди добивались и не только чемпионств.

    Герой Марка Уолберга как раз действовал примерно по этому принципу. Зачем останавливаться в полуфинале, если можно получить двойной куш. Порадовало то, что наконец-то из главного героя не делают, какого-то супер-гениального картежника. Все довольно реалистично, поражения на каждом шагу. Это очень привлекательно. Наблюдать за такой игрой интересно.

    Потеря контроля важная составляющая фильма, которой герой Марка часто не пользовался. Даже на лекциях он часто срывался на студентов, что те не видят потолка, а лишь его часть. Не стремятся к полному триумфу, но в тоже время не хотят быть обычными электриками. Создали свои мирки и сидят в них, как короли, благо родители платят за их обучение, а не слушать преподователя на лекциях — это достижение. В фильме не особо много слепых убеждений и литературного беспредела. Смотрится местами довольно сонливо, но и в тоже время бодро и непринужденно. Пожаловаться можно на небольшие провалы в сюжете, но они особо не заметны. Понравилось музыкальное сопровождение — прекрасное дополнение к фильму.

    В конце хотелось бы отметить сцену с бегом главного героя. Пожалуй как раз во время него зрителю дают переварить происходящее и оценить фильм по достоинству. Думаю, каждый сможет догадаться, где он финиширует. И отнюдь не у какого-то знака и точно уж не в полуфинале.

    Оценка: A-

    21 сентября 2015 | 17:06

    Джим Беннет (Mark Wahlberg) — рисковый парень. Днем он преподаватель литературы в колледже, а по ночам — заядлый игрок, для которого существует только две крайности — все или ничего. Во время очередной вылазки Беннет занимает крупную сумму денег у ростовщика (Michael Kenneth Williams), причем залогом в этом случае становится жизнь заемщика. Пытаясь расплатиться с долгами, Беннет играет, снова и снова, все глубже погружаясь в пучину финансового долга. Попытка его матери (Jessica Lange) помочь решить проблемы сына является лишь кратким глотком воздуха для Игрока…

    Фильм показывает зрителю одну из самых пагубных зависимостей современного мира — игроманию. Эта болезнь, по мнению ряда специалистов, является такой же страшной, как наркомания и алкоголизм, потому что порождает зависимость, избавиться от которой весьма и весьма непросто.

    Фильм отличает качественная режиссура и в то же время достаточно неглубокая сценарная проработка. Безусловно, умные диалоги в таком кино играют на руку его создателям, однако одних диалогов явно не хватает. Герой Уолберга становится предсказуем уже в первой четверти фильма, а все то, что происходит по ходу пьесы, является лишь логичным развитием. Отдельно красок добавляет финальная концовка, догадаться о которой в принципе несложно. Но как иначе, ведь следуя риторике главного героя — все или ничего…

    6 из 10 

    25 января 2015 | 23:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>