всё о любом фильме:

Пятая власть

The Fifth Estate
год
страна
слоган«Всё тайное станет явным»
режиссерБилл Кондон
сценарийДжош Сингер, Даниэль Домшайт-Берг, Дэвид Ли, ...
продюсерСтив Голин, Майкл Шуга, Лейфур Б. Дагфиннссон, ...
операторТобиас Э. Шлисслер
композиторКартер Бёруэлл
художникМарк Тилдесли, Генри Ду Рэнд, Эммануэль Лелонг, ...
монтажВирджиния Кац
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  86.2 тыс.,    Германия  72.8 тыс.,    Украина  26.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
В мире, где информация ценится превыше всего, а утечка сведений под грифом «секретно» может вызвать необратимые последствия, сайт WikiLeaks навсегда поменял правила игры. Фильм, основанный на реальных событиях, рассказывает о попытке разоблачить государственную коррупцию и ложь властей, которая превратила интернет-стартап в одну из самых известных и обсуждаемых организаций 21-го века. За первые годы существования WIKILEAKS обнародовал больше тайн, чем самые влиятельные в мире СМИ вместе взятые, раскрывая постыдные секреты государственных служб и финансовые преступления корпораций. Но когда основатели сайта получили доступ к крупнейшему засекреченному архиву США, им предстояло найти для себя ответ на один из важнейших вопросов современности: какова цена тайны в свободном обществе — и какова цена ее разглашения?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (28 088)
ожидание: 94% (6910)
Рейтинг кинокритиков
в мире
37%
61 + 104 = 165
5.4
в России
46%
13 + 15 = 28
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В июле 2012 года сообщалось, что большую заинтересованность к роли Джулиана Ассанжа проявляет Джереми Реннер. Однако в октябре того же года было объявлено, что главная роль досталась Бенедикту Камбербэтчу.
    • Исследование, проводимое сценаристом Джошем Сингером для фильма, было сопряжено с определенным риском. В какой-то момент компьютер Сингера был атакован хакерами. Спустя некоторое время к нему заявились сотрудники ФБР и начали задавать разные вопросы, мотивируя свой визит тем, что имя Сингера фигурирует в расследовании деятельности китайских хакеров.
    • Первоначальный вариант названия фильма был: «Человек, продавший мир» («The Man Who Sold the World»).
    • Изначально на роль Ассанжа планировался Джереми Реннер, а на роль Домшайт-Берга — Джеймс МакЭвой.
    • Сам Джулиан Ассанж, прочитав первоначальный сценарий, воспринял идею фильма негативно и назвал «сплошной ложью» и «пропагандой», в частности из-за того, что в сценарии были намёки на иранские атомные разработки. Ассанж отказался встретиться с Бенедиктом Камбербэтчем, но затем вступил с ним в переписку по электронной почте, что помогло Камбербэтчу в работе над ролью.
    • Джулиан Ассанж запустил проект WikiLeaks в 2006-м году. Впервые появилась возможность рассказать правду о деятельности правительства и раскрыть корпоративные преступления, не опасаясь преследования и гонения со стороны государственной машины. На сайте появлялась документация, свидетельствующая о заказном убийстве в Сомали; об отмывании денег руководством швейцарского банка; о коррупции в высших эшелонах власти Кении. Были опубликованы порядок функционирования тюрьмы строгого режима в Гуантанамо; свидетельство атомной катастрофы в Иране; документы, подтверждающие функционирование свалки химических отходов на Берегу Слоновой Кости; свидетельства о нарушениях правил ведения банковской деятельности в Исландии и многое другое. Guardian описывали WikiLeaks, как «неуловимую и не подверженную критике машину утечки информации». Однако в 2010 году WikiLeaks превысил все допустимые рамки риска, опубликовав так называемую «мега-утечку» — массивный объем сверхсекретной информации, которую ревностно хранили американские дипломаты и военные. В их число попали 91 000 документов по войне в Афганистане, 400 000 документов по войне в Ираке и 251 287 документов, связанных с дипломатическими миссиями по всему миру. Все это стало достоянием общественности. WikiLeaks предстояло прочувствовать всю мощь правительства США. Практически сразу был арестован военный технический специалист Брэдли Мэннинг, предоставивший документацию о войне в Ираке. Поскольку публикация на портале WikiLeaks была защищена хитроумной системой шифрования, Мэннинг признался своему знакомому хакеру Адриану Ламо в том, что именно он слил информацию по Ираку. Именно по доносу Ламо Мэннинг был впоследствии арестован. Сайт WikiLeaks стал причиной инцидента, для борьбы с которыми был создан. По мере того, как слив информации продолжался, в правительстве США начали говорить о том, что WikiLeaks представляет собой серьезную угрозу национальной безопасности, хотя к тому времени даже не ставился вопрос о том, что WikiLeaks нарушила какой бы то ни было закон Соединенных Штатов Америки.
    • Съемки начались в Исландии, на маленьком островке вулканического происхождения, на самом краю Арктики. Это место было невозможно воссоздать где бы то ни было еще. На фоне так называемой Голубой лагуны (живописный ландшафт с застывшей рекой охлажденной лавы и действующими гейзерами) снималась одна из сцен ссоры героев Камбербэтча и Брюля, несмотря на оглушительно завывающий ветер и почти горизонтальный дождь.
    • В Берлине съемки велись на нескольких памятных локациях, включая Берлинский кафедральный собор.
    • Интересным и одновременно трудным заданием для художника Марка Тилдесли стало воссоздание известного Дома искусств Тахелес в Берлине, в котором Даниэль Домшайт-Берг проводил некоторое время. Здание было построено в 1909 году в еврейском квартале Восточного Берлина. Сначала в нем располагался универмаг, а во время войны — штаб СС. В 1943 году здесь содержали французских пленных. Примечательно, что магазин и тюрьма превратились в штаб-квартиру художников, анархистов и вольнодумцев со всего мира. Здание превратили в галерею, пестрящую самыми различными видами художественного самовыражения как снаружи, так и внутри. Долгое время здание служило своеобразным символом свободы для творческой прослойки берлинцев. Несколько лет власти города безуспешно пытались закрыть Тахелес. К сожалению, в 2012 году попытки увенчались успехом. Здание закрылось и вскоре превратится в обычный жилой дом. После получения официального разрешения на съемку, Тилдесли и его команда начали по крупицам воссоздавать былое величие здания изнутри. Был даже восстановлен ночной клуб, который некогда функционировал в Берлине. Специально для этого нашли бывших владельцев этого клуба и договорились с ними, арендовав оригинальную мебель и картины, которые были развешены на стенах, даже вернули огнедышащего дракона над барной стойкой.
    • Юэль Киннаман проходил прослушивание на роль Даниэля Домшайт-Берга.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В основе WikiLeaks лежит так называемая платформа безопасного постинга Ассанжа, позволяющая любому закачивать информацию и документы анонимно. Специальная технология отрицаемого шифрования позволяла источнику не опасаться, что его действия могут отследить. Разработанную Ассанжем, Сьюлеттом Дрейфусом и Ральфом Винманном систему изначально планировалось передать борцам за права человека, которые работают в странах с репрессивным строем, но в конечном итоге система пригодилась для базы WikiLeaks. Вскоре сайт перешел на более хитроумную систему шифрования, которую разработал программист, известный под именем Архитектор. Теперь даже сотрудники сайта WikiLeaks не получали данные о том, какой именно информатор слил ту или иную секретную документацию на портал. Даже после ареста и под пытками сотрудники WikiLeaks не смогли бы назвать свои источники, они их попросту не знали.
    • Персонаж «Зигги» основан на волонтере WikiLeaks — Сигурдуре Тордарсоне (Sigurdur Thordarson), который оказался информатором ФБР.
    • еще 9 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1604 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Наметившиеся в последнее время тенденция снимать байопики «с пылу, с жару», о неординарных личностях, так или иначе связанных с информационными технологиями, пожалуй началась еще со времен «Социальной сети» Дэвида Финчера. Ну и с тех же самых времен его успех, никто вообщем то и не смог повторить. Недавний «Джобс» оставил вообще неприятный осадок практически у всех кто его смотрел. По моему мнению ситуация с «Пятой властью» находиться примерно на том же уровне. Уровень этот таков, что фильм смотреть все таки интересно, он хорошо снят, все актеры отлично играют, либо очень стараются, да и сама история рассказана как минимум любопытно. Но, так же как и в вышеупомянутом «Джобсе», в киноленте напрочь отсутствует самое главное — замысел и идея. То, что кстати и отличает «Социальную сеть» от остальных подобных фильмов, то благодаря чему она и стала отличным кино. Только имея нетривиальный замысел и интересную идею, можно снять действительно хороший фильм, который потом надолго отложиться у зрителя и в памяти и в сердце. «Пятая власть» к сожалению не из таких. Хочу заметить что это довольно интересно смотреть, это хорошо снято, у фильма даже есть серьезный посыл о которым можно невольно задуматься после просмотра на несколько минут. Но, к сожалению кинолента по прежнему остается стандартной биографией, со стандартной историей о злом гении и его противоположности.

    Если вам очень хочется узнать что такое WikiLeaks, но по какой-то причине читать информацию в интернете вы не хотите, то «Пятая власть» явно ваше кино, вы получите обширное досье на все интересующие вас вопросы. Остальным лучше ничего на этот счет не обещать. Кино получилось очень любопытным и порой даже захватывающем, но быстро забываемым и едва ли полноценным.

    7 из 10

    28 октября 2013 | 22:22

    Можно интересоваться политикой, держать руку на пульсе всех значимых событий в мире, следить за новостями — в общем, быть на флагмане истории. И тогда фильм про Джулиана Ассанжа, легендарного создателя легендарного «свободного» новостного сайта будет интересен.

    А можно интересоваться всем этим «постольку поскольку», случайно «попадать» на программы новостей и не особо разбираться, что требуют митингующие за окном. Но и тогда фильм «Пятая власть» может привлечь, увлечь и заинтриговать своей историей о неоднозначном, практически одиозном человеке, изменившем самое понятие «новостей»

    Признаться, я предполагала довольно серую политическую драму, которую собралась смотреть только из-за Камбербэтча. Но когда смотришь фильм, поневоле в него «включаешься», следуешь шаг в шаг за героями, убеждаешься в логичности и своеобразной неотвратимости их поступков.

    В кои-то веки анонс не врет — за все приходится платить, в том числе за информацию. За высокий профессионализм и «широкую известность в узких кругах» — семьей и личной жизнью. А за амбиции и желание изменить мир вполне могут заплатить жизнями совершенно посторонние люди.

    Я не порицаю и не осуждаю, странно, но в данном случае мне не хочется становиться ни на чью сторону. Теоретически можно понять позицию обоих главных персонажей, фактически выбрать своего «героя» не то что тяжело, скорее, нечестно, ведь мы видели фильм, основанный на версии событий одного из участников. Точка зрения другого осталась в тени.

    Хотя на самом деле я просто не хочу выбирать потому, что оба мне несимпатичны. Один одержимый гений, маскирующийся под борца за свободу слова, другой предатель — тот, кто обманул доверие.

    В общем, занимательный фильм. И познавательный, и психологически-драматичный. Не для души, но для ума.

    7 из 10

    25 января 2014 | 19:54

    В одной немецкой самой-важной газете главред договаривается по телефону с коллегой из другой, английской самой-важной газетой. О том чтобы опубликовать какую-то убойную статью синхронно. За этим следит полуголый дядька с некрасивой таттуировкой на спине, уставившись в свой ноут.

    Действие переносится на несколько лет назад, когда этот дядька, типичный компьютерный задрот, на тусовке себе подобных находит Джулиана Ассанжа и выбивает ему лекторий на полчаса. Уже на этой лекции будущее светило свободы слова демонстрирует, как ему накласть на остальных людей.

    Красиво и относительно динамично показана одна конкретная история, имеющая культурную значимость. Камбербатч выступил на отлично. Но тем не менее, как кино фильм — смертельно скучен. К тому же, авторы не преминули потоптаться по России, которая вроде как вообще не причём.

    3 из 10

    16 января 2016 | 13:28

    Только что зашла, после картины «Пятая власть», прогулялась домой пешком пару кварталов, нужно было выплеснуть напряжение. Я категорически не понимаю заниженного рейтинга картины со стороны критиков и высказываний тех, кто назвал фильм скучным и затянутым. Они кругом неправы!

    Вещь чрезвычайно сильная, неоднозначная, спорная. Держит в напряжении на протяжении всех 2 часов повествования, периодически закручивая гайки все туже. Сценарий не дает ни одного ответа, но на всех этапах задает сотни вопросов. Ты сидишь в зале и понимаешь, что последние 5-7 лет мимо тебя проходил огромный траффик ВАЖНЕЙШИХ событий, которые доносились лишь слабым эхом информационного выхлопа и становится стыдно за собственную политическую безграмотность и равнодушную нелюбопытность. Мы нихрена не знаем о мире, в котором живем, тогда как у нас есть все возможности ЗНАТЬ. Думать, анализировать, искать ПРАВДУ, Пусть не истину, ее, как известно — не знает никто, но свою правду найти нам предоставляются все возможности. И в этом отношении Ассанж герой нашего времени.

    Персонажи очень спорные, ВСЕ, у каждого есть свои весомые обоснуи для тех или иных действий, не упущен и момент эмоциональности, порыва. Мы видим не холодные цифры, а живых людей, которые также подвержены слабостям и могут ошибаться, но продолжают делать то, во что верят. А вот вера уже у каждого своя… и чью разделить — выбор остается за нами.

    Существенным минусом могу назвать только слабость дубляжа, он откровенно плох, безэмоционален и бледен. Все прочее на высоте — состав актеров сильнейший и с ролями они справились блестяще, веришь в персонажей до донышка, уместный саунд, качественная съемка и монтаж, местами документальные материалы атмосферно сливаются полностью со специально отснятыми сценами. Моя оценка 9,5 по 10-балльной. Вышла из кинотеатра взвинченная и накрученная!

    30 октября 2013 | 01:43

    «Из-за того, что я вырос в высшем обществе и учился в одной из старейших школ мира, мне придется до конца своих дней играть асексуальных социопатов-интеллектуалов» — такая уж судьба у Камбербэтча: то Шэрлок, то Кхан, то Ассанж. Не ждите от гениев поведения обычных людей. Они ведь гении — у них своя логика! Камбербетч с ролью Ассанжа слился идеально, под конец фильм воспринимался уже почти как документальный.

    «Кто владеет информацией, тот владеет миром» — и в 21 веке с этим просто нельзя не согласится. А если ты еще и можешь «доставать» эту информацию — то ты просто король и Бог! Кто-то называет Джулиана Ассанжа предателем, кто-то мессией, который пришел открыть людям глаза на современную власть и дать им оружие против нее. А кто-то до сих пор не понимает, для чего было обнародовано такое огромное количество информации, касающейся как и внешней, так и внутренней политики США.

    «Пятая власть» — фильм о том, что истина не бывает абсолютной, а властью, даже пятой, нужно пользоваться разумно, когда от этого зависят судьбы людей. Увы, но благими намерениями часто действительно устлана дорога в ад, как для дипломатов и политиков, так и для их разоблачителей.

    Скажем и плохом: фильм, безусловно, серьезный, однако местами нудноватый и, как мне показалось, затянутый. Возможно, мы просто отвыкли от просмотра кино, которое все время требует сосредоточенности и работы мысли. Посмотрела бы второй раз? Точно, нет. Меня как раз таки обычно «цепляет» не необходимость думанья и размышления над проблемами, которые на поверхности, а какие-то философские, нравственные вещи, не имеющие простых банальных решений. Картинки из жизни «Викиликс» словно нарезаны и накиданы, что производит впечатление определенной фрагментарности: возможно, это оттого, что в минимум времени нужно было вместить максимум информации.

    «Пятая власть» — это фильм, который ставит вопросы этики и морали: обнародовав огромное количество засекреченных документов, Ассанж не только поставил под угрозу жизни информаторов, но и скорее всего не задумывался о том, нужна ли нам эта правда…

    29 июля 2014 | 20:24

    Я долго сомневалась, стоит ли смотреть фильм «Пятая власть». Неоднозначная тема, рейтинги, отзывы. К тому же (прошу не закидывать помидорами) я не просто плохо слежу за социально-политическими событиями, я довольна аполитична, и это мой выбор. И все же решилась. И не смотря ни на что, не пожалела. Я намеренно не копалась в информации о событиях, легших в основу фильма, до просмотра. Зато после подковалась по теме основательно.

    Итак, если оставить вопрос о целевой аудитории фильма на совести создателей, то, что я увидела, выглядело примерно так.

    Сюжет/идея.

    В последнее время зрителя очень обильно начали кормить художественно украшенными биографиями. Думаю, что это достаточно сложный жанр для кино, особенно, если речь идет о людях и событиях, которые живут-происходят прямо здесь и сейчас. История Джулиана Ассанжа и WikiLeaks не просто свежа в умах, она ещё не пришла к своему финалу. Поэтому нам сложно отойти настолько далеко, чтобы взглянуть на неё цельно и объективно. Хотя создатели фильма претендуют на беспристрастность взгляда, таким он не может быть по определению. Сам фильм основан на книге некогда друга, соратника Ассанжа — Даниэля Домшайт-Берга о его участии в проекте и причинах, по которым он разочаровался в нем (в проекте и в Ассанже). Но надо отдать должное: в фильме нет черно-белых оценок. Да, личность Ассанжа неоднозначна. То ли он гений, революционер, борец за правду и справедливость, мученик свободны. То ли рвущийся к власти лжец и манипулятор. И кто сказал, что все это не может сочетаться в одном человеке? Ещё никто не смог поставить точку в вечном споре: гений и злодейство — две вещи несовместные? Я же считаю, что эта история — ещё один штрих к современной эпохе в целом. Эпохе всемирного объединения и всеобщей разобщенности одновременно. О мире, в котором живут люди, которые верят в вечные ценности. О людях, для которых это не просто слова, так как они готовы поставить многое на кон. Многое, если не все. И не смотря на весь пафос последних предложений, это всего лишь наш мир. Каким он был, какой он есть. Каким он будет? Поживем-увидим.

    Конечно, это также фильм о непростых взаимоотношениях между людьми. У меня возникло ощущение, что у Берга остались весьма негативные эмоции и воспоминания об этом этапе его жизни, об их отношениях с Джулианом, которые прошли путь «от саксофона до ножа». Однако в фильме удалось показать развитие этих отношений, без перегибов и явного субъективизма.

    Действие.

    Несмотря на отсутствие настоящего экшена в фильме, 2 часа я не могла оторваться от экрана. И все же, цельности восприятия фильму не хватило. Слишком многое нужно было уместить и рассказать на экране в эти краткие/долгие 2 часа. У создателей это почти получилось: вы сможете не потерять нить повествования, даже если вы никогда ничего не слышали о WikiLeaks (если такое, конечно, может быть).

    Актеры.

    Слишком много на эту тему уже сказано, как мне кажется. Если кратко, Камбербетч (Benedict Cumberbatch — Julian Assange) — молодец. Не могу представить никого, кто бы справился с этой ролью лучше него. Я поверила в его Ассанжа. Даниэлю Брюлю (Daniel Bruhl — Daniel Berg) здесь повезло меньше: раскрыть актерские таланты в роли Даниэля Берга было достаточно сложно. Однако его игра достойно оттенила игру Бенедикта. И в целом актерский ансамбль меня порадовал.

    8 из 10

    Минусую за окончание. Почти happy по-голливудски the end, он, все же, казался чуждым здесь. Какой может быть конец у незаконченной истории? В ход пошли отработанные и не очень художественные приемы. Авторы, будто извинялись за свое создание, намекая, что все будет хорошо, а фильм — всего лишь одна из независимых точек зрения на произошедшие события.

    Подведя черту, скажу, что фильм смотреть стоит. Но стоит ли ждать от него готовых ответов или пищу для глубоких размышлений? Решать вам.

    31 октября 2013 | 03:32

    Мне фильм очень сильно напомнил «Социальную сеть». Думаю, с ней уже проводили параллели. Но «Пятая власть», на мой взгляд, не в пример интереснее.

    Если история Цукерберга — это что-то вроде мотивирующего фильма в духе «давай, чувак, выдумай что-нибудь новое, и за это тебе отвалят тонны зеленых», то Ассанж в исполнении Камбербэтча почти в прямом смысле учит нас не становиться большими и толстыми лидерами, фанатичными мессиями и оголтелыми просветителями. Фанатизм плох в любых его проявлениях, а уж если он подразумевает «распоряжаться чужими жизнями», так и вовсе зло.

    Что же касается кинематографической составляющей, то «Пятая власть» богата довольно красивыми, но ненавязчивыми спецэффектами, а также шикарнейшей операторской работой — всякие эти наезды-отъезды и повороты делают из банальной, в общем-то, сцены, целое событие. Если добавить к этому выдающуюся игру Камбербэтча, Брюля и остальных, на выходе получается очень цельное и драматичное кино, может, и не имеющее отношения к реальности, зато очень даже берущее за душу. С другой стороны, кто знает, как оно было на самом деле?

    Думаю, не для кого не секрет, что в наше время владение информацией очень ценно. Если ты что-то знаешь, ты всегда интересен окружающим. И вдвойне интересен — если ты знаешь о других что-то «плохое». Собственно говоря, в этом и состоит работа журналиста, но здесь это выводится на новый уровень. Сплетни превращаются в государственные тайны, а болтуны — в преступников.

    Можно ровным счетом ничего не знать об истории Викиликс, или знать об этом все — восприятие фильма не меняется, это художественное кино, главная цель которого — вовсе даже не передать какие-то объективные факты, а отразить психологические и, может быть, социальные аспекты бытности экстраординарной личностью и взаимодействия с этой личностью. На мой взгляд, интересно получилось, хотя кому-то и может показаться «затянуто» или «малоэкшеново». Но кино необычное и очень, очень достойное внимания, честное слово.

    9 из 10

    27 октября 2013 | 00:10

    «Хорошие истории начинаются с начала» — эта фраза, прозвучавшая примерно в середине фильма, так или иначе оправдывает рваное и совершенно скомканное начало кинематографической истории Джулиана Ассанжа под названием «Пятая Власть». Помимо этого оно выражает само отношение авторов фильма к своему собственному произведению, хотя точнее тематике и событиям, на которых оно основывалось. Эту историю действительно сложно назвать хорошей, скорее просто неодназначной и сугубо субъективной. Во многом, именно такой ее и стремились показать людям, совершенно не разбирающимся в вопросе, которых, по меньшей мере, большинство. И это удивительно, ведь фильм основывается на книги одного человека, который явно смотрит на всю ситуацию предвзято, хотя бы по одной простой причине, что он человек с собственным мнением, да еще и в открытом конфликте с Ассанжем, с которым проработал немалую часть своей жизни. Поэтому назвать этот фильм глубоким анализом деятельности Ассанжа не получиться, но тем не менее он дает представление, пуская и достаточно поверхностное, о том, кто же такой Джулиан Ассанж, дает повод подискутировать о его целях, методах, причинах, пытается показать последствия того, что может случиться, если феномен WikiLeaks повторится. Да и вообще, «Пятая власть» — кино, которое рано или поздно должно было быть снято. При любом раскладе, оно бы получилось скандальным и, разделяющим посмотревших на два лагеря: резко «за» и резко «против». Так что, «Пятая власть» — это, пожалуй, все-таки меньшее из возможных «зол».

    «Пятую власть», как и любой другой провокационный фильм, основанный на реальных событиях, следует разделить на две важнейшие составляющие: историческая основа и художественная ценность. В «Пятой власти» была явная попытка «усидеть на двух стульях», ибо, что небезосновательно, реальные факты в кинематографе имеют место быть искаженными, а то и вовсе выдуманными. Ставить акцент на столь непроверенной информации как создание и деятельность WikiLeaks — бессмысленно. Поэтому «Пятая власть» — кино в большей части философское, нежели документальное. Смотреть его интересно исключительно с точки зрения анализа истории нашего времени целиком. Это как некий срез, по которому можно определить, чем живет общество ныне и, что с ним будет в недалеком будущем. Поэтому не зря главные герои то и дело ссылаются на строгое суждение их историей, явно придавая более глобальное значение фильму, что, если честно, немного портило представление в целом. Как будто с точных и конкретных фактов спускались на распространенные обобщения и выводы, о невероятной мощи Интернета и Информации в целом. Да, WikiLeaks — это одно из явлений Интернета, где умный человек всегда найдет возможность сделать то, что считает нужным, оставаясь при этом инкогнито. Пятая власть же, как симбиоз Информации, как патрона, и Интернета, как спускового механизма, в конечном случае сводится к представлениям ядерной бомбы, что априори явная универсализация.

    Личность Ассанжа, исходя из фильма, имеет классическое обработку — непонятно кто: гения или злодей, в одном лице. Он пролетает как не человек, а явление, которое невозможно объяснить, и уж тем более стать ему подобным. Весь фильм посвящен тому, как обыкновенный человек пытается побыть в шкуре «необыкновенного», и к чему в итоге это приводит. Ассанж представлен действительно каким-то «мистером Икс», которым на самом деле все жизнь мучают трагедии прошлого, от которого он все не может скрыться. По сути, это уже конкретная отсылка к психологической драме, единственной которой по сути можно что-то объяснить. Именно это, наверное, в фильме является самым, ка говорится, зрелищным, ибо ко всему остальному просто приходится приспосабливаться.

    Итог: в кинотеатре смотреть, безусловно, не стоит, но в принципе «Пятая власть» — это фильм, который заслуживает внимание хотя бы с точки зрения общего развития. Что касается Ассанжа, то следует отметить только одно: Если бы он жил когда-то очень давно, то мы бы сказали бы: «это история прошлого. Кто знает, как все было на самом деле.» Но Джулиан Ассанж живет сейчас, являясь героем нашего времени. И от этого, почему-то, легче не становится.

    4 ноября 2013 | 00:02

    Причины, по которым я таки согласилась идти в кино на байопик об опальном хакере-гении-революционере Джулиане Ассанже, не буду даже излагать… Особо выделим две — перевоплощение «Шерлока» Бенедикта Камбербэтча, как человека, внешность которого не имеет ничего общего с Ассанжем (кто бы что не говорил), и Даниэль Брюль — актер, которого давно и нежно люблю. Иных причин, пожалуй, искать не буду.

    Личность самого Ассанжа, равно как и его деятельность — для меня явление ОЧЕНЬ противоречивое. Кем его считать — политическим заключенным, справедливо (почти) осужденным преступником, мессией или революционером — оставлю, очевидно, тем, кто в этом разбирается… то есть фигура Ассанжа была для меня при просмотре кино — составляющей — да, но никак не основным звеном. Поскольку сценаристы взяли за основу книгу Даниэля Домшайт-Берга — изначально соратника Ассанжа, а потом фактически врага, о той правде, на которую можно понадеяться, речь не идет. С другой стороны — фильм, как вымысел, и брать за основу можно почти все, что угодно. Так создатели, в общем, и сделали, а «одностороннее» движение (без учитывания точки зрения другой стороны конфликта) — ну ОЧЕНЬ заметно. Ассанж тут — если не маньяк, параноик и товарищ, мягко говоря, малоприятный… то почти-почти рядом с этим.

    В общем, ничего удивительного нет в том, что кино потерпело фиаско в прокате. И это я говорю не с позиций изображения исторической неправды, вовсе нет. Я всегда ратую за качество, а не за личности… по итогам просмотра, выделяем вот что:

    Во-первых (и в главных) — это просто очень слабо снятое кино. Безо всяких острополитических подоплек, комментариев и прочего. Собственно, больше часа это какие-то куски, которые человек ничерта не знающий о ВикиЛикс может просто не понять. Это выхваченные из источников и контекста кадры, тусовки хакеров, документальные съемки, компьютерная графика… наскакивающие друг на друга подобия событий… Невразумительно, хоть убейте. Потом вдруг — действие начинает стремительно развиваться (утечки, информаторы, предательства…) — и через 20 минут все заканчивается душераздирающим разговором главного редактора «Гардиан» с «предателем» Домшайт-Бергом, а последние кадры — интервью Ассанжа о фильме, который снят о нем и о ВикиЛикс по лживым книгам — критики просто не выдерживают.

    Во-вторых. Как бы не относилась я к Ассанжу, соглашусь с тем, что, по его словам — у фильма нет целевой аудитории. А уж снимать кино без оной — непозволительная роскошь. Которую, давайте честно, и не могли позволить себе создатели данного фильма. Сторонников ВикиЛикс Ассанж призвал бойкотировать его, противники — тем более не пойдут. Людям «для общего развития» — таких не будет очень много, ибо — ну не то, на чем можно «развиться». Доказательство — полупустые залы, и уходящие на средине сеанса зрители. Не интересно. Так кого мы определяем в «целевые»? Девушек, идущих, «на Камбербэтча»? Здорово, но не прокатит… Ничего личного, но все же.

    В-третьих. Совершенная неясность того, на чем концентрироваться. Ненавидеть Ассанжа? Ну, как аутиста-социопата, не считающегося ни с кем и ни с чем… Восхищаться Ассанжем (да-да, пресловутое уже с выхода трейлера «смелость заразна»)? концентрироваться на том, к каким последствиям приводят утечки информации… Невыразительно. Правда, невыразительно.

    В-четвертых (и снова в главных). Актеры. Точнее — актер. Фильм тянет один Камбербэтч. Это я признаю. Брюлю ("Гонку» я не упоминаю… НО парень умудрился не потеряться в «Бесславных ублюдках», имея маленькую роль и нереальный актерский состав Тарантиновского шедевра, а здесь — почти главный… и ничего…) делать вообще нечего, к сожалению. Пускать скупую мужскую слезу крупным планом и никак (но тут не Брюль, а его персонаж) не определиться, с кем же он «с умными или красивыми»… это, простите, могут многие актеры… Увы. Что касается человека в центре всей этой.. . великой комбинации под названием «Загадочная история Джулиана Ассанжа» — он очень хорошо отработал. Не вопрос. Мимика, жесты, голос… все проработано тщательно и местами — да, вылитый Джулиан. Другой вопрос — не всегда понятно, что ему со всем этим делать… Выглядеть убедительно и классно делать свою работу у хорошего режиссера (простите великодушно) и выглядеть убедительно (и то не везде) в местами несуразном киноматериале — дело другое. Он не спасает этот фильм… при всем моем уважении.

    И в-пятых. Против фильма сыграло многое. От невыразительности и недоделанности в постановке через специфику сюжета и главного героя до того, какую «рекламу» ему сделали… Скептически была настроена изначально — признаю, но после просмотра — полный негатив. Увы.

    А еще в-шестых. Конец фильма (повторюсь) — это два огромных идиотизма, которые не могли (на мой недалекого ума взгляд на вещи) позволить себе создатели — упомянутый мной разговор главреда «Гардиан» и Домшайт-Берга в стиле «ну ладно, вы с Ассанжем молодцы, что закрутили ТАКОЕ и поставили на уши всех, хотя Ассанж, гад и предатель, конечно, но мы начинаем все сначала», и совершенно дикий монолог-интервью самого политического заключенного (вестимо, уже из посольства Эквадора в Британии), где так полуиронично он говорит, что (один из) фильмов про ВикиЛикс (имея в виду то, что зритель сейчас смотрит), снят по неправдивым книгам… прочее ляляля, призывает нас искать правду, ибо чего боится власть и не только? — правильно — ВАС. Анекдот, товарищи) Так и хочется спросить — а это поклон Джулиану, чтоб он таки чай.. . с членами съемочной группой попил?

    Вывод — «Пятая власть» — одна из иллюстраций того, как НЕ НАДО снимать кино. О неоднозначных личностях, из неоднозначных источников. Не имея в поддержке ничего и никого, кроме уже вышедшей на мировой уровень английской кинозвезды и «зубров» вроде Стенли Туччи и Лоры Линни в маленьких ролях.

    Увы. Ассанж прав. Плохое кино. Но — перевоплощение и вправду потрясающее. Другое дело, что и оно не спасает.

    27 октября 2013 | 14:46

    Ручаюсь, что большинство людей, которые прочитают эту рецензию, слышали, кто такой Джулиан Ассанж и как он заработал свою всемирную славу. А теперь еще и прижизненную биографию на большом экране. Правда, против нее он много высказывался, и на мой взгляд, совершенно зря. Ни один панегирик не смог бы показать Ассанжа таким, каким его делает «Пятая власть».

    Во-первых, Бенедикт Камбербэтч — без его упоминания любой отзыв о «Пятой власти» будет неполным. Британец, успевший за каких-то три года стать настоящей звездой, честно отрабатывает свой статус: его Ассанж обаятелен, убедителен, красноречив, изобретателен, страстен — и так далее. Можно добавить еще несколько десятков определений, но достаточно просто взглянуть на Джулиана Ассанжа в трактовке Камбербэтча. Это человек-оркестр. Та незримая пропасть, разделяющая его и даже ближайших его друзей, передана просто бесподобно.

    Во-вторых, неплох сценарий. То есть для художественного фильма он не то чтобы блестящ. Но коль скоро сюжет вращается вокруг материй, которые нужно обдумывать, а не переживать, сценарий и не должен быть художественным. А вот с передачей идей и принципов Ассанжа сценарист по-моему справился прекрасно. Во всяком случае, я ими даже проникся, хотя раньше ограничивался беглым чтением новостей об очередном «сливе» и его авторе. Рассказ о простом немецком программисте, внезапно оказавшемся в центре всемирного скандала, тоже по-своему хорош. Просто вот это как раз мы видели неоднократно.

    Ну и в-третьих «Пятую власть» неожиданно приятно сняли. Здесь нет ни драк, ни погонь, никакого крутого экшна в привычном понимании — только бесконечные разговоры, переезды, экраны ноутбуков с каким-то допотопным интерфейсом. Но напряжение возникает будто само собой, и это напряжение настоящее. Персонажам сопереживаешь по-настоящему. Хотя мои симпатии остались скорее на стороне Ассанжа. И я уверен, что подавляющее большинство зрителей в этом со мной солидарно.

    26 октября 2013 | 01:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>