всё о любом фильме:

Пятая власть

The Fifth Estate
год
страна
слоган«Всё тайное станет явным»
режиссерБилл Кондон
сценарийДжош Сингер, Даниэль Домшайт-Берг, Дэвид Ли, ...
продюсерСтив Голин, Майкл Шуга, Лейфур Б. Дагфиннссон, ...
операторТобиас Э. Шлисслер
композиторКартер Бёруэлл
художникМарк Тилдесли, Генри Ду Рэнд, Эммануэль Лелонг, ...
монтажВирджиния Кац
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  86.2 тыс.,    Германия  72.8 тыс.,    Украина  26.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
В мире, где информация ценится превыше всего, а утечка сведений под грифом «секретно» может вызвать необратимые последствия, сайт WikiLeaks навсегда поменял правила игры. Фильм, основанный на реальных событиях, рассказывает о попытке разоблачить государственную коррупцию и ложь властей, которая превратила интернет-стартап в одну из самых известных и обсуждаемых организаций 21-го века. За первые годы существования WIKILEAKS обнародовал больше тайн, чем самые влиятельные в мире СМИ вместе взятые, раскрывая постыдные секреты государственных служб и финансовые преступления корпораций. Но когда основатели сайта получили доступ к крупнейшему засекреченному архиву США, им предстояло найти для себя ответ на один из важнейших вопросов современности: какова цена тайны в свободном обществе — и какова цена ее разглашения?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (29 434)
ожидание: 94% (6894)
Рейтинг кинокритиков
в мире
37%
61 + 104 = 165
5.4
в России
46%
13 + 15 = 28
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В июле 2012 года сообщалось, что большую заинтересованность к роли Джулиана Ассанжа проявляет Джереми Реннер. Однако в октябре того же года было объявлено, что главная роль досталась Бенедикту Камбербэтчу.
    • Исследование, проводимое сценаристом Джошем Сингером для фильма, было сопряжено с определенным риском. В какой-то момент компьютер Сингера был атакован хакерами. Спустя некоторое время к нему заявились сотрудники ФБР и начали задавать разные вопросы, мотивируя свой визит тем, что имя Сингера фигурирует в расследовании деятельности китайских хакеров.
    • Первоначальный вариант названия фильма был: «Человек, продавший мир» («The Man Who Sold the World»).
    • Изначально на роль Ассанжа планировался Джереми Реннер, а на роль Домшайт-Берга — Джеймс МакЭвой.
    • Сам Джулиан Ассанж, прочитав первоначальный сценарий, воспринял идею фильма негативно и назвал «сплошной ложью» и «пропагандой», в частности из-за того, что в сценарии были намёки на иранские атомные разработки. Ассанж отказался встретиться с Бенедиктом Камбербэтчем, но затем вступил с ним в переписку по электронной почте, что помогло Камбербэтчу в работе над ролью.
    • Джулиан Ассанж запустил проект WikiLeaks в 2006-м году. Впервые появилась возможность рассказать правду о деятельности правительства и раскрыть корпоративные преступления, не опасаясь преследования и гонения со стороны государственной машины. На сайте появлялась документация, свидетельствующая о заказном убийстве в Сомали; об отмывании денег руководством швейцарского банка; о коррупции в высших эшелонах власти Кении. Были опубликованы порядок функционирования тюрьмы строгого режима в Гуантанамо; свидетельство атомной катастрофы в Иране; документы, подтверждающие функционирование свалки химических отходов на Берегу Слоновой Кости; свидетельства о нарушениях правил ведения банковской деятельности в Исландии и многое другое. Guardian описывали WikiLeaks, как «неуловимую и не подверженную критике машину утечки информации». Однако в 2010 году WikiLeaks превысил все допустимые рамки риска, опубликовав так называемую «мега-утечку» — массивный объем сверхсекретной информации, которую ревностно хранили американские дипломаты и военные. В их число попали 91 000 документов по войне в Афганистане, 400 000 документов по войне в Ираке и 251 287 документов, связанных с дипломатическими миссиями по всему миру. Все это стало достоянием общественности. WikiLeaks предстояло прочувствовать всю мощь правительства США. Практически сразу был арестован военный технический специалист Брэдли Мэннинг, предоставивший документацию о войне в Ираке. Поскольку публикация на портале WikiLeaks была защищена хитроумной системой шифрования, Мэннинг признался своему знакомому хакеру Адриану Ламо в том, что именно он слил информацию по Ираку. Именно по доносу Ламо Мэннинг был впоследствии арестован. Сайт WikiLeaks стал причиной инцидента, для борьбы с которыми был создан. По мере того, как слив информации продолжался, в правительстве США начали говорить о том, что WikiLeaks представляет собой серьезную угрозу национальной безопасности, хотя к тому времени даже не ставился вопрос о том, что WikiLeaks нарушила какой бы то ни было закон Соединенных Штатов Америки.
    • Съемки начались в Исландии, на маленьком островке вулканического происхождения, на самом краю Арктики. Это место было невозможно воссоздать где бы то ни было еще. На фоне так называемой Голубой лагуны (живописный ландшафт с застывшей рекой охлажденной лавы и действующими гейзерами) снималась одна из сцен ссоры героев Камбербэтча и Брюля, несмотря на оглушительно завывающий ветер и почти горизонтальный дождь.
    • В Берлине съемки велись на нескольких памятных локациях, включая Берлинский кафедральный собор.
    • Интересным и одновременно трудным заданием для художника Марка Тилдесли стало воссоздание известного Дома искусств Тахелес в Берлине, в котором Даниэль Домшайт-Берг проводил некоторое время. Здание было построено в 1909 году в еврейском квартале Восточного Берлина. Сначала в нем располагался универмаг, а во время войны — штаб СС. В 1943 году здесь содержали французских пленных. Примечательно, что магазин и тюрьма превратились в штаб-квартиру художников, анархистов и вольнодумцев со всего мира. Здание превратили в галерею, пестрящую самыми различными видами художественного самовыражения как снаружи, так и внутри. Долгое время здание служило своеобразным символом свободы для творческой прослойки берлинцев. Несколько лет власти города безуспешно пытались закрыть Тахелес. К сожалению, в 2012 году попытки увенчались успехом. Здание закрылось и вскоре превратится в обычный жилой дом. После получения официального разрешения на съемку, Тилдесли и его команда начали по крупицам воссоздавать былое величие здания изнутри. Был даже восстановлен ночной клуб, который некогда функционировал в Берлине. Специально для этого нашли бывших владельцев этого клуба и договорились с ними, арендовав оригинальную мебель и картины, которые были развешены на стенах, даже вернули огнедышащего дракона над барной стойкой.
    • Юэль Киннаман проходил прослушивание на роль Даниэля Домшайт-Берга.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В основе WikiLeaks лежит так называемая платформа безопасного постинга Ассанжа, позволяющая любому закачивать информацию и документы анонимно. Специальная технология отрицаемого шифрования позволяла источнику не опасаться, что его действия могут отследить. Разработанную Ассанжем, Сьюлеттом Дрейфусом и Ральфом Винманном систему изначально планировалось передать борцам за права человека, которые работают в странах с репрессивным строем, но в конечном итоге система пригодилась для базы WikiLeaks. Вскоре сайт перешел на более хитроумную систему шифрования, которую разработал программист, известный под именем Архитектор. Теперь даже сотрудники сайта WikiLeaks не получали данные о том, какой именно информатор слил ту или иную секретную документацию на портал. Даже после ареста и под пытками сотрудники WikiLeaks не смогли бы назвать свои источники, они их попросту не знали.
    • Персонаж «Зигги» основан на волонтере WikiLeaks — Сигурдуре Тордарсоне (Sigurdur Thordarson), который оказался информатором ФБР.
    • еще 9 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1605 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Признаюсь честно — о сайте Wikileaks и связанном с ним скандале я получила представление исключительно в преддверии фильма, поскольку в целом такие истории мне не особо интересны. Пусть американцы извращаются, как их душе угодно, а я тихий кинолюб, далекий от политики. Но Бенедикта Камбербэтча пропустить было, конечно, никак нельзя. Так что пришлось переступить через себя, как в случае с «Солт» ради Джоли, и отправиться смотреть.

    Ну что сказать, это оказалось значительно интереснее, чем можно было предполагать. Были опасения, что всей радости от фильма будет Бенедикт в окраске блонд, но эта история противостояния человека и системы оказалась неожиданно увлекательной.

    Казалось бы, такое благородное дело — разоблачение грязных тайн власть предержащих. Но не все так просто — ведь сам по себе ты в сотне точек мира одновременно не окажешься, а обнародовав информацию, добытую кем-то другим, ты подвергаешь опасности «осведомителя». Ассанж выступает, с одной стороны, этаким правдолюбом и борцом за справедливость, а с другой — амбициозным и эгоистичным лжецом, относящимся ко всему происходящему в стиле «лес рубят — щепки летят».

    Этот самый неоднозначный образ, на мой взгляд, гениально удался Камбербэтчу. Спокойный и циничный в одних ситуациях, он может быть горячим и убедительным в других. И зритель до конца не знает — это всего лишь психологическая манипуляция, или он правда верит в то, что говорит? Удивительно получилось.

    В общем-то, фильм лично для меня оказался еще и полезным — он помог задуматься о многих вещах, которых раньше в моем мире просто не существовало. Я могла бы сказать «вот она, сила искусства», но это будет слишком. Просто удачный фильм, попавшийся в удачный момент.

    8 из 10

    24 октября 2013 | 17:45

    - С чего же начать?
    - Начните с начала (с)

    Первые кадры фильма — развитие СМИ от Гутенберга до мобильных приложений — иллюстрируют основную идею режиссера, которая в следующие два часа куда-то исчезает. Информационная революция происходит здесь и сейчас, и фильм рассказывает о тех, кто находился на ее передовой. Другой вопрос — как рассказывает. Противоречие заключается в том, что главный герой фильма, Даниель Берг, отнюдь не является главным героем Wikileaks, но мы видим все происходящее на экране именно его глазами. А комментарии мудрой не по годам (в фильме она намного моложе своего прототипа) Анке Домшайт в вызывающе красных чулках дополнительно убеждают нас в правоте Даниеля и безответственном своенравии Ассанжа.

    Ассанж. Вот кто на самом деле главный герой всей этой истории. Бенедикт Камбербэтч более чем убедителен: он показывает нам несомненного эгоиста, верящего в свою исключительность («Я придумал то, что никому и в голову прийти не могло!»), прекрасного манипулятора ("ты же у меня есть?»), обаятельного лжеца (ах, эти почти джокеровские рассказы про седину!) и непримирого борца за правду и прозрачность. На фоне Берга, живущего жизнью типичного бюргера (работа в крупной корпорации, любящие родители, всепрощающая девушка), полная драмы юность Джулиана (безотцовщина, отчим-сектант, жизнь в бегах, предательство друзей) как бы объясняет его эксцентричность. Вопрос, насколько экранный Джулиан соответствует реальному, остается открытым, но суть не в этом.

    Если отвлечься на мгновение от отношений главных героев — все-таки фильм называется «Пятая власть», а не «Повесть о том, как поссорились Джулиан Иванович с Даниелем Никифоровичем», то выяснится, что он затрагивает очень актуальные темы: информация как главный источник власти, интернет vs традиционные СМИ, государство vs гражданское общество и т. д. Можно найти здесь и морально-этическую проблему: является ли истина высшей ценностью? Или даже свести все к дилемме Павлика Морозова: информатор — герой или предатель? Эта тема, правда, касается больше Бредли Мэннинга, чья история подается вскользь без каких-либо оценочных суждений. Все это в фильме, однако, остро приправлено голливудским пафосом (чего стоит последний монолог редактора «Гардиан» в исполнении Тьюлиса) и присыпано попытками рассудительного Берга сдержать неконтролируемого Ассанжа во имя принципа меньшего зла.

    Конечно, масштабная революция, замышляемая Ассанжем, не может не встретить оппозиции со стороны традиционной власти. В качестве косвенных антагонистов в начале фильме выступают чиновники госдепа, вынужденные признать, что Wikileaks защищает демократические ценности, а стало быть, госдеп-то их не защищает… Однако этот интригующий конфликт почти сразу затухает, поскольку чиновники на деле оказываются милыми и заботящимися о своих информаторах, а все их прегрешения заключаются в том, что они посмели назвать президента Туркмении недалеким, тогда как Ассанж в своем стремлении к честности решает пренебречь человеческой безопасностью.

    Так что же такое «Пятая власть»? Скучный байопик про эксцентричного блондина? Кино о современных тенденциях мировой политики? История о друзьях, ставших врагами? Решать вам, господа. В конце концов, мы с вами и есть пятая власть.

    3 ноября 2013 | 17:39

    Это никак не байопик, а некая эксплуатация на скандальную личность. Авторский взгляд на взлёт одиозного новостного сайта. Причём, как сами же авторы слегка упомянули в финале, основанный на не слишком достоверной информации, человека развалившего предприятие и определённо получившего выгоду от этого развала.

    Фильм начинается, как журналисткий триллер, а заканчивается вроде как политический. В целом, вроде всё на месте, но ощущение от фильма не слишком приятное.

    Наверное дело в том, что несмотря на явно коммерческую направленность, исходя из акцентов, расставленных в кино, авторы фильма не смогли показать своего мнения о происходящем. Они как бы сохранили нейтралитет, выставив все стороны, если не психопатами, то злобными убийцами. Может так оно и есть, но ведь общая проблема, которая произошла с нашумевшим новостным порталом, всё же не сводится к характерам отдельных личностей (хотя авторы, как бы намекают, может и нехотя, что так оно и есть) и даже не к структуре и методике действия организаций (естественно и это занимает не последнюю роль, а в фильме может даже и первую), а в неком общественном резонансе и социальном влиянии деятельности Викиликс. Об этом упоминается, но очень вскользь и даже в титрах. Из-за этого создаётся впечатление пресности и абсолютной незначимости картины. Как будто фильм сделали специально в такой манере, что бы опередить более острую интерпретацию.

    Кино абсолютно провалилось в прокате. Может так и было задумано.

    27 марта 2014 | 16:22

    «Пятая Власть» казался мне одним из самых интригующих проектов последних двух лет, ведь в основе его лежат нашумевшие разборки вокруг скандального сайта WikiLeaks с таинственной персоной Джулианом Ассанжем в центре истории. Но благодаря слабой пиар-компании фильма, «Пятая Власть» прошел стороной массового зрителя, ограничившись скромным кинопрокатом. Многие поговаривают, что фильм далек от истины, засоряет мозг лишней информацией, да и вообще, мягко говоря, не удался. Однако мне видится история взаимоотношений двух непохожих друг на друга людей, объединенных общей целью, — аутсайдеров этого мира. А WikiLeaks, к некоторому сожалению, всего лишь фундамент для истории, но никак не все остальное.

    Хотя если копнуть немного истории, за WikiLeaks скрывалось много чего интересного, взять хотя бы систему информаторов или специально созданную для целей массового просвещения хитроумную операционную систему. Видимая демократия США, на мой взгляд, давно потерпела крах, и по большему счету не нужен был WikiLeaks, чтобы это доказать. Однако фильм строится на предположении, что именно WikiLeaks открыл миру глаза, а The Guardian и New York Times послужили лишь опорой.

    Мне понравилось, как Бенедикт Кэмбербатч сыграл Джулиана Ассанжа. Он продемонстрировал гения-самоучку, который считает своим долгом открыть миру правду, не опасаясь поимки, поскольку активно пользуется принципом «Выложи инфо в сеть и тебя не тронут». Его экранный друг Дэниел Берг — полная противоположность данному принципу. Он воплощает в себе идеи гуманизма, просвещения, да и вообще хороший парень, однако это рушит картину индивидуальности, принципа наличия в людей как светлой, так и темной стороны. Он совершает исключительно правильные поступки, что несет за собой скорее нейтральную оценку его образа.

    При этом фильм получился крайне сказочным. На WikiLeaks, оказывается, работают одни волонтеры, баснословные пожертвования остались за кулисами истории, а Ассанж периодически твердит об одном и том же — «Инфо надо выложить в сеть».

    6 из 10

    29 января 2014 | 21:46

    Ну почему всякий раз когда выходит фильм основанный на реальных событиях многие начинаю протестовать, мол «Все было не так, все вранье, все пропаганда». Очередной такой фильм на тему скандально известного проекта «WikiLeaks», который публиковал секретные материалы. Давайте обсудим по порядку.

    Сюжет: если вы являетесь поклонником шпионских и политических триллеров, разных скандалов и утечек информации, ЦРУшных разборок, и тому подобных вам фильм очень понравится. Сделано все весьма интересно и не глупо. Сюжет по законам жанра весьма закручен, напряжен и динамичен. Фильм почти не провисает, смотрится на одном дыхании. Но никаких погонь, перестрелок и разборок не будет, разборки будут исключительно политического характера. Повторюсь, любители жанра — оценят, остальные врят ли.

    Актеры: здесь все на уровне. Имеется и всеми любимый Шерлок, он же Бенедикт Камбербэтч. Играющий не просто журналиста, а человека со своих характером, мыслями и убеждениями. Как правило, сложно воспринимать актеров известных сериалов в других ролях, просто не представляются они в другой роли, да и актерам выходить из своего регулярного образа не просто. Но здесь с этим все в порядке и ощущения того, что на экране Шерлок — не возникает. Это не Шерлок — а Джулиан Ассанж. Даниэль Брюль тоже радует глаз и в очередной раз проявляет себя как весьма талантливый актер. Также радует появление таких актеров как Стэнли Туччи, Лора Линни, Дэвид Тьюлис — их очень приятно видеть на экране.

    Принадлежность к реальным событиям: является ли фильм абсолютно достоверным источником информации или чистым вымыслом понять не легко, но основные исторические события, на эту тему в фильме присутствуют, и конечно нельзя снять все абсолютно достоверно. В фильме даже есть намек на это.

    Имеется ли здесь пропаганда?: Многие считает это кино пропагандой, то ли против правительства, то ли против Ассанжа, то ли против Ирака(?), то ли вообще против всякой системы. Все это весьма странно, ведь фильм сохраняет полное молчание и не дает ответа на то кто прав, а кто виноват, или грубо выражаясь кто хороший, а кто плохой. В этом и есть вся его суть — фильм просто излагает факты, не говоря при этом что создатели поддерживают чье-либо мнение. Не первая, ни вторая сторона уродами не показана, но в тоже время нам не показывают их идеальными. И думать о том что данное кино является чьим то заказом — очень глупо.

    Итог: весьма добротный политический триллер, снятый для любителей данного жанра. Но даже остальным смотреть фильм о «WikiLeaks», думаю будет интересней чем читать статьи про нее.

    29 октября 2013 | 12:37

    НА-КЛИК-АЛИ

    Я помню, как позднесоветское общество привыкало, что есть ещё и четвёртая власть — помимо законодательной, исполнительной и судебной — и имя ей «пресса». Не успели оглянуться — уже и пятая подоспела. Теперь, в эпоху Интернета, каждый сам себе журналист, сам себе редактор, сам себе издатель и сам себе распространитель.

    То есть, конечно, распространитель не сам себе, а всем — это главное. Раньше, совсем-совсем недавно, путь сенсации к публике был нелёгок. Типография, бумага… Телекамера, кассета… А сейчас набрал, кликнул — всего и делов.

    Джулиан Ассанж использовал открывшиеся возможности по полной программе. Вот он, колесит по миру, то выступая перед единомышленниками, то скрываясь от героев своих публикаций. То не вылезает из самолётов, то ночует, где придётся. Суперагент нового времени. Только не пистолетом вооружён — ноутбук всегда в рюкзаке. Намолотил на коленке — и здравствуй, очередной мировой скандал.

    Нет нужды пересказывать содержание выходящей в прокат картины — история сайта WikiLeaks и его создателя известна любому, кто за последние пять лет хоть изредка подходил к монитору. Да и не закончена эта история. Кто может поручиться, что к моменту появления на наших экранах этой ленты её главного героя не попросят из посольства Эквадора в Лондоне, где он на данный момент имеет убежище?

    Ну а пока шли съёмки, Ассанж общался с исполнителем своей роли Бенедиктом Камбербэтчем именно по электронной почте. Актёра многие узнали и полюбили по бибисишному сериалу «Шерлок», где он стал современной реинкарнацией конандойлевского героя. «Я не психопат, — говорил нью-Шерлок, — я высокоактивный социопат!» Вот и Ассанж такой же — активнее некуда. И, как у мистера Холмса был доктор Ватсон, так и при Ассанже есть Даниэль Домшайт-Берг (Даниэль Брюль). Который поначалу боготворил старшего товарища — а потом взбунтовался против него, как взбунтовался Шарапов против Жеглова, для кого, как помним, «люди — мусор».

    Мы впервые видим Ассанжа, когда на каком-то хакерском форуме он ругается с парнишкой из администрации — я посылал заявку, пропустите, выдайте! Получив всё, что хотел, он позже признается Даниэлю, что заявку-то послать он забыл. Взял наглостью. А опущенный парнишка через несколько лет, на другом форуме, уже будет суетиться перед «вики-гуру», сетевым борцом за правду. Или лучше сказать — разоблачителем.

    Да, кого-то вывели на чистую воду справедливо. Но другие несправедливо пострадали — а то и погибли! — в результате этих разоблачений. Всё взаимосвязано в этом мире — тем более, когда он опутан «мировой паутиной», то бишь Интернетом. Каждый викиликсовский скандал чреват эффектом домино, резонирует дальше и дальше, выходя из-под контроля «создателя». Да и озабочивался он контролем? Помнил о заповеди «не навреди»? О том, как наше слово отзовётся?

    И вот снова подходим мы всё к той же проблеме свободы прессы. Или — просто свободы. Свобода от — или свобода для? Свобода для помощи другим — или для своей выгоды? Свобода от догм — или свобода от совести? «Компромат», «взлом», «инсайдеры», «слив», «сливачи»… Вот такая нынче журналистика. Пресса настырно лезет в чужую жизнь, в чужую постель, в чужой карман — а спроси, у кого контрольный пакет издания, кто реальный хозяин газеты, канала, сайта — не скажут, той же свободой печати прикроются. А каким бы ни был одиночкой тот же Ассанж — и у него были партнёры и спонсоры.

    И продолжается по новой. Вопросы по-прежнему актуальны. Всё ли следует переносить на страницы, хоть бумажные, хоть электронные? И не становится ли полная свобода слова реально опасной для тех, кто её защищает? В фильме высокие чины из госдепа, кажется, США пытаются расхлебать заваренную «викиликсами» кашу — и мрачно иронизируют: за что боролись — на то и напоролись.

    «Теперь ничего нельзя будет скрыть!» — радуется Даниэль, ещё в первоначальном азарте разоблачительства. «Старший брат смотрит на тебя»,- парирует его подружка, служащая в фильме носителем человеческого начала. В отличие от Оруэлла другой мрачный пророк в картине не назван — но тень Кафки отчётливо видна, например, в видениях Даниэля. Огромный, бесконечный зал, где за каждым столом сидит Ассанж с компьютером. Так экранизировали «Процесс». Или это не видения, а некая параллельная реальность — которая из виртуальной становится реальной…

    Ассанж в своём дипломатическом укрытии наверняка не скучает — что он там придумывает?

    Я давно журналист — и давно занимают меня вопросы, как рождаются новости и сенсации, слухи сплетни, как они потом циркулируют. И как от них во всех смыслах укрыться. Не нужно быть фантастом, чтобы предположить, как в очень недалёком будущем «информацию» — пусть даже правильную и нужную — нам будут буквально закачивать в мозг. Или облучать ею… Так что впору будет бороться не только за право получать информацию, но и за право быть от неё свободным.

    Михаил ГУРЕВИЧ

    20 октября 2013 | 03:26

    Знание — в действии.

    Эразм Роттердамский

    У меня скопились размышления, я ими шепотом немножко поделюсь. О фильме, правда, почти писать не буду: появление Ассанжа на экранах симптоматично само по себе. Сразу оговорюсь: ничьим, кроме своего, мнением я прикрываться не собираюсь. Многим текст, возможно, покажется арийской ересью, но, честно говоря, трудно не впасть в ницшеанство, когда перед тобой Камбербатч (Женя называет его «кукумбер»), чье амплуа — сверхчеловек. И все же я зайду с другой стороны.

    Истерия с WikiLeaks в 2010 году зацепила и меня. Через год я буду так же носиться с трехмерными принтерами, через два — с сетевой демократией, через три — с виртуальной валютой; но именно в тот момент, пожалуй, завязалась драма моей приверженности современным технологиям. Я, как был гуманитарием, им и остался, и даже не записался на какие-то курсы, чтобы лучше понимать, о чем речь: мое восхищение всегда ограничивалось софистикой, сочинением на тему свободы. Этот раз не исключение. Так что меня цепляло и цепляет во всех подобных историях?

    Тем летом первые полосы ведущих газет занимали сообщения о публикации Афганских военных дневников. В июле в сеть был выложен файл со всей информацией, зашифрованный таким способом, чтобы его никто не мог прочесть. Я подчеркиваю: файл был выложен в свободный доступ. Это и стало причиной истерии.

    Представьте, что вы пророк. На вас нисходит откровение, шокирующее сильнее, чем прогнозы экономистов и военных дипломатов. Оно исполнится, если его услышит кто-то еще. Но молчать вы не в силах, иначе оно съест вас живьем. Отбросим метафоры: молчать вам не дает страстная убежденность в том, что правду должны знать все. Но проходит день, и вы понимаете: правдой она станет, только если вы откроете рот. Вариант самоубийства вы, допустим, не рассматриваете. Написать на бумаге и сжечь — между этим и молчанием невелика разница. И вот, вы уже не можете сидеть на месте, выбегаете из дома, смотрите по сторонам, садитесь в поезд и едете в глухой лес. Он перед вами. Вы оставляете зарубки, чтобы вернуться. Заходите в самую глубь, где растет старое дерево с дуплом размером с вашу голову. Вы приникаете ртом к дуплу. На много километров вокруг нет ни души. Вы чувствуете запах дерева, влажную кору, мох. Вы открываете рот. И кричите. Изо всех сил, только один раз. Вы кричите свое пророчество. И через пять секунд, когда утихнет эхо, только боль в горле будет напоминать вам о нем. А через пять недель в вашей гостиной будет красоваться стол, сделанный из отрезка ствола, и в нем будет чернеть дупло, и на прозрачное стекло толщиной в пятнадцать миллиметров вы поставите бутылку односолодового виски. Вот и вся история.

    На мой взгляд, среди изменений, к которым привела WikiLeaks, это самое важное. В мире, где информация — самый дорогой товар, молчать нельзя. И максима Витгенштейна уже не состоятельна: если об этом невозможно говорить, нужно это зашифровать. Не только потому, что прозрачность лучше секретности, а ложь дороже правды. А потому, что в мире симулякров должны существовать такие смыслы, к которым ничто не отсылает. Это новая экономия (система отношений) означаемого и означающего, из которой исключен последний. Такая ситуация нехарактерна даже для религии, в которой трансцендентальность иконы заключена в ее имманентности. И вот почему Ассанж авангардист. А теперь я кратко сформулирую суть поста.

    Вымысел, даже наука подвергаются сомнениям, но события, происходящие в последние годы, только подтверждают: историю творят избранные. Не в смысле Провидения, конечно: избирают они себя сами. Большинство людей (которым, кстати, плевать на историю) умрут в безвестности, канут без всплеска, не оставят следа, даже конденсата. Но это их выбор. Мир меняется, но они не замечают изменений или отрицают их. И даже если они, как я, иногда загораются каким-то пламенем, оно, как у меня, скоро становится холодным. Ассанж изменил наш мир, пусть этого почти никто не заметил. И его появление на больших экранах — пусть в образе Камбербатча — вместе с миллионом негативных (в том числе от самого Ассанжа) отзывов — лишнее тому подтверждение.

    Может показаться, будто я ищу в фильме то, чего в нем нет. Этот феномен сейчас называется «вульгарным авторством» и заключается в том, что критики выступают за права популярного кино. В связи с этим встает вопрос о современной синефилии. Чаще всего борцами за права кассовых фильмов становятся «всеядные» зрители, вроде тех, которые сформировали «новую французскую волну». Но синефил не тот, кто смотрит все подряд, а тот, кто из каждого просмотра делает событие. А в этом смысле «Пятая власть» — событие исключительное. Во всех смыслах.

    Вот, как и обещал, почти ничего о фильме я не написал.

    7 из 10

    26 октября 2013 | 16:56

    Признаюсь, во время громкого скандала по поводу Wikileaks я проявила, скажем так, сдержанную заинтересованность. В черт знает какой стране чёрт знает какой мужик сдал чёрт знает какие тайны — оно мне надо? На фильм, в общем, шла ради Камбербэтча и Брюля. И не пожалела — практически инфернальный лидер амбициозного проекта и его очень умный, но очень внушаемый друг… отличная парочка!

    Хотя в целом в этом конфликте я придерживаюсь скорее позиции подружки Дэниэля Берга: «Все вы ненормальные». Помешательство до добра не доводит, особенно если это помешательство на разглашении чужих тайн. Хотя борьба с воровством и коррупцией — дело, конечно, благородное, но начинать этот аттракцион вдвоем — безумие чистой воды. Собственно говоря, глядя на их первые шаги в мире информационной войны, я вообще удивлялась, что у них все получилось с первого раза. Вот что значит иметь харизму и знать множество правильных людей-то.

    Вообще полагаю, что фильм как таковой заинтересует зрителей куда больше, нежели аналогичная документалка. Тут старательно грешили против истины, чтобы сделать персонажей яркими и запоминающимися, а весь процесс — динамичным и остросюжетным. В тему пришлись и спецэффекты, которыми не злоупотребляли, но на которых и не экономили. Девчонки, налетай — много Камбербэтчей! Визуальная сторона, одним словом, хороша.

    А так — еще одно кино про экстраординарного человека, желающего при помощи этой экстраординарности что-то изменить. Успех в таком деле всегда относителен, а наблюдение за процессом всегда поучительно — мало ли, когда нам самим придет в голову гениальность и известная песня группы «Кино». Вся эта полушпионская история, впрочем, не такая скучная и деньгоориентированная, как фильмы про Джобса и Цукерберга, так что в целом более чем одобряю.

    9 из 10

    25 октября 2013 | 19:35

    Режиссер Билл Кондон — кинематографист весьма разноплановый. В его жанроваом послужном списке и драмы и триллеры и фильмы ужасов. Да что далеко ходить — именно он снял вторую часть малобюджетной хоррор-франшизы «Кэндимен», внезапно сносную драму «Боги и монстры», байопик «Доктор Кинси», и, внимание — обе части подростково-вампирской саги «Сумерки».

    Казалось бы, как можно реабилитироваться после такой клюквы, как «Сумерки»? Да очень просто — вернуться к старой доброй биографической драме, благо, что позитивный опыт уже имеется. Только на этот раз главным героем стал еще живущий на свете человек, несколько лет назад взорвавший интернет и мировую общественность своим творчеством.

    Речь идет об австралийце Джулиане Ассанже, основателе сайта WikiLeaks, где он делал достоянием гласности материалы о шпионских скандалах, факты коррупции в высших эшелонах власти, военные преступления и тайны дипломатии ведущих мировых держав. В основу сценария ленты легла книга Даниэля Берга — бывшего соратника Ассанжа по правдорубской деятельности.

    События, разворачивающиеся на экране, укладываются в почти трехлетний промежуток — с декабря 2007 года по июль 2010 года. С момента знакомства Ассанжа (Бенедикт Камбербэтч) и Даниэля Берга (Даниэль Брюль) до знаменитой публикации на WikiLeaks и в ведущих европейских изданиях The Guardian, The New York Times и Der Spiegel ранее не сообщавшаяся информация о гибели в Афганистане мирных жителей.

    Cобственно говоря, основная идея «Пятой власти» — что можно обнародовать, а что нельзя, и как это соотносится с морально-этическими принципами. Грубо говоря, если ты что-то публикуешь, то те источники, которые слили тебе информацию, должны быть защищены и ни в коем случае не должны быть раскрыты. При этом ты можешь подвергнуть опасности и жизни людей, чьи имена фигурируют в публикации — например, тех же американских осведомителей в странах арабского мира.

    Красной нитью в «Пятой власти» идет противостояние главного героя и государственной машины США — частенько бессмысленной и беспощадной. Пожалуй, Ассанж у Кондона предстает живым человеком. С одной стороны — этаким революционером и правдолюбом, а с другой — эгоистом и расчетливым манипулятором, порой ничем не отличающимся от тех, с кем он борется. Главное достоинство в целом неплохой работы Кондона — актерская игра Камбербэтча, отлично вжившегося в образ Ассанжа.

    Остальные граждане лицедеи в лице Брюля, Тьюлиса, Викандер, Мэки и Лоры Линни обедни не портят и играют вполне достойно. Единственное, чего не хватает «Пятой власти» — некой завершенности и цельности. Все снято немножечко наскоком, в этаком турбо-режиме. Хотя к операторской работе не придерешься, да и сюжет с динамикой особо не провисают.

    7,5 из 10

    24 октября 2013 | 15:09

    Очередная биографическая лента о прогремевшей на весь мир персоне — Джулиане Ассанже, человеке, который начал информационную войну против всего мира, сделав себя мишенью номер один.

    Для меня эта картина встала в один ряд с «Социальной сетью» Финчера. Фильм затянул меня с первых минут, и я настолько погрузилась в него, что было ощущение, будто я наблюдала за всем в реальной жизни и в реальном времени. А последние минут 20-30 я сидела в таком напряжении, словно все это происходило со мной.

    Многие сравнивают «Пятую власть» с, недавно вышедшем на экраны, «Джобсом». Так вот, лично я считаю, что последнему еще очень и очень далеко до уровня, на котором снят этот фильм. Да и актерский состав у «власти» явно сильнее.

    Кстати, об этом. Я не перестаю восхищаться талантом, харизмой и обаянием Бенедикта Камбербэтча, ставшего в последнее время таким популярным. И в этом фильме он снова продемонстрировал свои, кажется, безграничные возможности. Так же, среди второстепенных персонажей можно найти уже давно знакомые лица замечательных актеров (Энтони Маки, Дэвид Тьюлис, Лора Линни, Стэнли Туччи). Что касается Даниэля Брюля, то он тоже вполне убедительно сыграл роль Даниэля Берга, бывшего единомышленника и помощника Ассанжа.

    На мой взгляд, снять достойный фильм о политике, да еще и так, чтобы он понравился как можно большему количеству зрителей, весьма сложно. Но «Пятой власти» это, несомненно, удалось. Это интересный, захватывающий, острый политический триллер, который сможет приковать к себе взгляды многих людей, даже тех, которые мало интересуются политикой.

    Сам Джулиан Ассанж производит на меня впечатление смелого, гениального, дерзкого, но не знающего границ человека. И я верю в то, что его цели и намерения были положительными, а действовал он исходя из лучших побуждений. Но все же, его деятельность остается медалью с двумя сторонами. И на вопрос о том, кем же он все-таки является — героем и борцом за справедливость или негодяем, наплевавшем на морально-этические нормы — каждый отвечает сам для себя.

    24 октября 2013 | 22:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>