всё о любом фильме:

Пена дней

L'écume des jours
год
страна
слоган-
режиссерМишель Гондри
сценарийМишель Гондри, Люк Босси, Борис Виан
продюсерЛюк Босси, Ксавье Кастано, Серж Хаят, ...
операторКристоф Бокарн
композиторЭтьен Шарри
художникСтефани Розенбаум, Пьер Ренсон, Флоранс Фонтен
монтажМари-Шарлотт Моро
жанр фэнтези, мелодрама, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  861.6 тыс.,    Россия  88.6 тыс.,    Бразилия  27.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время125 мин. / 02:05
История любви, разворачивающаяся в фантастическом мире, где влюбленные летают на свидания в розовых тучках и танцуют на потолке, где в коридоре обычной квартиры живет солнце, а мыши-домоправители ведут беседы с кошками, где цветы прорастают внутри людей, и тепло человеческого сердца способно уничтожить самое опасное оружие.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (11 534)
ожидание: 85% (3212)
Рейтинг кинокритиков
в мире
62%
61 + 37 = 98
6.0
в России
64%
14 + 8 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • На английский язык фильм перевели как Mood Indigo ("Настроение цвета индиго»).
    • Режиссер Мишель Гондри сыграл в фильме небольшую роль доктора.
    • Фильм Мишеля Гондри — экранизация одноименного романа французского писателя Бориса Виана.
    • В фильме, как и в романе, появляется второстепенный сатирический персонаж Жан-Соль Партр, пародирующий философа и писателя Жана-Поля Сартра. Персонаж назван именем, созвучным с именем прототипа. К слову, Сартр высоко отзывался о творчестве Виана, в частности, о его рассказах.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1570 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Данная картина направила меня на неожиданные размышления. О вечном, и конечном тоже. Почему неожиданные? Да всё из-за аннотации. Обманула дурака, опять. Да и книгу дурак не читал… В первой половине фильма я довольно улыбаясь, думала: «Отличное завершение моего дня!». После же окончания я со стеклянными глазами выходила из кинотеатра, размышляя о смерти. Ну это так, моя днерожденьевская меланхолия. А теперь непосредственно о самом фильме.

    Подача данной картины — это художественный беспорядок, творческий штурм, эдакая нелепица. В общем артхаус, по моему мнению. Соответственно, такая категория не всем придётся по нраву (со мной в зале находилось всего несколько парочек, половина отсеялась минут через 40 после начала). Далее, о сюжете и идее — тлен и разложение жизни, и чуточку счастья в ней. Грустно, смешно, и ещё… грустно. Визуальная сторона — шикарно! Музыкальное сопровождение — шикарно! Актёры — шикарно! Ну это если вкратце.

    А вообще, чем больше я думаю о «Пене дней», тем зеленее становится моя рецензия. Сначала, на эмоциях и ощущениях было как-то нейтрально, слишком непонятно, странно, грустно. Но начиная анализировать, вспоминать, понимаешь, какой замечательный фигуральный образ нам представили. Сколько красочных аллюзий и метафор в этом маленьком картонно-пластиково-фольговом мире уместили. Буквально каждый кадр пышет едкими, сатиричными эпитетами. И это по-настоящему здорово! Я даже рада, что именно так закончился этот день!

    5 июля 2013 | 01:05

    Что ж… то ли я постарел, то ли глаз замылился, только все мои восторги по поводу этих наворотов (безусловно оправданных!) — уже далеко позади. Вот бы забыть все фильмы Гондри (Линча, Гильяма, Джармуша…) и снова все их пересмотреть. Народ в зале млел и хрюкал от удовольствия, а я хотел взять кисточку археолога и очистить фильм от всех «гондриевских» фенечек и найти там главное. А главное, на мой взгляд, — не в том, чем бы ещё удивить искушённую публику, а в передаче на экране человеческих переживаний. Несмотря на то, что многие предыдущие работы Гондри мне по душе, с этим фильмом как-то не задалось: как у старых супругов — вместе жить невмоготу и порознь уже поздно. Между нами стояла какая-то противомоскитная сетка, она мешала взаимному проникновению. Это как со всем современным искусством. Смотришь — удивляешься, мозг дымится, и как это художник до такого додумался? Проходит время, а в душе не остаётся ничего. Короче, я был чужой на этом празднике кинематографического безумия. Но фильм всё равно надо смотреть.

    Кстати, русский композитор Эдисон Денисов 30 лет назад сочинил оперу на сюжет романа Бориса Виана.

    6 июля 2013 | 00:42

    Не понравилось — слащавость, лубочность, режиссерский самоповтор, «милая картинка», «милые» зарисовки с «милой» героиней, — актрисой, у которой все роли вот такие милые, что аж дурно становится.

    Понравилось — всё остальное. Драйв, детский абсурдизм, сложно поддающиеся описанию моменты ПРОСТО КРАСОТЫ, — не той, когда милая актриса мило поджимает губки, а той, когда легкий свет падает на пол такой тихой, и такой родной каморки героев, когда танцуют друзья, когда идет дождь, когда не идет дождь. Но главное — то, что следует после, то, во что перерастает так называемый абсурдизм. Как разрушается мир. Идея же ведь самой книги примерно в том, что, мол, жизнь была, когда никто не работал, а просто жизни радовался, и жизни не стало, как только начали заботиться о ней. Птицы небесные не сеют, не жнут… Что-то такое. Так вот эту тотальную жизнь создателям фильма удалось изобразить. И эту тотальную смерть — тоже. Во всех красках. Герой живет — и мир живет. Герой умирает — и мир умирает, лопаются тени, соскальзывают шестеренки, деревья перестают плодоносить, небо застилает смрадный туман. Исчезает радость.

    Это тот случай, когда экранизация оказалась абсолютно не лишней. Полноценным, самодостаточным произведением. Нужным произведением, потому что так, на таком языке о смерти и жизни еще никто не говорил.

    6 февраля 2014 | 21:45

    Всем известно, что данный фильм снят не обычным образом, а именно — в стиле арт-хауса. Не каждый фильм, по моему мнению, должен нести какой-то невероятно глубокий смысл, хотя этому фильму я ставлю галочку в данной графе. Насколько все знают, арт-хаус несет за собой что-то глубокое, что-то задушевное от автора. Нам открыли душу и показали мир таким, каким его видит непосредственно сам Гондри.

    Непосредственно актеры, на мой взгляд, подобраны очень хорошо. Об Одри Тоту можно даже и не говорить: одним словом — шикарна. Она всегда отличалась от других актрис, чем и удивила меня, снявшись в таком фильме.

    Удивительными получились эффекты: «увядание» или «затемнение» картины, а в конце мы увидим черно-белое кино; дом, олицетворяющий жизнь молодой пары, а так же здоровье милой Хлои; убийства людей, посредством «вытягивания» из них сердец… Чудеса исчезают, краски меркнут и становится жутко не по себе, начинаешь думать и погружаться в задушевный мир главного героя, уже не наслаждаясь его прежним счастьем, а переживая настоящее горе. На самом деле смысла здесь более, чем достаточно.

    Мысль, которая крутилась на протяжении всего фильма — они наслаждались тем, что для нас ничего не значит, чего мы даже и не заметим, в наше-то время. Для них, например, тот же просмотр птиц в клетке — что-то запретное и особенное. Мелочи, но достойные.

    Где-то смеялась, где-то удивлялась, где-то не понимала некоторых вещей, где-то даже чуть слезу не проронила, но в целом — наслаждалась. Фильм удивительный, в прямом смысле этого слова, а так же интересный и завораживающий, но где-то, конечно, странный. Эта странность не может не привлекать, но то на любителя.

    Сам фильм, непосредственно, так же на любителя. Не каждому понравится, да и не каждому 10-ому, а то и двадцатому. В целом, ставлю этому фильму 8,5 из 10, за счет того, что некоторые вещи остались непонятными, лично для меня.

    16 июля 2013 | 05:22

    Экранизация Бориса Виана — задача сверхответственная. Мало того, что Виан скончался на премьере одной из таких экранизаций, так ещё и материал им созданный требует предельного внимания и осмысления. Оступиться очень легко, заиграть, забыть о чем, собственно, фильм, залюбоваться фантазией автора, помноженной на фантазию режиссера. С Гондри произошло что-то подобное. Количество аттракционов в фильме действительно зашкаливает, повествование утопает в них, как умирающая Хлоя, обложенная лилиями.

    Но однозначно назвать это недостатком, было бы несправедливо. Все-таки фильм вышел потрясающе красивый, удивительный, вдохновляющий. Думаю, если бы Гондри, назло всем критикам, взялся бы сейчас за экранизацию «Сердцедера», результат был бы ошеломительным.

    8 из 10

    4 июля 2014 | 14:44

    Уже до просмотра был недоволен кастом, отчего-то роли молодых людей были розданы, безусловно талантливым и харизматичным актерам, но лет под 40, что немного не соответствует, боюсь наврать, что дословному содержанию книги, но хотя бы настроению писанины, особенно проигрышным смотрится Шик у которого тотальное увлечение писателем подчеркивалась его молодостью.

    Но Мишель Гондри казался «меньшим из зол», так, что кое-какие надежды на фильм возлагались, хоть и назначил на роль мышки человека.

    за минуту до начала — обожаю этот фильм

    10 — улыбаюсь

    30 — в принципе всем доволен

    45 — начинаю скучать

    75 — ну хоть эту сцену вырежут я надеюсь

    90 — ну сколько можно ?

    120 — в итоге вырезали любимую, финальную сцену

    Гондри в своем желании вставить в каждую сцену нечто милое, нестандартное и (в первый раз за все его фильмограию приходит такое ощущение) выпендрежное, вводит зал в сонное состояние. После первого часа люди реагируют лишь на простецкие шутки аля «Посмотрите какая у меня ужасная жена», и вновь оседают в креслах, умом понимая, что творящееся на экране крайне здорово и свежо, но высидев фильм до конца уходишь с ощущением, что в одиночку слопал целый арбуз, притом проглотив пару косточек.

    Все это напоминает американский блокбастер, в каждые 5 минут которого вставлен взрыв или драка, только лишь из-за того, что этого от него и ожидают, и чьим аналогом от «европейского» кино, по хорошему, «Пена дней» и является.

    7 из 10

    13 июля 2013 | 21:20

    Довольно часто в той или иной кинокартине проскальзывают элементы так называемого сюра: или пейзаж, или живность, или персонажи оказываются подвержены влиянию последователей идей Андре Бретона, но чтобы всё это было объединено в единую взрывоопасную смесь… такое встречается совсем-совсем нечасто.

    Если начать описывать сюжет, не вдаваясь в подробности, то мы действительно рискуем получить (в особенности поначалу) довольно банальную историю любви. Жил да был добрый молодец, который всем сердцем желал попасть в сети Амура, и вот однажды его мольбы были услышаны. Небеса ниспослали ему чудную девушку, подходящую молодому человеку по всем параметрам… Скучновато звучит, не так ли?

    Но что если добавить малюсенькую щепоточку деталей?.. Например, возьмём квартиру Колена (имя главного героя): звонок здесь живёт отдельной жизнью, и в данном случае это не просто оборот речи, этот проказник вполне себе самостоятелен и занимает по совместительству с основной должностью звание мелкого паразита, наподобие обыкновенного таракана; домашним питомцем (исключая, звонок) является мышонок — маленький человек в костюме грызуна, имеющего в своём распоряжении точную копию жилища Колена. Пожалуй, уже этого хватит, чтобы только попытаться представить творящийся здесь хаос.

    Надо заметить, фильм не всегда будет придерживаться выбранной канвы лёгкой комедийной мелодрамы, в один момент он придёт к самой натуральной антиутопии, когда по улицам зашагают непонятные не то танки, не то БТР, больше напоминающие римский аналог черепахи. Это окончательно добьёт и без того метающиеся в черепной коробке остатки здравомыслия.

    Безусловно Пена дней — сильное произведение. Наверно, самая заметная картина в выбранной стилистике за последний десяток лет (по крайней мере, мне не удаётся вспомнить чего-то равносильного), тем не менее рекомендовать всем я бы поостерёгся. Резкий переход к мрачному тоталитарному государству, вкупе с изобилующими иррельными образами не может пройти гладко. На первом этапе хочется даже бросить просмотр, но если вы сумеете избежать соблазна уйти от стрессовой для сознания ситуации, то будете щедро вознаграждены.

    8,5 из 10

    14 февраля 2014 | 10:43

    Раскрою свои карты на месте — я не люблю книгу «Пена дней», я вообще Виана отчего-то недолюбливаю, ну не мой он писатель, явно. В кино пошла из чистого любопытства, с немым вопросом: «Как это можно снять?». Что ж, ответ я получила: восхитительно! Совершенно неожиданным для меня образом выяснилось, что книга, казавшаяся мне до боли в зубах нудной, просто создана для кино! Причём для качественного, захватывающего, яркого.

    Виановский мир передан идеально, такой абсурдный, но такой понятный. На мой взгляд, «картинка» изъянов практически не имеет (мышку я, признаться, представляла иначе). Прибавим к этому талантливых актёров и замечательную музыку и — вуаля! — готов отличный фильм.

    Эпатаж Виана не назвать тонким, его сюрреализм несколько даже топорен и груб, но как же это блестяще подходит кино! Как всё получилось правдиво: жизнь деталями-крупицами-нюансами катится по наклонной, плавно и осторожно, но вот однажды ты смотришь по сторонам, а вокруг сгустилась тьма, и пространства не хватает для глубоких вздохов, и цвета уже едва различимы — настолько сильно стал преобладать равнодушный серый. И живёшь по инерции, и выход только один. На самом деле, картина получилась невероятно (даже непредсказуемо) эмоциональной. В таком очаровательном месте, такие очаровательные люди по стечению обстоятельств вянут, как сорванные цветы, чахнут, гибнут: кто-то пылко, метеоритом, кто-то смиренно, растворяясь. Видно, какие все они (да и мы с вами) всё-таки хрупкие. Правильно сказано в описании фильма: «тепло человеческого сердца способно уничтожить самое опасное оружие». Да и не только самое опасное, тепло сердца в принципе легко уничтожить.

    14 июля 2013 | 01:33

    Хотелось бы сразу предупредить, если Вы не читали данное произведение Бориса Виана и ранее не были знакомы с творчеством Мишеля Гондри, то лучше сходите на другой фильм. Вчера из кинозала в середине фильма вышли две девушки, сидевшие справа от меня. Вообще многие зрители выходили в недоумении: «Что это было? Что я только сейчас посмотрел?»

    Я же вышла из зала с очень странным чувством, которое ранее не испытывала. В первую очередь, это была эйфория. Наконец-таки экранизировали мой любимый роман, и это сделал мой любимый режиссер! И я дождалась и насладилась этим моментом. Я как завораженная смотрела «Пену дней», впервые мне не хотелось перешептыватся в кино с подругой.

    Во-вторых, мой мозг пропитался воплощенными Гондри в жизнь идеями Виана. После мне казалось, что сейчас у какого-нибудь предмета вырастут ножки и он убежит, что из крана появится угорь и т. д. 

    Мишель Гондри прекрасно справился с режиссурой, он показал все так как я себе и представляла, читая «Пену дней».

    Но конечно, есть один на мой взгляд серьезный недочет. Это главные герои. В романе Колен — молодой блондин с улыбкой младенца. Дюрис, увы уже не молод, и не блондин. Хлоя тоже молодая девушка с алыми губами и темно-каштановыми волосами. Нет, я обожаю Одри Тоту и Ромена Дюриса. Просто они не совсем подходят. Я понимаю, Гондри набрал в свою картину одних из самых известных и популярных молодых актеров Франции. Кто и порадовал из актеров, так это Омар Си. С ролью Николя он прекрасно справился.

    Но, не смотря на это, фильм мне очень понравился. Я не пожалела ни об одной секунде, проведенной в зале. Виан и Гондри — гении.

    9,5 из 10

    6 июля 2013 | 12:19

    Борис Виан. по произведению коего и снимался фильм, умер на просмотре экранизации собственной книги «Я приду плюнуть на ваши могилы». Он ударился о спинку стула, потерял сознание и так в него и не пришел. Ударился Виан видимо от негодования. Ведь до фильма Мишеля Гондри, никому ещё не удалось достойно экранизировать его романы. И вот, наконец, такая появилась.

    Мишель (хоть в оригинале фильм и называется по-другому) скрупулезно, с каждой мелочью воссоздает фантастический мир книги не отошел, стараясь не отходить от оригинального сюжета. В фильме чувствуется и весь цинизм, присущий Виану, сатиричность, гротеск. Когда я смотрю этот фильм, я пропитываюсь атмосферой книги, я как-будто её заново перечитываю. И тяга к Гондри к спецэффектам, созданным не на компьютере, а при помощи камеры и декораций, добавляет шарма фильму.

    Жаль только, что я не смеялся вместе с залом, поскольку перечитывал все эти шутки несколько раз, но сердце мое грелось и на лице появлялась улыбка от сцен, которые были показаны именно так, как описал их Виан.

    Порадовали и актеры. Ведь кто как не Омар Си подходил на роль Николя, а Ромен Дюрис неподражаемо сыграл Колина. И я отдельно благодарю Сашу Бурдо за ролб мыши.

    Неожиданно было увидеть только Одри Тоту в роли Хлои, но все опасения были напрасны.

    Единственный минус и отход от Виана — в фильме мала джаза. Мы только лишь постоянно слышим «Хлою» Дюка Эллингтона, но хотелось, чтобы в саундтреке были и другие джазовые хиты, упомянутые в романе.

    В целом, фильм — прекрасная экранизация замечательного романа. Максимально точная и отлично передающая атмосферу книги. Фанатом Виана советую к просмотру. Ну а те, кто не читал роман, старайтесь не фокусироваться на нереальности происходящего, ведь на самом деле это всего лишь гротеск и глубокая сатира Бориса Виана над реальным миром.

    10 из 10

    15 июля 2013 | 19:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>