всё о любом фильме:

Пена дней

L'écume des jours
год
страна
слоган-
режиссерМишель Гондри
сценарийМишель Гондри, Люк Босси, Борис Виан
продюсерЛюк Босси, Ксавье Кастано, Серж Хаят, ...
операторКристоф Бокарн
композиторЭтьен Шарри
художникСтефани Розенбаум, Пьер Ренсон, Флоранс Фонтен
монтажМари-Шарлотт Моро
жанр фэнтези, мелодрама, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  861.6 тыс.,    Россия  88.6 тыс.,    Бразилия  27.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время125 мин. / 02:05
История любви, разворачивающаяся в фантастическом мире, где влюбленные летают на свидания в розовых тучках и танцуют на потолке, где в коридоре обычной квартиры живет солнце, а мыши-домоправители ведут беседы с кошками, где цветы прорастают внутри людей, и тепло человеческого сердца способно уничтожить самое опасное оружие.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (11 534)
ожидание: 85% (3211)
Рейтинг кинокритиков
в мире
62%
61 + 37 = 98
6.0
в России
64%
14 + 8 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • На английский язык фильм перевели как Mood Indigo ("Настроение цвета индиго»).
    • Режиссер Мишель Гондри сыграл в фильме небольшую роль доктора.
    • В фильме, как и в романе, появляется второстепенный сатирический персонаж Жан-Соль Партр, пародирующий философа и писателя Жана-Поля Сартра. Персонаж назван именем, созвучным с именем прототипа. К слову, Сартр высоко отзывался о творчестве Виана, в частности, о его рассказах.
    • Фильм Мишеля Гондри — экранизация одноименного романа французского писателя Бориса Виана.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1570 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда я вышла с просмотра данной киноленты, в голове сидели слова «французский поцелуй», которые пришли какой-то на первый взгляд несуразной ассоциацией. Да, этот фильм Мишеля Гондри как французский поцелуй: он выглядит красивым, нежным и легким визуально, но при этом затрагивает слизистые всего вашего нутра. Правда, только в том случае, если вам удалось полетать на облаках, выловить угря из крана, — в общем, уловить тонкую атмосферу, созданную режиссером и самим Борисом Вианом.

    Не думаю, что стоит с первых минут нацеливать себя на просмотр комедии или трагедии, подходить к фильму слишком серьезно или наоборот, с излишним задором, лучше позволить «пене дней» захлестнуть вас и пронести в беспорядочном ритме джаза.

    Гондри осуждают за излишнюю буквализацию виановского шедевра, но, позвольте, не создаст ли иносказательное воспроизведение виановского текста эффект пережеванного и утрамбованного в желудки попкорна? Я считаю этот фильм удачным в первую очередь из-за близости его к оригинальному тексту. Это дает свободу зрителю в самостоятельной интерпретации символов, деталей, которые с весьма высокой точностью Гондри воспроизводит в своей картине. Когда режиссеры берут на себя смелость трактовать столь неоднозначные (или вернее будет многозначные) тексты, в которых каждый человек способен увидеть что-то исключительно свое, выходит лента, неспособная удовлетворить столь отличные друг от друга зрительские вкусы. Я считаю, фильм выглядит выигрышно именно за счет буквального изложения романа и предоставления большого пространства для фантазии самому зрителю.

    Наверное, к минусам можно отнести тот факт, что Гондри не удалось создать картину самостоятельную, хоть сколько-то оторванную от Виана. Фильм не воспринимается отдельно от книги, более того оказывается не понятен, чужд и скучен для тех, кто не знаком с текстом. Режиссер так сплетает свой фильм с книгой, что в ходе просмотра «Пены дней» у меня иногда создавалось ощущение, что Гондри отсылает нас к оригиналу, как будто говорит: «Ну, вот здесь вы понимаете, к чему я это показал, да?»

    Картина получилась сыровата в том смысле, что Гондри как будто не нашел точки опоры для своего фильма, но стоит ли винить в этом режиссера? Была ли эта точка опоры у Виана? В конечном счете, будем откровенны, наверное, когда вы смотрите или читаете «Пену дней», само заглавие предполагает легкую скуку и рефлексию. Ощущение, что фильм смазан, мне показалось тут вполне уместным.

    А вот герои фильма вызвали у меня легкое разочарование, удивительно, но я отнеслась к ним «никак», я была увлечена визуальным рядом, раздумьями над символами, может быть сюжетом, но сами герои оставили впечатление безликих тел. Не могу точно сказать, что именно не удалось Гондри, ведь у Виана каждый из героев показался мне яркой индивидуальностью.

    Веселые куклы, мультяшные длинноногие герои, которых было не то чтобы сложно воспринять всерьез, но они все стали на вкус одинаково пресными.

    Что было для меня открытием в этом фильме? Он страшно красив, да оба эти слова прекрасно подходят сюда. Красота в смерти, красота в отрезании век, перемолотых телах и кувшинке, которая пожирает твоё легкое — во всем этом есть сильная и страшная красота. Красота, вызывающая порой улыбку, порой смех, порой недоумение или меланхолию, но всё это сделано руками Гондри так неподдельно легко и красиво. Ему удалось создать эту сочную картинку, пропитанную кровью и марципановыми сладостями, торжеством человека и несправедливым, щемящим его унижением: кувшинка — как эвфемизм действительно страшных болезней; медлительные многоножки — машины скорой помощи (актуально, неправда ли?); вскармливание теплом своих тел оружия для дальнейшего уничтожения иных теплых тел; сохранение внешнего благополучия за счет работы уборочных машин на катке. А представьте, что этот каток и есть маленькая модель нашего мира.

    Если вдуматься, насколько циничен роман Бориса Виана и насколько беспощаден к «зрящему» зрителю Мишель Гондри.

    Липкая утопия Бориса Виана и Мишеля Гондри оценена мной в 9 из 10 — фильм для зрителя, который устал кушать безвкусную массу безвкусного кино.

    15 июля 2013 | 01:34

    Можно бесконечно спорить об удачности экранизации романа Бориса Виана, всегда найдутся те, кто «видел» книгу совершенно иначе. Тем не менее, мне понравилось!

    Смотреть фильм тем, кто не читал роман и ждёт более или менее простой романтической истории, противопоказано. Удовольствие вряд ли получите. Если только вы не фанатичный любитель рукотворных спецэффектов.

    Экранизация визуально чрезвычайно близка к тексту, даже атмосфера «ретро-футуристичности» сохранена. В минусах, конечно, возраст актёров, хотя нареканий к игре у меня не возникло. Разве что Шик получился уж слишком картонным. Впрочем, именно это произведение и не требует глубокой психологичности героев.

    Красивая картинка, трогательные и забавные спецэффекты, в целом сохранённый сюжет. Кто захочет считать Виановские смыслы, считает. Фильм получился лёгким, беззаботным, сумасбродным, воздушным, даже беспечным до самого поворотного момента — болезни Хлои. Далее, как и положено, плюс меняется на минус: краски постепенно становятся всё более приглушёнными — прекрасный приём! Атмосфера мрачнеет, места беспечности уже нет. В финале Мишель Гондри решает даже чуть сгладить Виановский накал — оригинальная сцена с мышкой заменена на куда более лёгкую и оптимистичную.

    Интересным явилось, на мой взгляд, решение отдать роль мышки человеку, а не компьютерной графике. Думается, решение удачное.

    Очень понравились сцены влюблённых в воде, лёгкость переключения кадра. Момент, когда Колен работает «машинисткой» и печатает «Пену дней» — прелестно! Пикник после свадьбы, когда на половине Колена льёт дождь, а на половине Хлои солнечно — по-моему, это вполне в духе всего произведения. Замечательно сыграл Омар Си. Роль пришлась ему впору: остроумие, веселье, каламбуры — всё это в исполнении актёра вызывает именно те эмоции, которые должно вызывать. Также понравилось, как показали смерти. Неестественная кровь и ещё более неестественные части тела — как раз по Виану — «несчастия ходят где-то рядом, но пока они нас не коснулись, они нас не касаются».

    Хотелось увидеть розы, выросшие из дула, чуть большего внимания к церковникам и оригинальную концовку, но в целом Мишель Гондри справился с невероятно тяжёлой задачей — экранизацией этого очаровательного безумного печального романа. Получила искреннее удовольствие от просмотра!

    8 из 10

    14 августа 2013 | 17:04

    «Пена дней» — картина, которая красива до безумия и дотошна до тошноты. Готовы ли вы потратить час своей жизни на предсказуемый нудный финал только потому, что сюжет неожиданно детален? Мне кажется, на это способны только фанаты Годара и Трюффо, люди же более непоседливые, с так называемым клиповым мышлением, чувствуют себя в западне. Хочется все-таки досмотреть, не хочется мешать другим людям в кинотеатре, но, подозреваю, что почти весь кинотеатр мечтал о кнопке «Перемотать». Как оказалось, слишком нудный сюжет не спасает восхитительная одежда в стиле 60-х годов (заметили тенденцию?), великолепные выдуманные машины, море цветов, потрясающая дизайнерская мебель, лилии ручной работы и даже великий Дюк Эллингтон. И если в начале фильма (первые 30-40 минут) вы готовы смеяться от восторга, увлеченные потрясающей фантазией художников, то остальное время вам хочется скорейшей развязки.

    В фильме есть и остроумная пародия (привет вам публичные чтения, битники, У. Берроуз), и импрессионизм (сдвигающиеся стены, полеты в воде) и легкая нежная как пена фантазия (тончайшие лилии, игра на солнечных лучах), есть та самая чарующая французскость, тем не менее, картина невероятно нудная. Мне почему-то вспоминается бунюэлевский «Андалузский Пес», который так же впечатляет, но умеренно короткий.

    Что касается игры актеров, могу сказать следующее: акцент в фильме делается на Одри Тоту, которая для подобной роли неприлично постарела. Она как будто специально держит мышцы расслабленными, чтобы лишний раз не показывать морщины. Тут, видимо, выдает себя некая упертость режиссера, потому что, кроме Одри Тоту, Жульет Бинош и Шарлотты Гинзбург, есть и другие неплохие французские актрисы, помоложе. Остальные актеры играют хорошо, особенно хочется отметить Омара Си, уже проявившего себя в «1+1» как гениального актера. В этой картине от него снова совершенно не оторвать глаз. К сожалению, их игры остается недостаточно.

    Фильм рекомендую смотреть, но первую половину и в качестве лекарства от разбитого сердца или легкого недомогания. А если хотите посмотреть красивую французскую сказку о любви, попробуйте «Наука сна», у этой картины нет такого горького послевкусия.

    6 из 10

    10 августа 2013 | 12:11

    На свете есть только две вещи, ради которых стоит жить: любовь к красивым девушкам, какова бы она ни была, да новоорлеанский джаз или Дюк Эллингтон. Всему остальному лучше было бы просто исчезнуть с лица земли, потому что все остальное — одно уродство. Именно это и явствует из нижеследующих страниц, где рассказана самая что ни на есть доподлинная история, поскольку я сам сочинил ее от начала и до конца. Но при всем при этом она есть и проекция реальности, однако сдвинутая в иную плоскость, ухабистую и искривленную, и в ней возникает воспаленная атмосфера перекошенных жизненных обстоятельств. Итак, как видите, если это и прием, то вполне приемлемый.

    Борис Виан. Слово к читателю. Пена дней. 1946.


    Собственно, выше уже всё, что можно сказать о книге, да и о фильме, уже сказано, да к тому же самим автором. О картине же можно ещё добавить, что это великолепная экранизация. Не точно по книге, не буква в букву, но это и не обязательно. Главное — это то, что передана атмосфера произведения. Безумная, гротескная, сюрреалистичная, злая, красивая, оригинальная, сатирическая, музыкальная, фривольная, пикантная, тонко-интеллектуальная, умопомрачительная атмосфера. Борис Виан был джазменом, обожавшим Дюка Эллингтона. Потому его роман, как и фильм, напоминает музыкальную композицию. Сначала веселый, разухабистый джаз, плавно переходящий в тоскливый блюз, под конец срывающийся на плач трубы. Банальный и простой сюжет завернутый в невообразимую обертку сюрреализма. Произведение Виана классика французской литературы, хотя бы по тому, что все французские писатели писали о том же, о чем и Виан. Сюжет — вечен, оформление — эксклюзивное.

    Фильм Мишеля Годри очень необычен. Он сочетает, как компьютерную графику, так и старые приемы комбинированных съемок и кукольной анимации. Люди становятся вещами, а вещи приобретают одушевленные свойства. Оттого возникают ассоциации с лентами Гиллиама и Шванкмайера. Может у кого-то (например, у упомянутых режиссеров или у Жан-Пьера Жёне) получилось бы и лучше, но, как поклонник Виана, я могу сказать, что Годри сам справился великолепно. Ему удалось перенести литературные образы (пусть и не все) писателя на экран. Единственно только Одри Тату и Ромен Дюрис выглядят несколько старее своих литературных прототипов, но своей актерской игрой они вполне этот маленький недостаток компенсировали.

    Естественно, весь этот набор неожиданных и несуразных образов может обрушиться на неподготовленного зрителя и придавить его. Для просмотра этого кино нужно хотя бы представлять себе, что такое сюрреализм. Да и вообще не бояться неожиданный экспериментов в кино. В любом случае, увидеть воочию мир Бориса Виана — это шикарный аттракцион, редкий и необычный.

    12 июля 2013 | 21:54

    Раскрою свои карты на месте — я не люблю книгу «Пена дней», я вообще Виана отчего-то недолюбливаю, ну не мой он писатель, явно. В кино пошла из чистого любопытства, с немым вопросом: «Как это можно снять?». Что ж, ответ я получила: восхитительно! Совершенно неожиданным для меня образом выяснилось, что книга, казавшаяся мне до боли в зубах нудной, просто создана для кино! Причём для качественного, захватывающего, яркого.

    Виановский мир передан идеально, такой абсурдный, но такой понятный. На мой взгляд, «картинка» изъянов практически не имеет (мышку я, признаться, представляла иначе). Прибавим к этому талантливых актёров и замечательную музыку и — вуаля! — готов отличный фильм.

    Эпатаж Виана не назвать тонким, его сюрреализм несколько даже топорен и груб, но как же это блестяще подходит кино! Как всё получилось правдиво: жизнь деталями-крупицами-нюансами катится по наклонной, плавно и осторожно, но вот однажды ты смотришь по сторонам, а вокруг сгустилась тьма, и пространства не хватает для глубоких вздохов, и цвета уже едва различимы — настолько сильно стал преобладать равнодушный серый. И живёшь по инерции, и выход только один. На самом деле, картина получилась невероятно (даже непредсказуемо) эмоциональной. В таком очаровательном месте, такие очаровательные люди по стечению обстоятельств вянут, как сорванные цветы, чахнут, гибнут: кто-то пылко, метеоритом, кто-то смиренно, растворяясь. Видно, какие все они (да и мы с вами) всё-таки хрупкие. Правильно сказано в описании фильма: «тепло человеческого сердца способно уничтожить самое опасное оружие». Да и не только самое опасное, тепло сердца в принципе легко уничтожить.

    14 июля 2013 | 01:33

    Я не хочу никого обидеть. Поклонники этого творения — прочитайте мой отзыв не проклиная меня.. Но прочитав ваши задушевные отзывы об этом творении, я не смогла удержаться от негативного отзыва.

    Итак.. Идя на эту картину и прочитав описание фильма, я надеялась что попаду на интересный фильм. Пошла я на него по совету знакомой, да и Одри Тоту, как мне казалось, до этого играла вполне хороших фильмах. Куда же я попала? Я попала на неадекватное кино. Являясь любительницей здорового арт-хауса и с первых минут поняв, что я попала не на нечто классическое, я настроилась на фильм в кресле и со всей внимательностью стала вглядываться в экран. Именно вглядываться, а не смотреть. Дело в том, что этот фильм настолько безумен и безсистемен, что его просто невозможно смотреть. До 30 минуты я ещё пыталась понять гениальную задумку режиссера, но после просмотр этого фильма стал просто невыносим. Никакой логики, никакого юмора, весь фильм — хаотичные фантастические сцены, абсолютно не связаны друг с другом. при всем при этом, от фильма веет невероятным негативом, который с каждой минутой всё больше и больше давит на тебя и твоё сознание. Нет там никакой любви, это обман, что написано к описанию, не верьте! Хотя.. она есть, но тоже параноидальная.. Совсем.. «Режиссер тяжело болен» — только и крутилось у меня в голове. Как назло я ещё взяла свою тетю на просмотр этого шедевра. Когда я поняла, что хочу уйти, я обернулась — она спала.

    Фильм не цепляет, в нем нет глубины, нет изюминки, главные герои даже не похожи на живых людей, все люди в фильме, как наряженные манекены. Смотря его, поражаешься бюджету, вбуханному в картину. В фильме герои посуду не моют — они просто смахивают её со стола и она разбивается. А посуда очень красивая.. И действо это повторяется через каждые 5 минут. Даже Дюка Эллингтона позвали. Сколько денег..

    Тяжесть, бред, негатив, галлюцинации, несвязность всего, что может быть. если конечно вам всё это нравится пропускать через себя и вы в этом находите «изюминку» и оригинальность — добро пожаловать на фильм!

    Выйдя, мы поняли, что потратили драгоценный час нашей жизни и 400 рублей на шизофрении тяжелобольного человека, у которого есть всё и теперь он решил поделиться ими со всем миром, потому что просто не может больше держать это в себе и деньги некуда девать. Лучше бы ты людям помог, Мишель, сиротам, бездомным. Это лучше, чем вкладывать их в свои негативные химеры

    1 из 10

    И только за бюджет

    30 августа 2013 | 02:23

    Менее суток назад посмотрела Пену дней по мотивам романа (или как в трейлере обозначили «шедевра», с чем, собственно, не спорю). Мотивов, чтобы пойти на данный фильм было предостаточно (и даже не считая того, что книга была прочтена, частично или полностью понята и полностью полюблена).

    Ну, во-первых, режиссёр. Мишель Гондри. А что он снял? Вечное сияние чистого разума (кто не знал — минус 5 к кинокарме). Милый, непосредственный, меланхоличный, с нотками грусти и тоски и чувством далёкого или не очень счастья. Другие эпитеты подобного рода тоже подойдут.

    Во-вторых, это актёры. Да, пусть они несколько старше своих книжных прототипов, но кто не скажет, что Одри прелестна и она отлично сыграет молодую и очаровательную кокетку. То же можно сказать и про мужской главный состав.

    В-третьих, это саунд. В предисловии книги Виан упомянул о величии джаза, и именно эта музыка является музыкальным лейтмотивом как книги, так и фильма (должна была являться, см. ниже). Жизнь, красота, чувственность, лёгкая беспечность. Идеально подходит также для характеристики главного героя. Но вот тут я согласна с некоторыми критиками (слово-то какое…), что музыка здесь была именно лишь фоном и не представляла ни какой задумки автора (хотя у Виана было иначе, см. выше).

    А теперь в целом и в общем. Фильм изобилует спецэффектами, но они настолько непосредственны и настолько читаема их метафоричность, что это только + (у меня разве что возникли ассоциации с пластилиновой анимацией, кто смотрел — поймёт). И начинается кино весьма скажем так ну очень необычно и слегка шокирующе (вот это поворот для тех, кто не читал!). И кстати, в дальнейшем, люди, не читавшие роман, не всегда понимали, что происходит на экране (не все, но большинство). Обусловлено это скорее тем, что были и те, кто пришёл ни на экранизацию культового романа, а на мелодрамку просто посидеть в зале с пассией или подружками. Да и ни каждому дано понять прелесть сюрреализма, а он в фильме является неотъемлемой частью.

    Хотя признаюсь, не всё так сказочно было для меня: первые эдак полчаса, а то и больше, убивали меня своей слащавостью. Но не зря хр. фильма 2 часа — Гондри всё расставил по местам, и идея Виана не была потеряна за нелепо-милыми танцами и распеванием песен в честь самого себя.

    Итоги: фильм — не сладкая повесть о беззаботной жизни молодых людей. Это трагедия любви и жизни, пессимизм бытия, обличие буржуа и помешанных (времена Виана, беды которого легко можно применить и к нашим дням). Но всё-таки я не хочу сказать, что жизнь тлен и мы все умрём. Нет, я наоборот хочу закончить так, как назвала сие писание: не умирай. Давайте найдём того, с кем будет витать в облаках и танцевать под джаз. Ведь для этого не нужно двух солнц и сейфа денег. И всё-таки мне грустно, что цветы не лечат.

    П. С. прошу прощения за мелодраматизм в словах, если он был. А фильм хорош. Но сначала лучше прочтите книгу.

    22 июля 2013 | 23:19

    Сидят две жабы на рельсах.
    Приближается поезд.

    Одна как заорет — «Астяяярееежняяя»!!!
    «Ачтоб апуф апуф»…

    Ахахахах…

    Есть такой французский режиссер по имени Мишель и по фамилии Гондри. Мне очень сильно не нравится его кинематограф от которого я стараюсь держаться подальше. Малышка моя об этом прекрасно знает, а вы нет, поэтому я и пишу сейчас этот великолепный картонный отзыв. Гондри снимает фильмы про девушек, которые превращаются в мебель из-за парней. Гондри снимает фильмы про девушек, которые любят поваляться в кровати без парней. Гондри снимает фильмы про девушек, которые от тебя уходят, а ты пытаешься их найти сквозь вечное сияние чистого и честного разума. А недавно он снял фильм про Одри Тоту, которая любит прыгать на кровати и рассказывать анекдот про двух жаб вместе с парнями. Странно. И я задумался…

    Что такое «Пена дней»? Живи малышка и не болей — это самое главное. Сегодня ты пьешь вино под дождем, а завтра ты уже гниешь в гробу. Вот она наша пена дней, малышка. Гондри ударили по голове, если он вдруг решил снять фильм про жизнь и смерть. Естественно он захватил с собой целую кучу своего любимого картона, который валяется у него дома со времен Эйса Вентуры. «Пена дней» — это мальчик встретил девочку. Только без Дени Лавана! Зачем в кинематографе Гондри парень встречает девушку, если она все равно превратиться в мебель? Что за мазохизм, Мишель? Я не знаю ответа на такие интимные вопросы. Абсурд малышка, потому что у Тоту есть любимый парень, который обращает на нее внимание в отличие от парня из Токио (намек понятен). Но перед тем как стать мебелью, великолепная Одри Тоту зажигает на всю катушку. Рассказывает анекдоты про жаб, летает на каком-то облаке, а на 59-ой минуте фильма так смачно отвешивает две пощечины двум разным мужчинам, что невозможно не заулыбаться.

    И не говорите мне, что Борис был необычным писателем, поэтому я сейчас должен расписывать вам про визуальную сторону фильма. Поймите меня правильно, писать только про оболочку товарища Гондри и восхищаться ею — это занятие для слепых киноманов. Там все хорошо и точка. Особенно темная сторона. Копайте глубже. Никакой пошлости дамы и чувихи. Два парня и одна девушка — это не разврат в кинематографе Гондри. А все потому, что один из этих парней наш старый друг Омарчик Си или Сай. Сейчас его мося должна появиться у вас на экране и улыбнуться. Омар Си — это черное чудо во всем французском кинематографе. Когда он улыбается, то и я улыбаюсь. Самый очаровательный черный актер со времен Эдди Мерфи в моем кинематографе. Почему он в Пене? Просто потому, что это очень модно снимать Омара Си везде после того самого фильма, где он ухаживал за больным человеком. Как вы думаете, что он делает в этом фильме? Ухаживает и обхаживает, но его улыбка…

    «Пена дней» — это жизнь. И дело даже не в мышках, которые живут у тебя за спиной (пробочку в попке я не заметил, поэтому сразу минус). Нужно радоваться жизнью постоянно, как это стараются делать герои в первой половине фильма, потому что она может закончиться в любую секунду. У Гондри жизнь заканчивается очень долго и дело тут не в хронометраже. Все дело в девушке. Если ее нет, то и ничего больше нет. Я давно не помню такого эффекта присутствия, как пел старик Вспышкин. Мне очень понравился финал фильма. Немой кинематограф! Все мы прекрасно понимаем, что в конце жизни нас всех ждет смерть. Даже если ты живешь в каком-нибудь необычном мире. Я не читал Бориса и не собираюсь, но финал фильма меня потряс до глубины души. Он такой логичный и очень печальный. Фильм у Мишеля заканчивается в мрачных тонах, но это лучшее что я смотрел у данного режиссера.

    И я признаюсь вам всем, как Питер Лорре стоя на коленях в конце гениального фильма Ланга «М». Да, мне понравился этот фильм! Он такой грустный и такой пессимистичный, что все остальные грустные фильмы Гондри нервно покуривают в стороне. Естественно тут есть забавные моменты. Никогда не забуду, как Омар Си подкидывал Тоту в воздух и забрасывал ее вообще куда-то на балкон. Но все равно «Пена дней» — это такая тоска и печаль, что просто раааууу, поэтому я еще больше ненавижу кинематограф Мишеля Гондри.

    Тормоза придумали трусы. Ты не плачь. Ты не бойся. Я с тобой навсегда. Живи малышка и не болей, а то я тоже умру…

    P.S.

    50-54

    Это лучшее что я смотрел в 2013 году.

    Всего четыре минуты, но каких, спасибо Гондри…

    11 октября 2013 | 16:57

    Экранизация Бориса Виана — задача сверхответственная. Мало того, что Виан скончался на премьере одной из таких экранизаций, так ещё и материал им созданный требует предельного внимания и осмысления. Оступиться очень легко, заиграть, забыть о чем, собственно, фильм, залюбоваться фантазией автора, помноженной на фантазию режиссера. С Гондри произошло что-то подобное. Количество аттракционов в фильме действительно зашкаливает, повествование утопает в них, как умирающая Хлоя, обложенная лилиями.

    Но однозначно назвать это недостатком, было бы несправедливо. Все-таки фильм вышел потрясающе красивый, удивительный, вдохновляющий. Думаю, если бы Гондри, назло всем критикам, взялся бы сейчас за экранизацию «Сердцедера», результат был бы ошеломительным.

    8 из 10

    4 июля 2014 | 14:44

    Данная картина направила меня на неожиданные размышления. О вечном, и конечном тоже. Почему неожиданные? Да всё из-за аннотации. Обманула дурака, опять. Да и книгу дурак не читал… В первой половине фильма я довольно улыбаясь, думала: «Отличное завершение моего дня!». После же окончания я со стеклянными глазами выходила из кинотеатра, размышляя о смерти. Ну это так, моя днерожденьевская меланхолия. А теперь непосредственно о самом фильме.

    Подача данной картины — это художественный беспорядок, творческий штурм, эдакая нелепица. В общем артхаус, по моему мнению. Соответственно, такая категория не всем придётся по нраву (со мной в зале находилось всего несколько парочек, половина отсеялась минут через 40 после начала). Далее, о сюжете и идее — тлен и разложение жизни, и чуточку счастья в ней. Грустно, смешно, и ещё… грустно. Визуальная сторона — шикарно! Музыкальное сопровождение — шикарно! Актёры — шикарно! Ну это если вкратце.

    А вообще, чем больше я думаю о «Пене дней», тем зеленее становится моя рецензия. Сначала, на эмоциях и ощущениях было как-то нейтрально, слишком непонятно, странно, грустно. Но начиная анализировать, вспоминать, понимаешь, какой замечательный фигуральный образ нам представили. Сколько красочных аллюзий и метафор в этом маленьком картонно-пластиково-фольговом мире уместили. Буквально каждый кадр пышет едкими, сатиричными эпитетами. И это по-настоящему здорово! Я даже рада, что именно так закончился этот день!

    5 июля 2013 | 01:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>