всё о любом фильме:

Ловец снов

Dreamcatcher
год
страна
слоган«Злу удается проскользнуть»
режиссерЛоуренс Кэздан
сценарийУильям Голдмен, Лоуренс Кэздан, Стивен Кинг
продюсерЛоуренс Кэздан, Чарльз Окун, Брюс Берман, ...
операторДжон Сил
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДжон Хатмэн, Кенделл Эллиотт, В. Стивен Грэхэм, ...
монтажРауль Давалос, Кэрол Литтлтон
жанр ужасы, фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 402 240
зрители
США  5.6 млн,    Испания  956.3 тыс.,    Франция  552.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время136 мин. / 02:16
Джонси, Генри, Пит и Бивер. Двадцать лет назад они были просто мальчишками, проживающими в одном небольшом городке штата Мэн, — детьми, нашедшими в себе достаточно мужества, чтобы героически ответить на детскую жестокость. Награда за спасение странноватого мальчика по имени Даддитс совершенно неожиданно пришла к ним в виде сверхъестественных сил, связавших всех пятерых крепчайшими узами братства.

Но когда на ежегодной охоте друзья собираются вместе в лесной хижине, то вместо ожидаемой теплой веселой атмосферы над ними начинает сгущаться абсолютное зло, приносящее гибель. Сначала к ним попадает незнакомец — затерявшийся в лесу охотник, которому и невдомек, что его организм поражен смертельной заразой. А вслед за ним возникает неистовствующий снежный буран, в эпицентре которого движется нечто еще более зловещее… Впереди — крупнейшее противостояние ужасу, не имеющему аналогов.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
50 + 118 = 168
4.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Ловец снов» (Dreamcatcher, 2001).
    • Съемки картины начались 13-го января 2002 года в Принс Джордж, Британская Колумбия.
    • В книге героя Моргана Фримена зовут Курц, но в фильме его фамилию решили изменить на Кертис, дабы зрители не воспринимали этого персонажа, как отсылку к герою Брандо в «Апокалипсисе сегодня».
    • Исполнитель роли Генри (Томас Джейн) признался, что согласился на эту роль ради своей матери — большой поклонницы Кинга.
    • Действие фильма происходит в штате Мэн, как и большая часть кинговских сюжетов.
    • Стивен Кинг писал роман «Ловец снов», проходя курс реабилитации: писатель был сбит автомобилем во время прогулки. Эпизод в начале фильма, когда героя сбивает машина, — отражение реального несчастного случая, произошедшего с самим Стивеном Кингом.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Исполнитель роли Джонси — Дэмиэн Льюис — заявил, что при создании образа мистера Грея, вселившегося в Джонси, он вдохновлялся игрой Малкольма МакДауэлла.
    • еще 4 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 4.0/10
    Эта лента столько раз меняет свой жанр на протяжении действия, что даже затруднительно его чётко определить. Она начинается как вполне типичная для режиссёра Лоренса Кэздана («Большое разочарование», «Гранд Каньон») история взаимоотношений четверых друзей детства спустя 20 лет после их знакомства со странным ущербным мальчиком по прозвищу Даддитс. В то же время сразу возникают аналогии с другой экранизацией вовсе не мистического рассказа Стивена Кинга — «Будь со мной» (тоже о своеобразной памяти детства, которая продолжает тревожить через многие годы). Да и некая пугающая тайна, способная однажды материализоваться в облике страшного чудовища, в принципе, не раз уже использовалась Кингом (допустим, в романе и минисериале «Оно»). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1509 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Ловец снов» — мой самый любимый роман мастера ужасов Стивена Кинга. После прочтения книги я была в полном восторге. Сразу же мне захотелось посмотреть экранизацию, так сказать пополнить свои впечатления картинками. Лучше бы я не прикасалась к этому фильму.

    С первой же минуты я была в недоумении, почему не хватает тех или иных моментов из книги. К середине фильма меня откровенно начали раздражать придуманные режиссером сцены. Я никогда не понимала, почему, экранизируя книгу, нельзя придерживаться ее сюжета.

    Когда ты смотришь на действия, происходящие в фильме, то понимаешь, насколько они нереальны. У человека сломана нога, а он чуть ли не бегает. Отдать своего больного ребенка посреди ночи в руки старого друга и военного? Нет проблем. Телепатию опустили ниже некуда, байрумом (рипли) никого не заразили. В общем, сложилось такое впечатление, что создателям нужно было обязательно уложиться в 136 минут, поэтому они упростили все диалоги, и вырвали половину сцен, описанных в книге.

    Можно еще долго говорить о недостатках этого фильма, ведь в сравнении с книгой он претерпел много отрицательных изменений.

    Я оцениваю «Ловца снов» только как экранизацию и не берусь судить о нем, как о самостоятельном фильме. Может тому, кто не брал в руки этот великолепный роман, фильм придется по душе. Но тех, кто прочел книгу, я очень прошу, не смотрите этот фильм.

    1 из 10

    23 августа 2013 | 15:24

    Начну с неприятного…

    «Ловец снов» кхм… что-то трудно проследить параллель между названием и самим фильмом. Если не притягивать «за люстру с тотемом», то практически невозможно.

    И как всегда прекрасное происходит случайно…

    К просмотру фильма я приступил крайне банально: сидел кушал у компьютера и решил посмотреть «что-нибудь», но не прошло и пару минут с начала сюжета, как забыл что ем и отложил тарелку в сторону… так не принужденно, «по-свойски» начинается фильм что притягивает своей естественностью и добродушием, но сюжет не долго задержался на этой идее и начал развиваться совершенно непредсказуемо… я и представить себе не мог что фильм настолько уникален: драма, ужасы, фантастика… все это смешано в одном большой миксере и немного вспенено на максимальной скорости.

    Конечно я не буду говорить что все задуманное режиссером удалось и что фильм идеален, и тем более не буду приплетать Стивена Кинга (далеко не фанат его творчества и мало что прочел из его книг), но фильм правда стоит того чтобы посмотреть его… Как по мне фильм не заставляет думать о чем-то глобальном, о насущных проблемах… скорее наоборот, помогает отвлечься и забыться в интересном сюжете, а много ли нужно для хорошей картины?!

    Я и не заметил, как прошло более 2-х часов, улыбнулся, решил, что отныне картина входит в мой личный топ и отправился разогревать свой ужин…

    8 из 10

    20 апреля 2010 | 01:28

    Ловец снов — это и четыре друга и Даддитс, который объединяет их и усиливает их способности. Получается единая такая конструкция с огромной психической (или еще какой) энергией.

    Первая половина фильма хорошо повторяет сюжет трети книги, а все остальное скомкано во что-то невразумительное. Самая интересная часть книги — погоня — в фильм не попала вообще, в особенности история с беконом.

    24 августа 2009 | 23:48

    В общем, так.

    Первое — этот фильм имеет смысл смотреть только тем, кто книгу уже читал. Так как у режиссера, очевидно, не стоит задачи осмыслить историю, он ее просто экранизирует, пытаясь уместить в положенный хронометраж и максимально оптимизировать бюджет. Да и, скажем прямо, роман у Кинга не с самой интересной фабулой. Характеры да, но сюжет и особенно проблема инопланетной угрозы… ну… скромненько.

    И потому это не Побег из Шоушенка, не Зеленая миля и даже не Сердца в Атлантиде или Долорес Клейборн.

    Но это и не все остальное, снятое по Кингу. Это добротная экранизация, от забора до обеда. И «вы уж извините, но стандартный тайминг кинофильма не предполагает».

    Он и не предполагает.

    То есть пробежались по основным моментам. Добротно изобразили основные сюжетные повороты. Естественно, практически всю психологию вычеркнули и героев-взрослых изобразили людьми, мягко говоря, неполноценными, без ярко выраженных личностных особенностей, именно потому, что времени просто не хватило. И почему человек так стремится подобрать с пола зубочистку в ситуации, когда логично спасать свою жизнь, нормальным людям, конечно, непонятно.

    Что понравилось: решение изобразить раздвоение личности, как это принято в лучших домах, в частности, у Бертолуччи в Партнере — разговором обеих частей личности. Это не Факультет.

    Также отлично придумали «склад памяти», но не дотянули именно интригу скрывающегося оригинала и бьющегося у входа «мистера Грея» — опять же спишем на нехватку времени.

    К тому же сама идея Ловца в фильме даже яснее, чем в книге. Плетение амулета с частью Дадитса посередине с последующим дублированием этой схемы при поиске пропавшей девочки — отлично иллюстрирует идею.

    Что не понравилось:

    Совершенно не понравился Курц в исполнении Фримена. То есть оба они меня вполне устраивают по отдельности, но роль не для этого актера. Я ожидал арийской внешности, нордического характера, и пр. Холодного и расчетливого, с совершенно ледяным безумием. Так характер выглядит в романе. Фримену логично осветлили брови-ресницы-волосы — очевидно же, что это человек максимально сливается со снегом, но увы, мягкость черт лица и сложившийся в его карьере образ человека условно положительного не создали созвучия с образом. И конечно, нету времени, нету времени.

    Не устроил Даддитс. То есть абсолютно. Возможно, это мои проблемы, но есть явные признаки — визуальные — людей с этим уровнем развития, этот рыжий мальчик с хитрой усмешкой не вызывает ни сочувствия, ни поклонения, ни доверия. Ни в роли мальчика, ни в роли взрослого (хотя здесь лучше), ни тем более во внезапной роли инопланетянина. Опять же на развитие характера не хватило времени.

    Явное отсутствие намерения режиссера снять культовый фильм или хотя бы фильм для тех, кто не читал роман. У меня масса вопросов к Кубрику, например, но при всех потерях по сравнению с романом, он снял совершенно самодостаточный фильм. Здесь — сжатая экранизация, не более.

    В общем, мало акцентов, мало психологии, но добротная попытка экранизировать роман.

    Поэтому и рейтинг.

    6 из 10

    19 ноября 2013 | 16:07

    Начну с того, что я не прочитала ни одной книги Стивена Кинга. Я их просто-напросто не могу читать. Когда-то давно в руки мне попалась книга «Роза Марена», я прочла несколько страниц и благополучно отложила сие занятие до неопределенного времени. Дело в том, что я очень люблю свое богатое воображение, но в случае со Стивеном Кингом это ужасно. В кино есть определенные рамки: история показана именно так и никак иначе — больше придумывать ничего не надо. А при прочтении книг есть очень благодатное поле для деятельности. Так вот, я не люблю читать романы Кинга, я люблю смотреть экранизацию его романов. Посмотрела я много картин, снятых по Кингу, и мне они все нравятся. Так что я сужу фильмы с точки зрения фильма, а не книги. И в этом есть некое преимущество.

    Как раз «Ловец снов» является любимый фильмом по Кингу. Сюжет, по сути, банален: инопланетные существа захватывают мир. Соответственно, есть люди, которые этот мир должны спасти. Правда, люди эти не совсем обычные. Мало того, что их связывает многолетняя дружба, так вдобавок у каждого из них есть дар. Еще есть друг, страдающий синдромом Дауна, который предвидел нападение инопланетных захватчиков на мир много лет назад. И есть несколько довольно интересных моментов: во-первых, то, как показана человеческая память, а, во-вторых, инопланетяне — существа с лампочкообразными головами и большими глазами — показаны в том виде, в каком мы хотим их видеть. Все в нашей голове. (с)

    Актеры сыграли хорошо. Особенно мне понравился мистер Грей в исполнении Дамиана Льюиса. Да и Донни Уолберг в роли Даддитса очень и очень хорош. Про Моргана Фримена могу говорить много и только хорошо, потому что являюсь поклонницей его таланта. И с образом полковника Курца, который был показан в фильме, он справился отлично — фанатичный борец с инопланетянами. Съемка красива, музыка хороша. Сцены борьбы с инопланетянами тоже на уровне. Идеальная смесь ужасов, фантастики и триллера.

    Вот только один момент мне остается непонятен даже после нескольких раз просмотра фильма — в чем смысл названия. Об амулете Ловец снов упоминается как-то вскользь. И лишь ради этого я все-таки собираюсь прочитать книгу. Но это не изменит моего отношения к фильму. Так что

    9 из 10

    4 августа 2009 | 02:04

    Стивен Кинг почти всегда пугал вполне обыденными вещами и несколько исподтишка. Нечто зачастую угрожало нам из-за сцены, подобно норвежцу Фортинбрасу, появляясь лишь на мгновения (например, как стадо прожорливых Лангольеров). Но оригинальность и цельность служили визитной карточкой короля ужасов.

    А вот когда начинают грешить эклектикой и 600-страничный роман, и в гораздо большей степени экранизация, напоминая попурри с темами из «Чужих», «Близких контактов третьего вида», «Эпидемии», а временами даже и «Трех иксов», история может сохранять зрелищность и чисто человеческую эмоциональную напряжённость, но фирменный потусторонний саспенс уже — тю-тю. В сухом остатке — очередная, более или менее технически изощренная вариация на тему «мы прилетели к вам навеки поселиться»…

    Индейский тотем «Ловец снов» это сплетенная из толстой нити и натянутая на рамку паутина, которая должна оберегать людей от всякой нечисти. Висят эти ловцы в загородном домике, куда четверо старинных друзей приезжают на традиционную зимнюю охоту. 20 лет назад, будучи пацанами, они спасли слабоумного мальчугана от издевательств, и тот отблагодарил их способностями к телепатии и предвидению. Шестое чувство, впрочем, слишком тускло семафорило нашим героям о том, что охотиться будут скорее на них, а не они сами; причем вместо рогатых оленей на авансцену выползут склизкие зубастые аскариды и прочая межгалактическая плесень…

    Если посмотреть на ситуацию в целом, легко можно понять, что Кинг лишь передал общую разруху в умах: люди — большие путаники и сами не знают, чего хотят. То приникают ко Вселенной ушами радиотелескопов, надеясь на контакт («Прибытие», «Контакт»), а то, глядишь, уже гостеприимно шинкуют «зелёненьких» в капусту («День независимости», «Факультет»). А еще они снимают фильмы типа «Ловца снов» — красивые визуально и вполне наивные и детские. Тут тебе ни сентиментально-гуманистического посыла» как у Спилберга в «Инопланетянине», ни стёба а-ля «Марс атакует». Сплошные движущиеся картинки.

    Впрочем, совсем маленьким придется туговато и порой невыносимо. К примеру, в кинотеатре передо мной сидел малыш, который на протяжении минут десяти в первой трети фильма, пока не пообвык, непрерывно дёргал маму за рукав и жалобно канючил: «Мама, страшно… Мама, пошли домой…»

    Неплохой рекламный слоган, кстати.

    24 ноября 2009 | 21:01

    Фильм хороший.

    В отличие от публики, пишущей отзывы на «Обитаемый остров», зрители «Ловца снов» читали оригинальную историю, и это очень радует. Однако практически для всех читавших данная экранизация «Ловца снов» представляется неудачной, с чем я не могу согласиться совершенно.

    В фильме есть неприятные моменты, и довольно много, что делает невозможным пожирание пиццы и попкорна во время просмотра. Дело не в расчленёнке, а в способах, какими инопланетные твари покидают тела носителей-людей. На многих это производит куда как большее впечатление, чем «банальные» реки крови и месиво человеческих останков. Что тут сказать? Ну да, ребята, ужасы бывают и такие.

    Много претензий предъявляется по поводу загубленной идеи, которая у Кинга в книге была, а у создателей фильма рассосалась без следа. Я вот книгу прочитала. И теперь считаю, что «Ловец снов» Лоуренса Каздана — это, во-первых, лучшая экранизация Кинга из всех, что я видела, во-вторых, лучшая переработка идеи книги. И более того — решение, предложенное авторами фильма, мне понравилось гораздо больше, чем финал книги. Допустим, что образ Даддитса в фильме не вполне раскрыт даже с учётом сценарной переработки, но Даддитс из фильма мне импонирует гораздо больше, чем его книжный прообраз: в фильме он наделяет друзей необычными способностями для всеобщего блага, а в книге, насколько я помню, он, делая то же самое, использует свои и чужие способности в личных целях.

    Стоит отметить, что Стивен Кинг значится в числе сценаристов, так что идея такого кардинального пересмотра сюжета могла принадлежать и ему.

    Подбор актёров в фильме выше всяческих похвал. Когда я впервые смотрела фильм, я знала разве что Моргана Фримана и Тома Сайзмора, а Джейсона Ли только однажды видела и с трудом узнала. Но уже через двадцать минут четверо главных героев стали казаться родными. Их совместные сцены были очень органичными. Никто никого не пытался переиграть, каждый выполнял свою задачу. О каждом из четырёх друзей у меня сложилось особое мнение, в каждом можно было разглядеть характер, а значит, и актёры, и режиссёр сработали на отлично. Кроме того, актёрская игра в принципе не предполагает шекспировских страстей при открывании консервной банки, и это надо понимать. Если герою веришь и вообще забываешь, что смотришь на актёра, играющего роль, значит игра удалась. В «Ловце снов» так и произошло.

    Я бы не назвала этот фильм атмосферным. Лично для меня он атмосферы не создал. После сеанса я не вышла под впечатлением, что это было грандиозно, феерично, клёво, печально, депрессивно или «хочу ещё!» Зато чувство, что я провела с друзьями не просто два часа, а несколько дней, у меня осталось — и возвращается ко мне каждый раз, как я пересматриваю «Ловца снов». Тот факт, что эти друзья не сидели рядом со мной в зрительном зале или на диване, а были лишь изображениями на экране, роли не играет. И это главный плюс фильма.

    7 из 10

    8 июня 2012 | 01:41

    От фильмов по Кингу ожидаешь многого:
    - ужаса, при котором предчувствие кошмара страшнее самой реальности;
    - глубины человеческих отношений на самом пике чувств и эмоций, показанных как бы в разрезе возникшей проблемы;
    - великолепного экшна, основанного не на спецэффектах, а на мастерстве режиссера и оператора;
    - философской линии (для чего, в общем-то и смотришь фильмы по произведениям С. Кинга).
    Ожидания не оправдались.

    1. Был потрясающий экшн, но в виде обычного «мочилова», а не нагнетания страха и постепенно приходящего леденящего душу ужаса.
    2. Друзья, с детства связанные м/д собой тайной, выделяющей их среди других людей и способностями, не позволяющими жить нормальной жизнью — были просто парой-тройкой приятелей за бутылочкой пивка.
    3. Проблематикой данная картина вообще не обезображена.

    В общем, получился добротный «ужастик», и очень трудно поверить в то, что снимали его по произведению великого Сивена Кинга.

    13 июля 2008 | 07:56

    На произведениях великого Стивена я выросла. Так уж получилось, что вся моя литературная жизнь долгие годы крутилась именно вокруг Кинга.

    Немного окрепнув и поумнев, я начала смотреть и киноленты, созданные по мотивам его романов. Ожидания были просто выше неба.

    Что я получила?

    За исключением пары-тройки действительно стоящих экранизаций, всякий раз мои впечатления от «кино-по-Кингу» остаются на уровне обманутого ребенка: дали конфетку в красивом шуршащем фантике, а когда этот самый фантик развернули — там оказалась пустота.

    Именно это я хотела бы сказать об экранизации гениального романа «Ловец снов». Пустота. Насколько я могу судить, авторы восторженных откликов не читали исходника. И очень зря. Роман попал в мои руки гораздо раньше фильма (и слава Богу!). Экранизация изрядно меня повеселила, тогда как исполненная глубокого смысла книга оставила совершенно неизгладимые впечатления.

    В некоторых моментах я смеялась до истерики, в некоторых — разъяренно выкрикивала неразборчивые ругательства. В конце-то концов! О том, как жестоко и глупо создатели фильма поступили с Даддитсом, даже говорить не имеет смысла — весь персонаж был просто убит. Совершенно сведен на нет.

    А чего только стоит сцена погони Эйба Курца за беглецами?.. Только Голливуд мог так испохабить и опошлить этот эпизод. Взрывающийся вертолет. О Боже. Сколько раз мы уже это наблюдали? Пора бы вести рейтинг самых эффектно погибающих в кадре вертолетов.

    Теперь позволю себе вставить пару слов и об уровне актерской игры.

    Порадовал только Джейсон Ли в роли Бивера. На мой субъективный взгляд, он оказался самым убедительным и искренним.
    Но! Что делает в этой картине гений Морган Фримен?! Как он сюда попал?! Признаться, я вообще большая поклонница его мастерства. Но Абрахам Курц в его исполнении — это просто что-то из ряда вон. Когда я увидела в списке актеров его имя, до последнего отмахивалась от предположения, что он может играть Курца. Небеса не услышали моих молитв — итог, на мой взгляд, весьма печален.

    В общем, для меня «Ловец снов» превратился в неумело состряпанную комедию. Я далеко не критик, я просто зритель. Просто зритель, любящий произведения Стивена Кинга. Просто Стивена Кинга — просто Гения, экранизировать которого нереально.

    15 февраля 2009 | 01:16

    Интересно ли смотреть фильмы, снятые по мотивам книг, тем более если это книги любимых авторов? Ответ неоднозначный. Но то, что это изначально всегда интригует, да. А, если еще книга, по которой снимают фильм прочитана, просмотр становится ещё более заманчивым.

    В таких ситуациях я была не раз. По большему счёту чаще приходило разочарование. И винить в этом стоит, думаю, только себя, в частности своё воображение и домыслы. Поэтому, чтобы заранее не ставить крест, вначале решила посмотреть фильм. Но это ни капли не помогло.

    Не спорю, задача перед создателями стояла сложной. Дело в том, что подобные произведения вообще довольно трудно экранизировать. И что скрывать, великий гений пера требует великого режиссёра, под стать себе. Но, увы, Кэздан хотел лишь, как он сам сказал, «снять кино со спецэффектами».

    Что ж, с этой задачей он справился. Спецэффекты были. И были порой настолько омерзительные, что просто сидя у экрана начинаешь кривить рот и чувствовать отвращение. С этой стороны, я испытываю восхищение перед работой аниматоров, восклицаю «Да здравствует компьютерная графика!» и трепещу перед их червём.

    Но, не смотря на это достижение, назвать «Ловец снов» достойной экранизацией у меня язык не повернётся. Атмосфера произведения загублена под корень. Она кажется не то, что не реальной, а просто не серьёзной. Всё это балансирует на грани детского вымысла. И это недочёт не Стивена Кинга (я знаю как он пишет), а Лоуренса Кэздана.

    Актерская игра внесла свой погребальный штрих в процессию похорон «Ловца снов». Такое ощущение, что лишь вначале приоритет отдавали раскрытию характеров героев и, собственно, замыслу книги, дальше всё больше напоминало фарс.

    Морган Фриман остался мною не понятым. Не знаю, что он хотел показать своей игрой, но помешательством это никак не назовешь. Томас Джейн смешон. В одной из сцен его превратили чуть ли не в оккультного безумца, по внешнему виду еще и с маниакальными наклонностями. Я просто ухмылялась, когда видела сцены с его пристальным взглядом в сторону полковника Кертиса и Оуэна.

    Образ, созданный Дамианом Льюисом, вызывает противоречивые ощущения, но в целом он справился.

    Конечно, были моменты, которые повергали в восторг, порой появлялось желание пустить слезу, но чаще всего хотелось закрыть глаза и забыть увиденное.

    P.S. Чего только не навеют книги Кинга, даже мысль о заголовке.

    4 из 10

    22 декабря 2009 | 14:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>