всё о любом фильме:

Мерзлая земля

The Frozen Ground
год
страна
слоган«Охотник становится жертвой»
режиссерСкотт Уокер
сценарийСкотт Уокер
продюсерРемингтон Чейз, Рэндолл Эмметт, Джейн Флеминг, ...
операторПатрик Мургиа
композиторЛорн Бэлф
художникКларк Хантер, Линн Фалконер, Моника Шампань
монтажСара Бойд
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
$27 220 000
сборы в России
зрители
Мексика  108 тыс.,    Россия  107.1 тыс.,    Турция  49.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Все были уверены, что Роберт Хансен — приличный семьянин, владелец пекарни и славный охотник. Никто не подозревал, что на самом деле он — безжалостный маньяк, который похитил и убил более двадцати женщин. И только 17-летней Синди Полсон удалось сбежать от убийцы. Она наводит на след маньяка полицейского, который начинает опасное расследование. Ему никто не верит: Хансен — слишком приличный человек для такого обвинения… Но упорный коп знает свое дело и должен дойти до конца…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (44 114)
ожидание: 87% (5476)
Рейтинг кинокритиков
в мире
60%
30 + 20 = 50
5.1
в России
54%
7 + 6 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм основан на реальных событиях.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 725 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Динамика и напряжение — это то, чего вы в фильме вряд ли найдете. Все достаточно прямолинейно, и вопрос «чем все закончится?» не будоражит ум. Есть довольно неприметный маньяк, охотящийся на девиц легкого поведения (кого этим, в принципе, удивишь?), и добропорядочный коп, пытающийся докопаться до сути. И все.

    Отмечаем на карте точку А (это, как вы могли понять начало поиска доказательств преступлений), точку Б (собственно, доказательство), и между контрольными пунктами выстроится путь, по времени занимающий 1 час 45 минут, по которому и движется по заснеженным дорогам Аляски машина правосудия. За рулем сего экипажа растерявший былое обаяние Николас Кейдж, не цепляющий на протяжении фильма ни харизмой, ни методами дедукции.

    Фильм больше походит на документалку с художественными элементами — довольно банально рассказана история еще одного безумца, скрывающегося под маской добропорядочного гражданина. К тому же события, перенесенные на экран, не подкреплены ни весомым моральным пластом, ни запоминающимися операторскими и сценарными ходами.

    Персонажи раскрыты скудно. Промелькнула финальная сцена, на темном экране снизу вверх поползли титры, а я так и не успел полюбить ни одного героя. Созданный мир, в рамках которого и разворачивается фильм, довольно плоский — глубже поставленного уровня не капнешь — земля настолько промерзла, что узнать, что же скрыто в потаенных уголках сюжета, не предоставляется никакой возможности.

    Что касается музыки (а этой составляющей фильма я всегда уделяю особое внимание), то тут все так же, как и с общим представлением о картине — скудно. Ну не может триллер заканчиваться веселенькими мотивами. После фильмов подобного жанра я хочу впасть в некое оцепенение, хочу погрузиться в свои мысли, переживания, сочувствие (привет Дэвиду Финчеру), а не слушать легкие трепетания гитарных струн, сочетающиеся с модной манерой пения, даже если, по мнению создателей картины, это уместно.

    Вывод: «Мерзлая земля» не подарила миру историю про гениального сыщика и не менее гениального злодея. Зрители, полюбившие Алекса Кросса, вряд ли после просмотра останутся довольны. Загадок, резких сюжетных поворотов и непредсказуемых развязок в фильме, увы, нет. Кто-то встанет на защиту, мол, это же снято по реальным событиям и, подобно высказыванию «из песни слов не выкинешь», в данном случае уместно «в историю событий не добавишь». Друзья, если бы «Джанго освобожденный» снимал кто угодно, кроме Тарантино, то это, скорее всего, назвали бы трэшем. Надеюсь, смысл моих слов понятен — все дело в интерпретации и таланте того, кто за дело берется.

    5 из 10

    4 октября 2013 | 18:34

    Ещё до начала просмотра (которого могло и не быть, прислушайся я интуиции) моя интуиция подкидывала мне знаки, говорящие о том, что смотреть этот фильм не нужно. Во-первых Николас Кейдж в главной роли. Лучшие роли и фильмы Кейджа остались далеко позади и он уже давно являет собой неплохого актёра играющего в откровенно проходных, дешевых и низкопробных пародиях на кино. Во-вторых Джон Кьюсак, который особо никогда и не был мегазвездой (Кейдж таковым считался хотябы 5 лет) и чередовал неплохие проекты с провальной дешмарятиной. По идее уже этих двух пунктов достаточно для того, чтобы не то что не смотреть этот фильм, но и забыть его название раз и навсегда. Но, как на зло на глаза попался трейлер, из которого я узнаю, что это триллер и что один из главных героев маньяк-насильник, а второй коп. Плюс, как обычно, трейлер склеили весьма неплохо, зародив небольшую интригу — а вдруг неплохой фильм!? Собственно так я и подумал, и решил глянуть.

    Сдаётся мне, что Кейджу уже пора в церковь сходить, свечку поставить, или к бабке какой-нибудь чтобы сглаз сняла. Казалось бы, сюжет вполне нормальный, снят фильм удовлетворительно, по крайней мере, дешмарём не отдаёт, играют актёры тоже неплохо, что ещё нужно? Да вот есть такое понятие, как сценарий… и со сценарием вышел конфуз, на самом интересном месте. Я всё понимаю про «основан на реальных событиях», но это же не повод для того, чтобы превращать вполне сносный триллер в какую-то недопародию на «Несколько хороших парней» и иже с ними. Сценарист (он же и режиссёр) отрыл такую дремучую развязку, настолько банальную и примитивную, что в пору только у виска пальцем круить в недоумении. Как говорится «плыли, плыли, а на берегу…» кхгм. Причём подвох я почувствовал ещё раньше, когда актриса исполняющая роль жены главного героя, вдруг в один момент изменила характер своей героини до неузнаваемости и начала выдавать пластмассовые шаблонные фразы, которые обыгрывают в любой пародийной комедии. Это был первый звоночек. Ну а когда до конца фильма оставалось минут 10 и я понял, что не будет не только захватывающего или неожиданного, но и просто хотябы вменяемого финала, то можно было уже смело сливать воду.

    Все старания режиссёра, неплохая атмосфера, неплохая (до поры до времени) сюжетная линия, игра актёров (даже нашлось 10-15 минут общего хронометража для Хэнка из Бром и Барий)-всё это пошло коту под хвост благодаря просто убитой концовке, самими же режиссёром. Прямо как у классика «я тебя породил- я тебя и убью».

    В общем, констатирую очередной случай катастрофического невезения Николаса Кейджа. Снова не угадал с проектом, хотя, скорее всего он уже давно сценарии не читает и соглашается на всё подряд.

    6 из 10

    1 ноября 2013 | 02:47

    Особой зрелищности от фильмов основанных на реальных событиях ждать не приходится. Это жизнь и в ней случаются такие ужасные события, как те, что легли в основу этого фильма. Но жизнь не триллер и расследования в реальности не так увлекательны, да и арестовать кого-либо в действительности можно лишь на основании веских улик. Поэтому старания режиссеров, которые берутся за такие экранизации, и придают им хоть чуточку зрелищности и напряженности, не теряя достоверности, стоят уважения и внимания.

    «Мерзлая земля» — это фильм повествующий о событиях происходивших в Анкоридже, Аляска, в 1983 году. Сержант Национальной гвардии Джек Хэлкомб расследует серию преступлений об убийствах и изнасилованиях, после обнаружения тела девушки на одном из близлежащих островов. Он связывает найденный труп с несколькими похожими по характеру убийствами нераскрытыми ранее. А тут как раз находят девушку, сумевшую сбежать от маньяка, которому приписывают все эти преступления. Добытые улики указывают на бывшего заключенного и отбывавшего срок за изнасилования Роберта Хансена. Но все улики косвенные и Джеку Хэлкомбу предстоит найти более веские аргументы, что бы прокурор выдал ордер на обыск дома Хансена. Хэлкомб должен также защитить единственную выжившую жертву маньяка. Пока он на свободе — она в опасности.

    Как я уже говорила зрелищности и напряженности здесь конечно недостает. Расследование ведется, но мы-то знаем, кто убийца, поэтому наблюдаем за ходом дела. На неожиданные повороты тоже не рассчитывайте. Фильм снят в память о жертвах Хансена, имена реальны, и это сильнейший поворот событий.

    Судить о том, как исполнены роли тоже сложно, так как реальных прототипов мы не знаем, а вносить в характер персонажа что-то свое, со стороны актера, как мне кажется, не этично. Убийцу Роберта Хансена сыграл Джон Кьюсак. Я очень люблю этого актера и, кого бы он не играл, не могу объективно ненавидеть его героя. Наверное по инерции, но я не пропускаю ни одного фильма с Николасом Кейджем, а в последнее время ему редко выпадают хорошие роли. Это также ничем не примечательна, в принципе, кто угодно мог сыграть. Ванесса Хадженс мне известна только по «Классному мюзиклу», другие ее роли не столь запоминающиеся, поэтому судить о том, как же она сыграла в этом фильме, не имею права. Но ее героиня, откровенно говоря, не вызывает симпатию, ее жаль, но есть и какая-то брезгливость.

    В связи со всем вышеизложенным, можно, конечно сделать вывод: фильм скучный и не смотреть его, тем более, что история рассказанная в нем не поражает наши пресыщенные подобной криминальной хроникой умы. Но стоит подумать о том, что 17 жертв — это не просто статистика, это не где-то далеко и нереально, это чьи-то жизни, которые посмели оборвать. Смерть каждого человека — трагедия.

    6 из 10

    13 февраля 2014 | 18:40

    При просмотре данного фильма, я оказался очень разочарованным несколькими фактами, который на мой взгляд никак не допустимы фильмах подобного жанра. Самое первое это то, что за весь просмотр фильма не наблюдается никакой напряженности, накала действия. То есть при просмотре фильма Вам уж точно не придется нервно теребить пальцами что-нибудь, в ожидании того, что случится в следующие 5 минут на экране. Нет почти никакой тайны в том, кто является убийцей. Нет этой тайны и для детектива, что тоже не добавляет остросюжетности. Опять таки нет особого накала в погоне за жертвой преступником. В общем весь фильм проходит не в том русле «а когда же детектив поймает убийцу», а в русле «собирание доказательств», а это как известно не самое увлекательное в таких историях. Второе, это то, что фильм сам по себе не жесток и не вызывает жути, хотя фильм о кровавом маньяке.

    Но ни особой крови, ни особого ужаса в глазах жертв мы не наблюдает. И третье это то, что некоторые сцены фильма сняты слишком наигранно и беспечно и даже походят на фрагменты мыльных опер. Местами события развиваются как бы сами собой, немного глуповато складываясь в некий сюжет. Единственное за что можно похвалить этот фильм, так это за то, что местами тебя мысленно пронизывает, пробирает холод Аляски, а ее пейзажи восхищают своей лютостью и великолепием. Мое мнение такого, что данную историю можно было бы обыграть гораздо лучше.

    5 из 10

    15 сентября 2013 | 20:14

    Посмотреть этот фильм захотелось по нескольким причинам. Прежде всего, главную роль играет Николас Кейдж, которому уже доводилось работать в тематически схожем проекте. То был триллер «8 миллиметров», где частный детектив занимался расследованием черных тайн нелегальной порно-индустрии, находившейся за гранью дозволенного. А теперь Кейдж гоняется за маньяком одиночкой, убивающим девушек. История реальна, показанные в фильме события основаны на фактах. К тому же, здесь играет еще и Джон Кьюсак. И впору вспомнить еще об одном интересном сходстве — Кейдж и Кьюсак уже снимались дуэтом, и их совместная работа сильно украсила боевик Саймона Уэста «Воздушная тюрьма». Возложенные на фильм ожидания при просмотре полностью оправдались. Жаль только, что картина не пользовалась успехом.

    По своему настроению фильм ясно дает понять, что сделан совсем не для развлекательных целей. А сама по себе тема изнасилований, убийств и раскрытия этих преступлений вряд-ли может считаться увлекательным времяпрепровождением, так что нет ничего удивительного, что «Мерзлая земля» не обрела популярности. Это и не крутой боевик, где хорошие вовсю гоняются за плохими, разбивают машины и кормят друг друга свинцом. Это и не кровавое зрелище, нужное для создания шокового эффекта от увиденного. Это скорей психологическое давление, которое можно ощутить при внимательном просмотре с вдумчивым подходом. Фильм не располагает к отдыху, но и не особо напрягяет. Он погружает в атмосферу тяжкой, суровой и тягучей, гнилостной реальности. Сюжет вообще лишен полета фантазии и не приукрашивает события. Никаких сверхъестественных вещей тут нет.

    Все воспроизводится правдоподобно, холодно и мрачно. И после просмотра даже нет желания искать подлинную информацию о тех жутких событиях, потому что фильм дает исчерпывающее представление. И этот натурализм, что замечательно, достигнут без излишней жестокости. Здесь нет шокирующих сцен, где авторы бы смаковали реальные кошмары. Вся серьезность ситуации передается исключительно актерскими талантами, сгущенными красками картинки и умно затронутой темой несправедливости, предвзятого отношения, и слепоте правоохранительных органов и, в целом, человеческого общества, с легкостью вешающего ярлыки, но не знающего о присутствии рядом кровожадного убийцы.

    Размеренный сценарий и отличное исполнение заставляют с увлечением наблюдать за всеми событиями, даже несмотря на тот факт, что серьезная интрига тут отсутствует. Ведь речи о поисках виновного почти нет — он известен с самого начала, и поэтому офицер национальной гвардии должен приложить максимум усилий, чтобы раскрыть всем вокруг глаза. Это отличная демонстрация того, что закон, призванный защищать человека, может стать его врагом, когда связывает руки правоохранительных органов. Одно дело — полагаться на свое чутье, другое — найти весомые улики, чтобы убедить всех остальных в собственной правоте. Другая важная сторона вопроса касается проституток, и тут фильм дает понять, что не все они — в корне плохие люди. На примере главной героини очень хорошо видно, как жизнь может поиздеваться над человеком, вынудив его пойти на такие предосудительные шаги.

    Режиссер правильно сделал, что позволил ситуации диктовать настроение фильма, и не дал четкой эмоциональной окраски. Конечно, расстановка сил среди персонажей ясна — одним сопереживаешь, других ненавидишь, но нельзя не заметить, насколько привязан сценарий к обыденности и простоте, и насколько нейтральным все кажется. Здесь никто не старается принудить зрителя к эмоциональной реакции лишь внешне — все делается подсознательно. Тут и саундтрек сослужил хорошую службу. Особенно хороши паузы, когда ощущаешь подлинные звуки, как дуновение ветра, например. «Мерзлая земля» хорошо преуспевает в иллюстрации правдивых событий. Местами вообще кажется, что это и не кино, а кто-то взял камеру, все заснял, и сохранил материал для будущего, чтобы потом сделали фильм.

    8 из 10

    21 февраля 2014 | 23:19

    Что не говори, а наш мир полон психически неустойчивых людей, что считают за благо пойти и прирезать бездомного или проститутку. Мало того что они получают удовольствие от подобного процесса, так еще умудряются убедить себя в том что очищают мир от «отбросов общества» при этом даже не задумываясь что отбросами общества могут быть они сами. Естественно мировой кинематограф не мог пройти мимо такой душещипательной темы, и было множество экранизаций повествующих о похождениях Джека Потрошителя или того же Чикатилы. И наш сегодняшний фильм так же основан на реальных событиях и повествует о такой известной личности как Роберт Хенсен на чьем счету не менее двадцати зверски убитых молодых женщин легкого поведения. Итак, это — «Мерзлая земля».

    Обычный зимний денек, который не предвещал ничего плохого. Рейнджер Джек Халкомб отсчитывающий дни до пенсии получает задание проверить квартиру из которой доносятся плач и крики. Герой Николаса Кейджа посетовав на свою жизнь едет по вызову, будучи свято уверенным что это «всего лишь» пьяный муж избивающий свою жену, но жизнь решила подкинуть мистеру Халкомбу сюрприз в лице перепуганной и избитой девушки, связанной по рукам и ногам и раз за разом повторяющей что «он идет». Придя в себя, девушка не сразу, но все же смогла поведать что же с ней случилось. Как позже выяснилось, юная особа является «ночной бабочкой» в народе именуемой проституткой и носит звучное имя — Синди Полсон, а ее последним клиентом оказался не просто очередной извращенец, а сумасшедший, что мучает, избивает и насилует своих жертв, а потом отвозит девушек в лес и зверски убивает. Имя этому чудовищу — Роберт Хансен и он является законопослушным гражданином, любящим мужем, заботливым отцом и любимцем города. И естественно власти слышать ничего не хотят о том что столь обаятельный и уважаемый гражданин является серийным убийцей, да и потом это же «всего лишь» проститутки, так что пусть режет. Вот только Джек Халкомб не собирается мириться с подобным самоуправством, и он выведет убийцу на чистую воду, даже если это будет стоить ему карьеры.

    Звучит интригующе, не так ли? И я так думал, когда садился за просмотр сего кинополотна. Да и актеры что снялись в данном фильме являются сплошь звездами, которые умеют и могут играть, а следовательно можно было ожидать шедевра который не стыдно поставить на полку с любимыми фильмами и пересматривать время от времени, коли возникнет такое желание. Но спустя первые полчаса просмотра мой энтузиазм несколько поугас, а ближе к концу картины и вовсе развеялся как утренний туман. Мда уж, чему научил меня две тысячи тринадцатый год так это тому что лучше не ждать от фильмов молочных рек да кисельных берегов, и тогда не будешь разочарован увиденным. Спасибо тебе Черная Змея, я подобную науку никогда не забуду! Но давайте вернемся к «Мерзлой земле», а так же к тому, почему фильм нельзя поставить в один ряд с тем же «Молчанием ягнят» ну или хотя бы «Переломом».

    И первое что бросается в глаза так это общая затянутость происходящего. Казалось бы, картина идет неполные два часа и при таком сценарии сюжет должен развиваться быстро, решительно и что самое главное непредсказуемо, но это кажется только мне, в то время как у сценаристов картины свое видение мира. И это видение заключается в том что большая часть фильма уделена беседам между героями. Казалось бы — что в этом плохого? Ведь подобное свойственно психологическим триллерам и способно раскрыть героев с неожиданной стороны. Все так, но только не в нашем случае. Диалоги в картине поставлены хорошо, но если в них вслушиваться, то понимаешь что они полны шаблонов чуть больше чем на половину, и представляют собой пустую болтовню. Данные диалоги не изменят ничьей жизни, не заставят проститутку несколько иначе смотреть на мир, и не покажут иные черты характеров героев. Да и по большей части можно предсказать построение диалогов и к чему они приведут. И подобное естественно вызывает тоску.

    Так же тоску вызывают герои картины. Нет, актеры, что их играют — хороши, но вот в чем дело, глядя на Хенсона, Халкомба, Пелсон и остальных героев глазу не за что зацепится. Герои не вызывают особых чувств. Ну разве что герой Джона Кьюсака вызывает желание посадить его персонажа на электрический стул, но это вполне закономерная реакция особенно в виду того что учинил Роберт Хенсен и ничего странного тут нет. В героях нет изюминки или фишки, благодаря которой можно было бы их запомнить. Их характеры до безобразия клишированы и может быть Джек Халкомб и впрямь настолько скучный человек в реальной жизни, но это все-таки кино и некую художественную вольность создатели могут себе позволить.

    И раз уж говоря о художественном произведение, то мне бы очень хотелось открутить руки оператору и засунуть их туда где солнце не светит. Угу, в холодильник. Так вот камера в руках Патрика Маргуйи просто летает, в плохом смысле этого слова, разумеется. Изображение периодически трясет и в итоге картинка расплывается, и я уж не говорю о том что оператор злоупотребляет крупными планами лиц героев. Все это и многое другое способны испортить впечатление от не самого плохого триллера современности.

    Подводя итог, хочется сказать, что я уважаю таких актеров как Николас Кейдж, Джон Кьюсак и Дин Норрис и мне всегда приятно видеть их на экране, но в данном конкретном случае данные актеры не вытянули фильм на себе. Не вытянули фильм и сценаристы, которые умудрились запороть настолько хорошую идею, которая имела все шансы ухватить зрителя за живое и с замиранием сердца следить за приключениями героев. Да и режиссер, чего греха таить, взвалил на себя ношу, которая оказалась ему не по плечу. В принципе если вы до этого не видели фильмов о ментальном противостояние полицейского и маньяка-убийцы, то фильм вам может даже понравится, а вот если видели то данная картина может вас и разочаровать ибо не приносит в жанр ничего нового, а слишком длинный хронометраж способен вогнать зрителя в состояние летаргического сна.

    5 из 10

    15 января 2014 | 18:49

    Для Уокера «Мерзлая земля» стала и голливудским дебютом и первой полнометражной лентой. Лучше поздно, чем никогда — видимо так решил 42-летний Скотт Уокер, смело взявшись за проект, бюджет которого составил скромные 27 миллионов 220 тысяч долларов. В главных ролях — поистратившийся в последнее время Николас Кейдж, да никогда не считавшийся звездой первой величины Джон Кьюсак.

    Фильм снят на основе реальных событий, на этот раз происходивших на снежной американской Аляске в 1983 году. Юной проститутке Синди Полсон (ее сыграла Ванесса Энн Хадженс, засветившаяся в прошлом году в «черной» комедии «Отвязные каникулы») удалось вырваться из лап безжалостного маньяка. Но у подозреваемого Роберта Хансена (Джон Кьюсак) нашлось алиби, а также репутация уважаемого гражданина.

    Полиция встает на сторону Хансена и дело закрывает. Но один из сотрудников, сомневающийся в его невиновности, успевает передать конверт в управление Национальной гвардии на Аляске. Дело в свои руки берет сержант Джек Хэллкомб (Николас Кейдж) — он уверен, что Хансен на самом серийный маньяк и жестокий убийца, который никогда не остановится. И с этой минуты начинается противостояние между Хэллкомбом и Хансеном.

    Классический детективный сюжет — упорный и честный коп против хитрого и расчетливого злодея (в данном случае просто законченного негодяя) в кинематографе далеко не нов. Эта тема обыгрывалась в «Бессоннице» Кристофера Нолана с Аль Пачино и Робином Уилльямсом. Причем самое забавное, что там тоже убивали девушек на Аляске. Отчасти в этом же ключе сделано «Обещание» Шона Пенна с Джеком Николсоном в главной роли.

    Уокер решил несколько отличиться, и поэтому сразу обозначил, кто здесь маньяк. Интрига в том, удастся ли его посадить или нет. Вдобавок классический сюжет был разбавлен линией единственной оставшейся в живых жертвы и свидетельницы Синди. Добавился и ряд второстепенных персонажей вроде сутенера Клэйтона Джексона (его очень органично сыграл Фифти Сент).

    На выходе получилось добротное кино, с красиво мрачноватыми пейзажами Аляски и Джоном Кьюсаком в образе злодея. Кьюсак целенаправленно продолжает рвать шаблон, начиная с прошлогоднего «Газетчика» — до этого он играл в основном умников, ботаников и обаяшек. Уокеру при всех шероховатостях и некоторых сценарных накладках дебют, можно сказать, удался.

    7 из 10

    25 июля 2013 | 15:58

    Николас Кейдж, Джон Кьюсак. Два этих замечательных актера, снялись как казалось перед просмотром в отличном триллере. Однако, настораживало, то, что режиссер-сценарист Уоккер (навеяло фильм с Чаком Норрисом) поучаствовал лишь в первом таковом проекте. Как оказалось, эта настороженность была навеяна не зря.

    Видимо у режиссера-сценариста, не хватило смекалки или просто он забыл, что на экране надо чтобы актеры играли, а не спали и пытались вытягивать из себя какие-то «Проблески гениальности»

    С первых минут фильма, было видно, что чего-то не хватает. Как-то холодно смотрится кино. Даже Кейдж, своей харизмой не спасает. Ведь снимать то, что уже случилось (фильм основан на реальных событиях), очень сложно. Надо не только передать историю, но и показать, каждого человека изнутри как это возможно. И видимо, Уоккеру удалось показать только героя именно Николаса Кейджа. А вот самого главного героя, о котором в принципе и был фильм (ведь режиссер не скрывал его с первых минут, поэтому мы ждали раскрытия его судьбы, личных переживаний), а получили — а) внутренний мир баров, проституток и наркоманов. 2) каких-то слабых, абсолютно не похожих на себя «бандитов» 3) и самое главное, нам показали, как проститутка весь фильм пыталась… А тут возникает ступор — даже в этом плане не раскрыл режиссер ничего. Зачем он показывал, как она пьет, курит и принимает наркотики?.

    И самое главное, он не раскрыл — ПОЧЕМУ? и ЗАЧЕМ? Роберт Хансен убил почти 20 девушек!. Псих? Или то, что его не устраивала семья (кстати она в фильме вообще появилась 1 раз в виде жены). Ведь главный герой, которого как мог тянул Кьюсак, очень многое скрывал в себе, ведь видно было как Джон пытается показать Роберта Хансена, но складывалось впечатление, что режиссер-сценарист не дает свободы этому герою, закрывает и прячет.

    Итог: Не надо браться за такие сильные моменты истории, если ты даже близко не понимаешь, откуда надо начинать, и чем заканчивать!

    Самый слабый фильм из данного цикла. До Зодиака и Милых костей… Очень и очень далеко. Будем надеяться, что данный режиссер-сценарист справиться со следующей своей лентой, гораздо лучше


    5 из 10

    27 сентября 2013 | 18:46

    «Мерзлая земля» — довольно неплохой психологический триллер, основанный на реальных событиях, произошедших на Аляске в 1983 году. У фильма довольно неплохое начало, причем напряжение, стиль и атмосфера настолько хорошо продуманы, что настроение героев фильма передано очень отчетливо. Кроме того, главным плюсом является актерский состав Николас Кейдж в роли полицейского и Джон Кьюсак в роли серийного убийцы. Если к актерам практически отсутствуют претензии, то к сюжету явно можно придраться. Очевидная проблема фильма состоит в том, что где-то в середине и ближе к концу полностью пропадает динамика и действие. Какое-то движение, конечно есть, но его нельзя отнести к основной сюжетной линии, ведь зритель ждет действий от отрицательного героя, бегство, погони или чего-то еще, а не банального финала. Естественно создателя данного фильма Скотта Уокера можно понять, он пытается идти правильным и простым путем, чтобы показать свою историю правдиво1.

    Но как показывает практика очевидная подлинность в кино не всегда удовлетворяет зрителя. Представьте себе, если бы главный злодей «Молчания ягнят» сдался агенту Старлинг без сопротивления или Джон Доу не придумал столь извращенное наказание в фильме «Семь», стали бы эти фильм настолько знамениты?

    В конечном итоге, несмотря на свою медлительность и отсутствие действия «Мерзлая земля» заслуживает внимания, своей атмосферой, правдивостью и актерскими работами.

    7 из 10

    21 ноября 2013 | 20:30

    Сложновато сделать определенную оценку данного фильма, но я попытаюсь разобрать некоторые его детали.

    Сначала о хорошем. В целом фильм действительно сделан качественно, особенно я бы отметил снежные панорамы Аляски, которые очень сильно влияют на реалистичность картины (которая безусловно преследовалась создателями ввиду реальности событий, на которых фильм основан) и смотреть на них настоящее эстетическое удовольствие. Однако, на этом исключительные и однозначные положительные стороны, к которым я бы не мог предъявить претензий, исчерпываются.

    Фильм ужасно предсказуем и смотреть его было скучно. Причина здесь опять таки в реальности событий, которые режиссер старался осветить наиболее правдоподобно. Но все же это можно было сделать с гораздо большей интригой. Вообще когда ведутся аналогичные параллельные сюжетные линии и со стороны маньяка и со стороны детектива интрига значительно теряется если не подпитывать ее нестандартными подходами и неожиданными поворотами, что например можно видеть в Молчании ягнят (от которого данный фильм весьма и весьма далек). Факты фактами, но кино и документалистика вещи разные.

    И опять местами лезут надоедливые голливудские штампы: финал в полицейском участке (ничего оригинального) или разговор героя Кейджа с проституткой в кафе (ужасно заезженная американская форма развития диалога, когда пытаются обменять одну искренность на другую). В итоге реалистичность, которой добивались создатели картины (по крайней мере для меня) просто разбивалась об эти штампы как морская волна о камни и в итоге я не верил никому и ничему из происходящего.

    Актерская игра в целом опять таки скучновата. И я здесь я не придираюсь, а лишь говорю о том, что получается когда все главные персонажи представлены интровертно. У Кейджа своя манера игры, у Кьюсака своя, но этот дуэт конкретно в этом фильме показался мне мало совместимым (и по моему мнению игра Кьюсака не соответствует персонажу). Аналогичная совместная их работа в Воздушной тюрьме была намного более интересной. Я не очень понял смысл того, как изображается Хансен: интровертный шизофреник интеллигент с сексуальными комплексами? Правдоподобной для меня была лишь сцена его охоты в лесу, в остальное экранное время я видел лишь замкнутого флегматика (когда я видел его на экране мне почему то вспоминался герой Маковецкого из Брата-2 или «Про уродов и людей»). Возможно герой мог бы получиться более реалистичным, но для этого нужно было изменить некоторые из его поведенческих черт и быть может этот образ стал бы завершенным. А так я не очень верил в изображаемую им агрессию или его садизм. Сначала главная героиня говорит что «никогда не видела, что бы было столько ярости в глазах у человека», но в том как был сыгран Хансен я не увидел ни малейшего ее проявления.

    Еще стоит отметить слишком непонятный монтаж картины в начале, несколько сложновато улавливать сюжет когда настолько быстро меняются кадры переключаясь на других персонажей.

    В целом фильм не настолько удачен как хотелось бы. Но говорить, что он мне не понравился вообще я бы не стал. Все же в нем была скорее какая то социальная задумка нежели коммерческая. А подобные фильмы-реквиемы вряд ли стоит восприниматься отрицательно независимо от того, какие допущения в них были сделаны.

    6 из 10

    4 августа 2013 | 02:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>