всё о любом фильме:

Мерзлая земля

The Frozen Ground
год
страна
слоган«Охотник становится жертвой»
режиссерСкотт Уокер
сценарийСкотт Уокер
продюсерРемингтон Чейз, Рэндолл Эмметт, Джейн Флеминг, ...
операторПатрик Мургиа
композиторPaul Bakija, Лорн Бэлф
художникКларк Хантер, Линн Фалконер, Моника Шампань
монтажСара Бойд
жанр триллер, криминал, биография, история, ... слова
бюджет
$27 220 000
сборы в России
зрители
Мексика  108 тыс.,    Россия  107.1 тыс.,    Турция  49.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Все были уверены, что Роберт Хансен — приличный семьянин, владелец пекарни и славный охотник. Никто не подозревал, что на самом деле он — безжалостный маньяк, который похитил и убил более двадцати женщин. И только 17-летней Синди Полсон удалось сбежать от убийцы. Она наводит на след маньяка полицейского, который начинает опасное расследование. Ему никто не верит: Хансен — слишком приличный человек для такого обвинения… Но упорный коп знает свое дело и должен дойти до конца…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (40 389)
ожидание: 87% (5476)
Рейтинг кинокритиков
в мире
60%
30 + 20 = 50
5.1
в России
54%
7 + 6 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм основан на реальных событиях.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 725 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я никогда не читаю чужие рецензии на фильм ДО ТОГО, как напишу свою, поскольку это может сбить с мысли и исказить «чистоту» собственного мнения, однако, данный фильм стал исключением; и, забегая вперёд, я хочу согласиться с большинством рецензентов в том, что фильм не плох, при всех его явных и многочисленных недостатках. Теперь, по порядку:

    Сюжет. Не стал бы я называть его просто монотонным, затянутым, скучным или провисающим: скорее, он соответствует заданной жанровой направленности, поскольку это не экшн и не динамичный детективный боевик про бравых копов. Здесь у меня претензий нет.

    Атмосферность. Она выше всяких похвал. Я считаю, что для подобных фильмов правильная атмосфера — это уже половина успеха. Она достигается путём грамотно выбранного режиссёром психологического давления, оказываемого на зрителя. Один из инструментов в этом деле — «картинка», которую мы видим в кадре. С первых минут фильма мы погружаемся в атмосферу какой-то пустынности, безысходности и изолированности местности, в которой разворачиваются события. Возникает ощущение, что это место, где скрывается какое-то высшее зло, неподвластное и не поддающееся осмыслению; из-за этого, в самом начале фильма, даже возникло ощущение, что события будут ещё масштабнее и трагичнее (хотя, куда уж больше…). За такой эффект хочется сказать отдельное спасибо не только режиссёру, но оператору и художникам фильма, ибо это, всецело, их заслуга.

    Игра актёров. Вот где начинаются вопросы. Да, Кейдж, конечно, актёр маститый, но никто не может выезжать на своих прежних заслугах так долго, как это пытается делать он. На мой взгляд, череда его профессиональных «пипцов» началась с «Плетёного человека» (2006 г.). Думаю, поклонники «старого» Кейджа меня поймут и поддержат. Здесь он, надо отметить, сыграл значительно лучше, чем во многих других работах последних лет, но, всё равно, чего-то не хватает — его персонажи получаются какими-то недораскрытыми, харизмы им не хватает. Таким же недораскрытым и недосказанным получился и персонаж Джека Хэлкомба (Николас Кейдж). На мой взгляд, и при всём моём уважении к нему, зря гражданин Кейдж считает систему Станиславского сомнительной и глупой — ему б, по этой системе, переподготовку пройти не помешало — уж больно хочется увидеть новый фильм со «старым» Николасом Кейджем!

    Джон Кьюсак. Вот уж кто удивил… Признаться, я начал просмотр фильма, не ознакомившись заранее с сюжетом, и даже не посмотрев, предварительно, трейлер… Я просто захотел посмотреть фильм, во многом, из-за Кьюсака, поскольку мне нравится его творчество. Насколько же я был удивлён, поняв, что Джон играет серийного маньяка! Не сказать, что у него получился убедительный маньяк, и я не смог увидеть в глазах экранного Роберта Хансена (Джон Кьюсак) ту ярость, о которой говорила Синди Полсон (Ванесса Энн Хадженс), но неадекватный, хладнокровный, больной на голову человек удался на славу! Однозначно, качественное воплощение!

    Про остальных персонажей говорить не стану, кроме, пожалуй сержанта Лайла Хогсвена (Дин Норрис). Мне было приятно увидеть Дина здесь, после блистательной работы в сериале «Во все тяжкие».

    Перевод. Обычно, в рецензиях никто не пишет о качестве перевода (по смыслу), о качестве подбора голосов к персонажам (по характерам), о качестве дубляжа или синхронного закадрового перевода (по восприятию), поскольку на эти вещи никто не обращает особого внимания… пока они нормальные. В этот раз, я обратил. Не стану говорить о смысловом соответствии оригиналу, поскольку данный фильм не смотрел без перевода, но вот подбор голосов и реализация озвучки меня поразили, в максимально негативном смысле этого слова. Это, как говорится, дело вкуса — но лично мне, просто уши резало чудовищное несоответствие голосов дубляжа характерам персонажей. Особенно — женских. Особенно — Синди Полсон и Элли Хэлкомб. С качеством звука тоже случилась какая-то беда: создалось такое ощущение, что все «второстепенные» звуки (обычные звуки улицы, открывания/закрывания дверей, шаги и пр.) просто пропали с русской звуковой дорожки. Они все оказались «под» наложенной дорожкой с голосами персонажей (я смотрел фильм на лицензионном BD). У каждого восприятие своё, но лично я скинул пару баллов с общей оценки фильма именно из-за этого!

    Итог: В сухом остатке, мы имеем детективный триллер про маньяка, воплощённый значительно хуже того потенциала, который был у всей этой истории. Не спасло даже то, что история эта реальна. Фильм получился откровенно слабее признанных фаворитов жанра, таких как «Зодиак» Дэвида Финчера (2007 г.), «Бессонница» Кристофера Нолана (2002 г.) или «Радиоволна» Грегори Хоблита (2000 г.), но не особо плохой. Возможно, всё просто потому, что это первый полнометражный фильм Скотта Уокера — можно сказать, его дебют, а первый блин, как мы знаем, бывает комом… Будем надеяться, режиссёр извлечёт нужные выводы, и второй его фильм будет лучше.

    Мне фильм НЕ понравился, но я не жалею о потраченном времени. Фильм достоин одноразового просмотра, для составления собственного мнения.

    4 из 10

    15 ноября 2013 | 10:58

    Фильм я ждал. Трейлер интриговал. К тому же, в основу данной ленты, легли реальные события жутких убийств девушек. Стоит сказать, что, фильм оказался слабее трейлера. И главная проблема, на мой взгляд, в выборе режиссёра. Скотт Уокер, который, к тому же, писал и сценарий к картине, не имеет должного опыта. Тем более, глупо было, замахиваться на такую экранизацию. А, ведь, из этой идеи, мог получиться очень атмосферный, качественный и интересный триллер. Давайте подробнее.

    Я, ни в коем случае, не считаю фильм плохим. Он стоит просмотра. Однако, это одноразовая, скучноватая и нудная картина. Спасает ситуацию актёрский состав, неплохие пейзажи и ссылка на реальные события. Первая половина фильма заставляет скучать. Смотреть было неинтересно. К счастью, последние полчаса, выглядят более динамично. Фильм начинает затягивать. К сожалению, как только, он затягивает, наступает конец. Нам демонстрируют реальные фотографии девушек — жертв. Это трогает. Вообще, экранизировать эти события, определённо, стоило. Но, не так. Фильм, может быть, заставит задуматься слабую половину пола. Как минимум, о том, стоит ли, садиться к незнакомцам в машину. И, тем более, куда — то с ними ехать, или лететь. Правосудие должно работать. Убийцы нести жестокое наказание. А, люди, помогать друг другу, и быть отзывчивее и надёжнее. Нельзя не сказать про актёров. Николас Кейдж понравился. Его герой получился сосредоточенным, заботливым и умным. Пусть, это не лучшая роль актёра, но, далеко не худшая. Ждём драму «Джо», которую, положительно отметили кинокритики. Неплохо смотрелся Джон Кьюсак. Не могу сказать, что его кандидатура на роль была лучшей, но, он справился с поставленной задачей. Конечно, главных персонажей можно было раскрыть и лучше, но, пришлось довольствоваться сценарием. Подошла на роль Ванесса Энн Хадженс. Я ей поверил. Играла неплохо. Засветился в фильме Фифти Сент с забавной причёской. Мелькнул Кевин Данн. Совсем немного времени выпало Раде Митчелл. В целом, актёрский коллектив собрался довольно хороший. Все смотрелись неплохо.

    В итоге, перед вами, не самый удачный триллер, который основан на реальных событиях. Он мог быть намного лучше. Не хватает атмосферности. Однако, он заслуживает просмотра. Определённо заслуживает. К сожалению, продукт разового ознакомления. Приятного просмотра.

    6 из 10

    31 октября 2013 | 15:01

    При просмотре информации к фильму меня сразу привлекла тематика, актёрский состав, а также дебютность и малобюджетность этой работы, которые могли быть для неё спасительными, но в итоге лишь подчеркнули схематичность и мертвенность фильма.

    Начнем с того, что «Мерзлая земля» очень напоминает документальный фильм, а еще больше телепостановку а-ля сериал «Детективы», который идет « 5 канале» или «Кулагин и партнеры» с канала «Россия».

    Весь хронометраж из фильма на меня смотрела казённость, пустота и серая усталость каждого кадра. Главные герои настолько формальные и номинальные, что все, что можно сказать про них: один просто коп и женат на блондинке, а второй просто маньяк и тоже женат на блондинке. Кейдж похож на учителя труда, а Кьюсак на преподавателя по географии. События и герои вырваны из контекста, при этом роли и маски розданы героям практически в самом начале фильма, так что интриги не ждите. Поэтому мы не успеваем сформировать отношение к героям, потому что, по сути, мы о них ничего не знаем, кроме того, о чем я указал выше: «хороший» — «плохой», и не более. Отсюда степень сопереживания на уровне нуля. А знание того, что «сюжет основан на реальных событиях» совершенно не делает героев реальнее. А эта история от героя Николаса Кейджа про его сестру? Режиссер использует нереально топорнейший и примитивный прием, который не только не раскрывает нам героя, но еще больше обнажает и показывает лишь неопытность и вторичность режиссера\сценариста Скотта Уокера, ибо этот «драматический ход» был пуст и ходулен, вставлен не в то время, не в том месте, совершенно смазано снят и подан.

    Синопсисы и аннотации нам постоянно говорят: «Хансен приличный человек и главным героям никто не верит…» Да мы и понятия не имеем, какой Хансен человек, поскольку нам про него ничего не показывают, а главным героям никто не верит лишь потому, что они неубедительны. Мужчины ходят весь фильм с задумчиво парализованными рожами, а главная жертва маньяка, проститутка Синди, бесконечно размазывает тушь по лицу.

    Начало фильма без попытки интриги, никаких причинно-следственных связей, конец — скомканный торопливый и сумбурный, хоть какой-нибудь минимальный накал и саспенс отсутствует. В итоге нам просто рассказали, что вот, дескать, был такой маньяк, Роберт Хансен. Рассказали лениво и скупо, с минимальным намеком на художественную составляющую. В топовую линейку фильмов подобного жанра «Мерзлая земля» не попадает, потому что этот фильм — эрзац. Небольшой параграф в учебнике. Историческая справка, кратко освещающая события с середины. Как сюда затесался Кьюсак — непонятно.

    Показательно унылое кино.

    12 октября 2013 | 19:58

    Николас Кейдж, Джон Кьюсак. Два этих замечательных актера, снялись как казалось перед просмотром в отличном триллере. Однако, настораживало, то, что режиссер-сценарист Уоккер (навеяло фильм с Чаком Норрисом) поучаствовал лишь в первом таковом проекте. Как оказалось, эта настороженность была навеяна не зря.

    Видимо у режиссера-сценариста, не хватило смекалки или просто он забыл, что на экране надо чтобы актеры играли, а не спали и пытались вытягивать из себя какие-то «Проблески гениальности»

    С первых минут фильма, было видно, что чего-то не хватает. Как-то холодно смотрится кино. Даже Кейдж, своей харизмой не спасает. Ведь снимать то, что уже случилось (фильм основан на реальных событиях), очень сложно. Надо не только передать историю, но и показать, каждого человека изнутри как это возможно. И видимо, Уоккеру удалось показать только героя именно Николаса Кейджа. А вот самого главного героя, о котором в принципе и был фильм (ведь режиссер не скрывал его с первых минут, поэтому мы ждали раскрытия его судьбы, личных переживаний), а получили — а) внутренний мир баров, проституток и наркоманов. 2) каких-то слабых, абсолютно не похожих на себя «бандитов» 3) и самое главное, нам показали, как проститутка весь фильм пыталась… А тут возникает ступор — даже в этом плане не раскрыл режиссер ничего. Зачем он показывал, как она пьет, курит и принимает наркотики?.

    И самое главное, он не раскрыл — ПОЧЕМУ? и ЗАЧЕМ? Роберт Хансен убил почти 20 девушек!. Псих? Или то, что его не устраивала семья (кстати она в фильме вообще появилась 1 раз в виде жены). Ведь главный герой, которого как мог тянул Кьюсак, очень многое скрывал в себе, ведь видно было как Джон пытается показать Роберта Хансена, но складывалось впечатление, что режиссер-сценарист не дает свободы этому герою, закрывает и прячет.

    Итог: Не надо браться за такие сильные моменты истории, если ты даже близко не понимаешь, откуда надо начинать, и чем заканчивать!

    Самый слабый фильм из данного цикла. До Зодиака и Милых костей… Очень и очень далеко. Будем надеяться, что данный режиссер-сценарист справиться со следующей своей лентой, гораздо лучше


    5 из 10

    27 сентября 2013 | 18:46

    Ещё до начала просмотра (которого могло и не быть, прислушайся я интуиции) моя интуиция подкидывала мне знаки, говорящие о том, что смотреть этот фильм не нужно. Во-первых Николас Кейдж в главной роли. Лучшие роли и фильмы Кейджа остались далеко позади и он уже давно являет собой неплохого актёра играющего в откровенно проходных, дешевых и низкопробных пародиях на кино. Во-вторых Джон Кьюсак, который особо никогда и не был мегазвездой (Кейдж таковым считался хотябы 5 лет) и чередовал неплохие проекты с провальной дешмарятиной. По идее уже этих двух пунктов достаточно для того, чтобы не то что не смотреть этот фильм, но и забыть его название раз и навсегда. Но, как на зло на глаза попался трейлер, из которого я узнаю, что это триллер и что один из главных героев маньяк-насильник, а второй коп. Плюс, как обычно, трейлер склеили весьма неплохо, зародив небольшую интригу — а вдруг неплохой фильм!? Собственно так я и подумал, и решил глянуть.

    Сдаётся мне, что Кейджу уже пора в церковь сходить, свечку поставить, или к бабке какой-нибудь чтобы сглаз сняла. Казалось бы, сюжет вполне нормальный, снят фильм удовлетворительно, по крайней мере, дешмарём не отдаёт, играют актёры тоже неплохо, что ещё нужно? Да вот есть такое понятие, как сценарий… и со сценарием вышел конфуз, на самом интересном месте. Я всё понимаю про «основан на реальных событиях», но это же не повод для того, чтобы превращать вполне сносный триллер в какую-то недопародию на «Несколько хороших парней» и иже с ними. Сценарист (он же и режиссёр) отрыл такую дремучую развязку, настолько банальную и примитивную, что в пору только у виска пальцем круить в недоумении. Как говорится «плыли, плыли, а на берегу…» кхгм. Причём подвох я почувствовал ещё раньше, когда актриса исполняющая роль жены главного героя, вдруг в один момент изменила характер своей героини до неузнаваемости и начала выдавать пластмассовые шаблонные фразы, которые обыгрывают в любой пародийной комедии. Это был первый звоночек. Ну а когда до конца фильма оставалось минут 10 и я понял, что не будет не только захватывающего или неожиданного, но и просто хотябы вменяемого финала, то можно было уже смело сливать воду.

    Все старания режиссёра, неплохая атмосфера, неплохая (до поры до времени) сюжетная линия, игра актёров (даже нашлось 10-15 минут общего хронометража для Хэнка из Бром и Барий)-всё это пошло коту под хвост благодаря просто убитой концовке, самими же режиссёром. Прямо как у классика «я тебя породил- я тебя и убью».

    В общем, констатирую очередной случай катастрофического невезения Николаса Кейджа. Снова не угадал с проектом, хотя, скорее всего он уже давно сценарии не читает и соглашается на всё подряд.

    6 из 10

    1 ноября 2013 | 02:47

    Николас Кейдж наконец начинает исправляться, стараясь подходить к роли более серьёзно, а к выбору фильма в котором он будет принимать участие, более обдуманно.

    С одной стороны у Ника достаточно фильмов где он играет копов, причём абсолютно разных. Но с другой стороны именно роль сержанта бюро расследования, которого он здесь исполняет, ему явно не хватало. Ничего выдающегося Кейдж не показал, но заставил вспомнить о том, что он один из тех актёров, кто задавал тон в мировом кинематографе. Поэтому приятно увидеть его на экране в роли хорошего персонажа, где он не будет переигрывать или наоборот недоигрывать.

    Сам же сюжет фильма основанный на реальных событиях произошедших некогда на Аляске, заставляет сразу же проникнуться атмосферой этого морозного местечка. По жанру это настоящий детективный триллер, но почему-то сделанный без каких-либо загадок и непредвиденных поворотов событий. Что явно не свойственно такому жанру. В этом он крепко уступает схожему фильму «Целуя девушек» с Эшли Джадд и Морганом Фрименом, там было всё намного запутанней. Отсутствие интриги и нужного градуса давления, конечно не пошло на пользу фильму Скотта Уокера. Зато здесь всё намного атмосферней, и очень динамично. Что же касается оппонента Кейджа Джона Кьюсака, который сыграл того самого душегуба, то здесь мало что можно сказать. Кроме того, что Кьюсак показал своего персонажа очень по дилетански. Но опять же можно посетовать на сам сюжет, мол, ведь по другому и не спляшешь.

    И тем не менее, мне фильм понравился. Несмотря на простенький сюжет, который не таит в себе каких-либо подводных камней, и больше сосредоточен на действиях нежели на психологий главных героев. Ну а кадры, которые идут вместе с финальными титрами, действительно шокируют.

    7 из 10

    6 сентября 2013 | 02:09

    Я просто обожаю детективные триллеры, что может быть интересней противостояния умного, продуманного маньяка и не менее умного, логичного полицейского. Сразу в глаза бросается хороший актерский состав. Николас Кейдж и Джон Кьюсак, что может быть лучше, а вот о режиссере я вообще не слышал. Плюс это фильм основанный на реальных событиях, из-за этого смотреть его было еще интересней.

    Сразу бросается в глаза местность в фильме. Аляска, холод, снег и горы отлично передают атмосферу какой то постоянной напряженности. Диалоги, актерская игра, атмосфера, работа оператора все это на высоком уровне. Особенно выделяется Кейдж, впрочем как и всегда, он является украшением фильма.

    А вот главный минус фильма, это его сюжет. По моему режиссер, не захотел просто вносить в фильм что-то свое. Я видел кучу таких фильмов, случается что такие фильмы выстреливают, но это явно не этот случай. Ванессу Энн Хадженс я просто хотел придушить во время просмотра. Убегать с дома полицейского, когда тебя ищет маньяк не лучшая затея, но героиня думает наоборот. Вообще в фильме присутствуют глупые сцены, не подающиеся объяснению. Поставил семь, чисто из-за моей любви к Кейджу.

    7 из 10

    14 сентября 2013 | 11:29

    Все были уверены, что Роберт Хансен -приличный семьянин, владелец пекарии и славный охотник. Никто не подозревал, что на деле он- безжалостный маньяк, который похитил и убил более двадцати женщин. И только 17-летней Синди Полсон удалось сбежать от убийцы.

    Фильм который привлек меня своим звездным дуэтом Николаса Кейджа и Джона Кьюсака.

    Николас Кейдж известный боевиками и триллерами 90-х, в 2000 стали для него провальными и даже такие фильмы как «Призрачный гонщик» и «Смертельная гонка» не придали ему былой известности и задора, что были прежде. В 2010 фильмы с его участием стали настолько блеклыми и невыразительными, что даже становится грустно за актера. Этот фильм должен был ознаменовать новую веху в карьере, которая вывела бы его из тени. Могу сказать что этого ему не удалось. Его герой полицейский получился, типичным хорошим парнем который всех спасает, нет индивидуальности и харизмы, он не запоминается.

    Джон Кьюсак, один из моих любимых актеров, он милый и обаятельный, ему удаются роли героев и трагичных персонажей. И в этом фильме ему вновь удалось выделиться, в первую очередь за счет своего персонажа, жестокого убийцу, действующего на Аляске и убившего более дюжины женщин и девушек. Его роль настолько отвратительна и мерзка, что впервые мне не понравилась его роль, настолько он вжился в своего персонажа.

    Кроме актеров фильм привлек меня сюжетом, я решила что это будет фильм наподобие «Молчания ягнят», но к сожалению это не так, фильм проигрывает по атмосфере, по сюжету, проигрывает даже в качестве съемок и реализации идеи, и если бы не игра Джона Кьюсака, то моя рецензия была бы отрицательной, а так я могу поставить нейтральную оценку.

    5 из 10

    6 апреля 2016 | 19:11

    Посмотреть этот фильм захотелось по нескольким причинам. Прежде всего, главную роль играет Николас Кейдж, которому уже доводилось работать в тематически схожем проекте. То был триллер «8 миллиметров», где частный детектив занимался расследованием черных тайн нелегальной порно-индустрии, находившейся за гранью дозволенного. А теперь Кейдж гоняется за маньяком одиночкой, убивающим девушек. История реальна, показанные в фильме события основаны на фактах. К тому же, здесь играет еще и Джон Кьюсак. И впору вспомнить еще об одном интересном сходстве — Кейдж и Кьюсак уже снимались дуэтом, и их совместная работа сильно украсила боевик Саймона Уэста «Воздушная тюрьма». Возложенные на фильм ожидания при просмотре полностью оправдались. Жаль только, что картина не пользовалась успехом.

    По своему настроению фильм ясно дает понять, что сделан совсем не для развлекательных целей. А сама по себе тема изнасилований, убийств и раскрытия этих преступлений вряд-ли может считаться увлекательным времяпрепровождением, так что нет ничего удивительного, что «Мерзлая земля» не обрела популярности. Это и не крутой боевик, где хорошие вовсю гоняются за плохими, разбивают машины и кормят друг друга свинцом. Это и не кровавое зрелище, нужное для создания шокового эффекта от увиденного. Это скорей психологическое давление, которое можно ощутить при внимательном просмотре с вдумчивым подходом. Фильм не располагает к отдыху, но и не особо напрягяет. Он погружает в атмосферу тяжкой, суровой и тягучей, гнилостной реальности. Сюжет вообще лишен полета фантазии и не приукрашивает события. Никаких сверхъестественных вещей тут нет.

    Все воспроизводится правдоподобно, холодно и мрачно. И после просмотра даже нет желания искать подлинную информацию о тех жутких событиях, потому что фильм дает исчерпывающее представление. И этот натурализм, что замечательно, достигнут без излишней жестокости. Здесь нет шокирующих сцен, где авторы бы смаковали реальные кошмары. Вся серьезность ситуации передается исключительно актерскими талантами, сгущенными красками картинки и умно затронутой темой несправедливости, предвзятого отношения, и слепоте правоохранительных органов и, в целом, человеческого общества, с легкостью вешающего ярлыки, но не знающего о присутствии рядом кровожадного убийцы.

    Размеренный сценарий и отличное исполнение заставляют с увлечением наблюдать за всеми событиями, даже несмотря на тот факт, что серьезная интрига тут отсутствует. Ведь речи о поисках виновного почти нет — он известен с самого начала, и поэтому офицер национальной гвардии должен приложить максимум усилий, чтобы раскрыть всем вокруг глаза. Это отличная демонстрация того, что закон, призванный защищать человека, может стать его врагом, когда связывает руки правоохранительных органов. Одно дело — полагаться на свое чутье, другое — найти весомые улики, чтобы убедить всех остальных в собственной правоте. Другая важная сторона вопроса касается проституток, и тут фильм дает понять, что не все они — в корне плохие люди. На примере главной героини очень хорошо видно, как жизнь может поиздеваться над человеком, вынудив его пойти на такие предосудительные шаги.

    Режиссер правильно сделал, что позволил ситуации диктовать настроение фильма, и не дал четкой эмоциональной окраски. Конечно, расстановка сил среди персонажей ясна — одним сопереживаешь, других ненавидишь, но нельзя не заметить, насколько привязан сценарий к обыденности и простоте, и насколько нейтральным все кажется. Здесь никто не старается принудить зрителя к эмоциональной реакции лишь внешне — все делается подсознательно. Тут и саундтрек сослужил хорошую службу. Особенно хороши паузы, когда ощущаешь подлинные звуки, как дуновение ветра, например. «Мерзлая земля» хорошо преуспевает в иллюстрации правдивых событий. Местами вообще кажется, что это и не кино, а кто-то взял камеру, все заснял, и сохранил материал для будущего, чтобы потом сделали фильм.

    8 из 10

    21 февраля 2014 | 23:19

    Итак, «Мерзлая земля», год 2013, США.

    Триллер.

    Картина, основанная на реальных событиях, повествует о серийном убийце Роберте Хансене, который промышлял на Аляске в 80-х годах прошлого столетия.

    В общем-то, скажу сразу, от фильма я ожидал чего-то большего. Всё-таки, хоть это и своего рода реконструкция того, что было, можно было бы дать какой-нибудь полёт мысли, добавить пару оригинальных деталей, показать события с иной точки зрения, в ином ключе, показать, например, откуда всё-таки Хансен стал таким, каким он стал ну и т. д.

    Впрочем, в фильме есть многое, что стоит увидеть. Первое — живописные пейзажи гор, лесов, глубинки. Серовато-синие тона выглядят немного убаюкивающе и как бы говорят о том, что эти места могут хранить свои секреты. Второе — довольно неплохая актерская игра Джона Кьюссака и Николаса Кейджа. Претензий к ним, в общем-то нет. Да, их роли могут быть серыми и невзрачными, как отметили многие зрители, но в данной атмосфере — серой и невзрачной — они как бы растворяются в обществе других людей, теряются на их фоне, что идет ленте на пользу. И третье — модный Полтинник (50 Cent, если кто не знает) в роли сутенера, который на самом деле разбавляет весь мрак картины.

    Музыкальное сопровождение особо не выделялось, но фон создавало отличный.

    Что на самом деле не порадовало — так это сам процесс охоты. Как мне кажется, нужно было добавить больше действия, или больше напряжения или — джек-пот — того и другого вместе с последующим их чередованием. Впрочем, это первый фильм Скотта Уокера, так что многое можно и простить.

    В общем, проходной триллер, «основанный на реальных событиях», для поклонников Кейжда и Кьюссака, а также для любителей детективных историй.

    6 из 10

    29 сентября 2013 | 00:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>