всё о любом фильме:

Виктор Франкенштейн

Victor Frankenstein
год
страна
слоган«Монстр создал монстра»
режиссерПол МакГиган
сценарийМакс Лэндис, Мэри Шелли
продюсерДжон Дэвис, Маири Бетт, Дерек Дочи, ...
операторФабиан Вагнер
композиторКрэйг Армстронг
художникИв Стюарт, Грант Армстронг, Рави Бансал, ...
монтажЭндрю Хьюм, Чарли Филлипс
жанр ужасы, фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  922.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время109 мин. / 01:49
Новый взгляд на фантастическую историю Виктора Франкенштейна, на этот раз — с точки зрения его помощника Игоря.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (28 043)
ожидание: 93% (17 216)
Рейтинг кинокритиков
в мире
24%
30 + 94 = 124
4.5
в России
89%
8 + 1 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Неправильно произнесённое имя главного героя является аллюзией на персонаж пародийной комедии 1974 года «Молодой Франкенштейн», который не афиширует принадлежность к печально знаменитому роду и произносит свою фамилию «Франкенстин».
    • В фильме снялись четверо актёров, игравших в телесериале «Шерлок» (2010). Это Эндрю Скотт, Марк Гейтисс, Лу Брили и Алистэр Петри, исполнившие роли соответственно Мориарти, Майкрофта Холмса, Молли Хупер и майора Джеймса Шолто. Кроме того, режиссёр фильма Пол МакГиган снял четыре эпизода телесериала «Шерлок».
    • Новым персонажем этой последней киноверсии истории о Франкенштейне стал доктор Клайв. В фильме 1931 года «Франкештейн» главного героя сыграл Колин Клайв.
    • В мини-сериале «Дети Дюны» (2003) Джеймс МакЭвой сыграл сына главного героя, чью роль исполнил Алек Ньюман. В мини-сериале 2004 года «Франкенштейн» Алек Ньюман сыграл Виктора Франкенштейна.
    • В предыдущей полнометражной экранной версии этой классической истории ("Франкенштейн», 1994) сыграли Кеннет Брана, Джон Клиз, Роберт Харди и Хелена Бонэм Картер. Вместе с Дэниелом Рэдклиффом все эти актёры играли в фильмах о жизни и приключениях Гарри Поттера.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • По сюжету фильма становится известно, что у Виктора Франкенштейна был брат по имени Генри. Главного героя фильма «Франкенштейн» 1931 года, роль которого сыграл Колин Клайв, звали не Виктором, а Генри Франкенштейном.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 4189 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрел «Виктор Франкенштейн» Пола Макгигана с Макэвоем и Рэдклиффом. Что я могу сказать об этом фильме? А ничего. Ничего хорошего. Но об этом потом. Давайте вспомним саму историю о Викторе Франкенштейне, потому что, благодаря вот таким вот фильмам как этот, молодые люди стали забывать саму суть проблематика данного романа (читать-то не модно нынче).

    Жил-был в конце 17 века такой себе алхимик — Иоганн Диппель. Жил он в замке Франкештейн и искал рецепт напитка бессмертия. Занимался там чудными экспериментами: кипятил человеческие органы, засовывал трупам воронки в горло, сжигал человеческие останки — в общем всё как заведено у приличного европейца того времени. Создал в конце концов он какую-то непонятную чачу из крови и костей животных, назвал это Маслом Бессмертия да и с чувством полного удовлетворения опочил.

    В начале же 19 века одна юная особа по имени Мэри Шэлли ознакомилась с работами данного почтенного дяденьки, приплюсовала к этим соображениям пропозиции, которые высказывал в своё время почтенный Эразм Дарвин про суть метода «гальванизации» (действие тока на мёртвый организм для вызова сокращения мышц) и выдала нагора идею рассказа-страшилки, которыми так увлекалась цивилизованная Европа того времени.

    Так как эта юная особа имела хорошие дружеские отношения с неоднозначным Лордом Байроном, который любил рассказывать всякие гадости, увлечённая своей идеей молодая Мэри села и написала роман «Франкенштейн, или современный Прометей». Напечаталась Мэри в 1818 году анонимно. В только в 1831 году она признала авторство очень популярного к тому времени романа. Вот мы и переходим к самому главному — роману, который является одним из наиболее часто экранизируемых, а персонаж Чудовища Франкенштейна — самым узнаваемым. Пересказ нужен?

    Ну, для ленивых: В. Ф. создает чудовище, от одного вида которого его бьёт кондратий и Виктор убегает в закат. Чудовище одупляется и начинает колесить по свету, совершая гнусные поступки для того, что бы научится быть человеком. Убийство монстром младшего брата Виктора сводит их снова. Чудище рассказывает, что он жил в деревне (привет Простоквашино) и научился там говорить, читать, и даже плащ прихватил. Его бедного, Чудища, гонят ото всюду из-за уродства, посему кирдык Виктору за то, что создал его таковым. Но, если Виктор создаст Чудищу невесту, то сможет дальше жить-поживать. Виктор сначала согласен, но потом понимает, что какбэ монстры смогут родить монстрят и сжигает неожившую невесту, а сам рвет когти. Чудище очумело от такой наглости и пускается в погоню за Виктором, убивая из мести всех родных, близких и знакомых Виктора у себя на пути. В итоге изнеможенного Франкенштейна загоняет Чудище на Северный полюс, где на корабле тот умирает. Чудище говорит капитану — мол, всё норм, я отомстил, но я монстр — посему уйду умру в ледниках. Конец

    Что мы вынесли из этого рассказа: 1. Никакого Игоря нет и в помине — это выдумка.2. Виктор чудище не бьет током для оживления — это выдумка.3. Главный тэг романа — отношения между создателем и созданием создает много аллюзий на нашу жизнь. 4. Мы — это наши поступки. 5. Расплата за грехи неизбежна.

    Так вот. Вернемся к рецензии. Что я увидел? Рассказ ведется от лица Игоря и в фильм еще и для пущей привлекательности приплели лавстори этого Игоря. Зачем? Ок. Допустим, хотели они сделать предысторию, но финал фильма нам показывает, что Виктор больше не вернется к экспериментам. Что это было? И на каком основании Игорь начинает пытаться учить Виктора, если до этого и имени у него не было? Что за дебильное расследование без разрешения? В чём проблема сыщика? Откуда такая фанатическая нелюбовь к героям? И таких вопросов в фильме миллион. Я так и не понял, что я посмотрел.

    Вывод делаю такой: это фильм, который впитал в себя все предубеждения о Франкенштейне, добавил выдуманных персонажей, перепутал героев местами (в книге, проблема Чудовища всё-таки поважнее), показал Чудовище куском ненужного полена гигантских размеров, и заставил сделать выводы неправильной направленности.

    То есть фильм говорит — не смей оживлять мертвых, люби батю, цени дружбу и учись на пятерки. Голливуд опять поразил своей тупостью и умение замусолить молодежи мозги. Совет: смотрите фильм с ДеНиро 1994 года. Там настоящие эмоции. Зрелищность давно уже губит здравый смысл. Не ходите на него в кино — прочтите книгу. Не уничтожайте духовность.

    1 из 10

     — за то, что Гарри Поттер без работы не сидит.

    29 августа 2016 | 14:08

    Скажу сразу: о Франкенштейне не знала ничего. Купилась на красивый бигборд и пошла ради Макэвоя. Надо сказать, что он меня не разочаровал. Теперь по порядку:

    Плюсы: Иен играет очень интересно. Заразительный смех, изящные движение, накал страстей, который не кажется избыточным. Вообще, создалось впечатление, что о том что жанр этой картины — фарс, предупредили только Иена, другие же старательно изображали трагические мины и разыгрывали драму.

    Ендрю тоже порадовал. Не так игрой, как интересным амплуа: смесь Холмса и набожника. Это единственный персонаж, которому захотелось чуточку сопереживать (уж очень он мне понравился), когда я вслух огорчалась его смертью, какие-то фанатки ШХ из соседнего ряда успокоили: ничего, он щас оживет и спросит скучали ли мы.

    Минусы: в первые 20 минут я не понимала куда я попала. Что это за фарс? Почему они несут банальную фигню, достойную Кристиана и Анастейши, почему каждый момент в фильме можно просчитать наперед, что за чернобелость, когда циркачи — злобные ублюдки, мажор — расчетливый и беспечный, «Эсмеральда» — добрая и милая, а «Квазимодо»… Положительно-никакой.

    Но самое худшее: это эмоции. Откровенная тупость и ненужность каждой реплики сопровождается бездарной игрой типа: ах, я не знал что они жестокие, потому что не знал ничего кроме этого, ах, я тебя вытащил, теперь ты мне повинуйся, ах, Франкенштейн ты такой гений, повторю-ка я это еще раз десять. На кого рассчитан этот фильм: на маленьких детей, которым нужно объяснять каждую эмоцию? Полностью добила манера героев по 10 раз выкрикивать имена друг друга (посчитайте сколько раз на фильм звучит «Игорь!» «Виктор!», полсотни насчитаете) и раздувать из каждой мухи слона. «Я первый раз вышел с цирка, Виктор!» «Да, ты уже это говорил». Мне хотелось прокомментировать подобным образом почти все, что говорил Редклифф. Такое впечатление, что сценаристу просто не хватило фантазии на умные реплики, поэтому героям надо было брать накалом дешевых страстей.

    Постоянные клише (рассказать главному герою все свои хитрые планы и «убить» самым ненадежным способом), лишние сюжетные линии и детали (идеальная подружка главгероя, которая сразу бросается ему на шею, очень милая, но зачем она вообще в фильме?) и банальности, банальности, БОЛЬШЕ БАНАЛЬНОСТЕЙ.

    Я каждый фильм смотрю с желаем что-то узнать и чего-то научится. «Виктор Франкенштейн» не принес мне и минимальной пищи для ума, но и не вызвал негативных эмоций. Поставим 5.

    28 ноября 2015 | 17:40

    История о юноши, который всю свою жизнь работал в цирке не выходя ни разу за периметр его. У него не было ничего, даже имени, а все окружающие считали его уродом, т. к он внешне сильно отличался от остальных. Но все изменилось в его жизни с появлением Виктора Франкенштейна, который не только освободил его из клетки цирка, поставил на ноги, но и дал ему имя — Игорь.

    Виктор — сумасшедший ученый, который слишком зациклен на новом открытии. Он видит в Игоре нечто особенное и что именно он поможет ему в создании задуманного, ведь его способности в науки просто удивляют. Они проводят в лаборатории уйму времени и пытаются создать, в принципе «из ничего» новую жизнь. Их первый эксперимент закончился «провалом» и они не желая останавливаться на «пол пути» к цели, начинают все сначала.

    Но кого же они создадут и кому подарят новую жизнь?

    «Вспышка молнии, безумный гений и дьявольское создание»…

    Главный герой Дэниэл Рэдклифф, он же Игорь. Актерское мастерство на высшем уровне, так же как и во всех частях «Гарри Поттер». В фильме «Виктор Франкенштейн» он умело вживается в роль зашуганного парня горбуна, который никто и звать его никак. После, уже уверенный в себе ассистент Франкенштейна.

    Джеймс МакЭвои (Виктор Франкенштейн), по игре не отстает от Рэдклиффа. Его эмоции, действия и то, как он преподносит себя безумным ученым, делает фильм более живым и интересным.

    Джессика Браун (Лорелей), в образе возлюбленной Игоря, ну никак не смотрится. Что касается актерской игры, то сыграно вполне неплохо.

    Кто-то говорит, что этот фильм смотреть полностью не обязательно, т. е достаточно посмотреть начало, пропустить середину (сопя в подушку) и уже потом посмотреть конец и типо уловить всю суть. Но по мне, так данное творение заслуживает внимания и его стоит полностью посмотреть. Поэтому, данное кино к просмотру рекомендую и положительной оценки он заслуживает.

    28 января 2016 | 19:30

    Вы устали от серых будней? У вас была тяжелая рабочая неделя? Тогда вам просто необходимо идти в кинотеатр на этот фильм. Легкий для просмотра, он заставит вас расслабится и смеяться.

    Дэниэл Рэдклифф уже зарекомендовал себя как отличный комедийный актер после выхода мини-сериала «Записки юного врача» по рассказам М. Булгакова. Здесь он играет Игоря, помощника великого Франкенштейна. Во время всего фильма вы можете видеть как меняется жизнь его героя и характер. Игорь находит то, чего ему так не хватало, до встречи с Виктором Франкенштейном.

    Джеймс Макэвой, известный по ролям в фильмах про Людей Икс и Хроники Нарнии, фантастически вжился в роль безумного ученого, имя которого должен запомнить весь мир! Виктор Франкенштейн — интереснейший образ, в котором его можно было бы увидеть. Азартный и гениальный, саркастичный и странный — таким является герой Макэвоя. Джеймс играет человека, который готов на все ради своей цели, он не боится провала и хочет доказать всем, что его исследование является мировым прорывом!

    История, написанная почти два столетия назад Мери Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей», известна всему миру. Сумасшедший доктор Виктор Франкенштейн вместе со своим помощником Игорем, которого он вызволил из цирка, пытаются сотворить то, на что ранее был способен лишь Бог — оживить неживое!

    Пожалуй, версия этой истории, созданная Полом МакГиганом, является самой безумной и юмористичной, а не угнетающей и пугающей, как предыдущие. Здесь вы можете увидеть не злых ученых, а веселых и умных ребят, которые, на самом деле, преследуют добрую цель, не желая наживаться на ней. Таких, какими и должны быть настоящие ученые — живых и реалистичных, которые выбираются в свет и напиваются, влюбляются и живут обычной жизнью, в свободное от исследований время!

    Единственное, что действительно лишает удовольствия от просмотра — спецэффекты. В фильме присутствовали 3D-вставки, которые больше отвлекали, нежели объясняли медицинские аспекты работы героев фильма. Эти вставки не давали насладиться целостностью кинокартины и создавали некую нереалистичность происходящего, хоть и придавая всему фильму сказочности. Ведь по замыслу Шелли это и была сказка, которую возможно, когда-нибудь воплотят в жизнь, а имя этого человека запомнит весь мир!

    8 из 10

    9 декабря 2015 | 18:38

    «Виктор Франкенштейн» — это Джеймс МакЭвой и Дэниэль Редклифф. Ну и остальные тоже хороши — Эндрю Скотт, Джессика Браун-Финдли, Фреди Фокс, Чарльз Дэнс, Лу Брили — секундочкой. Вот такой шикарный актерский состав!

    Не знаю что там надо критикам и части зрителей. Что их разочаровал этот фильм. Видимо ждали чего-то.. другого… Не могу судить. Но мне фильм очень понравился! Намного больше чем я думала и ожидала. Шла я прямой дорогой просто посмотреть на любимых актеров, а получила отличный, очень активный, достаточно неглупый, визуально яркий и совсем нескучный фильм! Да, не экранизация, а по мотивам. Да, не готическая сложная драма, а скорее мелодрама, экшн, слегка при окрашенная готическими моментами и драматизмом самой истории.

    Начну с главного — невероятный МакЭвой. Абсолютно обаятельный сумасшедший ученый, с душевными ранами — сумасшествие и фанатизм не на пустом месте растут. Его движения, мимика, речь — сплошная харизма, не отпускает. По мне так роль Виктора Франкенштейна ему удалась очень и очень. Люблю этого актера, люблю многие его роли. Играет он отлично. И здесь — откровенный бенефис его. Отжег по полной.

    Дэн — тоже мой любимец. Да, конечно, в первую очередь он — Гарри. Этого не отнять. Мы всегда в любимых актерах в первую очередь будем видеть полюбившегося больше всего персонажа. Но при этом я не считаю что он играет одинаково и стоит на месте. Естественно, есть какие-то характерные для него движения, мимика, интонации. Но это у всех так. Кто внимателен — тот видит что за каждым актером закреплено что-то чисто его. Но я не вижу Редклиффа только Поттером. Здесь он вначале безымянный горбун — прекрасно сыграно на мой субъективный взгляд. А потом ассистент и друг Франкенштейна — Игорь. И их союз — ученых и друзей удался на славу. Получился гармоничный дуэт.

    Джессики совсем чуть, она флер романтики, легкой любовной линии — прекрасной и меня очень порадовавшей.

    Эндрю Скотт — полицейский, переживший глубокую драму. Антагонист Виктору по принципам — глубоко религиозный человек, но тот же по сути — сумасшедший фанатик. Вот эта мысль, что фанатизм, всегда жуток и губителен — прекрасно показана.

    Мне пришлась по душе мрачная, иногда мерзковатая и в то же время — прекрасная визуальная часть. Темные и яркие тона, виды Лондона, впечатляющая гроза в Шотландии. Спецэффекты — шикарны! Погоня в цирке — ух!

    Монстров — не много. Они не главное в фильме, потому что монстры, самые страшные, в душах людей. Но в фильме и Прометей, и первая попытка ученого — мерзкие, отталкивающие. Лишний раз иллюстрирующие что по-настоящему живо и прекрасно только созданное Богом (или природой, кто как понимает). Мне понравилось что весь фильм в динамике, не скучно, нет затянутости, особого пафоса и длинных и пространных нравоучений. Где надо — поговорим, где надо — будем действовать. Для меня это все было очень гармонично.

    Так что я смело отнесу этот фильм к превысившим мои ожидания и доставившим огромное удовольствие своим просмотром.

    8 из 10

    29 ноября 2015 | 21:45

    2015 год, к сожалению, довольно отчётливо показывает, что в Голливуде сейчас кризис оригинальных идей. Несмотря на это, всё-таки даже не слишком оригинальные идеи порой подавались очень здорово. Безумный Макс стал одновременно великолепным перезапуском и продолжением старой франшизы, а тот же Марсианин, будучи адаптацией книги, смог утереть нос многим научно-фантастическим лентам последних лет. Как это не прискорбно признавать, чаще получается как с картиной Виктор Франкенштейн.

    Это красивый, лощёный фильм, в котором всё сделано по канонам, но в нем ничего особо оригинального на самом деле нет. У ленты есть всего пара тузов — это Дэниел Рэдклиф в роли Игоря, и Джеймс Маккэвой в роли самого Виктора Франкенштейна. Он, кстати, в фильме не доктор, а всего лишь студент. Завязка в ленте довольно простая и незамысловатая. Герой Редклифа работает в неком цирке одновременно клоуном и врачом. А ещё он горбун. В цирке он даже не работает, а служит подобно рабу.

    Во время одного из цирковых выступлений, возлюбленная горбуном акробатка срывается вниз. Так Виктор Франкенштейн в лице Макэвоя знакомится с героем Редклифа, а в итоге, восхитившись знаниями и мастерством калеки, учёный спасает его из клетки и даёт ему имя Игорь. Дальнейший сюжет, в общем-то, нет смысла пересказывать.

    Вообще, со сценарий у Франкенштейна хромает на обе ноги. Так, например, не совсем понятно для чего нужна любовная линия, в том виде, в котором она показана. То есть главная тема в фильме — это одержимость Виктора идеей победы над смертью, а лавстори между Игорем и акробаткой с ней особо не пересекается.

    Да и в целом нарратив ленты очень страдает. Фильм собственно и начинается с речи о том, что мы все знаем историю. И мрачно объявляется, что мы обращаем внимание в этой истории на монстра, а на самом деле монстр тут как раз сам доктор, а нежитеподобное существо, которое он сотворил вообще не причём. Так вот эта идея никак не развивается, как многие другие. Герои не меняются от того, что им приходится пережить, хотя в конце переживают что-то вроде катарсиса. Так, Игорь даже будучи горбуном является умным и сердечным малым, и после своего преображения он став сильнее и ловчее, даже не думает отомстить своим обидчикам из цирка.

    И точно так же с религиозным детективом в исполнении Эндрю Скотта, чья религиозность совершенно непонятно для чего подчёркивается. Возможно, если бы в картине были определённые лавкрафтианские моменты или сатанинские в отношении чудовища Франкенштейна. Но ничего подобного в фильме нет.

    Чудовище Франкенштейна оказывается тупейшим созданием, не ведающим ничего, кроме агрессии и злобы. И это совершенно идиотское объяснение, с таким же эффектом чудовище могло бы испытывать любую другую эмоцию. В какой-то момент, может даже показаться, что создатели хотят сказать, что подобная фанатичность в науке до добра не доведёт, но нет.

    Вот собственно — главная проблема фильма. Представьте себе стол, где сидят люди всех возможных национальностей, вероисповеданий и политических убеждений, и все они бесконечно ссорятся друг другом, и каждый отстаивает свою позицию. И среди них есть один, который ни с кем не спорит, а только поддакивает. Вот это и есть «Виктор Франкенштейн» — это не имеет никакой позиции, не имеет никакой внятной идеи, он только поддакивает уже существующим, но ничего нового не привносит.

    Самое же забавное в Франкенштейне, что эта лента по сути и сама является этаким «чудовищем Франкенштейна в кинематографе». Вроде бы всё рассчитано правильно, вроде бы и увеличили масштабы, вроде бы и добавили «два сердца» (Макэвой и Рэдклиф), чтоб легче было деньги, извините, кровь перекачивать. Да только создатели фильма подобно его персонажам очевидно допускают туже ошибку. Просто собрать разные чужеродные части, и сделать из них нормальный фильм не получится.

    Так же как и киношному чудовищу, нужно сознание для нормальной жизни, так и фильму нужна некоторая осознанность и стройность повествования, а иначе всё выглядит неинтересно. Но быть может, режиссёр Пол МакГиган осознанно пошёл на всё это и «Виктор Франкенштейн» — это такая сатира на весь современный кинематограф?

    6 из 10

    3 декабря 2015 | 02:37

    Наконец-то посмотрела Виктора Франкенштейна.

    зал: Пятнадцать человек на сундук мертвеца. Смотреть фильм самые упоротые, похоже, пришли или такие фанаты, как я.

    Я на режиссера Пола МакГигана шла вообще-то, поставившего четыре серии из шести сериала Шерлок. И Счастливое число Слевина мне у него нравится. Плюс тут Эндрю Скотт снимался, Мориарти из того же Шерлока, так что у меня выбора не было.

    Так, собственно, про Франкенштейна.

    Сюжет рассказывать неинтересно, даже не поспойлеришь.

    Потому сразу к делу.

    Что понравилось.

    Атмосфера стим-панка. Весь фильм в кадре что-то вертится, крутится, механизмы тут и там, вывеска опять же, тоже крутится. Плюс туманом, как паром, заярили нарисованные дома.

    Я не любитель, но тут прониклась.

    Понравилась начальная драка в цирке. Она такая … цирковая, суматошная. Ничего не понятно, но весело.

    Еще оценила, как Франкенштейн все время Игорю говорит: я тебя сделал. О, а ведь имел право так говорить. Жаль, не было продолжения этой перспективной линии.

    Понравился Эндрю Скотт. И хотя он играл все того же Мориартия, но смотреть на него было интересно.

    И, кстати, на канонного Мориарти он тут как раз больше похож, чем в Шерлоке. Канонный был похож на священника лютеранина и профессора математики одновременно. Его инспектор именно такой.

    Что еще?

    Ах, да — всё.

    Остальное идет в рубрику Не понравилось.

    Абсолютно, абсолютно одномерный Франкенштейн. Как будто нарисованный на картоне серым карандашом. Одна эмоция, одна мысль, одна характеристика — институтка-истеричка. Орет, вопит, тайны никакой за душой (история с часами — смешная пукалка).

    Смотреть на него скучно.

    Уж на что не люблю Рэдклиффа (Гарри Поттер), но его персонаж все-таки был хотя бы двумерный, с какой-то историей, мыслями, любовями.

    Но его цирковое прошлое мне напомнило книгу Овод. Там точно так была описана история клоуна в бродячем цирке.

    Кто помнит Овода? Похоже ведь, правда?

    Не понравилось, что нет никакой интриги. С самого начала понятно, чем закончится.

    Понятно, история стара и затаскана экранизациями. Но в таких случаях важно не чем закончится, а как все будет происходить.

    А тут, как у Джона в Шерлоке — ничего не происходит. По ходу истории появляются какие-то персонажи, которые ничего не делают для сюжета. Они такие приходят, говорят что-то и уходят. Чего приходили — не понятно, отвлекали только.

    Многие писали в рецензиях, что фильм похож на Шерлока. Да не смешите меня. Ничего общего, кроме режиссера и пары кадров, снятых через мензурки.

    Все остальное — совершенно самостоятельная ерунда.

    А. Еще писали про броманс. Типа дружба мужская настоящая, все дела, местами переходящая во всякие намеки.

    Я другое кино смотрела. Весь фильм ждала броманса, мужской дружбы, или хотя бы намеков на что-нибудь, пусть даже неприличное.

    Ничего!

    Сценарий бестолковый. Я бы даже сказала — нет сценария. Потому что многие вещи происходят внезапно, никакими предыдущими событиями не навеянные, а так, просто потому, что захотелось.

    Да и пусть бы, лишь бы интересно.

    Ан нет.

    Самое интересное в фильме — это финальная драка с монстром. Такая дооолгая и мучительная драка с монстром. Под дождем, среди падающих железок, на каком-то забытом богом шотландском острове. А вот тут вру — на остров притащились все действующие персонажи, включая бывшую акробатку в пышном бархатном платье, так что никто не забыл про остров.

    Ну, когда же, когда же закончиться эта бесконечная драка с монстром?

    Ура!

    Закончилась!

    Титры!

    А кто победил в этой драке, я вам не расскажу. Потому что — спойлер.

    И потому что о той дурацкой записке, которую написал в конце Франкенштейн, чем испортил окончательно все, что еще не было испорчено в сюжете, я даже говорить не хочу.

    ПС. А монстры не страшные. Только первый — очень противный.

    5 из 10

    7 января 2016 | 16:54

    Думаю, даже не стоит вспоминать сколько экранизаций получило ставшее уже легендарным произведение Мэри Шелли «Франкенштейн, или современный Прометей», что неудивительно,- сюжет действительно очень хорош. Режиссёры, однако, пытаясь привлечь зрителей чем-то необычным, порой пускаются «во все тяжкие», как это вышло с последним снятым по мотивам книги фильмом «Я, Франкенштейн», поэтому перед тем как пойти на этот фильм никаких ожиданий не строила и хорошо, потому что результатом более чем довольна.

    Первое, что сразу бросается в глаза — это невероятная визуальная составляющая: с самого начала нас окунают в атмосферу настоящего европейского цирка, дальше — больше. Прекрасные панорамы величественного Лондона, удивительный пейзаж Шотландии, роскошные балы и красивые и богатые костюмы.

    Актерский состав просто на высоте.

    При первом же появлении главного героя (Джеймс МакЭвой) сразу начинаешь испытывать симпатию — перед нами умный, находчивый, уверенный в себе, преданный науке человек. Хотя, честно признаться, к середине фильма, я перестала понимать, кого стоит бояться сильнее: смонстров, создаваемых Франкенштейном или же его самого. Порой, его горящие полные безумия и одержимые идеей создания живого существа из мертвого существа пугали. Очень сильная роль Эндрю Скотта — антагонист главного героя — инспектор полиции, который вследствие личной драмы, придерживается противоположных Виктору взглядов (очень интересное противостояние науки и религии). Герой Дэниэла Рэдклиффа Игорь словно голос разума, отчаянно пытающийся дойти до Виктора. Так же видим очень любопытное преображение героя в течение всего фильма, хотя и не очень правдоподобное.

    Фильм, хоть и не претендует на звание гениального, но просмотра несомненно достоен!

    8 из 10

    28 ноября 2015 | 21:56

    Фильм посмотрела чисто случайно. Дело было вечером — делать было нечего. Иллюзий и надежд особых не строила, но все же. 

    С большинством экранизаций книг у меня выходит так: если прочитанное понравится — интересно потом посмотреть киновоплощение. Здесь же ситуация немного другая. Книга меня мягко сказать разочаровала. Столько позитивных отзывов, мест во всевозможных рейтингах… Читала несколько лет назад, может еще была молода-зелена. По-этому, решила, что возможно хоть кино порадует и изменит отношение о данном творение.

    Изначально мне даже понравилось — интересно понаблюдать за Рэдклиффом, МакЭвоем и Скоттом. Правда длилось это недолго. Рэдклифф — пока не может поменять свой статус вечного Гарри Поттера, его игра достаточно пресная. Франкенштейн — просто типичный псих, а не ученый полностью захваченый своей безумной идеей — попробывать себя в роли Бога, как запомнилось мне по книге. Я думаю, одна с главнейших деталей — отношения между Франкенштейном и его творением вообще потеряна. Всего too much: много спецэффектов, любовная линия, постоянные отвлечения на второстепенных героев. Ну зачем все это?.. Больше времени потрачено на горбуна, а не самого Виктора.

    Как-то больше и нечего сказать. Оценка нейтральная, так как глубоко негативных или позитивных эмоций кинолента не вызвала. Просто очередной фильм, который больше не посмотрю и другим не посоветую.

    4 из 10

    19 апреля 2016 | 22:40

    Каждый год кто-нибудь берется переснять какую-нибудь уже всем давно знакомую историю, кто-то это делает плохо, кто-то хорошо. Различные альтернативные версии не всегда находят одобрение. Да, конечно, все познается в сравнении, но если взглянуть на что-то по-новому, то может и не все так плохо. Хотя я не читала книгу, а из экранизаций смотрела, кроме этого фильма, только «Франкенштейн»(1994), и «Я-Франкенштейн»(2013), но сравнивать эти фильмы я не вижу смысла, в каждом свои плюсы, свои минусы, видение режиссеров, актеров, и хоть и один герой, но разные истории.

    История фильма «Виктор Франкенштейн» вполне приемлема, обычно в различных вариантах, можно сказать классики, нам пытаются преподнести, и как можно неожиданный экшн, и просто перейти за рамки дозволенности, чтоб чем привлечь зрителя, удивить его, я обычно не фанат больших изменений известных произведений, особенно если это касается временных рамок. А этот фильм снят, так сказать, в классическом жанре. И здесь нет ничего лишнего. Декорации улиц, одежда, вся атмосфера 19 века в общем, передает то время, что уже очень и очень хорошо. Сделан хороший упор на медицину, на желание Виктора, его мотивацию (хотя она немного странновата, и надуманна, в плане того, что нужно воссоздать брата именно таким образом, хотя есть вырезанная сцена, в которой он спасает младенца, и по-большому счету он уже должен был «восстановить баланс», может поэтому и вырезали, чтоб не вводить зрителя в замешательство, хотя сама сцена хороша). Что касается актерского состава все сыграли точно, действительно вжились в свой образ, были показаны различные люди, у который свой личный характер, собственное мнение, и отношение к происходящему. Разве что Фредди Фокс играющий Финнегана, не был убедителен, в плане того, что по герою все равно должно быть видно его мотивацию, его цель, здесь же актер этого не показал, он был спонсором и не больше.

    Из минусов, пожалуй, хочется сказать лишь о сбавлении оборотов. Начало было очень динамичное, яркое, и запоминающееся, а с середины, обороты стремительно стали сдавать, и уже после создания монстра, пошла какая-то глупая возня, как в прямом так и в переносном смысле.

    В целом картина оставляет приятные впечатления. В ней есть смысл. И я бы ее рекомендовала к просмотру.

    8 из 10

    11 августа 2016 | 09:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>