1+1: Голливудская история (2018)

The Upside18+

Экс-преступник стал помощником миллиардера-колясочника. Бенефис Брайана Крэнстона в ремейке французского хита

Рейтинг Кинопоиска 6.3

Оценить фильм

О фильме

Год производства

Платформа

Amazon Prime Video

Страна

Жанр

драма, комедия

Слоган

«Одинокий миллиардер в поисках острых ощущений»

Режиссер

Нил Бёргер

Сценарий

Джон Хартмир, Эрик Толедано, Оливье Накаш

Продюсер

Тодд Блэк, Дэвид Дж. Блумфилд, Джейсон Блюменталь, ...

Оператор

Стюарт Драйбёрг

Композитор

Роб Симонсен

Художник

Марк Фридберг, Том Фролинг, Ким Дженнингс, ...

Монтаж

Наоми Джерати

Бюджет

Сборы в США

Сборы в мире

+ $17 600 000 = $125 852 517 сборы

Сборы в России

Премьера в России

10 января 2019, «Capella Film»

Премьера в мире

8 сентября 2017, ...

Цифровой релиз

18 апреля 2019, «Amazon Prime Video»

Возраст

Рейтинг MPAA

PG-13детям до 13 лет просмотр не желателен

Время

2 ч 6 мин

В главных ролях

142 актера

Роли дублировали

11 актеров

Сиквелы, приквелы и ремейки1

1+1. 2011, драма

Рейтинг Кинопоиска 8.9

Amazon Prime Video: фильмы и сериалы1066

Стерлинг-Поинт. 2026, драма

Рейтинг Кинопоиска 7.4

Пацаны. 2019, фантастика

Рейтинг Кинопоиска 8.2

Проект «Конец света». 2026, фантастика

Рейтинг Кинопоиска 8.4

Извне. 2022, ужасы

Рейтинг Кинопоиска 7.6

Джек Ричер. 2022, боевик

Рейтинг Кинопоиска 7.4

Вне кампуса. 2026, мелодрама

Рейтинг Кинопоиска 8.1

Пасть дьявола. 2026, ужасы

Рейтинг Кинопоиска 5.3

Моя вина. 2023, мелодрама

Рейтинг Кинопоиска 7.2

То лето, когда я похорошела. 2022, драма

Рейтинг Кинопоиска 7.6

Паук-Нуар. 2026, фильм-нуар

Рейтинг Кинопоиска 7.5

1066всегоПоказать все

Если вам понравился этот фильм2

Знаете похожие фильмы?

1+1. 2011, драма

Рейтинг Кинопоиска 8.9

1+1. Нарушая правила. 2016, драма

Рейтинг Кинопоиска 5.0

Трейлеры и тизеры8

Длительность 2 мин

Видео со съёмок10 января 2019

Длительность 29 сек

Фрагмент №3 «Sensative Side»10 января 2019

Длительность 45 сек

Фрагмент №2 «Identity Theft»10 января 2019

8всегоПоказать все

Знаете ли вы, что…

Существованием фильм обязан The Weinstein Company, и это обстоятельство указано в копии фильма, показ которой прошёл в рамках международного кинофестиваля в Торонто в 2017 году. Но в версии, которая пошла в прокат, уже не указаны ни название компании, ни имя Вайнштейна как исполнительного продюсера, потому что компания разорилась, а права на фильм были проданы компании STX Entertainment.
На роль, которую в итоге сыграл Кевин Харт, планировали пригласить Криса Такера, Джейми Фокса, Криса Рока и Идриса Эльбу.
В отличие от Брайана Крэнстона, который сыграл Филипа, Кевин Харт в роли Делла на параплане не летал и летать не умел. Таким образом его съёмки на параплане потребовали от авторов фильма определённой изворотливости и изобретательности. Была использована специальная подвесная конструкция на кране, козырёк, который изображал купол параплана, мощный вентилятор, создававший ветер, и дублёр. Потребовалось пять дублей.

Материалы о фильме8

14 июля 202532

21 января 201927

12 января 201946

10 января 20193

17 ноября 201826

4 октября 201824

10 сентября 201741

25 июля 201726

Билеты в кино

Последний богатырь. Колобок. 2026, комедия

Рейтинг Кинопоиска 3.0

Билеты

Смешарики сквозь вселенные. 2026, фантастика

Рейтинг Кинопоиска 6.5

Билеты

Крушение рейса. 2026, ужасы

Рейтинг Кинопоиска 5.6

Билеты

Майкл. 2026, биография

Рейтинг Кинопоиска 8.0

Билеты

Во власти страха. 2026, боевик

Рейтинг Кинопоиска 5.4

Билеты

Последний рубеж. 2026, боевик

Рейтинг Кинопоиска 5.5

Билеты

Жертва обстоятельств. 2025, боевик

Билеты

Демонолог. 2026, ужасы

Рейтинг Кинопоиска 6.6

Билеты

Ешь. Молись. Худей. 2025, ужасы

Рейтинг Кинопоиска 5.6

Билеты

На деревню дедушке 2. 2026, комедия

Рейтинг Кинопоиска 7.0

Билеты

Мотор Сити. 2025, боевик

Рейтинг Кинопоиска 6.0

Билеты

Обсессия. 2025, ужасы

Рейтинг Кинопоиска 7.1

Билеты

Холоп 3. 2026, комедия

Рейтинг Кинопоиска 7.2

Билеты

Ограбить Лондон. 2025, боевик

Рейтинг Кинопоиска 6.3

Билеты

40 свиданий, 40 ночей. 2026, мелодрама

Рейтинг Кинопоиска 6.4

Билеты

Зловещие мертвецы: Пекло. 2026, ужасы

Рейтинг Кинопоиска 6.7

Билеты

Непокой. 2025, мультфильм

Рейтинг Кинопоиска 7.0

Билеты

Закулисье реальности. 2026, ужасы

Рейтинг Кинопоиска 6.5

Билеты

Шёпот сердца. 1995, аниме

Рейтинг Кинопоиска 8.3

Билеты

Параллельные истории. 2026, триллер

Билеты

378всегоПоказать все

Рецензии кинокритиков4

Денис КудряшовВаш досуг

Голливудский ремейк оказался во всех смыслах стереотипным. Раздутым и пафосным. Стараясь угодить самому массовому зрителю, из фильма убрали утонченный интеллигентный юмор. История вышла по-американски простой, плоской и прямолинейной.

Сергей СычевИзвестия

Перед нами не совсем тот же товар в новой упаковке. Хотя если вы не фанат Крэнстона, вряд ли вам этого будет достаточно.

Дмитрий СосновскийРоссийская газета

У режиссера Нила Бёргера вышел достаточно стерильный ремейк, в основном дублирующий то, что мы видели во французской ленте.

Мария РемигаFilm.ru / Empire

Подзаголовок «Голливудская история» прекрасно рецензирует фильм всего в два слова. Это ровно она и есть, со всеми ее минусами и плюсами — сытыми красотами, горькими слезами и подслащенными пилюлями.

Рецензии зрителей

50 рецензий

Отрицательная рецензия

11 января 2019 в 22:04прямая ссылка

Не стоит, пожалуй, спорить, что современное общество воспитано американским (и даже преимущественно голливудским) кино. Мы можем его не любить, обвинять в простоте, ангажированности, но оно владеет рынком, а потому и нами. Размышления об этом достойны отдельного научного трактата, но примем на веру одно утверждение: европейское кино кажется нам более сложным, философским, странным и необычным (подставляйте другие эпитеты). Американское же кино - это массовый продукт (за исключением редких вещей). В этих утверждениях нет оценочности, это просто характеристика киноиндустрий. И отличным подтверждением этих слов является проект «1+1». Французский фильм 2011 года стал всемирным хитом. Трогательная история дружбы обеспеченного представителя высшего класса с инвалидностью и его помощника из низов общества покорила сердца зрителей. Всё это казалось бы крайне стереотипным, если бы история не была реальной. За успех фильма ухватились, через пару лет сняли аргентинскую версию, а теперь дело дошло и до Голливуда. Место Франсуа Клюзе в инвалидном кресле занял Брайан Крэнстон (зрителю известный прежде всего по сериалу «Во все тяжкие»), а помогать ему вместо Омара Си назначали Кевина Харта. Несмотря на почти покадровое воспроизведение многих сцен, фильмы оказались такие непохожие, что стоило бы написать учебник о том, как по-разному можно рассказать одну историю. Разбор этих противоречий займёт слишком много времени, так что остановимся на основном. Оригинальный фильм насквозь пропитан человечностью и искренними чувствами, американское кино - набор расчётливых и объяснимых действий. Хорошее произведение обычно действует на людей тем, что нельзя облечь в слова. Огромное значение для кино имеет психологическое сопереживание. Когда мы понимаем героев и будто живём вместе с ними в предложенной ситуации. Талантливое кино действует через образы, идеи и пресловутые архетипы. Кино проходное работает словами. Если в оригинале мы видели, что дружба Филиппа и Дрисса не требует никаких объяснений, то здесь место чувств занимают слова. Французское кино подкупало своей естественностью. Филиппу нравилось, что Дрисс забывает о его инвалидности (и это было видно в поступках), здесь же герой Харта только кричит окружающим «Эй, разговаривайте с ним как с человеком». Европейская искренность подменяется американской толерантностью. Омар Си в своей роли был очарователен, игра Харта же больше напоминает выступление неумелого стэнд-ап комика с плоскими шутками. Чувства героев французского кино были противоречивыми, сложными, а потому естественными. Здесь же чувств нет вообще. Главная идея этой истории: как двое разных людей смогли изменить друг друга. Американское кино показало нам не изменение характеров, натур и взглядов, а взаимовыгодное расчётливое сотрудничество босса и подчинённого. Изменились не они, а только внешние обстоятельна. А что внутри? Ничего. Какими они были - такими и остались. Очень интересно, как этот фильм воспринимался бы в отсутствии оригинала. Вероятно, вызвал бы довольно тёплые чувства, но в сравнении он проигрывает совершенно по всем пунктам. Рисуя копию всемирно известных шедевров, художники повторяют картинку, а не душу, которую вложил в неё творец. Потому что чувства повторить невозможно. Не удалось это и американским создателем. Смотреть рекомендуется только ради научного интереса. А если его нет, то лучше пересмотрите оригинал. 4 из 10

Добавить комментарий

backintimeintothewild

36 рецензий

Отрицательная рецензия

14 января 2019 в 08:31прямая ссылка

Ни стыда, ни совести

Вы серьезно? Не прошло и 10 лет, а уже решили переснять по-голливудски? А зачем, устарели спецэффекты или что? Так может сразу замахнуться на ремейк Гарри Поттера или Властелина Колец? Только посмейте! Я не могу найти причин, чтобы посоветовать друзьям посмотреть его. Впихнули именитых актеров и считают это залогом успеха? Сняли фильм с идентичным сюжетом и чуть ли не с теми же диалогами. Сделав все под копирку полный провал не получится. Кто не смотрел оригинал, тот вполне может полюбить и это кино. Но опять же, к чему все это. Старый фильм (черт возьми, он же не старый!) все любят не только за необычный сюжет, но и за харизму главных героев и их химию между собой. Нет даже смысла обсуждать конечный результат. Можно много рассуждать, что здесь актерский каст ни чем не хуже, но смысл? Если вдруг кто-то принципиально не смотрит французское кино, то тогда пожалуйста. Это чистой воды плагиат. Как можно рассчитывать на успех, если оригинал вошел в историю и его будут пересматривать еще наши дети. Прикрываться успехом прошлого, чтобы заработать в настоящем - это отнюдь не успешный выбор. Если представить, что фильмы тоже живые, то этот абсолютно без души. Если вас зацепил сюжет, обратитесь к истокам, вы действительно не пожалеете. А кормиться отбросами, пусть даже и из Голливуда, не стоит. Обидно за тех, кто прошел мимо французского шедевра, но обратил внимание на этот. Здесь нет искренности, ведь фильм то создали режиссеры, а оживили его Франсуа Клюзе и Омар Си и никто другой.

Добавить комментарий

Фёдор Вилкин

5 рецензий

Отрицательная рецензия

14 января 2019 в 20:27прямая ссылка

В чём ошибка?

Забудем, что это ремейк, и представим, что в двух странах сняли один и тот же фильм, в одно и то же время. Это покажет наглядно, в чём самая большая ошибка американской версии: непонимание того, что они снимают, и что вызывает у зрителя улыбку. Во французской версии первая сцена (ночная поездка и поимка полицейскими) длится 7 минут, и она проходит плавный и не затянутый путь от глубокого отчуждения до радостного оптимистического настроя. И что самое главное - мы разделяем это настроение. Ни одной шутки не было, но мы искренне улыбаемся! Музыка(!), режиссура, операторская работа и великолепная харизматичная игра - все эти факторы сработали на то, что мы легко ассоциируем себя с обоими персонажами, поэтому их улыбка становится нашей. В голливудской версии та же сцена занимает 3:30. Вырезаны те мелочи, которые нельзя было вырезать. По действиям всё происходит точно также, но никакой связи с нами не выстроено. Мы не улыбаемся, но нас хотят заставить появившимися шутками Харта (привет, расовое самопринижение, туповатость и лёгкие генитально-фекальные шутки - ведь вас нам так не хватало...). Это один из тех фильмов, которые заставят вас пересмотреть оригинальную историю и вновь ощутить приятные чувства. Ну а киностудия заработает планируемый центнер денег другой.

Добавить комментарий

320 рецензий

Отрицательная рецензия

11 января 2019 в 23:25прямая ссылка

Ремейк французской комедии 2011-го года, которая стала хитом в Европе, но не смогла найти зрителя в США. Возможно, именно поэтому Нил Бёргер решил испытать удачу, сняв данное кино, взяв за основу беспроигрышный материал, чтобы поставить совершенно посредственную версию замечательной трагикомедии. Кино '1+1' не было высоким искусством, но мне оно очень понравилось. Ремейк пытается показать ту же сдержанность, но Бёргер, похоже, застрял между тем, чтобы вдумчиво снять удивительную историю о дружбе, мимолётном счастье и страхе, или подарить миру еще одну комедию с Кевином Хартом. Ни ему, ни сценаристам не удаётся преподнести данную историю с какой-либо заметной творческой силой. Каждый ход истории изначально предсказуем, особенно для тех, кто видел оригинал и подобный момент невозможно считать несущественным. Ничто не резонирует, потому что с первой минуты известно каждое действие и каждое предложение. После трагического полета на параплане, Филипп вынужден просиживаться в коляске, но у него золотое сердце (и придирчивый нрав). Филипп является вдовцом, который оплакивает потерю своей жены больше, чем потерю его способности двигаться. Приходит недавно освобожденный Делл, которого преследуют слишком знакомые проблемы: нет работы, нет денег, нет поддержки ребенка, а если кратко, то сценаристы листают книгу - 'Стереотипы чернокожих'. Кстати, какие формы психологического воздействия оказывались на супер-крутого Брайана 'Скажи моё имя' Крэнстона, чтобы он снялся в такой сомнительной картине? Нил Бёргер не раскрывает героев так филигранно, как это было сделано в оригинале. Да, мы сочувствуем ситуациям, через которые проходят ребята, но это не связано с хорошо написанным сценарием. Сама история захватывает обширный спектр эмоций, как я уже говорил, она беспроигрышная и большинство зрителей растрогается, вне зависимости от сценарной работы. Мы узнаем немножко о жизни Делла и Филиппа, но мы не столь глубоко окунулись в их мир. Вместо этого, мы получаем много моментов, на протяжении всего фильма, которые, кажется, слишком сосредоточены на комедии, вместо того, чтобы посвятить больше времени раскрытию героев. Далее, серия нераскрытых ситуаций, в которых Делла настигают шок и путаница относительно таких вещей, как опера и современное искусство. Делл учится ценить более прекрасные вещи в жизни, в то время, как Филипп учится расслабляться. Качества, которые играют не малую роль - кинетическая энергия Харта и утонченный ум Крэнстона, но они были утрамбованы, а затем смешаны, давая в результате одновременно пресный и стерильный результат. Участвует в махинациях и Николь Кидман, как встревоженная, показывающая явное неодобрение относительно решения Филиппа, постоянно ища причины, чтобы уволить Делла. Кидман предоставляется ровно одна нота здесь, и тот факт, что даже она не может нащупать характер своей героини, свидетельствует о том, насколько плохо герои прописаны. Аналогично, Джулианна Маргулис выглядит, как запоздалая мысль в полусыром сюжете, являясь возможным любовным интересом Филиппа. Единственный плюс заключается в том, что это кино, вероятно, будет просто бликом в ретроспективе для всех актёров. Есть один момент, когда Делл должен заменить катетер Филиппа, но он замечает, что не желает прикасаться к причиндалу другого человека. Почему эта шутка обыгрывалась так долго? Весь фильм погряз в вялом, вызванном травкой, дымке. Нет ни драйва, ни импульса, только некоторые стандартные социально-экономические столкновения, а затем, пошлые уроки жизни. Представьте себе, если бы Джим Керри никогда не снялся в 'Шоу Трумана' или 'Вечное сияние чистого разума' и просто продолжал бы делать то, что он делал в 'Лжец, лжец' или 'Эйс Вентура', в таком случае, он бы быстро исчез, вероятно, люди просто запомнили бы его, как того кривляку. Мне нравится Кевин Харт, он выглядит, как кто-то, с кем можно потусить и весело провести время. Некоторые из его стендап-выступлений действительно смешные и здесь он пытает играть драму, но ему не хватает драматической глубины. Как ни крути, я убежден, что данное кино, это то, что он, в большинстве своём, делает в течение многих лет, и я думаю, что если он продолжит в таком же духе, он в конечном итоге разделит учесть Эдди Мерфи, о котором, похоже, начинают забывать, что он был великим комиком.

Добавить комментарий

Михаил Кобрин

114 рецензий

Отрицательная рецензия

21 января 2019 в 17:10прямая ссылка

Все же жалкая пародия

Честно говоря, не особо разбираюсь в технологиях съемки, поэтому не могу сказать, почему Голливудская история выглядит так, будто это дешевый сериал, или какая-нибудь низкобюджетная мелодрама из нулевых. Но не было бы этого, так осталась бы ужасная операторская съемка: непонятные переходы, ненужные движения камеры - все это выглядит очень непрофессионально. А ещё крупные планы. Чаще всего я их люблю: мельчайшие эмоции, переживания, но а тут у нас комик Кевин Харт и Брайан Кренстон (который, на секунду, в 2016 году был номинирован на лучшую мужскую роль на Оскаре), которые в актерской игре настолько мимо, что за них каждый раз становиться неловко. Ни одного попадания ни в одну эмоцию. И все это показывают на весь экран. А что по сюжету? Ни для кого не секрет, что есть оригинальная французская лента 1+1, которая была основана на реальных событиях. В голливудском ремейке почти все кадр в кадр, с повторением большинства запомнившихся вам шуток. Немного изменены некоторые второстепенные линии, но в общем фильмы 1 в 1. Это Голливудскую историю немного спасает, потому что волей-неволей все моменты соотносишь с тем, что было в оригинале, и начинаешь проникаться, но не тем, что смотришь в данный момент, а только воспоминаниями. Чего же здесь нет? Нет той атмосферы, которая создавалась благодаря музыкальному ряду. Нет того юмора - либо несмешное его повторение, либо чисто американские пошлые и сортирные придумки. Нет того взаимодействия между персонажами, потому что здесь и Харт, и Кренстон - оба заложники ужасного сценария, в котором им обоим так и не вложили какой-то глубины. В оригинале же, что у героя Омара Си, что у Клюзе - глубины хоть отбавляй. Поэтому на их взаимодействие и было интересно смотреть, и поэтому хочется смотреть вновь и вновь. В голливудской ленте такого нет. Не видна мудрость Филиппа, не видны доброта и сострадание Делла. Лишь в некоторых моментах фильму таки удаётся эмоционально прыгнуть даже выше оригинала, но эти сцены теряются за всей тонной указанных недостатков. 4 из 10

Добавить комментарий

Владимир Пушкарев

229 рецензий

Положительная рецензия

28 января 2026 в 18:03прямая ссылка

Смех как лекарство

Американский ремейк знаменитого французского фильм «1+1 (2012)» — это история, которая на первый взгляд кажется классической и предсказуемой: богатый аристократ, парализованный после несчастного случая, нанимает помощника из бедного района, и между ними возникает трогательная дружба. Но в этом, казалось бы, простом сюжете скрывается удивительная сила человеческой комедии и драмы одновременно. Режиссёры обеих киноверсий: французской и американской, мастерски балансируют на грани юмора и эмоциональной искренности. Комические моменты — будь то неловкие попытки помощника освоиться в роскошном доме или абсурдные ситуации, связанные с ограничениями главного героя — не служат простой «развлекательной вставкой». Они — зеркало того, как два совершенно разных мира сталкиваются и учатся друг у друга, и в этом столкновении рождается настоящая, живая дружба. Особенно впечатляет игра актеров. В голливудской версии Брайан Крэнстон, известный прежде всего драматическим талантом, воплощает Филиппа с той деликатной строгостью и внутренней уязвимостью, которые делают его персонажа одновременно аристократичным и удивительно человечным. Кевин Харт в роли помощника, со своей энергетикой и уличной непосредственностью, привносит в фильм легкость и свежесть, без которой история могла бы показаться тяжелой и назидательной. Их взаимодействие — это не просто комедия ситуаций, это обмен жизненным опытом, уроки, которые они преподают друг другу без слов, через поступки и эмоции. На глубинном уровне «1+1» — это фильм о том, что настоящая дружба возможна только там, где есть искренность и полное принятие. Филипп учит Дриса дисциплине и культуре, Дрис же показывает Филиппу, что жизнь не измеряется только роскошью и формальными правилами. И именно этот обмен делает их обоих богаче — не в материальном смысле, а духовно. Фильм мастерски работает с контрастами: богатство и бедность, строгость и хаос, одиночество и общение. Но ни одна из этих оппозиций не становится клише. Все подано через живые эмоции, через маленькие детали, которые делают героев настоящими и близкими. Мы смеемся с ними, иногда с ними же, иногда над собой, но всегда остаемся полностью вовлеченными в историю. Единственный риск, который ощущается при просмотре, — это соблазн превратить фильм в простой сентиментальный рассказ о дружбе. Но сценарий и режиссура умело балансируют, не скатываясь в банальность. В этом смысле фильм напоминает нам, что настоящие человеческие истории редко бывают прямолинейными. Они полны противоречий, конфликтов, ссор, примирений, сложностей, смеха и слёз одновременно. В целом, «1+1» — это фильм, который одновременно легок и глубок. Он умело сочетает комедию и драму, показывает нам силу человеческой взаимопомощи и необходимость искреннего общения. Это произведение, которое оставляет чувство тепла и надежды, заставляет задуматься о ценности отношений и о том, как важно замечать людей вокруг себя. В этом, пожалуй, и заключается главный успех фильма: он напоминает, что настоящая дружба — это не только радость, но и ответственность, готовность меняться и принимать изменения в других. И хотя сюжет может показаться знакомым, его сила — в исполнении, в диалогах, в тех нюансах, которые делают каждого героя живым и реальным. Это фильм о жизни в ее самой простой, но при этом самой глубокой форме. И в этом смысле он остается актуальным, трогательным и по-настоящему человечным произведением. 9 из 10

Добавить комментарий

Александр Смирнов

3 рецензии

Положительная рецензия

1 ноября 2024 в 09:17прямая ссылка

Мы имеем то, что имеем.

Скажу сразу, хоть рецензия и положительная, я крайне скептически отнесся к фильму. Я не читал другие рецензии, что бы они не повлияли на моё суждение. Увидев Кевина в роли Дрисса (он же Делл) я очень насторожился. Что по сути мы имеем? Ремейк одного из самых невероятных историй. Брайан Крэнстон справился с ролью Филиппа на отлично, даже Харт, коего я привык считать попкорно-комедийным актёром тут не смотрится нелепо, он играет свою роль. Небольшие изменения в сюжете тоже не смотрятся как вырви глаз. Главному герою место брата дали сына, что в целом даже больше объясняет мотивацию ГГ взять эту работу, ведь в оригинале Дрисс пришел за подписью на пособие, а в этой истории он пришел подписывать бумаги для УДО, да и мать его сына давит на него, мол он бесполезный и не нужен он такой сыну. Это добавляет определенную мотивацию, которой в оригинале нет. С другой стороны, сцена оригинала наполнена тонкими шутками, которыми похвастаться сей фильм не может, тут более грубо, прямолинейно обговаривают сюжет из оригинала. Что в целом я хочу сказать. Фильм вышел хорошим, не без минусов, но хороший. Постоянное сравнение с оригиналом его похоронило, даже я, призывая вас сейчас не сравнивать его с французской версией, приводил примеры из неё же. Но сравнение неизбежно, так что я должен был сказать, то что сказал. В остальном фильм вышел хороший. Я думаю на 4 из 5. Нет смысла занижать оценку, просто потому что 'это не тот фильм'. Все понимают что Омар Си и Француа Клюзэ это самородки французского кино, хотя и Кренстон с Хартом не ниже, они воплощают лишь ремейк. Что даёт понять величественность оригинала. Что в итоге я хочу сказать, фильм хорош, он достоин просмотра. Это не плохо снятый ремейк на американский лад. Занижать ему оценки просто потому что, глупо. Но единственно главное, чего не хватает этому фильму, это музыка Людовика. В оригинале тебя пробирает музыка до костей, она уместна и в нужный момент. Тут же играет что-то похожее, но бездушное. В целом вся рецензия о том, что филь неплох, но музыка Людовика даёт жизнь, а тут её нет.

Добавить комментарий

10 рецензий

Отрицательная рецензия

4 мая 2020 в 14:07прямая ссылка

Если бы пришлось озаглавить сие творение одним-двумя словами, я бы, скорее всего, выдал название другого киноресурса.

Так получилось, что глянул римейк следом за оригиналом (в порядке эксперимента) в течение одного дня. Отчего и многие шероховатости 'по горячим следам' были видны лучше. Лишний раз убедился, что есть произведения, которые лучше не пытаться переиграть заново (история знает мало примеров, когда это удавалось сделать хорошо — но, справедливости ради, они есть). В целом, создатели римейка пытаются переносить и воспроизводить многие сцены из оригинала покадрово, неверно расставляя акценты, так и не уловив, чем цепляла сцена в оригинале: операторской работой ли, атмосферой ли, цветовым решением ли, диалогами в конце концов — много чем. Коротенько: при работе с копированием сцен они сделали ставку на форму, а не на содержание. Тем не менее, помимо копирования сцен создатели решили кое-что привнесли от себя. Что-то из этих решений весьма спорное, что-то, надо признать, -- довольно смелое. Так, авторы решили сократить количество обслуживающего персонала в поместье у Филиппа. В итоге и без того камерная (но насыщенная) история — стала плоской, блеклой и невыразительной. Но вот в чем загвоздка: обилие мелких персонажей второго и третьего плана в оригинале добавляло жизни в само поместье главгероя. Кино смотрелось легко. В нем было много 'воздуха'. Многие из тех персонажей хоть и появлялись ненадолго и всего пару-тройку раз за фильм, но ты верил, что у всех жителей поместья свои заботы; есть своя жизнь, которая стала заметно проще и легче с появлением Дрисса. В римейке же много персонажей попросту вырезали, а пару героев второго плана (дворецкая Ивонн и секретарша Магалин) объединили в одного — Ивонн (теперь это просто секретарша в исполнении Николь Кидман), и у той никак не ощущаются какие-либо изменения в жизни с появлением Дэлла в пентхаусе. Абсолютно пустой персонаж получился без изюминки. Сам же Дэлл здесь (Кевин Харт) — этакий Крис Такер образца 'Час пик 1-2' на ультраминималках. Много перетягиваний одеяла на себя, кривляний и шуток за 200 (но если у Такера с его харизмой в 'Час Пик' это выстрелило на ура, то у Харта с этим здесь трудности; выглядит вяло и вымученно). Крэнстон в образе просто хорош. Без каких-то особых нареканий. Второе важное отличие -- сюжетный твист ближе к концу. Не буду спойлерить, но идея была хороша (я бы даже сказал, что такой твист у истории более вероятен). К сожалению, сам твист в итоге вылился в клишированную и притянутую концовку, от которой сидишь обхватив лицо руками. Весь фильм не покидало ощущение, что смотришь пародийную миниатюру из шоу Джимми Киммела (наподобие той, что гуляла по сети параллельно с 'Бэтмен против Супермена', сцена на званом ужине у Лекса Лютора). Вроде знакомые сцены, и вроде все с серьезными лицами пытаются играть свои роли, но какой-то странный отыгрыш. Ждешь спасительного появления Киммела, который под аплодисменты и закадровый смех накалит градус абсурда, а затем оборвет миниатюру и переключится на что-нибудь другое. Но этого так и не происходит. Увы. Лучше пересмотрите оригинал. 4 из 10

Добавить комментарий

4656 рецензий

Отрицательная рецензия

30 января 2020 в 16:13прямая ссылка

'Перед тем, как бегать, надо научиться ходить.'

Ремейк - это дело, конечно, хорошее, но только если обоснованное. Но вот голливудский кинематограф взял себе на вооружение создание ремейков фильмов, значительно пошумевших в Европе, и буквально через пять лет создавать свои ассимилированные картины, в то время как зритель ещё прекрасно помнит оригинал. Из последних примеров сразу же можно назвать ремейк скандинавской ленты 'Девушка с татуировкой дракона' по бестселлеру Стига Ларссона (оригинал вышел в 2009-ом, а ремейк в 2011-ом). Несмотря на то, что американская экранизация получила лестные отзывы и зрительская аудитория положительно приняла картину, всё же заметно, что кроме переноса места действия в географическом плане, да смены актёров, практически ничего не изменилось. А после премьеры трогательной трагикомедии французского производства '1+1' (в правильном переводе 'Неприкасаемые') в 2011-ом году, которая буквально всколыхнула публику, американцы недолго думали и запустили процесс съёмок ремейка. Для того, чтобы с '1+1: Голливудская история' (так назвали у нас в прокате эту ленту) не случился провал в качестве режиссёра был призван Нил Бёргер, известный по работам с 'Иллюзионистом' (2005), 'Областями тьмы' (2011) и 'Дивергентом' (2014). Опытный и успешный постановщик априори должен был минимизировать возможные риски и создать что-то более-менее приемлемое, а может даже повторить успех 'Девушки с татуировкой дракона'. В помощь были отправлены Брайан Крэнстон, который не так давно стал звездой первого эшелона благодаря съёмкам в популярном сериале 'Во все тяжкие', Кевин Харт известный по многочисленным комедийным ролям, а вишенкой на торте стала Николь Кидман. С таким составом '1+1: Голливудская история' была вправе, как и зритель, рассчитывать на что-то добротное. Ну а Франсуа Клюзе и Омар Си, сложившие превосходный дуэт в фильме-оригинале, должны были получить наконец-то приемлемых 'собратьев' по ту сторону Океана, а то вышедшие ещё до американского фильма индийский и аргентинский оказались, мягко говоря, не самым лучшим зрелищем для досуга. Но что же мы получили от '1+1: Голливудская история', когда ожидания были такими радужными? На самом деле пустой и холодный фильм, немного переделанный, но по общей концепции передающий все нюансы блистательной, грустной, но такой весёлой (вот такой вот парадокс) французской ленты, но при этом лёгкости и тонкости не ощущалось. Многое, что дало оригинальное ленте - это её великолепная музыка, так изящно подчёркивающая общее настроение и атмосферу 'Неприкасаемых'. В американском ремейке музыка Роба Симонсена (кстати, весьма неплохого кинокомпозитора) столь важной роли не играет, можно говорить, что она вообще незаметная и является лишь неотъемлемой частью любого фильма. Сцены же, при просмотре которых мы по идее должны были если не рассмеяться, то хотя бы улыбнуться, этих самых эмоций не вызывают. Скорее вызывают недоумение, так как в колорит современной Франции сюжетная идея 'Неприкасаемых' укладывалась идеально, то при американской адаптации мы получали что-то среднее, сырое, не доведённое до ума, потерявшее самобытность и исключительность. И жаль, что столь душевные и профессиональные актёры при всех своих усилиях не смогли сделать '1+1: Голливудскую историю' достойным преемником оригинала, скорее американская копия стала бледной и неуместной тенью либо же дешёвой китайской подделкой. Кевин Харт давно уже не показывает чего-то более изысканного нежели образ болтливого афроамериканца, готового быстро и безостановочно говорить в стиле стендап-комедии с импровизационными шуточками. Но герой Омара Си был куда более умным, тонким и сумел сделать так, что его Дрис из оригинальной ленты оказался благородным, умеющим достойно подать себя, несмотря на внешнюю безалаберность. Он стал Другом с большой буквы, а Кевин Харт и близко к столь глубокому образу не подобрался. Брайан Крэнстон старался быть похожим на себя, создавая собственного персонажа, но всё равно, когда смотришь на него, то видишь Франсуа Клюзе, и до его уровня даже Крэнстон не смог подобраться. Николь Кидман была примой '1+1: Голливудская история', но персонаж её не был размашистым, скорее он был клаустрофобным, а мы уж знаем, что Кидман способна на гораздо большее. Да и особой 'химии' с Крэнстоном у них не получилось. Поэтому, исходя из всего выше сказанного, так и остаётся непонятным зачем и по каким причинам американцам так приспичило снять собственных 'Неприкасаемых'. Полюбившийся многим за уникальность и виртуозную игру актёров, тонкость и шарм французский оригинал по праву занимает очень высокое место в Топ250 на КП. А '1+1: Голливудская история' выглядит лишь неуместной подделкой, которую нам пытались выдать за произведение искусства. Могу лишь рекомендовать всем поклонникам настоящих '1+1' не браться за просмотр американского варианта. 4 из 10

Добавить комментарий

Saffron Burrows

3601 рецензия

Отрицательная рецензия

17 июня 2019 в 12:33прямая ссылка

Ненужный ремейк

В 2011 году французские режиссеры Оливье Накаш и Эрик Толедано сняли замечательную, биографическую трагикомедию 'Intouchables'. У нас в российском прокате фильм прокатчики перевели, как '1+1'. Эта картина получилась потрясающей работой, покорившей сердца, как зрителей, так и критиков во всем мире. Кино невероятно доброе, позитивное, и в то де время глубокое, настоящее и жизнеутверждающее. Лично я люблю эту европейскую ленту, и со временем ее можно пересматривать и пересматривать. В американском кинематографе любят снимать ремейки, давать новую жизнь знаменитым и интересным историям, и это факт. Узнав, что выходит через семь лет ремейк фильма '1+1', с большим любопытством к этому отнесся, как фанат французского хитого фильма. Интерес подпитал тот факт, что главные роли в ремейке достались звездам первой величины Брайану Крэнстону (звезде культового сериала 'Во все тяжкие') и талантливой и любимой актрисы большого кино Николь Кидман. Данное новое кино сразу же начинаешь смотреть с удовольствием, приготовившись увидеть нечто прекрасное и интересное. Уже в бесчисленный раз понимаю и принимаю ошибку: когда ждешь чего-то от фильма, то будет разочарование, и так каждый раз. Ремейк провалился и абсолютно разочаровал. Попытаюсь объяснить почему. В этой истории мы видим богатого, парализованного аристократа, который ищет себе помощника, и судьба его сводит с человеком, на первый взгляд, который совсем не подходит на эту работу, но аристократ берет его, и данное знакомство меняет все для главного героя, оно как глоток свежего воздуха и нечто новое, полное жизни, свободы и жажды альтернативы. Мы видим историю неожиданной дружбы, историю такую грустную и смешную... Сравнивая оригинал и ремейк, хорошо понимаешь, что это вторая картина даже рядом с первой не стоит. Если же в оригинале присутствует живая, приятная атмосфера, удачный выбор актеров и их классная игра, то в этом ремейке все сухо и холодно, серо и натянуто. Смотря данную картину, наводишься на мысль: а зачем вообще сняли этот фильм? Нужен ли он вообще? Сухость и безжизненность данного ремейка хоть как-то спасает присутствие Брайана Крэнстона. Из-за него и досматриваешь фильм до конца. Этот актер гениальный, и он был главным притяжением этого неудачного фильма, но его игры одной было мало. На Кидман было приятно посмотреть, и у этой актрисы такой статус, что она может играть в хорошем, нейтральном или плохом кино - мы все равно ее любим. Огромной ошибкой этой ленты был выбор актера Кевина Харта. В оригинале Омар Си так круто и замечательно сыграл своего персонажа, что зритель полюбил его, и даже не знаю, кто еще смог бы сыграть так чудесного этого героя. Он всегда будет ассоциироваться с Омаром. Кевин Харт играл не смешно, в нем не было некого обаяния, жизни, энергии, которая била от Омара Си. Роковая ошибка и самая главная осечка создателей ремейка. Юмор тут отдельная тема. В оригинале он очень смешной, и до слез смеешься, смотря фильм. Ремейк же даже не дарит нам ни одной улыбки. Все как-то высосано из пальца, и смотрелось ни просто ни смешно, а натянуто и скучно. Кино не цепляет, и а только угнетает и разочаровывает. Если кто-то не смотрел вдруг оригинал, и открыл для себя данную историю через этот сомнительный ремейк, то жаль этих зрителей, они не увидели нечто прекрасное и по-настоящему смешное. '1+1: Голливудская история' (оригинальное название фильма 'The Upside') - американская трагикомедия 2018 года режиссера Нила Бергера. Итог: фильм навязывающийся и провальный, не смешной и лишенный обаяния, юмора и шарма. Говорю ему 'нет' и смотрите оригинал.

Добавить комментарий

, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

В списках

Особый взгляд

32 место из 106

Amazon Prime Video: фильмы и сериалы

363 место из 1066

Доступно на Prime Video

363 место из 1064

США: Самые кассовые фильмы

757 место из 879

Доступно на Wink

4824 место из 11201

Доступно на Okko

5017 место из 10424

Доступно на Иви

5789 место из 10219