всё о любом фильме:

Эксперимент «Повиновение»

Compliance
год
страна
слоган«Ты должен подчиняться»
режиссерКрэйг Зобел
сценарийКрэйг Зобел
продюсерТайлер Дэвидсон, Софи Лин, Лиза Мускат, ...
операторАдам Стоун
композиторHeather McIntosh
художникМэттью Мунн, Майкл Поуснер, Карен Малеки, ...
монтажДжейн Риццо
жанр триллер, драма, криминал, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Великобритания  28.4 тыс.,    Франция  26.7 тыс.,    Португалия  1.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
В фастфудный ресторанчик звонит некто, представившийся офицером полиции, и сообщает, что молодая кассирша обвиняется в краже. Тетка-менеджер запирает подозреваемую в подсобке, обыскивает ее, принуждает раздеться — и все это по указанию голоса, чей авторитет ни разу не подвергается сомнению.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
116 + 15 = 131
7.5
в России
3 + 0 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 134 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Режиссер Крейг Зобель переносит на экран реальную историю, произошедшую 9 апреля 2004 года в Макдональдсе. Все имена изменены, как и место действия. В ресторан звонит некий человек и представляется офицером полиции. Он обвиняет молодую девушку в краже, по описанию, управляющая Сандра, признает нарушительницей кассиршу Бекки. Сандра под чутким руководством «офицера» раздевает и обыскивает девушку. А дальнейшие события не поддаются никакому логичному объяснению.

    Получился минималистичный психологический триллер. Большая часть фильма проходит в подсобке выдуманного фастфудного ресторанчика, а развитие сюжета происходит за счет телефонного разговора. Режиссер быстро раскрывает карты и дает ответ, кто звонит на самом деле. Подобный поворот придает трагизм ситуации. Нелепость отговорок, странные требования не убеждает менеджера и других людей прекратить издевательство над девушкой. Или даже задаться простым вопросом неприличного содержания.

    Позвонивший изображается очень тонким психологом. Как выясняется в конце фильма это напрямую связано с его работой. Он с легкостью убеждает всех кто подходит к трубке и берет их на короткий поводок. Давит на самые низменные желания и страхи людей. Даже заставляет жениха Сандры делать ужасные вещи, а тот вскоре уже не понимает всей аморальности своих действий. Как всегда осознание приходит только после деяния. Неизвестно сколько бы это еще длилось, если бы не один человек в здравом уме.

    В конце фильма полицейские на экране и зрители в зале задаются одним и тем же вопросом. Вполне логичным, но звучащим все таки неприлично.

    Хорошая игра актеров. Отличные диалоги. Съемки «от руки» и взятые планы прекрасно воплощают на экране события 8 летней давности. Режиссер Крейг Зобель мастерски справился со своей работой и детально перенес события одного дня, казалось бы, в обычном месте. Эта история надолго западает в голову.

    P.S. Всем кому понравился фильм, советую ознакомиться с дебютной работой Родриго Кортеса — «Погребенный заживо».

    19 декабря 2012 | 17:26

    Америка — это кладезь забавных историй, ей богу, живя там, ненужно ничего сочинять, даже далеко ходить, просто сидеть возле ТВ и записывать происшествия. Зобель так и сделал, взял маленькую историю и снял по ней фильм. С чисто технической стороны у него получился обычный, ничем ни примечательный дебют, сухая кинорегистрация некогда произошедшего события.

    Конечно, он попытался драматизировать историю при помощи некоторых приёмов, таких например как слайд-шоу статичных кадров деталей закусочного и околозакусочного царства, с одной стороны знакомящих нас с местом будущего действа, а с другой, снятые как вещь-в-себе, намекающие, возможно, на безучастность и холодное равнодушие окружения к жертве/ам: кадр с углом жестяной мойки, индифферентной к человеку, как осколок космической материи к судьбам человечества, при определённой медитации ужасает куда больше, чем телефонные развлечения гражданина «Х». Слайд-шоу использовалось в начале и конце фильма, давая нам понять, что всё было и осталось безразличным.

    Периодические вставки эпизодов с жующими посетителями видимо, также должны были нагнать мрачного фатализму в происходящее за кулисами, по мере диарейного усиления трагедии в пищевом тракте забегаловки, томно пожёвывающая общественность оставалось слепой и неизменной как мятые бумажные стаканы в мусорных бочках. Ну и наверно затянутый кадр со следователем, едущем в машине с миной озабоченного глубокого недоумения (которая могла выражать и недовольство своей грёбаной жизнью полицейского, может он о сне думал, который ему прервали) был чем-то вроде активного интермеццо во время которого можно подумать об увиденном непотребстве. Всё это может быть и получило статус значимости, будь оно действительно таковым, или даже другим — неважно, почерк был бы отмечен, если бы он по-настоящему драматизировал действие, чего не произошло.

    Не один из участников данной фантазии не вызывает никаких эмоций, тем более сочувствия, особенно жертва, которую изображает (не играет) Дрима Уокер, возможно дело даже не в её актёрских способностях, возможно таково поведение юных американских дев — бесчувственное, невникающее, неинтересующееся, невнятное, ленивое, она просто не желает проявить малую толику того усилия, которое вызвало бы в ней нейронное движение, формирующее понимание своего положения, если какое-то усилие и предпринималось, то наверняка на мысль о новой панельке для мобильного телефона, возможно в то время когда Бэкка совершала «блоуджоб» — эта панелька не выходила у неё из головы. В это я готов поверить, я почти это вижу, но какого-либо страдания от насилия на этой выпуклоглазой мордашке я не обнаружил. Скорее её устраивало больше — сидеть в подсобке и забавляться с мужиками, нежели стоять на утомляющей раздаче.

    Вообще сложилось впечатление, что эта игра очень понравилась не только Бэкки, но и всем остальным участникам. И только как добровольную ролевую фантазию этот эксперимент и можно принять, иначе, в срезе принудительного подчинения насилию, поведение работников быстрой еды превращается в абсурд, который вызывает лишь смех всё усиливающегося сомнения — «неужели она сейчас это сделает!?». Менеджер играла роль «мамаши борделя», приводив очередного «клиента» к «проститутке» она так быстро покидала кладовку, что не оставляла сомнений в своей роли, понимая, что происходит, буквально застав врасплох преступление, она приводит следующего мужика!? Чем это объяснить? Тем, что умело сконструированная скучающим маркетологом, или агентом ЦРУ (не важно) фантазия — очень понравилась персоналу, разнообразила монотонные рабочие будни. Более того, этот «повелитель фантазий» вправе брать плату за такие экстравагантные услуги.

    Меньше всего хотелось бы сравнивать этот балаган с тем обилием психологических экспериментов на тему группового поведения, которые проводились и проводятся в закрытых пыточных институтах спецслужб — о части из них мы слышали, и этого вполне хватило для того, чтобы составить представление о том, как устроен социальный организм. Открытие комплекса «вахтёра», увеличивающего свою маленькую власть до эсхатологических размеров вершителя человеческих судеб для нас далеко не новость. Вся эта многоступенчатая иерархия толкачей брэндовых экскрементов с их убожеской внутривидовой вознёй также досконально известна, в том числе известно зачем нужна не только эта возня, но и весь этот однообразный левелап. Вынесем это за скобки и посмотрим на необычность новой фантазии.

    Сдаётся, что с закусочной не всё в порядке, наблюдается некая расхлябанность, упадок нравов, потеря контроля, хозяин болен, главный менеджер в растерянности, отчего кто-то забывает закрыть холодильник, кто-то подворовывает мясо, много болтает за работой, совершенно очевидно, что назрела острая необходимость в установке порядка, возможно даже, в изменении структуры работы заведения быстрого питания. Старая форма организации плохо работает, нужно новое, постороннее влияние, влияние, имеющее больший опыт власти, нужно поднять проблему на уровень полицейского контроля, который и приходит на выручку.

    По-сути, неизвестный абонент врывается в пятничный хаос звонком спасения, центр силы будто чувствует, когда её окраины дают слабину и тут же стремится восстановить равновесие. Сила даёт практический урок через мистерию «повиновения», заключающую в себе определённый набор ритуальных действий, которые вскрывают более глубокие паттерны, отвечающие за механизм «приказа-подчинения», новая инициация усиливает давление, ужесточает методы проникновения в дезорганизованное тело и принуждает его к безоговорочному выполнению самых возмутительных и бессмысленных приказов, не сравни договорному согласию с аргументированным распорядком фастфуда. Парадоксальным образом беспредел оборачивается определённостью, девиация — нормой, беспорядок — сверхупорядоченностью.

    Проще говоря, власть проводит ритуал пеницентиарного наказания, должный поспособствовать укреплению системы, в которой холодильники будут закрываться, продуктов будет хватать, персонал будет успевать, а клиенты не будут жаловаться. Параноическое подозрение подсказывает, что Макдоналдс мог провести эту профилактическую порку для устрашения своих работников, дабы заставить их быть ещё более бдительными, самоконтрольными, механизированными, чтобы заранее пресечь возможные сбои в отлаженной работе самой крупной закусочной империи.

    По завершению просмотра не остаётся осадка какого-то надругательства, наоборот, замечаешь, что стал свидетелем «очистительного осквернения». Девочку естественно не жаль, поскольку она безропотно, и даже с удовольствием поучаствовала в этой садомазохистской игре власти. Но это так, размышления вслух.

    В целом фильм довольно утомителен, причём утомляет сама реальность невероятного, очень наскучивает многократное повторение одной и той же фантазии псевдополицейским, его невнятные оговорки, пояснения, бессмысленная беготня менеджера туда-сюда, эта телефонная трубка из рук в руки, всё это быстро наскучивает, заметно, что действия либо повторялись, либо неоправданно растягивались, чтоб подтянуться к минимальному хронометражу. Если с фантазией телефонного розыгрыша всё в порядке, то фильму фантазии явно не хватает, слишком уж он привязан к документальности. «Повиновение», может быть, и зацепило, внеси оно в себя немного вымысла и художественности.

    Что касается реальной истории, думаю версия о крупной афёре (Обгорн выбила 6,1 млн из Мака) имеет право на существование, в этом свете поведение Бекки уже не выглядит нелепым. Однако нас больше должно интересовать кино.

    23 марта 2013 | 06:06

    Очевидно, все, что следует за этими словами для американца закон.

    Сюжет этого фильма предельно понятен из краткой аннотации приведенной выше, так что утруждать себя описанием нет смысла. Зато открывается простор для обсуждения культурной составляющей и ценности фильма.

    Во-первых, разрешите, но хотелось бы (как наверное и большинству других рецензентов) задать вопрос: «Как можно быть настолько безмозглыми, чтобы допустить подобное?!»

    Конечно все можно понять, но настолько подчиняться неведомому голосу из трубки, который будучи представителем закона заставляет вас безо всяких прав обыскивать девушку, а потом еще и «наказывать» — ну это же просто бред! Но вполне возможно, что создатели именно это и хотели показать, что подобное возможно в нашем мире, что люди настолько безвольны и послушны перед власть имущими, что аж готовы на такие мерзости.

    Опять же многое объясняется низкой интеллектуальной одаренностью Сандры и Вэна. Вэн к тому же явно был не прочь позабавиться с юным телом, а Сандра будучи работницей фаст-фуда (в реальности это был Макдональдс) привыкла к жесткой иерархии, ей постоянно приходилось выполнять строгие указания сверху.

    Но фильм четко показывает, что все зависит от личности и психики человека. Так у злоумышленника ничего не получилось с Кевином, а у Гарольда и вовсе чуть глаза на лоб не полезли от услышанных в трубке указаний.

    Итог фильма — надо избавляться от раболепия и святой веры в непогрешимости начальников, которые превращаются в идолов.

    Фильм не очень плох и по техническим данным — кадр, актеры, но все же первый час смотреть на все происходящее довольно скучно, а потом довольно противно и отчаянно больно за героиню.

    Если бы не было основано на реальных событиях, сказал бы — чушь!

    6 из 10

    24 ноября 2013 | 20:58

    «Эксперимент: Повиновение» олицетворяет особенность национального сознания, повиновение должностному лицу обязательно, что бы ни происходило.

    В ресторанчике быстрого питания раздался телефонный звонок, на том конце провода мужчина представился офицером полиции, он сообщил, что произошла кража, и виновник сейчас работает в ресторане. Дальнейшее развитие событий стремительно и безрассудно, мужской голос в телефоне отдает команды, и все они исполняются беспрекословно, какими бы они не были.

    - Почему ты просто не отказалась?
    - Не знаю, я думала, что меня все равно заставят…
    ©

    Людьми манипулируют, заставляют делать аморальные вещи, и ни у кого из персонала, присутствующего в ресторане, не возникло даже сомнения в неправомерности происходящего.

    Фильм дает понять, что нужно для успешного манипулирования: четкие указания, своевременное одобрение и даже похвала, необходимое обращение к человеку, ставящему условия — люди должны понимать кто главный. Всё просто, главное контролировать ситуацию и уметь выуживать информацию из людей. Все данные, благодаря которым манипулятор действовал, потенциальные жертвы давали сами.

    «Эксперимент: Повиновение» неприятное кино, но реалистичное с точки зрения картинки. Низкобюджетное кино — провокация, после просмотра точно есть что обсудить, а значит — кино удалось.

    6 из 10

    14 декабря 2012 | 23:31

    «Мы живём в самой прекрасной стране на свете, а все остальные страны нам завидуют». Казалось бы эти фразы являются ключевым элементом когда то безумно популярного юмористического шоу «Наша Russia», но еще более идеально подходящая под описание жизни в Соединенных Штатах Америки. Пожалуй нет такой страны, в которой бы происходило такое приличное количество смешных, жестоких и различных историй, по которым можно снять фильм. Будь это многочисленные истории различных серийных убийц, или же нечто немного другое. В данном случае, таковой лентой и оказался фильм режиссера Крэйга Зобеля. Фильм получился очень нервный и дискомфортный. Казалось бы, обычно подобным образом ленты получаются сами по себе, из за отсутствия опыта у режиссера и низкого качества конечного продукта.

    В данном же случае, режиссер ленты Крэйг Зобель сделал это намерено и это стало однозначной фишкой картины. Пожалуй это в большей степени оправдало отсутствие жестоких сцен, но сохранив за картиной позицию достаточно жестокой и пожалуй даже шокирующей ленты. Шокирующей не наглядным демонстрированием жестокого насилия, сексуального насилия и психологического, которому подверглась главная героиня ленты.

    Всё это демонстрируется вскользь и под смешанный ритм статичных кадров с демонстрацией закусочной. Тем не менее, эффект атмосферности за картиной действительно сохранятся и это выдвигает данный фильм дальше банальной вставки «интеллектуального триллера», коим попытались выдать ленту её создатели. Очевидно, что многое тут сделано слишком драматически насыщенным и ощущается давление создателей на полную достоверность истории, но тем не менее назвать данную картину обычным фильмом очень сложно. Скорее взглядом на нашу жизнь. Возможно субъективно, но это не столь важно.

    Казалось бы на первый взгляд данная история кажется достаточно глупой и надуманной, но на самом то деле, она основана на действительно произошедших в реальности истории. Не столь надуманной, как многочисленные истории про серийных убийц, которые слишком очевидно намекают на своё конвейерное производство. Отсюда в большей степени история и пугает и шокирует. Шокирует не теми ужасными событиями, которые пришлось пережить юной главной героине. Скорее шокирует человеческой глупостью, которая невольно превращает человека в настоящую марионетку и толкает на то, что бы чужими устами рушить чужие судьба.

    Вот почему по сути главная героиня является далеко не единственной жертвой телефонного шутника, но именно той жертвой, которую жаль более всего. Сюжет не перегружен какими то неожиданными поворотами сюжета и деталями. В большей степени он построен на многочисленных диалогах, которые как заполняют определенный вакуум ленты, так и идеальнейшим образом раскрывают характера всех главных героев картины. Отсюда можно смело сказать, что отдельному зрителю история может показаться немного скучной и лишенной «действия», но вот впечатление оно оставит всё равно. Особенно в финале, который поражает более всего.

    Признаться честно, к просмотру картины меня подтолкнул ничуть не интересный сценарий, не факт основы на реальных событиях, а именно Дрима Уокер, которая засветилась в главной роли. Актриса возможно не столь востребована и известна как хотелось бы, но талантливая не по годам и внешне безумно привлекательная. Вот и тут она действительно сыграла. Сыграла так, что невольно я начал её воспринимать в качестве её героини. Собственно как и Энн Дауд, которая так вовсе произвела на меня сильнейшее впечатление. Говоря же в целом, создателям ленты удалось добиться того, что всех актеров невольно воспринимаешь в качестве их экранных персонажей, а не в качестве актеров выполняющих свою работу. Что является большой редкостью и однозначно подкупило.

    Да бы выдержать фильм в более дискомфортном и реалистичном русле, картина не перегружена композиторской музыкой. Тем не менее, полностью обойтись без неё создатели не решились и тут то композитор ленты Хезер МакИнтош выдала действительно сильную работу. Казалось бы в стандартном оркестральном звучании, но тяжелую, депрессивную и грузную. Словно некий ответ коллективу Могвай и Клинту Манселлу в их работе над «Фонтаном» Даррена Аранофски.

    8 из 10

    Достаточно депрессивный, грузный, дискомфортный и интеллектуальный триллер. Оценит фильм не каждый, но произведёт впечатление он однозначно.

    25 марта 2013 | 16:54

    Фильм основан на реально произошедшем случае в одном из Макдональдсов в Маунт-Вашингтоне, штат Кентукки. Некто (как потом выяснилось — Дэвид Р. Стюарт) представился в телефонном разговоре с менеджером офицером полиции и наводящими вопросами вышел на одну из сотрудниц — Луизу Огборн. Позвонивший «офицер» сказал, что она подозревается в краже денег у клиента этого заведения и попросил менеджера проводить её в подсобное помещение, обыскать, затем полностью раздеть…

    Дальше, собственно, нужно смотреть фильм, ибо, воистину, человеческая глупость не знает границ. Скажу лишь, что дело доходит до сексуального насилия над этой сотрудницей.

    Сюжет фильма почти полностью повторяет то, что происходило на самом деле, за исключением некоторых деталей и лёгкими допущениями.

    В целом ситуация глупая и жуткая одновременно. Многие говорят, это всё не правда (а надо всего-навсего погуглить по запросу Louise Ogborn), мол, американцы тупые и у нас такого никогда бы не случилось. Такого — возможно. Всё-таки в Америке полицейским верят. У нас же их не очень-то жалуют и даже боятся. Однако достаточно вспомнить, как такие же «полицейские» звонят родителям, якобы попавших в аварию (сбивших/убивших — подставьте сюда любое преступление, по своему желанию) детей, и те, не проверяя и не задумываясь, несут мошенникам деньги. Проблема универсальна. Это, кстати, относится и к людям, которые пишут, мол, я не верю, не бывает такого, не удосужившись даже проверить. К сожалению, большинство людей, кхм, не очень-то и умны…

    Если вы никогда не слышали о деле Луизы Огборн, вас ожидает добротный триллер. Происходящее в фильме шокирует и держит в напряжении. Если слышали и смотрели записи с камер наблюдения — вы практически всё видели. Статичная картинка с камер наблюдения, кстати, смотрится даже более жутко, чем фильм с режиссурой, операторской работой и музыкой.

    Итог: фестивальный фильм, не поражающий какими бы то ни было находками (с точки зрения фильмопроизводства), но рассказывающий историю. Жутковатую историю, которая произошла на самом деле. Поднимающий проблему. Наступающий на мозоль. Если такие фильмы для вас — смело прибавляйте к финальной оценке 2-3 балла.

    7 из 10

    16 января 2014 | 19:46

    Редко пишу отзывы, но этот фильм вдохновляет.

    Ожидала напряженный триллер, который сможет приковать мое внимание к экрану и ломать голову, чем же закончится история…

    … в результате я посмотрела фильм об идиотах.

    С трудом верится, что подобная история действительно с кем-то произошла, а если и произошла — они сами виноваты. Потому что беспрекословно подчиняться по телефону какому-то больному, выдающему себя за полицейского, выполняя самые нелепые его указания, не проверив информацию о том, кто он такой, не проконсультироваться с руководством и элементарно не пошевелить извилинами, не начать бить тревогу… это идиотизм чистейшей воды.

    Главную героиню тоже не жалко ни капли, тем более что она тоже не утруждает себя раздумьями и делает все, что ей говорят.

    Из такого сюжета можно было сделать по-настоящему интересное и напряженное кино, а в результате — хромой «дырявый» сценарий, отвратительные, не вызывающие ни капли сочувствия и понимания персонажи и полное отсутствие деталей (кто же в результате «злодей», чем он руководствуется, по какому принципу выбирает жертву и т. д.)

    Тройка, а не единица только за то, что актеры ни в чем не виноваты и честно, хорошо, на совесть поработали (но фильм это совсем не спасает).

    Сплошное разочарование.

    3 из 10

    16 марта 2015 | 11:51

    Так уж вышло, что случайно наткнулся на этот фильм. Как раз в это время я читал книгу Чалдини «Психология влияния», поэтому и кино воспринимал уже под ее впечатлением.

    Когда посмотрел эту киноленту, то сильно удивился, почему оценка на сайте такая низкая. Возможно, большинство людей просто не верит, что такая ситуация могла произойти в жизни. И даже тот факт, что фильм основан на реальных событиях, мало кого в этом убедил. На самом же деле это не просто было, это каждый день происходит в той или иной форме.

    Слепое подчинение авторитету очень часто используют мошенники (в данном случае пранкер — телефонный хулиган), например, выдавая себя за должностное лицо.

    Дело даже не в стране, где это случилось. Ведь, если к нам на улице подойдет полицейский с просьбой показать документы, то лишь один из сотни спросит в свою очередь документы у него. А, если после этого человек в форме попросит осмотреть ваши вещи, или потребует вас обыскать, ссылаясь на то, что у него есть наводка. Видите, практически любой человек может оказаться в подобной ситуации. Конечно, в фильме показана квинтэссенция автоматического поведения, основанная на подчинении авторитету (плюс к тому, стечение обстоятельств). Тем не менее, в реальности этой истории я ничуть не сомневаюсь. В пример можно привести очень много опытов, связанных с подчинением. Самый известный — эксперимент Милгрэма.

    Мы привыкли жить автоматически, не особо размышляя, о том, а ЧТО именно мы делаем. Это, кстати, вторая причина такого поведения героев в кино. Они привыкли совершать действия, запрограммированные в их голове и искать себе же объяснения. Мы всегда задаем себе вопросы: зачем я хожу на эту скучную работу, зачем общаюсь с человеком, который не особо-то мне и нравится и еще очень много разных «зачем». Теперь самое главное: мы находим эти объяснения. Человеческий мозг так устроен. Нам очень сложно прервать последовательность действий, когда мы уже давно чем-нибудь занимаемся или на полпути к завершению. В итоге цепь последовательностей наросла в голове Сандры (Энн Дауд) как снежный ком. Чтобы отказаться выполнять то, что ей приказывают, она должна была эту последовательность разорвать, сказав себе, что все то, что она выполняла раньше, было лишено всякого смысла, и Сандра не смогла. Также не смогли поступить Эван (Билл Кэмп) и Бэки (Дрима Уокер), пока не дошли до черты.

    Сюжет постоянно подкидывает новые повороты, то есть сам пранкер не дает нам заскучать, придумывая все более изощренные психологические издевательства для своих жертв. Мастерски их обыгрывая, он каждый раз дергает за новые рычажки влияния. Кино действительно увлекает, хотя, казалось бы, всего одно место действия — типичная американская забегаловка. Этот факт, кстати, тоже подчеркивает стандартность всего происходящего: обычное место, обычные люди, обычное мышление.

    Нужно отдать должное «офицеру Дениелсу» (Пэт Хили). С точки зрения психологии, не рассматривая этическую сторону, это высший пилотаж. Из всех персонажей, наиболее интересна именно личность телефонного хулигана. Очень важно было показать, что он не какой-нибудь маньяк-извращенец, а обычный человек, как мы с вами. Он ходит на работу, по магазинам; у него есть семья.

    Происходящее на экране вызывает смешанные чувства. По ходу фильма чувствуешь и непонимание, как такое может произойти и неудобство за героев. А концовка — это просто торжество безумных мыслительных последовательностей, показывающая, как просто бывает обмануть наш несовершенный мозг.

    10 из 10

    18 ноября 2013 | 05:10

    В очередной раз американцы сняли какую-то ахинею и преподнесли это как «другое» кино с налетом тонкого психологизма для самых умных и думающих, разумеется. А тем, кому фильм не понравился, то, как это у нас обычно принято? Ах да, — не был увиден и понят «высокий», я бы даже сказала «высочайший» смысл данного творения. Так вот присоединяюсь к тем, кто смог этот фильм досмотреть до конца (неважно с какой попытки), к тем, кто жалеет свое потраченное время, силы и нервы и, разумеется, к тем, кто считает этот фильм бессмысленным.

    Конечно, я понимаю, что за океаном другой менталитет, люди видимо так уважают и боятся полицию, что у них и в голову не приходит задуматься, а что это за офицер такой звонит? Откуда он взялся, из какого участка. Да ведь это офицер Дениэлс! Тогда все прояснилось, значит можно поверить ему на слово и плясать на протяжении всего фильма под его дудку. Скажет, что у вас воровка работает, конечно, почему бы и нет? Так может привести ее в подсобное помещение, раздеть, унизить, изнасиловать? Не ну а что, в Америке ведь законопослушные граждане, не то, что у нас. Раз сам офицер полиции позвонил и сказал, значит так и есть, так и сделаем.

    Предположим у кого-то из посетителей действительно пропали деньги/ценные вещи, так почему самому не прийти в этот общепит и не спросить хотя бы? Даже если кто-то и обратился в полицию, а те попросили задержать девушку до их приезда. Могу и с этим согласиться. Но почему у этой противной тетки менеджера не вызвало подозрений, что полиция сама к ним не едет (с мнимыми пострадавшими, которых обокрали), что нужно раздевать и обыскивать девушку, держать ее раздетую, посылать следить за ней мужиков всяких, как будто она террористка, враг государства. Да, и почему это ни у кого не вызвало подозрений? А если у кого-то и были слабые проблески ума, то никто не предпринял решительных действий остановить этот цирк. Почему не нашелся хоть один здравомыслящий человек, который сказал бы: «Ребята, у нас наплыв народа, хватит слушать этого клоуна, пошлите работать» и повесить трубку. Так ведь нет, лучше будем, как марионетки выполнять все, что нам скажет незнакомый дядя.

    И самое главное, но не самое удивительное — фильм основан на реальных событиях! Американцам даже придумывать ничего не надо. Весь бред можно взять из жизни, стоит только оглянуться вокруг, еще и похвастаться этим.

    5 ноября 2014 | 16:46

    Вызов. Провокация. Крик. Анти-искусство. Пошлятина.

    Картину молодого режиссера Крэйга Зобеля «Compliance», в название которой русские локализаторы непонятно зачем впихнули еще и неуклюжее слово «Эксперимент», можно характеризовать какими угодно понятиями. Социальная реклама — одно из возможных. Потому, что основан фильм на реальных событиях. Потому, что посвящен реально существующей проблеме. Потому, что проблема эта еще не решена. Потому, что…

    Пятница, одна из миллионов рядовых забегаловок на бескрайних просторах Америки. Менеджер Сандра раздает указания всем своим малооплачиваемым рабочим. Предстоит тяжелый день: помимо того, что перед уикендом всегда много желающих поесть, нужно следить за тем, чтобы все порции были оформлены строго по рецепту, ведь в любой момент могут придти проверяющие из вышестоящих инстанций. А тут еще, очень некстати, на плечи бистро свалилась потеря товара на $1400 из-за незакрытого кем-то из сотрудников холодильника. Головной боли Сандре не занимать. Однако уже через полчаса после начала смены ей позвонит полицейский. Для того, чтобы рассказать о краже. Которую совершила одна из ее сотрудниц. И предложит разобраться на месте.

    Где-то откровенно манипулируя человеческими чувствами и надавливая на человека морально, а где-то просто предлагая закрыть глаза и не смотреть на происходящее на экране, месье Зобель все-таки затрагивает довольно важную для нынешнего времени проблему безоговорочности авторитета власти и выходящие из нее прочие проблемы, вроде нежелания проверять простейшие изречения говорящих, как кажется, с позиции силы. Не только Америка может похвастаться чем-то подобным. Многие, наверное, вспомнят, как пару лет назад и в нашей стране разворачивались интересные события: людям звонили на мобильники, и, от лица милиции, предлагали за кругленькую сумму отмазать их ребенка от опасности, в которой он, якобы оказался. Ущерб от подобного рода мошенничеств или жестоких розыгрышей, если пожелаете, исчисляется миллионами рублей, но деньги — это всего лишь бумажки. Когда же в игру вступает судьба человека, все становится гораздо трагичнее. Именно на этом и сделан основной акцент картины. Безаппеляционно мрачные тона, тесная подсобка и совершенно дикие требования, называемые «телефонным полицейским» для удовлетворения черт знает каких потребностей. Крейг Зобель не боится утрировать и делать ходы, которые всем казались запрещенными. Возможно, из-за давления реальности, ведь 70 американских случаев и прогремевший на весь мир суд с Луизой Огборн никуда не делись. А возможно для того, чтобы показать, какой эта реальность может стать, если что-то не сделать. Очевидные действия, тем не менее, остаются в тени, а последствия плачевны для всех. Методы, которыми это достигается, вполне объяснимы — фильм, хоть и кажется местами откровенно абсурдным (Господи, ну нельзя же быть такими глупыми!), тем не менее, отражает реальную картину проблемы, и ежели не отразить ее полностью, пусть даже и с безжалостностью, насилием и обнаженкой, никакого эффекта это не даст. Тем не менее, все это не просто так. Ведь имеется и выход, даже не выход, а просто способ не попадать в такое дерьмо. И он на поверхности.

    Наверное, это и есть истинная социальная реклама. Местами грязная, местами шокирующая, а местами заставляющая закрыть глаза, но при этом чудовищно правдивая. Зритель, кажется, всё это уже и знает, и видел миллион раз, и слышал наставления умных дяденек и тетенек, но при этом готов дать манипулятору нужную информацию и возможность управлять собой, как сделали это большинство героев картины, не удосужившись проверить даже простейших вещей или предаться логическим рассуждениям. Увы, must have всем и каждому. Розовые очки нужно разбивать именно таким образом.

    30 декабря 2012 | 23:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>