всё о любом фильме:

В доме

Dans la maison
год
страна
слоган«Думаешь, за тобой не интересно подсматривать?»
режиссерФрансуа Озон
сценарийФрансуа Озон, Хуан Майорга
продюсерЭрик Альтмайер, Николас Альтмайер, Клоди Оссар
операторЖером Альмерас
композиторФилипп Ромби
художникАрно де Молерон, Паскаль Легеллек, Паскалин Шаванн, ...
монтажЛор Гердетт
жанр триллер, мелодрама, драма, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  1.2 млн,    Испания  235.4 тыс.,    Германия  42.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Разочаровавшись в своих учениках, учитель благоволит лишь мальчику, сидящему за последней партой и сильно выделяющемуся на фоне остальных. Этот ребенок имеет склонность к подглядыванию и однажды решает написать рассказ о семье своего одноклассника, за которой имеет возможность систематически наблюдать.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.40 (21 890)
ожидание: 99% (626)
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
72 + 9 = 81
7.4
в России
93%
13 + 1 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам пьесы Хуана Майорги «Мальчик за последней партой» (El chico de la ultima fila, 2006).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 27849 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот фильм совмещает в себе два направления триллера — психологический и писательский. Практически как в первом, так и во втором своих успешных представителей, в особенности в Голливуде, хватает, но здесь речь идет о французском режиссере, который в своих работах любит обнажать разные социальные роли.

    Социальная роль семьи, о которой пишет главный герой в своем романе, была практически разобрана на мелкие детали как конструктор. Перед глазами старшеклассника счастливая семья другого школьника, которая на первый взгляд всем кажется безупречной и несокрушимой. Но с момента проникновения главного героя в дом этой семьи, он доказывает не только обратное, а и то, что имеет достаточно сил сам повлиять на конечный итог.

    Таким образом, молодой человек, имея перед собой вместо подопытных крыс трех живых людей, проводит свое исследование, с больной головы или здоровой — другой вопрос, однако ему удается завершить свой эксперимент. А еще в добавку, умея неплохо писать, развлекает своего учителя, который не просто заинтересован в перспективном и юном писателе, а и сам разделяет с малолетним психологическим маньяком его наклонности.

    Фильм снят в узком пространстве, если режиссер Франсуа Озон и размещает у экрана своего фильма зрителя, то это исключительно первые ряди. Абстракция во время наблюдения за фильмом «В доме» практически исключена, и зрителю дается неплохая возможность насладиться интересным психологическим триллером.

    8 из 10

    20 мая 2013 | 23:31

    Талант писателя (да и любого деятеля искусства) заключается в том, чтобы найти способ оказаться «в доме», в том, чтобы заметить, прочувствовать и правильно выстроить нечто идеальное и неповторимое из кирпичиков впечатлений. Франсуа Озон позволяет себе весьма едкий шарж на современное искусство и на литературу в целом. Коммерциализация оных стало самоцелью, что и ведёт к их безобразному упрощению.

    И всё же львиная доля фильма отводится именно писательскому процессу. Тому, чтобы показать, из чего «реального» и материального рождается литература. Писатель словно стервятник кормится окружающими его людьми и событиями, и ключом, чтобы преобразовать их в нечто достойное (то, что мы зовём талантом) наделён далеко не каждый. Антагонистом молодого писателя является школьный учитель французского. Он представляет собой разборчивого читателя и большого ценителя литературы, однако напрочь лишённого таланта. Мы видим, как на протяжении фильма настоящий даровитый писатель постепенно обретает власть над читателем-ведь хорошая литература неминуемо должна овладеть нами…

    В завершение хотелось бы добавить, что, помимо содержания, фильм снят в такой завораживающей манере, которая, как говорится, и ласкает глаз, и усиливает все неоспоримые достоинства киноленты.

    Невозможно не быть в восторге от Dans la maison по завершении просмотра. Он также обещает оставить после себя длительное послевкусие.

    10 из 10

    13 октября 2013 | 02:33

    Франсуа Озон — имя для поклонников современного арт-хауса и французского кино в частности, без сомнения культовое. Однако к съемкам своего тринадцатого фильма, он приступил в статусе человека, свой талант порядком под исчерпавшего. Сделав себе имя, что называется, игрой на грани фола, в середине своего творческого пути Озон существенно сбавил обороты. То ли у постановщика начался кризис идей, то ли его провокации уже не действуют на публику как раньше, точно не сказать. Но факт остается фактом — все что выходило под маркой «Озон» за последние лет пять, не снискало успеха, ни у критиков, ни у зрителей. И вот, в 2012 году, француз снимает «В Доме», фильм, не только прервавший череду неудач режиссера, но ставший и одной из его лучших работ.

    Сказать такое возможно во многом потому, что Озону удалось убить двух зайцем одним выстрелом. Не утратив свой фирменный стиль, он одновременно внес в него то, чего не хватало фильмам, вышедшим непосредственно перед «В доме», — свежести и новизны. Традиционные для режиссера сексуальные отклонения его героев остались на месте, так же как и вечное подтрунивание над французской интеллигенций. Зато значительно изменился сам стиль подачи материала. В непривычно легкой, почти невинной, но от того не менее изощренной манере, Озон рассказывает зрителю историю обычного школьного учителя и его совсем не обычного ученика. Первый — близкий к пенсионному возрасту, скучающий преподаватель литературы, Герман. Уставший буквально от всего, а особенно — от тупости большинства студентов, при проверке сочинений, он обращает внимание лишь на одно — под авторством юного Клода. Клод — незаурядный юноша, слишком взрослый для своих лет, проявляющий к тому же особые склонности к литературе. Загвоздка лишь в том, что писать он может лишь о том, что ему интересно. А интересно ему лишь одно — наблюдать за жизнью семьи своего одноклассника, в особенности за его мамой. Немного подумав, Герман решает, что ради развития молодого таланта, можно поступиться и моральными принцами. И тут начинается самое интересное.

    Затеяв опасную игру, герои уже не могут остановиться. Герман дает своему ученику все новые и новые задания, которые тот с успехом выполняет. Подталкивая юного вуайериста ко лжи и манипуляции, он дает старт напряженному развитию событий, которые и обусловливают ярлык «триллер» в графе «жанр». Параллельно основной сюжетной линии, набирает оборот линия книги, которую Клод пишет на основе своих визитов к семье друга. Перемешиваясь между собой, они создают эффект «книги в фильме», когда одни и те же персонажи играют разные роли, находясь, тем не менее, в рамках одного глобального сюжета — самого фильма. Взвалив на себя ношу такой задумки, Озон, к его чести, смог донести ее до концовки, не запутавшись при этом в хитросплетениях собственного сюжета. В реалиях современного арт-хауса, когда в тренде тягучие, вязкие, подчас откровенно скучные ленты, «В доме» действительно смотрится триллером. Самое приятное, что для того, чтобы оправдывать жанровую принадлежность, Озон практически не прибегает к любимому им прежде шоковому эффекту. Вместо этого он постоянно держит своих героев в положении акробатов, шагающих по канату, натянутому под самым куполом цирка. Удается ли им удержаться на этом канате к концовке — каждый решит сам за себя. Впрочем, это и не суть важно. Главное, что это определенно удалось сделать самому фильму.

    24 июля 2013 | 00:07

    Этот фильм навеял идею, и хотя всем известную, но все же идею о том, что каждый из нас может быть интересен кому-то.

    Фильм рассказывает не только о как таковых сексуальных связях и желаниях режиссера, они уж очень гармоничны и совсем не извращенны, здесь бурлит и леденеет настоящее чудо жизненных ситуаций, кладезь писательских историй, диалоговый конфликт в одном лице между Клодом и его учителем. Фильм потрясает своей плавной раскруткой сюжета, как из совершенно маленького зернышка, начала истории, входа в дом, прорастает целое дерево проблем совсем уж нормальной, и не очень, если присмотреться, внедриться в самое логово семьи этого дома. Мне кажется, что режиссер хотел сделать акцент на том, что каждый из нас есть свидетелем какой-то эпопеи, истории, драмы, сюжета, чего-то такого, что можно записать, запомнить, понаблюдать, сделать из этого историю-роман. И Клод, как обычный мальчик, который имел в принципе, ничем не примечательную семью, коротал вечера своего детства и юности за таким вот занятием — подсматриванием за домом. Если разбить скорлупу, то вылетит птичка, а может быть, яйцо останется пустым. Все дело в нашем воображении, в силе желаний!

    Очень поразила игра актеров, где важна даже не сама атмосфера, которую они делали, а именно слежка и концентрация их взора, чувств и эмоций на кротчайших деталях. Как мне стало понятно, этот фильм несет психологизм и отсутствие нормальной семьи у Клода; нехватку времени на принятие таких важных решений как: рождения ребенка у учителя и его жены Жанны; избыток свободы и вольных движений в сторону творчества у мамы Рафаэля. Всегда хочется чего-то большего и интересного, если в своей собственной жизни лишь привычная тоска.

    И главной особенностью было это атмосферное: «продолжение следует..» Глава за главой смотрелись на одном дыхании, но до конца, так и не понятно: вымысел или правда? Конец истории или ее начало?

    Возможно правда подкрепляется вымыслом, или же, вымысел так схож на правду жизни, но суть остается понятой всем: фильм необычайно интригует, захватывает, учит литературе, искусству, природе, наверное жизни в целом. Ведь из маленького рассказа, чуть больше двух строк, может прозреть настоящее действие, сюжет, который вылеплен из обычного дома среднего класса.

    Фильм не схож на другие. Чувствуется удивительная манера самого режиссера, его склонность к свободе сексуальных нравов, но фильм получился от этого лишь краше и интереснее! Моя оценка 10 из 10. Меня впечатлило, насладило учение писательскому делу, в общем, фильм стоит того, чтобы его посмотрели подсматривая.

    Ведь наверное лучше подсматривать за людьми и вещами, чем слепо смотреть и видеть лишь монотонную рутину дней.

    Смотрите и вы не пожалеете о проведенном времени!

    13 сентября 2013 | 14:06

    На сей раз психологическая драма.

    Согласитесь ли вы со мной, что больно смотреть на беспомощного ребенка, который стоит на коленях, и смотрит на кого-то, не важно кого. и просит помощи. Просто стоит и смотрит, и говорит «пожалуйста». В этой истории тоже есть ребенок, и он тоже беспомощен, вот только он коварен. корыстен и хитер. Все еще можно назвать его беспомощным? Вовсе нет.

    Эта история поведает нам о мальчике который просто любил писать сочинения и подглядывать за людьми, которые живут в хороших домах. И на одном из уроков литературы он сдал свое сочинение. Учитель прочитав его ужаснулся, ведь в нем он описывал свои подробные наблюдения в доме одного его друга. Не смотря на это, учитель решил субъективно оценить работу мальчика, и поставил ему 4 балла. «Никаких ошибок Жанна, он заслуживает высокого Балла». Но постепенно и постепенно мальчик заходил все дальше и дальше, и в конце концов дошел до того. что подставил под угрозу свою жизнь и репутацию своего учителя. Что же случилось дальше?.. «Продолжение следует».

    Это очень сильный фильм. Актеры которые исполнили роли в нем не менее сильны. Не буду скрывать того, что никого из них кроме Кристин Скотт Томас я не знаю, но это не помешает похвалить мне ее и других членов актерского состава за прекрасную игру. Актеры давят на эмоции зрителя, и заставляют понимать сюжет и смысл этой глубокой картины. Заставляют вникать в нее.

    Снято хорошо, и безусловно в этом есть заслуга оператора. Режиссер тоже молодец, и я знаком с некоторыми его работами еще до того, как он снял данную картину. Все его фильмы получались сильными, и этот не исключение.

    Картина держит до конца и смотрится на одном дыхании. Если вы смотрели ее в кинотеатре, то понимаете о чем я говорю. Я же ждал релиза на DVD, чтобы приобрести в магазине диск, и насладиться просмотром дома. Ни на секунду я не приостанавливал фильм, а это говорит о том, что либо я фанатик психологических фильмов, либо этот фильм действительно хорош.

    Если вы не смотрели эту картину, то посмотрите обязательно. Это мой вам совет.

    9 из 10

    9 апреля 2013 | 18:36

    В каждом доме есть свои проблемы и моменты счастья. А история любой семьи — это уже целая книга. Необходимо лишь найти, с какого ракурса вести описание.

    В этом фильме Франсуа Озона ведутся параллельно несколько сюжетных линий. Главная из них — это история юного таланта, парня, отличавшегося умением виртуозно излагать свои мысли на письме. Виртуозно, конечно же, по сравнению с одноклассниками, не отличавшимися любовью к чтению и интересующимися лишь обыденным.

    Перед нами, кстати, сразу встает проблема современной молодежи, которая не знает, как правильно распределить свое драгоценное время, а главное, это подрастающее поколение абсолютно не осознает ценность каждого дня в их жизни. Кажется, что они увлечены лишь телефоном и просмотром телевизора.

    Еще одна сюжетная линия рассматривает проблему так называемой «нормальной семьи». Главный герой решает вторгнуться в жизнь ее обитателей, одним из которых является его одноклассник. Помогая ему в математике, он имеет возможность проникнуть к ним в дом. И вот тогда зритель попадает в недоумение. Юный талант приносит свои сочинения учителю, описывая все, что там видит, однако под действием редактуры любимого педагога истории меняются, становится непонятно, что здесь правда, а что вымысел.

    Помимо описания их семьи, зритель может проследить еще одну проблему, не такую главную, но все-таки весомую. Это проблема женщин-домохозяек, которым рано или поздно становится просто скучно.

    В семье учителя, как и в любой другой семье, также существуют свои проблемы. Как и в предыдущих случаях, они не такие явные на первый взгляд. Однако это не отменяет тяжелых последствий, к которым они приведут. Это проблема одержимости идеей и проблема бездетных семей.

    Ну и, конечно же, стоит упомянуть подробнее о проблеме нашего главного героя. А состоит она в том, что этот талантливый и разносторонний парень из неполной семьи нуждается в поддержке и понимании, которую начинает получать от своего учителя литературы и которую надеется также обрести в этой «нормальной семье».

    31 августа 2013 | 00:56

    Приступила к просмотру данного фильма по совету, и, честно признаться, ни капли не пожалела. Потому что жалеть, собственно, вовсе не о чем.

    Итак, история сия открывается перед нами вполне обычной сценой — учитель по имени Жермен в начале учебного года получает под свое руководство новый класс, и, как часто бывает, он его не устраивает. Так как большинство учеников в нем напрочь не имеют писательского таланта, да что уж там таланта, даже двух слов связать, как оказалось, они не в состоянии. Но вот интересно — и в таком, казалось бы, безнадежном классе, есть проблеск таланта — ученик с последней парты Клод. После прочтения сочинения этого мальчика, учителя почти сразу же завлекает его необычный стиль написания, его манера, ну и, конечно, история, о которой он пишет.

    Ведь это не совсем обычное сочинение о том, как он провел свои выходные, это настоящее письмо, да-да, письмо, по-другому и не назовешь, письмо-наблюдение, письмо-откровение, письмо-загадка. Мальчик с необычайной естественностью и простотой описывает жизнь одной семьи, семьи своего друга, в чьем доме он становится довольно частым гостем.

    Поначалу Жермена это пугает, и он, само собой, задумывается о правильности действий его ученика, но, впоследствии, конечно же, поддается соблазну, и уже не в силах отказать себе и своему любопытству. То же самое происходит и со зрителем в течение всего фильма. Весь фильм держит нас в напряжении, в каком-то ожидании, в ожидании чего-то, что вот-вот должно произойти.

    И вот, мальчик все пишет письма-послания-сочинения (невозможно назвать это все каким-то одним словом), а учитель все продолжает читать и зачитываться. И в итоге, все, конечно же, доходит до такого абсурда, что даже не замечаешь, где проходить грань реальности и вымысла. Причем этого не замечает никто — ни герои, ни зритель. Вот это-то чувство, этот самый эффект и заслуживает отдельного внимания, заслуживает того, чтобы не пройти мимо данной картины, и обязательно её посмотреть.

    Также хочется два слова сказать про музыкальное сопровождение этого фильма. Музыка прекрасна, мало того, что прекрасна, я давно не видела такого точного попадания музыки в сюжет. Она настолько дополняет, украшает и возвышает картину, что является одной из неотъемлемых её частей. За это отдельное спасибо композитору Филиппу Ромби. Ну и конечно же, спасибо режиссеру Франсуа Озону, за то, что воплотил в жизнь эту прекрасную пьесу, воссоздал ее в такой красивой картинке, и тем самым, сделал ее не менее прекрасной.

    18 октября 2015 | 01:57

    Фильмы Озона можно сравнить с шедеврами французской кухни. Это всегда изысканно. Это всегда необычно. Это всегда удивляет. Иногда это шокирует. И это всегда вкусно.

    Собственно, новый фильм Франсуа Озона «В доме» — это произведение уже зрелого мастера. Он точно сочетает ингредиенты, выдерживает стиль, больше внимания придает визуальной стороне, чем раньше. Картина уже не блещет экспериментами. От гомосексуальной темы прошлых лент остался только короткий поцелуй двух подростков. Всё выдержано. Но автор не отказался от провокаций и желания поиграть со зрителем. Плюс ко всему он добавил социальный подтекст фильму.

    История Клода, юного гения из низов, который потихоньку втирается в доверие к семье из среднего класса. Свои действия и наблюдения он описывает в записках, которые отдает своему учителю литературы. Чего он хочет? Разрушить эту счастливую семью? Стать её частью? Посмеяться над ней? Или его намерения предельно серьезны? Сюжет может заинтриговать любого зрителя. Но прелесть не в нем.

    Красота фильма заключается в его структуре. Мы смотрим фильм, где подросток пишет роман, персонажи которого являются одновременно персонажами фильма. Становится неясно: мы видим персонажей такими, какими их видит Клод или они такие, какими видим их мы, зрители? Тоже самое и с учителем литературы и его женой. Они читатели романа Клода или его персонажи? Да и сам Клод: он творец своего произведения или всего лишь описывает то, что с ним происходит? Где та грань между вымыслом и реальностью? Эта граница настолько подвижна и зыбка, что не понятно — есть ли она вообще?

    Пока идет фильм, зритель успеет получить небольшой ликбез по литературоведению. И тогда становится понятно, что новый фильм Озона не о мальчике, а скорее о литературе и о любом художественном произведении в целом. В картине прекрасно отражены все современные филологические взгляды на текст. И «смерть автора», и слияние читателя с книгой, и деконструкция смысла, и многое другое. В этом контексте становится понятно, что Озон хочет поведать зрителю вовсе не о «скелетах в шкафах» внутри буржуазной семьи, а его замысел гораздо глубже. Он хочет выстроить диалог со зрителем, включить его в процесс создания своего произведения.

    Сложным для неопытного зрителя может стать окончание фильма. Можно, конечно, сказать, что Озон, как и Клод, так и не смог найти хорошую концовку для своего рассказа. Последняя сцена может оставить зрителя в недоумении. Но я предлагаю вспомнить одно из главных правил написания книги, поведанное Клоду его учителем. «Нельзя рассказывать читателю всё. Нужно оставить возможность ему додумать». Всё, что мы видим, будет иметь только такой смысл, который мы ему предадим. Как в книге, так и в жизни. Так как разницы между реальностью и вымыслом немного: это всего лишь текст. Именно в этот момент и становится понятно, что мы, зрители, тоже участники сюжета, и без нашего участия он не будет завершен.

    Фильмы Франсуа Озона, как шедевры французской кухни, изысканы, вкусны и необычны. Их стоит попробовать, оценить, запомнить, но желания есть их каждый день вряд ли возникнет. Деликатес является деликатесом, если есть его иногда и понемногу.

    18 ноября 2012 | 02:53

    Проблема нынешнего общества состоит в том, что многие суют свои носы не в свои дела, интересуются жизнью других людей, иными словами «подглядывают». Передавать увиденное из уст в уста называет сплетней, но если сказать, что все персонажи были вымышленными, то эта самая сплетня превращается в искусство.

    Действие данной картины происходит в школе, между учеником Клодом и его учителем литературы. В первом внезапно раскрывается удивительный талант к писательству, второй же хочет развить этот самый талант в своем ученике, так как сам когда-то этим занимался, но, к сожалению, не сумел добиться особого успеха. На глаза учителю попадается сочинение этого самого Клода, где рассказывается о том, как он побывал в гостях у своего друга Рафы, помогая ему с тригонометрическими уравнениями. Прочитав это сочинение, учитель находит талант в маленьком мальчике с последней парты, и пытается в нем его развить. На следующий день ему приходит еще одно сочинение от Клода, написанное про ту же самую семью Артель, про то, как он снова занимался уравнениями со своим другом. Учителю становится интересно узнать, что же будет дальше, да еще и эта манящая фраза «продолжение следует» вызывает еще больше интереса. И он начинает манипулировать Клодом, чтобы тот вновь продолжал писать про семью Артель, тем самым развивая свой талант. Но, детский организм настолько примитивен и слаб, что может поменять реальность с вымыслом, выдать желаемое за действительное.

    Во французских фильмах всегда можно найти много смысла. В данной картине смысл в том, что не нужно выдавать желаемое за действительное, что нужно знать границы. Фильм ведется от первого лица, сопровождается голосом Клода, который будто бы читает нам свое сочинение, иногда прерываясь на повествование жизни его учителя. Это вызывает еще больше интереса у зрителя, на мой взгляд.

    Впервые вижу фильм, в котором известна история каждого персонажа, в котором мы видим их насквозь, словно читаем книгу. Это, несомненно, огромный плюс для фильма. Но, на мой взгляд, тут есть очень большой недостаток, и это игра Эмманюэль Сенье, которая предстала перед нами в образе той самой женщины «среднего класса». На протяжении всего фильма она мне не нравилась вовсе, и, как мне казалось, совершенно не подходила под описание Клода, под то, как он ее видит. «Женщина без желания» — так называл ее Клод, а я бы назвала ее глупой женщиной. Именно так Эмманюэль сыграла. В ее взгляде я видела не ту самую пустоту от того, что жизнь ей осточертела и не приносит никаких ярких красок, я видела пустой взгляд, глупый взгляд. И это огромный минус этого фильма, который подпортил мое мнение о нем.

    «В доме» — интересный фильм с интересным сюжетом. Временами отпугивающий своей непохожестью на реальную жизнь, но, имеющий огромное количество смысла. Огромный плюс этого фильма в том, что, в нем нет точного финала, в котором нам раскрывают все карты. Ты сам додумываешь концовку, сам дописываешь свой роман, но кино по-прежнему будет закончен словами «продолжение следует».

    8 из 10

    7 апреля 2013 | 22:38

    Создавая литературное произведение, которое бы понравилось читателю, нужно быть честным и откровенным. Вот и Клод написав свое школьное сочинение пытался быть честным, но кто бы мог подумать, что его учителю настолько понравиться как Клод наблюдает за своим одноклассником и его родителями, что учитель захочет увидеть продолжение и более того будет подталкивать ученика на более решительные шаги.

    Что интересно «В доме» абсолютно простом и на первый взгляд предсказуемом фильме, присутствует весьма и весьма привлекательная идея, а состоит она в том, что ни зритель, ни сами герои не могут даже предположить чем закончиться эта история. Это как урок, на котором учитель и ученик ищут подходящий ответ на поставленную задачу. Проблема в том, что учитель заигрался и выбрал путь капитуляции, ибо им всегда правил страх, именно поэтому он не мог писать, а ученик наоборот, имея все возможности, повернул сюжет, так как ему захотелось.

    С другой стороны, если отбросить основную сюжетную линию (а именно сочинительство) «В доме» рассматривает еще несколько проблем личностей, мальчика который хотел жить в идеальной семье, учителя который хотел иметь сына, его жену, которая мечтала об успехе и т. д. 

    Главное то, что в один час сорок минут режиссеру удалось вместить в фильм множество интересных тем и диалогов. Фильм действительно интересный и определенно заслуживает зрительского внимания.

    24 февраля 2013 | 15:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>