всё о любом фильме:

Страховщик

Autómata
год
страна
слоган«Ваше время подошло к концу. Наше только начинается»
режиссерГабе Ибаньес
сценарийГабе Ибаньес, Игорь Легаррета, Хавьер Санчес Донате
продюсерАнтонио Бандерас, Сандра Эрмида, Дэнни Лернер, ...
операторАлехандро Мартинес
композиторСакариас М. де ла Рива
художникПатрик Сальвадор, Кес Бонне, Армавени Стоянова
монтажСерхио Росас
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  215.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
2044 год. После природной катастрофы население Земли уменьшилось до 21 миллиона человек. Большую часть суши теперь занимает радиоактивная пустыня, а выжившие скрываются в городах за высокими стенами и искусственными облаками, которые созданы с помощью роботов — Пилигримов. Компания ROC изготавливает роботов, которые поддерживают существование оставшихся городов. Роботы снабжены защитным механизмом, который не позволяет им наносить вред людям. После одного инцидента страховщик Жак Вокан начинает подозревать, что роботы научились изменять себя.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (36 813)
ожидание: 98% (1764)
Рейтинг кинокритиков
в мире
29%
8 + 20 = 28
5.2
в России
50%
3 + 3 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Елена Анайя, которая работала с режиссером Габе Ибаньесом в фильме «Скелеты Железного острова» (2009), дала прочесть сценарий Антонио Бандерасу во время съемок фильма «Кожа, в которой я живу» (2011). Еще не дочитав сценарий, Антонио Бандерас позвонил режиссеру и сказал: «Я сейчас на 28 странице. Если и на 106-й сценарий будет такой же силы, мы сделаем это». Сценарий настолько вдохновил Бандераса, что он стал сопродюсером проекта.
    • Роботы были созданы таким образом, чтобы актеры смогли посмотреть им в глаза и установить с ними эмоциональный контакт, несмотря на то, что перед ними были создания из пластика.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во вступительных титрах указано, что действие происходит в 2044 году, однако на 43 минуте фильма Жак получает сообщение, в котором пропечатана дата 06/06/25.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 639 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Планета Шелезяка, населена роботами» (с)

    Почему-то эта фраза из культового мультика сидела у меня в голове во время просмотра фильма Габе Ибаньеса «Страховщик». Именно роботами, по мнению испанца и будет заселена наша планета через 30 лет. В главных ролях — Антонио Бандерас и Мелани Гриффит. Выдающийся, и любимый мной Бандерас предстал в образе Брюса Уиллиса. Кого играла анонсированная Меллани Гриффит я, к сожалению не понял. «Не узнаю Вас в гриме», хотелось крикнуть мне. Ну да и ладно.

    Фильм смотрится только за счёт Бандераса. В остальном, получился и недодетектив, и недобоевик.

    Главный вопрос. как я его понял, поставленный в фильме: что будет, если вдруг пылесос начнёт мыслить самостоятельно, независимо от человека. Ответ я не получил. Более того, почему то не удалось проникнуться симпатией ни к роботам, ни к людям. Роботы совершали какие-то немотивированные поступки, непонятно, что их к этому побуждало. Люди, как обычно в большинстве своём не очень хорошие, преследующие корыстные цели, никого не жалеющие. Хотя, может у Ибаньеса была какая-то другая задача. Некоторые сцены фильма абсолютно нелогичны и на мой взгляд плохо продуманы. Концовка — абсолютно невнятна. Единственно, что я очень хорошо уяснил из фильма — даже если 99 процентов населения вымрет, тараканам от этого будет только лучше. Хотя что они едят в пустыне, где нет воды тоже неясно.

    Вот такое кино. От Европы всегда ждёшь чего-то бОльшего. И всё-равно поставил фильму плюс. Почему, сам не знаю. Наверное, было у меня хорошее настроение. Так что посмотреть рекомендую. И айда в кино.

    17 октября 2014 | 14:22

    Вот что значит — поскребли по сусекам. Пересмотрели «Я-робот», подглядели у «Бегущего по лезвию», взяли еще десяток близких произведений, не забыли про законы Азимова и выдали на ура готовый продукт. Как ни странно, довольно высокого качества.

    «Страховщик» — фильм не о постапокалипсесе, и тем более не боевик о противостояние крутого, как варенное яйцо, героя с кознями не-мега корпораций и бунтующего искусственного интеллекта. Это кино о стоящих параллельно друг-у-другу видах. О роботах и прямоходящих приматах.

    Забыв о сумбурности сюжета и экспрессивном поведение протагониста, обращаешь внимание на две вещи. Во-первых, самих творений инженерной мысли, не без собственного достоинства и надежды на лучшую жизнь. Фактически здешний компьютерно-машинный разум не стремится к завоеванию мира, борьбе с неблагодарными создателями и уж тем более уравниванию этих забавных существ с собой. История освобождения, сбрасывание человеческих масок и форм, отправка в пустыню на поиски земли обетованной… Ну такова жизнь, стало быть. Везде найдет себе дорогу.

    Ну а если говорить об этих хитрых «во-вторых», то им, безусловно, является атмосфера. Пусть и не очень оригинальный мир после Армагеддона, но в силу грамотного технического исполнения достаточно впечатляет.

    В итоге — не новаторство, но еще один намек на то, что мы с вами — отлив от великой волны, или что-то наподобие этого.

    19 мая 2015 | 20:37

    Сюжет фильма поначалу стартует обыденно, как у всех собратьев данного жанра, тобишь — научная фантастика с постапокалиптическим будущим. В общем, все, как мы любим — типичный киберпанк в типичном для фантастики 80-90-х годов околоапокалиптичном сеттинге. Было очевидно, что ничего нового в жанре фантастики про искусственный интеллект авторы сказать не смогут, но за саму попытку хотелось дать фильму шанс — в наше время даже качественно копировать надо уметь. А копировать тут есть что, и авторы «Страховщика» не преминули этим воспользоваться. Первые 20 минут — это чистой воды «Бегущий по лезвию» и все, что рядом. Мегаполис-автономия посреди выжженной радиоактивной пустыни… Что приходит на ум? «Судья Дредд»? Ну да, и он тоже. Концепция картины — очередная незамысловатая идея о роботах, которые могут заменить человеческий труд — таким образом людям не придется выполнять скучную и тяжелую работу в повседневном быту. «Страховщик(Automata)" с самых первых кадров заводит речь идет о «3-х протоколах» тире «3 Правила робототехники»(Привет, Айзек Азимов), которые должны соблюдать роботы в отношении человека. Ничего светлого в этом мире не осталось (хотя, казалось бы, как раз с солнечным светом тут проблем никаких), как не осталось ничего святого и ничего вечного. Даже три азимовских закона робототехники тут низведены до «права первой ночи», оставляющего за человеком исключительную возможность создавать и, главное, модифицировать роботов. Общая атмосфера конца дней дополнительно усиливается олдскульным дизайном, причём не только роботов: все эти костюмы-интерьеры, нарочно застрявшие, по версии авторов, в конструктивистских семидесятых с их вечным полиэтиленом, мешковатыми пиджаками и вездесущими квадратными колоннами. Слегка поводив зрителей и главного героя за нос, фильм признает, что некоторые роботы в самом деле научились модифицироваться и что теперь они не соблюдают Вторую Директиву и следуют Первой Директиве лишь тогда, когда это не грозит их собственным жизням. После этого «Страховщик» из фантастического нуара превращается в своего рода роуд-муви, потому что большую часть оставшегося экранного времени роботы и Антонио Бандерас шляются по пустыне и не делают ровным счетом ничего интересного или интригующего. На то и необитаемая радиоактивная пустыня, что там нечего делать, кроме как умирать от голода и жажды. Чтобы зрители не ушли из зала, «Страховщик» пытается удержать их внимание, обещая, что в конце пути механические герои встретятся с их создателем, освободившим роботов от Директив. «Что это за человек, который позволил жизненно необходимым андроидам восстать против людей?» — думает публика и старается не зевать от скуки, наблюдая, как Антонио Бандерас плетется по песку. Но когда персонажи прибывают в назначенное место, интрига оборачивается пшиком — даже, пожалуй, оскорбительным пшиком для всех, кто разбирается в технике и в эволюции. И становится ясно — авторам фильма нечего сказать зрителям и нечем их развлечь.

    В попытках казаться умнее, чем он есть на самом деле, «Страховщик» сам себя хоронит в песках метафизики, что приближает его к фестивальному европейскому кино в самом плохом смысле этого понятия. Нельзя сказать, что в картине не имеется светлых пятен: это и беспроигрышный сеттинг, и няшные роботы, выглядящие точными копиями модели NS-4 из всё того же «Я, робот». Как итог — «Страховщик» сер и монотонен, как и его выцветшая картинка.

    3 ноября 2014 | 02:13

    Пару дней назад посмотрел художественный фильм «Страховщик». И решил, что стоит поделиться своим мнением, но обо всем по порядку.

    Вначале стоит сказать о том, что атмосфера постапокалипсиса в фильме создана без лишних наворотов и гламура, что не может не радовать. Человечество постепенно уходит в забвение, находя затворничество в городах, за пределы которые выходить опасно для жизни и здоровья. Или помрешь в пустыне, или свои подстрелят на выходе, что чуть не произошло с главным героем. Кстати, серьезных перестрелок в фильме нет, стреляют всего в пяти сценах. В фильме ничего не взрывается, нет пафоса, главный герой в момент опасности не превращается в этакого Неудержимого Терминатора, который убивает всех подряд. Вместо этого фильм заполнен философскими размышлениями о природе человека, его сущности и влиянии на окружающее, что приятно удивляет.

    Отдельное внимание стоит уделить музыкальному сопровождению. Музыка подобрана отлично. Саундтреки для отдельных сцен исполнялись оркестром.

    Также стоит отметить постановку сцен фильма. Сделано качественно, видна рука мастера. Например, несколько необычно выглядит сцена танца подвыпившего Антонио Бандераса с роботом-девочкой Клео, после которого Бандерас напивается в хлам. Но в то же время эта сцена напомнила московские ночные клубы… Подвыпившие любители потанцевать находят партнерш для танца, после чего надираются до беспамятства. А на утро просыпаются в луже собственного биологического материала… Красота…

    Но мы отвлеклись.

    В отличие от многих современных фильмов, в данном фильме есть неплохая актерская игра. Благо актерский состав во главе с Бандерасом этому способствует.

    Также следует заметить, что сценарий фильма был написан не «на коленке», как это сейчас принято, а прорабатывался несколько лет. Это дало возможность сценаристам добавить интересные сюжетные повороты. Например, главный герой фильма все время ищет мистического Часовщика, который преобразует роботы, а потом выясняется, что его никогда не существовало, что роботы сами вышли на новый этап эволюции. Хотя, закрадывается подозрение, что без людской помощи здесь не обошлось. Также в фильме присутствует определенная философия о том, что не смотря на долгий путь эволюции человек остался «жестоким приматом». И сразу же зрителю предоставляется шанс убедиться в этом, когда люди за сомнительную выгоду начинают убивать.

    Учитывая все вышесказанное мелкие недочеты и неровности фильма простительны. Серьезных изъянов в работе съемочной бригады не нашел.

    Единственным недостатком фильма является как всегда перевод гениальных отечественных переводчиков. Так, термин «Automata» в переводе с испанского языка означает «автомат», а никак не «страховщик». В принципе, отечественные переводчики постоянно что-то мудрят с переводом, поэтому в большинстве случаев понять в полной мере, что хотели передать создатели фильма довольно сложно. Нужно или искать где-то правильный перевод, или смотреть фильм в оригинальной озвучке. Видимо, ученый люд среди отечественной богемы днем с огнем не сыщешь. А ведь иностранные языки сейчас принято учить еще в школе.

    P.S. Этот фильм скорее всего не понравится любителям экшена, а вот тем, кто задумывается над сущностью бытия фильм стоит посмотреть.

    21 октября 2014 | 22:33

    Незаслуженно обделенный вниманием и раскритикованный фильм. Возможно, на фоне комиксовых блокбастеров европейская кинокартина со скромным бюджетом и философским наполнением просто потерялась. Тем не менее, на фоне всего кинематографического буйства, фильм выглядит весьма достойно. И если его принято, в первую очередь, сравнивать с «Я, робот» и, как следствие, вспоминать труды Айзека Азимова, то мне ближе иное сравнение, с фильмом «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта и произведением Филипа К. Дика.

    Фильм просто хорош. Потрясающая атмосфера постапокалиптичного будущего, находящегося в точке бифуркации, порождающей многочисленные антагонизмы: жизнь и смерть, живое и неживое, человеческое и человечное и другие. На фоне проблемы эволюции робототехники возникает и еще один вопрос: а что такое человек? В чем разница между «просто приматом» и человеком? Хорошая многослойная философская фантастика. Конечно, фильм не идеален, но можно отринуть условности кинематографа и простить некоторые огрехи.

    И, кстати, хочется все отдельно отметить Антонио Бандераса. Для меня этот актер раскрылся совершенно иначе. Это новый суровый образ, в котором он ничуть не напоминает самого себя.

    В конечном итоге, это тот фильм, который стоит затраченного на просмотр времени.

    8 из 10

    28 декабря 2014 | 15:36

    В результате природной катастрофы, население Земли составляет 21 миллион человек. Но даже при таком количестве населения, никуда не исчезли страховые агенты, бродяги, убийцы, закулисные правители и правящие корпорации. Фильм очень четко иллюстрирует, что люди, по сути, не меняются. Останься на планете 10 человек, всё равно кто-то будет управлять, а кто-то будет управляем.

    Вот в такой гнетущей атмосфере и начинается фильм. В мире, где кучка выживших, вместо того чтоб объединится и строить своё будущее, поделились на тех кто за стеной вне её. На тех кто роется на помойке и тех кто стреляет в голову. Ну, собственно, чего и стоило ожидать от существа, которое с гордостью именуется — ЧЕЛОВЕК.

    Среди всего этого мусора живет наш герой, уставший от своей работы и живущий лишь воспоминаниями о своём детстве и об океане в котором, он плескался будучи ребенком. Поначалу, фильм очень сильно берет своей атмосферой, реалистичностью и довольно долго не отпускает. С первых минут фильма ожидаешь какой-нибудь мощной развязки, чего нибудь такого что может повергнуть в шок. Что-то типа Острова, только здесь, истина была бы в том, что на самом деле не вся жизнь на земле уничтожена и корпорации хотят это скрыть. Я так и видел как в конце фильма Жак будет мочить ноги в океане, точь в точь как в детстве.

    Но вместо этого, в финале, нам показывают что-то несуразное, что-то что не вписывается в общий характер фильма. Перестрелки, погони, часовщик, детеныш роботов. Если вспомнить фильмы с наибольшим контрастом между началом и окончанием, то фильм Страховщик гордо будет восседать если не на первом месте, то в первой пятерке так уж точно. Такого чудовищного несоответствия между первой и второй частью фильма, трудно отыскать где либо ещё кроме этой картины.

    По сути, фильм о страхе человека потерять КОНТРОЛЬ. И если подумать, то с целью передать эту идею, фильм справился на все 100%. Да вот только инструмент выполнения этой цели должен быть другим. Это всё равно что гаечным ключём забивать гвоздь. Вроде бы и возможно, да вот только какой в этом смысл? Сценарист выбрал наиболее простой путь, другого объяснения такому смазанному финалу я не вижу.

    Но даже несмотря на то что фильм, в целом, мне не понравился я ставлю ему 

    6 из 10

    просто за первый час фильма.

    P.S. Еще не дочитав сценарий, Антонио Бандерас позвонил режиссеру и сказал: «Я сейчас на 28 странице. Если и на 106-й сценарий будет такой же силы, мы сделаем это». Надо было читать до конца.

    20 апреля 2015 | 16:42

    При просмотре информации о фильме «Страховщик» глаз сразу цепляется за пункт «страна производитель», там Испания и Болгария. И если бы в главных ролях были бы какие-нибудь европейские актеры, то ожидание от фильма были бы другие. Но когда в главной роли Антонио Бандерас, то ждешь от фильм про роботов, скорее «Я, робот 2». А по существу получилась упрощенная версия Терри Гиллиама — драма, драма и еще раз драма.

    Начинается фильм вполне себе бодренько — антиутопичные локации, брутальный коп, страховщик-эксперт профи, Мелани Гриффит с хорошей пластикой лица и.. . роботы. А вот роботы, как будто сделаны не в 2044, а в 80-х годах прошлого столетия. Не понимаю, почему бы их не сделать более современными, более человечными — это бы спровоцировало бы к ним у зрителя больше эмпатии, ведь именно этого добивались создавая им такие глаза. И не так уж жалко этих железяк, когда им человек простреливает голову.

    При просмотре картины не возможно избавиться от вторичности картины. Слишком ярким был «Я, робот», с логикой Айзека Азимова (про те же протоколы), визуальным рядом и стремительно развивающимся сюжетом. При просмотре «Страховщика» начинаешь рефлексировать и ждать, что вот сейчас все будет еще круче и бодрее, чем 5 минут назад. Нет? ну тогда чуть позже будет? Снова нет? и так впрочем до конца. То есть фильм мог получится хорошим футуристичным триллером, а по сути драма про антиутопию.

    Две вещи удались создателям. Образ страховщика. Бандерас болеет за проект (не даром вызвался быть сопродюсером) и это чувствуется. Ему верю. И локации мира. Начиная с минимализма жилых квартир до огромных проекций в небе города, от уюта борделя до убранства лабораторий.

    4 из 10

    16 октября 2014 | 12:45

    Много ли вы видели испанских фантастических фильмов? Правильно, не много. А если быть более точным, то, скорее всего, вообще ни одного. И поэтому, еще только замелькала реклама нового фильма с Антонио Бандерасом, в которой показывали еще и симпатично сделанных андроидов, интерес к данной картине лично мне был обеспечен заранее. Немного смущало лишь то обстоятельство, что люди, стоящие у его истоков были совершенно незнакомы, поэтому невозможно было даже приблизительно просчитать, что нас ждет.

    Итак, «Страховщик». События переносят нас на 30-40 лет вперед, в не такое уж отдаленное будущее, в котором произошла катастрофа, и мир превратился в огромную пустыню. Океаны исчезли. Все вокруг пропитано серой пылью, которую главный герой большую часть времени на себе и носит. Неуютный, мрачный мир, с опасными для здоровья дождями. Правда, неизвестно, откуда они берутся. Океанов-то нет! Но не в этом суть. Мелких несостыковок в фильме хватает.

    Жак — страховщик. Роботы, на которых компания Жака дала страховое поручительство, начинают стремительно выбывать из строя, проявляя необычные для машин алгоритмы поведения. Один из них сам себя ремонтирует, внося в свою конструкцию рациональные изменения. Другой устраивает сцену «самоубийства», спалив себя в ангаре. Страховая компания терпит убытки. Жаку нужно разобраться, в чем дело. Такова, собственно, завязка.

    Атмосфера общего упадка передана довольно неплохо. При этом, в городах действуют различные промышленные предприятия и организации (как, например, страховая, в которой и работает главный герой Жак). Делаются намеки на присутствие правительства. Одним словом — упадок, но не хаос.

    Визуальная составляющая картины сделана очень достойно. Видно, с какой любовью и тщательностью к мелочам специалисты по дизайну и компьютерщики воспроизводили окружающую действительность, внедряя в нее различные гаджеты и вкусности. Вот беременная супруга Жака Рейчел (Биргитта Йорт Серенсен) проводит УЗИ на дому, рассматривая на голографическом экране своего еще не родившегося ребенка. А вот робот, поящий Жака из конденсатора влаги — устройства, напоминающего электрический чайник. Кстати, и сами роботы, не отличающиеся, правда, особым разнообразием, сделаны здорово.

    В плане сценария все не так радужно. В принципе, фильм ничего нового в себе не несет, к тому же в него вставлены персонажи, без которых он вполне мог бы обойтись. Так, роль доктора Дюпре (Мелани Гриффит) как будто вообще была создана для галочки. Кстати, обратите внимание — у нее в лаборатории растет солидное такое дерево, и его наличие очень удивляет в этом запустелом мире с ядовитыми дождями и (неожиданно) одновременно засухой. Короче говоря, никакой смысловой нагрузки присутствие доктора Дюпре не несет. И выбывает она из фильма тоже довольно быстро.

    Антонио Бандерас, играющий главного героя — Жака, совсем недавно блистал (в буквальном смысле слова) в «Неудержимых 3». Здесь он выглядит устало. Это ощущение добавляется его худобой и загорелой лысиной. Каким-то постаревшим выглядит здесь старина Антонио. Нет в нем тут той брутальности и энергии, из-за которой он всегда выделяется на общем фоне. Биргитта Йорт Серенсен (супруга Жака) большую часть фильма была инертной, проявив себя разве что в сцене семейной ссоры. В общем, чего-то в ее игре лично мне не хватило. Раз она появляется столько времени на экране, можно было бы и более глубоко прописать ее персонаж. Неплох Роберт Форстер в роли босса Жака. Отыграл, в целом, достойно.

    Несмотря на известные всем постулаты и достаточно потертый сюжет, общую детективную составляющую, и разбавления в виде action-вставок, как-то: погоня по ночной пустыне, финальное сражение, фильм смотрится довольно целостно, хотя и с некоторыми оговорками. Если учитывать, что львиная доля кинофантастики поставляется из Америки, «Страховщик» на общем фоне европейского кино подобного жанра выглядит не так уж и плохо.

    Моя оценка 7,5 из 10.

    26 января 2015 | 10:49

    Достаточно долго тянул с просмотром Страховщика. Общий рейтинг не слишком радовал, да и отзывы отдавали прохладой. Но как же можно пройти мимо нового произведения в жанре «антиутопия»?

    На Земле всё весьма и весьма плачевно. С неба льёт дождь, капли которого будет ловить языком разве что изощрённый самоубийца. О плодородной почве приходится забыть — всё большее место отвоёвывает пустыня. Обширные площади заражены радиацией столь высокой концентрации, что в ближайшие сотни лет там не сумеет обосноваться ни одна из органических форм жизни (хотя, быть может, тараканы…). В это время человек как-то пытается выживать в этом недружелюбном мире. В этом ему должны помогать новые лучшие друзья — роботы, полностью подчиняющиеся приказам двуногих приматов (именно так о нас отзывается один из роботов).

    Кстати говоря, здесь нет Тех Самых 3 Законов — авторы решили ограничиться парой постулатов, чей смысл практически идентичен идеям Айзека Азимова. И вот незадача — какой-то робот выходит из строя, отказавшись подчиняться установленным законам. Как же будут развиваться события? Роботы организуют восстание? Посмотрите и узнаете.

    Антонио Бандерас в качестве главного героя выглядит необычно — не могу вспомнить, чтобы актёр когда-нибудь появлялся на экранах почти в лысом виде. Но это, конечно же, далеко не главное! У него отлично выходит вжиться в образ, собственно как и всегда. Всё-таки чего-то особого увидеть здесь не удастся.

    Жаль только нехватка бюджета порой даёт о себе знать. Подобному кино не будет лишним показать эффектные экшен-сцены или впечатляющие декорации. Да, атмосфера выдержана. Имеющегося материала вполне хватает, чтобы увлечь зрителя, но изюма мало, мало изюма!

    Любите произведения Азимова? Уважаете жанр киберпанка, антиутопии или даже фантастики в целом? Обязательно попробуйте Страховщика и приготовьтесь к несколько меланхоличной атмосфере постъядерной войны.

    7 из 10

    2 декабря 2014 | 23:32

    Будущее после конца света. В живых осталось лишь несколько миллионов человек, которые оказались не в состоянии самостоятельно противостоять бушующим природным катаклизмам. Однако цивилизация получила шанс на спасение — могущественная технологическая корпорация создала армию роботов, которые выполняют за людей всю самую сложную работу, одновременно выступают в роли домашних друзей и помощников. Естественно, что там, где есть искусственный интеллект, найдутся и злополучные программные ошибки, влияющие на поведение механических помощников. Исследовать подобные неточности в работе системы призван Жак Волан, страховой агент. Проследив определенную закономерность в систематической поломке роботов, герой в конце концов сталкивается с проблемой, которая может ввергнуть в хаос и без того шаткий мир безрадостного будущего.

    Главную роль в «Страховщике» исполнил любимец публики Антонио Бандерас. Актер решил, как можно дальше отойти от излюбленного образа горячего мачо и предстал пред нами, как профессиональный сыщик, для которого на первом месте становится дело. Все же остальное отступает на второй план. В пост-апокалиптическом мире выживают лишь жесткие и брутальные личности, так что Бандерас со своим образом попал точно в цель.

    Назвать ленту Габе Ибаньеса легкой прогулкой нельзя. Фантастическая лента поднимает множество спорных вопросов, которые не дают покоя многим противникам внедрения робототехники в наш мир уже сейчас. Стиль фильма, который можно характеризировать, как нео-нуар, лишний раз подчеркивает, что не стоит верить рекламе, ведь она зачастую преподносит вовсе не тот результат, который мы рассчитывали получить. Мир завтрашнего дня, возможно, будет лежать в руинах, не найди Жак Волан правду. Но сможет ли он повлиять на ситуацию, даже ели узнает все?

    Легких ответов «Страховщик» не преподносит, а наоборот заставляет хорошенько задуматься. По- моему, именно такая фантастика заслуживает на самое пристальное внимание аудитории…

    8 из 10

    20 октября 2014 | 17:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>