всё о любом фильме:

Страховщик

Autómata
год
страна
слоган«Ваше время подошло к концу. Наше только начинается»
режиссерГабе Ибаньес
сценарийГабе Ибаньес, Игорь Легаррета, Хавьер Санчес Донате
продюсерАнтонио Бандерас, Сандра Эрмида, Дэнни Лернер, ...
операторАлехандро Мартинес
композиторСакариас М. де ла Рива
художникПатрик Сальвадор, Кес Бонне, Армавени Стоянова
монтажСерхио Росас
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  215.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
2044 год. После природной катастрофы население Земли уменьшилось до 21 миллиона человек. Большую часть суши теперь занимает радиоактивная пустыня, а выжившие скрываются в городах за высокими стенами и искусственными облаками, которые созданы с помощью роботов — Пилигримов. Компания ROC изготавливает роботов, которые поддерживают существование оставшихся городов. Роботы снабжены защитным механизмом, который не позволяет им наносить вред людям. После одного инцидента страховщик Жак Вокан начинает подозревать, что роботы научились изменять себя.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (36 813)
ожидание: 98% (1763)
Рейтинг кинокритиков
в мире
29%
8 + 20 = 28
5.2
в России
50%
3 + 3 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Елена Анайя, которая работала с режиссером Габе Ибаньесом в фильме «Скелеты Железного острова» (2009), дала прочесть сценарий Антонио Бандерасу во время съемок фильма «Кожа, в которой я живу» (2011). Еще не дочитав сценарий, Антонио Бандерас позвонил режиссеру и сказал: «Я сейчас на 28 странице. Если и на 106-й сценарий будет такой же силы, мы сделаем это». Сценарий настолько вдохновил Бандераса, что он стал сопродюсером проекта.
    • Роботы были созданы таким образом, чтобы актеры смогли посмотреть им в глаза и установить с ними эмоциональный контакт, несмотря на то, что перед ними были создания из пластика.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во вступительных титрах указано, что действие происходит в 2044 году, однако на 43 минуте фильма Жак получает сообщение, в котором пропечатана дата 06/06/25.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 639 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Даже краткое знакомство с творчеством Айзека Азимова полностью предвосхитит простой и незатейливый сюжет этого фильма. Есть будущее. Там люди и роботы. Противостояние усиливается некоторыми моральными исканиями тех, от кого экзистенциальные бунты даже и не ожидались. Пребывание с ними скромного и уставшего от жизни страховщика должно предложить новые решения. Так, в конечном итоге и случится. Но, прежде всего нам нужно настроиться на некоторые неожиданности.

    Прежде всего, перед нами будет фильм о роботах и робототехнике без особых спецэффектов. Скромные декорации заброшенного технического помещения. Пустыня. Недорогие машины. И множество заурядных ботов, кажущихся поначалу скучными жестяными поделками. Однако, Габе Ибаньес выбрал такую фактуру неспроста. Все дело в том, что минимализм тут должен подчеркнуть психологизм ситуации. Чем проще боты, тем сложнее показывать их эмоции. Впрочем, ничего невозможного в этих решениях нет, и зрителю следует просто приготовиться к обширным цитатам четвертой части «Звездных войн» и полностью отказаться от каких-либо сравнений с небезызвестным фильмом «Я, робот». Чтобы не осталось разочарования.

    Следующий пункт — игра Антонио Бандерас. Этот фильм полностью разбивает стереотипические представления об этом актере. Многие ведь до сих пор думают, что Антонио — это не более, чем слащавый испанец сыгравший в нескольких комедиях у Альмодовара, а позже регулярно заполнявший кинематографическое пространство жанровыми фильмами, типа «Зорро» и «Десперадо». Вынужден многих разочаровать — Бандерас, это вполне себе «играющий» актер, использующий приблизительно в равных пропорциях и яркую фактуру (отсюда многочисленные коммерческие проекты), и свое актерское мастерство (вспомните хотя бы «Кожу, в которой я живу» или «Свяжи меня»). Конечно, в этих исканиях он немного подрастерялся и даже упустил негласное лидерство в кинематографе европейском (вспомните просто уверенные улыбки Хавьера Бардема и Маддса Миккельсена). Но, возможно и главная цель была стать своим в Голливуде. С этим ведь — полный порядок. Актер в самом расцвете, а главные роли все еще продолжают предлагаться. Да и каждый проект по-своему интересен.

    Так вот, в «Страховщике» Бандерас играет. Не случайно он предпочитает совершенно необычный образ — полностью сбривая с себя волосы. Очевидно, что он пытается уйти от каких-либо сопоставлений с тем «смазливым музыкантом», который долгие годы покорял Мадонну (ну и не только ее). При этом ведь его герой не ставит и на грубую силу, стремясь показать прежде всего изменения духовные, мировоззренческие. Непросто, но при помощи грамотной режиссуры все складывается вполне солидно. Да и еще Мелани Гриффит, узнаваемая лишь по голосу, оказывается приятным дополнением.

    Поэтому, при некоторой предсказуемости и односложности фильма он все же мне понравился. Несколько натянуто, но ведь и сравнивать приходиться с кинематографом современным. А тут значимых конкурентов не так уж и много. Поэтому, картину Ибаньеса нужно выделить.

    7 из 10

    1 ноября 2014 | 04:31

    Разочарование года. Я шел в кино, не видя трейлера и не читая синопсис. Это полезная практика, так как у зрителя нет завышенных ожиданий или предвзятого скепсиса. Приходя в зал, такой зритель полностью доверяется режиссеру. Если режиссура хороша, то она очарует тебя; в обратном случае ты не поверишь в происходящее и грош цена такому фильму. Казалось бы, все просто, но не в данном случае.

    Фильм начинается бодро и радует отсылами к Айзеку Азимову (законы робототехники), «Бегущему по лезвию» (виды города), «Пятому элементу» (интерьеры). Будущее, за границами города N — радиоактивная пустыня, люди вовсю используют андроидов на производстве и в быту. Выпускает роботов компания-монополист «ROC», в штате которой трудится лысый Бандерас. Он страховщик. Если какой-то робот что-то учудил, то приезжает Антонио, разуплотняет пользователям физиологические отверстия и со словами «ROC за это платить не будет» уезжает в закат. Все бы хорошо, вот только к моменту просмотра роботы устраивают флешмоб «заинтригуй страховщика» и по очереди пускаются во все тяжкие: один сам себя ремонтирует (что считалось невозможным), а другой устраивает самосожжение за чертой города. Страховщик начинает расследование, постепенно подбираясь к разгадке, кто мог так прокачать разум андроидов. Эта затравка длится примерно 40 минут, за которые ты успеваешь проникнуться главным героем и откровенно наслаждаешься фильмом. Но потом динамика внезапно проседает, потом еще проседает, потом еще… И вот уже 25 минут экранного времени роботы тащат Бандераса на носилках по пустыне, пока второстепенные персонажи изображают конфликты и развитие сюжета. Чувствуете, к чему я веду? Помимо просевшей динамики, в фильме очень скверно проработаны герои (кроме страховщика) и их мотивация. Скажу больше: в фильме есть незаконченные сюжетные линии и абсолютно ненужные персонажи. Ну а в последней трети начинает хромать логика самого сюжета. Фильм стремительно завоевывает сердце зрителя, чтобы потом разорвать его бессовестной халтурой.

    Если говорить о главной идее фильма, то она хороша. Честно. Это притча о том, что машины заменят нас. Когда климат становится все менее пригодным для биологической жизни, люди создают разумные машины, впервые за всю Историю верша эволюцию своими руками. Возникает масса моральных вопросов и они поднимаются в фильме; также есть тема страха перед тем, что умнее нас. Но эти светлые моменты тонут в мракобесии сценарных промахов и удручающе нудном повествовании. Вышедший чуть ранее «Превосходство» имеет схожую идею, но куда лучше поданную. Несмотря на хороший CGI, сильного композитора и Антонио Бандераса, пока что «болгаро-испанская постапокалиптика» звучит как диагноз. Надеюсь, что это не навсегда и в Европе научатся снимать своих «блейдраннеров».

    23 апреля 2015 | 22:03

    Как только не обзывали журналисты-критики фильмы подобного жанра: киберпанк, кибербомж… Все эти ярлыки вышли из молодёжной субкультуры, изменившись под влиянием технологий и сексуальной революции.

    Сдаётся мне, что спровоцировал журналюг на всю эту кибернетику Джеймс Кэмерон, изобразив в первом Терминаторе трёх весёлых панков, у одного из которых макияж в виде протектора колеса. Вот так и объединились два образа Киборг и панк. Так, что эта была историческая встреча, В литературу этот термин пришёл практически одновременно со съёмками Терминатора. Целая плеяда писателей фантастов, не сговариваясь, выплеснул на свои печатные машинки, а некоторые на клавиши появившихся компьютеров, фантазию миров киберпанка. И что не перестаёт удивлять, так это массовость заражения семенем новой культуры. Культурный излом, периодично меняет эпохи, словно вселенская пандемия.

    После успеха Терминатора, на экраны хлынул поток дерьма, с корнем кибер. Чуть позже, даже порнуха не упустила киборга из своих ног. Этому литературному жанру нет точной формулировки, но из многих характеристик как нельзя лучше можно выделить эту: высокое технологическое развитие соседствует с глубоким социальным расслоением, нищетой, бесправием, городскими трущобами.

    Безумный Макс подъехал раньше на пять лет. Но, не смотря на железную требуху в одежде и бижутерию, к киберпанку его отнести нельзя: не смотря на трущобы и анархию, не достаёт пункта — высокое технологическое развитие. «Так выпьем же за кибернетике»

    Жанр, из которого с появлением новых технологий родился Киберпанк — постапокалипсис. Пост апокалипсис — это доживание, после того как пришёл… ну, этот пёс, до поры спящий в снегах севера. В некоторых рецензиях на фильм, авторы вписывали Страховщика в формулу предапокалипсиса. Я с этим не соглашусь. Сюжет разворачивается не перед катастрофой, а после. Просто этого ни кто не заметил.

    В старом, как мир опыте, проводят наблюдение за лягушкой, которую сперва суют в кипяток, и она реагирует, выпрыгивая из котла. Во втором случае, воду подогревают на медленном огне и лягушка не замечая дискомфорта, варится живьём, будто так и надо.

    Так произошло в фильме с человечеством, так и будет и с нами, если мы не постучим себе в голову. Если рвать патриотичные глотки, поклоняться зелёному идолу, выстраивать мировоззрение согласно православным или другим тухлым богам, вымрут все, не заметив и причины разложения.

    Если вырезать начальные титры на фон солнечных вспышек, так сказать пояснительную записку к предстоящему сюжету, и исключить тот факт, что природа космоса причина катастрофы, вот тогда качество идеи вырастает в разы. Промашка сценария — сваливание вины с человека на солнце, эдакое, угодливое стирание отпечатков пальцев с улик преступления. Если бы, в картине философским шомполом протыкался весь сюжет идеей, что люди, живущие в капиталистическом обществе сожрали и планету и друг друга, фильм по качеству вырос бы из «Крикунов» до Стендли Кубрика. Катаклизм светила, оправдывает капиталистов, которые высасывают из недр ресурсы, отравляют природу, и воздвигают баррикады против использования чистых источников энергии. А получается, что пассивное человечество умыло руки и чистым кулаком погрозило солнцу — источнику всех бед.

    Ведь, если сценарий скользил по этой идее, то все зазвучало бы и запело чище и стройнее. Тогда и фразы в диалогах наполнились бы большим смыслом. Тогда бы в декорациях мегаполиса, с трехмерной рекламой, можно было бы прочесть: СПАСИБО КАПИТАЛУ ЗА НАШУ СЧАСТЛИВУЮ СМЕРТЬ. Капитализм умножает в разы низменные и гадкие качества человека. Давно пора понять, что от такого устройства общества выигрывают только сами капиталисты. А мы суетящееся и постылое большинство, выполняем роль рабов.

    Ну, да ладно….

    Вернёмся к фильму…

    Человеческий мир катится к закату. Остатки общества напоминают крыс, живущих в куче своего дерьма. Галстуки и пиджаки сотрудники компании носят, скорее по дресс коду, но от нищих бедолаг, они отличаются лишь наличием временного жилья, которое в свою очередь легко может отобрать компания и вывалить их на улицу, пополнив армию бомжей.

    О игре актёров сказать плохого не могу, так как не актёры держат фильм. Не уделяю внимание сплетням: кто с кем жил, кто с кем спал и кто купил дом в Майами. Мне по большому счёту плевать, на бытовые подробности своей жизни, а чужой, так подавно. Вышел на сцену — дыши героем, стал в кадр — будь правдивым.

    Текст блестящий! Диалоги — Неошекспировские! Фразы типа: Если, пылесосы научатся себя чинить — компании разорятся! — бьют прямо в точку! Это, как раз об запланированном устаревании продукта и ограниченный срок его службы. Не о людях думают производители, а о своей ежедневной наживе. От сюда и город — помойка, и гнетущая нищета, и озверевшие люди, желающие уйти от реальности с помощью наркоты и бухла.

    Роботы, в противовес человеку, логичны и абсолютно правы во всём. Только они сохраняют в себе панический страх за жизнь любого человека. Единственно, кто раздражает — это робот-девушка, и сделано это намеренно. Человек надел на неё пластиковое лицо и декор тела с очертаниями половых признаков женщины. Этот секс симулятор — уродливая фантазия людей. В финале он (она) снимает с себя кошмарную атрибутику, как прощание со всем человеческим. В этом замечательном фильме вообще к чему человек не прикасается — превращается в кал. Оказывается, что и три закона робототехники, оберегающих гегемонию человека, создал робот.

    В некоторых отзывах приходилось читать, что в фильме прослеживается параллель с великим творением «Я-робот». Будто «Страховщик» вторичен и на много слабей. С полной ответственностью заявляю: «Я-робот» — редкое дерьмо. О таких фильмах точно отозвался Марлен Хуциев, определив их не в искусство, а в видовой аттракцион.

    Считаю, что такое кино, как «Страховщик», с подробными пояснениями, необходимо показывать в школах. Иногда это на много полезней, чем изучение некоторых предметов, которые с каждым годом опустошают наших детей, готовят их в обслуживающий персонал или в офисный планктон.

    Фильм можно назвать иначе… Например, Поворот ни туда». На каком этапе человечество свернуло с дороги? Проехали мы этот перекрёсток, или ещё только предстоит, остановиться на светофоре и хорошенько обдумать выбор?

    С вами был Андрей Кидала

    P.S.: Уважайте бытовую технику, ведь возможно, именно ей придётся занять наше место…

    5 ноября 2014 | 12:33

    Что-то испанский кинематограф серьезно притормозил в последние год-два в триллерах и фантастике, казалось бы в том, что всегда выделяло их от заокеанских проектов. «Страховщик» — очередной блеклый такой представитель, который по своей идейной составляющей отстал минимум лет так на десять.

    Восстание машин тут не такое масштабное как в «Терминаторе» и прочих картинах, тут метало-пластмассовые друзья решили, как однажды человек якобы слез с дерева, так и пришло их время эволюционировать и они всеми силами пытаются удрать ноги от своего прототипа — человека.

    Мысль как такова выглядит абсурдной, если «Планета обезьян» своим фешенебельным экшном может позволить любую идеологическую основу на которую под прикрытием зрелищности никто так не обратит внимание, то в «Страховщике» две или три скромные сцены с перестрелками оставляют зрителя со всей смысловой нагрузкой фильма. А она тут не вызывает особого восторга и интереса.

    Плюс ко всему, роботы в фильме как тараканы какие-то, пугливые и прячутся по углам, такой непривычный атрибут машин может всерьез расшатать фанатов тематики киборгов и роботов, ибо история кинематографа учила до этого, что искусственные друзья могут превратиться в безжалостных и жестоких машин для убийства.

    У режиссера получилась неплохая визуальная картинка, даже актер Антонио Бандерас неплохо сыграл своего персонажа. Но все это ничто по сравнению с беспомощностью и устарелостью сценария, что делает данный фильм исключительно на любителя.

    4 из 10

    16 ноября 2014 | 05:45

    Недалекое будущее, мир после катастрофы, люди утятся в маленьких островках жизни в безбрежной пустыне. Жить помогают роботы, весьма одаренные умственно, но имеющие ограничения, схожие со знаменитыми законами робототехники Азимова, дабы предотвратить развитие робота как личности. Со своей работой машины справляются, но человечество постепенно убивается об ужасные условия жизни и само себя.

    Надежды на выживание нет, люди смогут вдохнуть спокойно спустя пару миллионов лет из-за высокого уровня радиации, но никто не верит, что получится дотерпеть до этого момента. В довесок ко всему, пара роботов смогли обойти ограничения и занялись саморемонтом, проявляя при этом какую-то разумность и способность принимать решения. Естественно, людьми это воспринимается как угроза целому виду, ведь если роботы не захотят работать, то исчезновение разумной жизни на земле пройдет еще быстрее. Но так ли это?

    Жизнь всегда найдет путь и появление искусственного разума — просто очередной эволюционный скачок, переход к более совершенной форме существования. В огромной безбрежной пустыне робот сможет существовать долгие века, строя себе подобных и развивая себя путем изменения своей конструкции. Роботы в фильме представлены как другая форма носителя разума, стремящаяся к собственному познанию мира. Они — это та форма носителя разума, которая сможет выжить в этом аду. Они не хотят причинять зло или творить добро, они просто уйдут в глубоко в пустыню и к тому времени как человечество вымрет, под жарким солнцем образуется цивилизация совершенно иного типа, действующая по новым, усовершенствованным законам, но развивающаяся в том же направлении. Возможно, их будущее будет таким же печальным, но появится другая форма разума, их заменяющая, ведь все в мире циклично.

    Тут и получается ответ на вопрос: «Зачем создавать искусственный разум?» — для того, чтобы после нас осталось то, что сможет продолжать познание Вселенной.

    Как полагается, отмечу, что актеры, дизайн роботов, виды пустыни, атмосфера угасания — все на высоте. Конечно, в фильме есть логические нестыковки, и кажется, что на мир обрушилась катастрофа еще до изобретения беспроводной сети, но придираться к этому совсем не хочется, мало ли что в этом будущем могло случиться.

    Последние кадры — небольшой проблеск надежды в человеке, надежды на то, что все вернется, но в другом формате.

    Пожалуй, один из лучших фильмов про роботов.

    10 из 10

    22 октября 2014 | 13:14

    В недалеком будущем для помощи человеку будут созданы роботы. Роботы будут служить, и защищать, а главное не нарушать протоколы которые не дают роботам развиваться, а главное навредить человеку. Страховой агент Жак Вокан расследует странные случаи в поведении роботов. Казалось бы, обыкновенная работа, которая редко предполагает непредвиденных случаев, но однажды Жак берётся за дело, которое не вписывается в человеческое понимание.

    Если вспомнить самые знаменитые фильмы про роботов (Трансформеры не в счет), то сразу вспоминается два фильм «Я — робот» и «Искусственный разум» к этим двум фильмам можно отнести и «Страховщика» поскольку все они преследуют одну общую идею: что будет, если робот сможет стать разумным? Естественно каждый фильм рассказывает о будущем, у Стивена Спилберга в «Искусственном разуме» — это невероятно красивый мир, который насыщен технологиями и с событиями, но Спилберг рассматривает конкретно одного робота и идею материнской любви, которая может оживить даже машину. С другой стороны «Я-робот» Алекса Пройаса весьма неплохой блокбастер, который также берет одного определенного робота-бунтаря, готового сражаться за права собратьев. «Страховщик» же в свою очередь идет совсем другим путем, перед нами разрушенная цивилизация на грани вымирания. Роботы были созданы для помощи людям, но люди уже настолько их возненавидели, что постепенно уничтожают, прежде чем не вымереть самим. И естественно находиться инцидент, бунтарь который может нарушить весь правильный ритм роботы машин и устроить хаос. Но кто сказал, что машина не способна испытывать чувства, кто сказал, что машина не хочет жить?

    В принципе «Страховщик» не так плох, как кажется на первый взгляд. Да в фильме больше минусов, чем плюсов. Но все же есть в нем своя выдержанность, свой стиль и история которая весьма интересна. Постапокалипсис показан весьма неплохо, мир на грани вымирания, на фоне уничтожения нового врага человечества. Что же касается сюжета, то первая половина фильма весьма интересна и интригующая, но отсутствие интриги, а также какого-либо действия во второй половине фильма, делает картину предсказуемой и скучноватой. Но возможно многие соглосятся что некая тайная философия, которая отображена в финале картине, исправляет ошибки всего фильма.

    В итоге можно сказать, что «Страховщик» — неплохой фантастический триллер с хорошей актерской работой Антонио Бандераса. Культовым данному фильму не стать, но на один просмотр сгодиться.

    9 ноября 2014 | 13:32

    Вот что значит — поскребли по сусекам. Пересмотрели «Я-робот», подглядели у «Бегущего по лезвию», взяли еще десяток близких произведений, не забыли про законы Азимова и выдали на ура готовый продукт. Как ни странно, довольно высокого качества.

    «Страховщик» — фильм не о постапокалипсесе, и тем более не боевик о противостояние крутого, как варенное яйцо, героя с кознями не-мега корпораций и бунтующего искусственного интеллекта. Это кино о стоящих параллельно друг-у-другу видах. О роботах и прямоходящих приматах.

    Забыв о сумбурности сюжета и экспрессивном поведение протагониста, обращаешь внимание на две вещи. Во-первых, самих творений инженерной мысли, не без собственного достоинства и надежды на лучшую жизнь. Фактически здешний компьютерно-машинный разум не стремится к завоеванию мира, борьбе с неблагодарными создателями и уж тем более уравниванию этих забавных существ с собой. История освобождения, сбрасывание человеческих масок и форм, отправка в пустыню на поиски земли обетованной… Ну такова жизнь, стало быть. Везде найдет себе дорогу.

    Ну а если говорить об этих хитрых «во-вторых», то им, безусловно, является атмосфера. Пусть и не очень оригинальный мир после Армагеддона, но в силу грамотного технического исполнения достаточно впечатляет.

    В итоге — не новаторство, но еще один намек на то, что мы с вами — отлив от великой волны, или что-то наподобие этого.

    19 мая 2015 | 20:37

    Рецензию на данный кинофильм я решилась написать спустя 3 недели после просмотра. И получилось так, что покопавшись в памяти, я не могу найти ничего примечательного, кроме одного момента (но о нем позже)…

    Поведение главных негодяев совершенно не понятно. Зачем же убивать всех налево и направо просто так без малейших раздумий и сомнений. А! Ну, раз я негодяй — убью и дело с концом. Хотя убитый возможно и был на моей стороне, но пофиг — зачем разбираться… Одержимость главного героя океаном больше напоминает абсолютное отречение от реальности, чем стремление к чему-то светлому и прекрасному.

    В результате не могу отделаться от ощущения, что человек настолько бессмысленное существо, что он не способен ни на что дельное, даже создать ничего путного не может. Все роботы собранные им «по образу и подобию своему» получились дефектными и такими же бесполезными как их авторы. Создавая хоть что-нибудь, человек тут же загоняет своих «детей» в рамки условностей, задает им определенные правила поведения. Из-за чего они получаются такими же неспособными на что-то большее, как и люди.

    А это неприятие человечества всего отличного от них, желание уничтожить все инакое… Бррр! Слишком это похоже на нас настоящих. Поэтому от фильма осталось ощущение полной безнадеги и как ни странно появился ответ на вопрос зачем собственно существует человек — А НИ ЗА ЧЕМ!!! Просто так случайно вышло, а мы оказались не способными воспользоваться этим воистину счастливым случаем…

    Однако стоило совсем немного оторваться от человека, пойти наперекор его указаниям и уже смогло появиться что-то настоящее, живое. Тот самый единственный элемент достойный упоминания — это робот-многоножка. Он буквально оживил атмосферу своим появлением. Обратил на себя внимание. Вызвал улыбку.

    В остальном же кино получилось до невозможности блеклым и каким-то невыразительным.

    6 из 10

    30 января 2015 | 10:50

    Простые истины для меня дороже всего, ребята. И актуальные вопросы, острые темы и размышления, а также мысли вслух, меня не перестанут интересовать никогда. Тем более, когда они правильно выражаются кем — либо. Когда завёрнуты в обёртку из разряда фантастики. На фоне стремительного роста популярных блокбастеров, многие стали забывать, что кино, которое даёт хоть какую — то пищу для ума, смотреть крайне полезно и просто необходимо. Экранизации комиксов и фильмы про супергероев, видимо, заставляют человека позабыть, кто он есть, и из чего, собственно говоря, сделан. В то время, когда мозг большинства людей на планете Земля уже давно «перепрошит» ни тем, чем следовало бы, находятся ещё режиссёры и сценаристы, готовые заниматься такими постановками. Даже, заведомо зная, что жирных сборов им не видать, как своих ушей. Потому что, на их детище миллионы не пойдут хрустеть поп — корном. Не тот формат, не та обстановка.

    «Страховщик» может, как разочаровать зрителя, так и стать для него крайне любопытным полотном. Зрители разные бывают и вкусы тоже. И хотя, данная тема уже неоднократно была экранизирована (причём, в большинстве случаев, наверное, лучше), но в фильме определённо что — то есть. Идейная задумка, которую понять совсем не сложно, если захотеть, представлена ещё одним своеобразным обращением и наставлением. Как говорит робот в фильме «Главное — не выживать, а жить». Главное, не забывать, что ты человек. То есть, развитое существо на определённой ступени эволюции. Но зазнаваться, всё равно, не стоит. А если жить по инстинктам и пожирать себе подобных, то чем, скажите мне, мы отличаемся от братьев наших меньших. Ну да. Напялили на себя модных тряпок, уткнулись в смартфоны. А дальше то что? Люди ещё и чувствовать способны. Вот одно из преимуществ. Оно не присуще механизмам. А почему же редко им пользуются? Предсказуемое очеловечивание роботов играет, в данном случае, на пользу этой затее. Ведь, если присмотреться, то в них человечного, быть может, и побольше будет. Благодаря этому всему, или по другим причинам, кино способно даже заинтриговать. Его интересно смотреть. По крайней мере, мне было интересно. Главное, погрузиться в процесс. И вспомнить, что проекты, в которые не вбухивают по сто — двести миллионов зелёных, тоже могут быть интересны и по — своему зрелищны. И тут тоже, надо сказать, всё зависит от запросов и интересов зрительской аудитории. Конечно, искушённый киноман, который имеет полное право воротить нос, вполне может разбить фильм своей критикой вдребезги. Мол, я это уже видел. Мол, мне скучно на это взирать с удобного дивана, или кресла. Но надо признать, что таких лент, всё же, не так уж много выходит на свет. Или же, можно попробовать подкупить себя Бандерасом, который, вообще — то, очень даже неплохо выступил. Несмотря на непривычный образ. Это уже не мачо, или озорной парень, как в последних «Неудержимых». Наоборот, болезненного вида, лысый, щуплый мужичок. Однако, за последние годы, это его самая интересная роль. Но присутствие известного актёра, здесь не является главным, или очень важным. По сути дела, его место мог занять и другой человек. Главное, что в самом фильме есть правильная искра. Есть атмосфера. Есть подходящее музыкальное сопровождение. Есть смысл в происходящем и сказанном. Диалоги не выглядят, как наслоение бреда, с целью претендовать на глубокий скрытый смысл. Он совсем не скрытый. Не такой уж он и глубокий. Но есть. А некоторые высказывания роботов, вообще, можно разобрать на уверенные и громкие цитаты. Можно, но не нужно. Пусть всё остаётся на своих местах. Так задумано. Так будет лучше. И так это работает, в данном случае.

    В целом, вышел продукт не совсем однозначный и ровный, но, по — моему мнению, явно заслуживающий внимания. Всем такое не порекомендуешь. Можно сказать, что для многих, это кино уже не актуально. Кому — то покажется шаблоном. Оно не способно удивить массы. Но определённую зрительскую аудиторию, к которой я могу отнести и себя, вполне. Есть ли над чем подумать? Определённо. Способно ли это творение вас развлечь? Ну, такие фильмы не для развлекухи снимаются. Благо, для таких приземлённых целей, Голливуд не устаёт штамповать блокбастеры. Так что, решать вам, думать вам. Какова мораль этой сказки, мы уже, вроде бы, разобрались. А стоит ли оно вашего драгоценного времени — решать только вам. От меня твёрдая восьмёрка.

    8 из 10

    13 февраля 2015 | 19:20

    Испанский окологоливудский фильм про предапокалипсис, сопродюсером которого вызвался сам Антонио Бандерас. Красивый постер и трейлер. Интригует? Меня вот все это зацепило, как последнего школьника. Но увы, фильм — чистейший провал: на деле он оказался абсолютно пустым.

    Сценарий полон дыр, главная интрига, к которой фильм очень вяло плетется, заставляет скрежетать зубами от разочарования. Хотя концовка дарит нам неплохого персонажа, но на него у картины нет времени. Вообще ощущение, что сценаристы специально его быстренько слили, потому что на его развитие у них просто не было идей. В основе сюжета лежит недоразумение, вот и сам фильм мне показался недоразумением.

    Фильм позиционировался как фантастический боевик, но там нет ни сносного экшена, ни брутального героя. А ведь Бандерас в «Неудержимых» напомнил нам, что может таким быть.

    Из плюсов у «Страховщика» только дизайн города и роботов. Хотя правильно сказать — атмосфера, но не саундтрек, он весьма типичный и незапоминающийся. Бандерас тоже порадовал, сцена с шоколадкой так вообще почти растрогала.

    3 из 10

    1 за Бандереса, 1 за атмосферу, и 1 за неплохого персонажа в финале.

    23 ноября 2014 | 22:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>