всё о любом фильме:

Страховщик

Autómata
год
страна
слоган«Ваше время подошло к концу. Наше только начинается»
режиссерГабе Ибаньес
сценарийГабе Ибаньес, Игорь Легаррета, Хавьер Санчес Донате
продюсерАнтонио Бандерас, Сандра Эрмида, Дэнни Лернер, ...
операторАлехандро Мартинес
композиторСакариас М. де ла Рива
художникПатрик Сальвадор, Кес Бонне, Армавени Стоянова
монтажСерхио Росас
жанр фантастика, боевик, триллер, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Россия  215.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
2044 год. После природной катастрофы население Земли уменьшилось до 21 миллиона человек. Большую часть суши теперь занимает радиоактивная пустыня, а выжившие скрываются в городах за высокими стенами и искусственными облаками, которые созданы с помощью роботов — Пилигримов. Компания ROC изготавливает роботов, которые поддерживают существование оставшихся городов. Роботы снабжены защитным механизмом, который не позволяет им наносить вред людям. После одного инцидента страховщик Жак Вокан начинает подозревать, что роботы научились изменять себя.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (36 813)
ожидание: 98% (1764)
Рейтинг кинокритиков
в мире
29%
8 + 20 = 28
5.2
в России
50%
3 + 3 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Елена Анайя, которая работала с режиссером Габе Ибаньесом в фильме «Скелеты Железного острова» (2009), дала прочесть сценарий Антонио Бандерасу во время съемок фильма «Кожа, в которой я живу» (2011). Еще не дочитав сценарий, Антонио Бандерас позвонил режиссеру и сказал: «Я сейчас на 28 странице. Если и на 106-й сценарий будет такой же силы, мы сделаем это». Сценарий настолько вдохновил Бандераса, что он стал сопродюсером проекта.
    • Роботы были созданы таким образом, чтобы актеры смогли посмотреть им в глаза и установить с ними эмоциональный контакт, несмотря на то, что перед ними были создания из пластика.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во вступительных титрах указано, что действие происходит в 2044 году, однако на 43 минуте фильма Жак получает сообщение, в котором пропечатана дата 06/06/25.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 639 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Уж как только не изощряются современные сценаристы, что только ни придумывают, дабы представить, каким же будет конец света. В данной ленте режиссёр Габе Ибаньес раскрывает тему научно-технического прогресса и последствий, которые при этом неизбежны. А именно «интеллектуальные машины».

    Скучно? Банально? Спешу не согласиться. Да, тему много раз обыгрывали в старом добром американском кинематографе, но в этой ленте, по моему мнению, есть что-то особенное. Режиссёр не просто показывает нам, что роботы завоюют мир, а люди канут в пучину крови. Ибаньес рисует картину «предапокалипсиса», причин, из-за которых человек создаёт подобные машины. Встаёт философская проблема о месте человека в мире, эволюции. Смотря фильм, ты неизбежно сам ответишь себе на эти вопросы, исходя из точки зрения режиссёра.

    Атмосфера фильма необычна. Она напоминает фильмы в жанре нуар 40-50-х годов, смешанные с научной фантастикой. Также неизменным плюсом фильма я считаю тот факт, что режиссёр сумел воплотить в бесчувственных машинах нечто человеческое. Глаза робота Клео каждые 15 минут становятся всё более похожими на человеческие, в них будто прорастает мысль, рассудок.

    Актёры, задействованные в фильме, делают картину полноценной, реалистичной. Чего только стоят Антонио Бандерас и Мелани Гриффит. Им и играть не нужно было — как-никак бывшие супруги.

    Фильм определённо достойный. На фоне хаоса, бешенных технических регрессов и прогрессов, войн гордо звучит главный девиз фильма — нужно всегда оставаться человеком.

    17 октября 2014 | 11:40

    При словосочетании фантастический жанр кино, то в современности у даже не очень искушённого зрителя на ум приходят имена легендарного Ридли Скотта, или, скажем, масштабного и не стеснённого в финансовых затратах Майкла Бэя, даже, пусть и однотипный, но всё же знаменитый Пол У. С. Андерсон припомнится, а вот кто такой уроженец Мадрида Габе Ибаньес вряд ли кто-то вспомнит, тем более, что у него в послужном списке лишь одна лента, которая не заполучила должного зрительского интереса, мистика под названием «Скелеты Железного острова» с Еленой Анайей в главной роли. Но именно она стала вдохновителем нового проекта Габе Ибаньеса, который так понравился Антонио Бандерасу, решившему сыграть и главную роль и посодействовать в качестве продюсера для создания «Страховщика» (или, как в оригинале, «Автоматы»).

    Мало кто бы смог поверить, что у испанцев (при совместительстве с болгарскими кинематографистами) получилась бы хорошая фантастика. Голливуд вкладывает огромные деньги в осуществление таких проектов, а вот «Страховщик» в свой бюджет набрал «лишь» 15 миллионов долларов, что чрезвычайно мало для жанра фантастики, да ещё и полностью повязанной на робототехнике. Это Ридли Скотт мог бы из ничего слепить конфетку, а вот Габе Ибаньесу ещё доказывать и доказывать свою состоятельность. Большой скепсис по поводу испанских возможностей в жанре у некоторых сработал на предварительном оценивании «Страховщика» и после откинуть предвзятость было делом практически невозможным.

    Самый же большой минус картины, на самом-то деле, что путешествующий по пустыне будущего Жак Вокан (Антонио Бандерас) в обществе трёх Пилигримов (именно так называют по фантазии трио сценаристов роботов-помощников человечества) местами вызывает огромную скуку. При таком бюджете заполнить визуальной эффектностью фильм представляется невозможным, поэтому пробелы наполнялись многочисленными монологами от Жака Вокана, что, в конце концов, приводило как раз в это самое состояние скуки. Но ругать за это не хочется. Во-первых, это европейская фантастика, а денег в Европе на такое мог выделить только Люк Бессон, но обошлись без него; а, во-вторых, у фильма имеется и идея и грамотно, опять же, насколько позволял бюджет, выстроенные муляжи роботов, которые, хоть и похожи были на великолепную фантастику Алекса Пройаса «Я, робот», но всё же были довольно-таки реалистичными.

    Идея фильма, сама по себе, явно берёт истоки из классических «трёх законов робототехники», выдуманных великим писателем-фантастом Айзеком Азимовым. Один из них гласит, что роботы не могут причинить ущерб человеку. В сюжете «Страховщика» этот закон ставится под сомнение, потому что Жак Вокан обращает внимание на то, что Пилигримы научились переоборудовать себя. При том, что люди крайне плохо обходятся с этими электронными существами (можно их так назвать?), то роботы могут-то и обратиться в праведный гнев. Видя в этом опасность, Вокан пытается открыть на это глаза другим, но он ещё не в курсе, что всё это лишь поверхностно, внутри же заложен большой заговор. Так что фильм обладает двойным дном и это не может не казаться безынтересным.

    Визуальное же выражение фильма вполне укладывается в демонстрации нескольких роботов. Это не тот масштаб, которые обожают поклонники блокбастеров, но то, что созданы эффекты добротно говорит уже о многом. Может позже, при больших финансовых вливаниях, урок «Страховщика» будет усвоен и тогда зритель заполучит красочное зрелище, достойное сравнений с голливудскими «монстрами». Игра актёров вряд ли оставит благодушное настроение. Совершенных, идиллических характеров тут не найдёшь. Антонио Бандерас, безусловно, главная звезда фильма, на своих плечах он пытался вытянуть картину со всеми её недостатками, но его усилий оказалось маловато. Зато в небольшой роли появилась заметно помолодевшая Мелани Гриффит. Она уже давно не была в больших проектах, а их развод с Антонио Бандерасом придавал «Страховщику» пикантности. Но больше понравилась драматическая роль Биргитты Йорт Сёренсен, которая сыграла беременную жену Жака Вокана. За то, что свои сцены датчанка делала насыщенными эмоционально — отдельное спасибо.

    Испано-болгарский фильм «Страховщик» утвердил многих во мнении, что европейцам ещё очень далеко до голливудских достижений, но «Страховщик» дал задел, имеет хорошую сюжетную суть, а посему, при достаточных финансах, можно будет получить хорошую фантастику европейского производства. Главное, правильно принять критику и извлечь уроки, а как за старт жанра европейской фантастики, как аванс:

    7 из 10

    3 января 2015 | 12:37

    Сложно написать мнение о таком фильме и уж точно оно не будет положительным. Но и отрицательных впечатлений не так уж и много.

    За что фильм может понравиться?

    В происходящее веришь, атмосфера уныния передана не только видом главного героя но и окружением — погода, интонации в диалогах и долгие паузы в них, серость повсюду и неизбежность кончины всего окружающего, песок всё близко а надежды всё меньше.

    За что фильм может не понравиться?

    Возникло ощущение что персонажи, диалоги и прочее написано лишь для самой идеи — идеи что время человечества прошло и пора дать другим шанс начать всё с начала. Режиссёр хотел показать это а остальное его мало волновало. Кажется что судьба главных героев авторов совершенно не волнуют.

    Финал вроде бы и счастливый но что будет с персонажами через час или два? Это никого не волнует, потому что их время прошло…

    8 из 10

    - за фильм.

    5 из 10

    - за то что вогнали в депресняк на полтора часа.

    5 ноября 2014 | 09:15

    Много ли вы видели испанских фантастических фильмов? Правильно, не много. А если быть более точным, то, скорее всего, вообще ни одного. И поэтому, еще только замелькала реклама нового фильма с Антонио Бандерасом, в которой показывали еще и симпатично сделанных андроидов, интерес к данной картине лично мне был обеспечен заранее. Немного смущало лишь то обстоятельство, что люди, стоящие у его истоков были совершенно незнакомы, поэтому невозможно было даже приблизительно просчитать, что нас ждет.

    Итак, «Страховщик». События переносят нас на 30-40 лет вперед, в не такое уж отдаленное будущее, в котором произошла катастрофа, и мир превратился в огромную пустыню. Океаны исчезли. Все вокруг пропитано серой пылью, которую главный герой большую часть времени на себе и носит. Неуютный, мрачный мир, с опасными для здоровья дождями. Правда, неизвестно, откуда они берутся. Океанов-то нет! Но не в этом суть. Мелких несостыковок в фильме хватает.

    Жак — страховщик. Роботы, на которых компания Жака дала страховое поручительство, начинают стремительно выбывать из строя, проявляя необычные для машин алгоритмы поведения. Один из них сам себя ремонтирует, внося в свою конструкцию рациональные изменения. Другой устраивает сцену «самоубийства», спалив себя в ангаре. Страховая компания терпит убытки. Жаку нужно разобраться, в чем дело. Такова, собственно, завязка.

    Атмосфера общего упадка передана довольно неплохо. При этом, в городах действуют различные промышленные предприятия и организации (как, например, страховая, в которой и работает главный герой Жак). Делаются намеки на присутствие правительства. Одним словом — упадок, но не хаос.

    Визуальная составляющая картины сделана очень достойно. Видно, с какой любовью и тщательностью к мелочам специалисты по дизайну и компьютерщики воспроизводили окружающую действительность, внедряя в нее различные гаджеты и вкусности. Вот беременная супруга Жака Рейчел (Биргитта Йорт Серенсен) проводит УЗИ на дому, рассматривая на голографическом экране своего еще не родившегося ребенка. А вот робот, поящий Жака из конденсатора влаги — устройства, напоминающего электрический чайник. Кстати, и сами роботы, не отличающиеся, правда, особым разнообразием, сделаны здорово.

    В плане сценария все не так радужно. В принципе, фильм ничего нового в себе не несет, к тому же в него вставлены персонажи, без которых он вполне мог бы обойтись. Так, роль доктора Дюпре (Мелани Гриффит) как будто вообще была создана для галочки. Кстати, обратите внимание — у нее в лаборатории растет солидное такое дерево, и его наличие очень удивляет в этом запустелом мире с ядовитыми дождями и (неожиданно) одновременно засухой. Короче говоря, никакой смысловой нагрузки присутствие доктора Дюпре не несет. И выбывает она из фильма тоже довольно быстро.

    Антонио Бандерас, играющий главного героя — Жака, совсем недавно блистал (в буквальном смысле слова) в «Неудержимых 3». Здесь он выглядит устало. Это ощущение добавляется его худобой и загорелой лысиной. Каким-то постаревшим выглядит здесь старина Антонио. Нет в нем тут той брутальности и энергии, из-за которой он всегда выделяется на общем фоне. Биргитта Йорт Серенсен (супруга Жака) большую часть фильма была инертной, проявив себя разве что в сцене семейной ссоры. В общем, чего-то в ее игре лично мне не хватило. Раз она появляется столько времени на экране, можно было бы и более глубоко прописать ее персонаж. Неплох Роберт Форстер в роли босса Жака. Отыграл, в целом, достойно.

    Несмотря на известные всем постулаты и достаточно потертый сюжет, общую детективную составляющую, и разбавления в виде action-вставок, как-то: погоня по ночной пустыне, финальное сражение, фильм смотрится довольно целостно, хотя и с некоторыми оговорками. Если учитывать, что львиная доля кинофантастики поставляется из Америки, «Страховщик» на общем фоне европейского кино подобного жанра выглядит не так уж и плохо.

    Моя оценка 7,5 из 10.

    26 января 2015 | 10:49

    С развитием науки и техники было снято довольно много фильмов о роботах и искусственном интеллекте. Была и драма Спилберга «Искусственный разум», и боевик «Я — робот», и, конечно же, всеми любимый «Терминатор». И вот в этом году пополняет ряды уже завоевавших уважение лент фантастический триллер Габе Ибаньес «Страховщик», на этот раз с лысым и брутальным Антонио Бандеросом.

    Сюжет рассказывает о таком уже недалеком будущем. Часть планеты превратилась в радиационную пустыню, население катастрофически уменьшилось, цивилизация ввергнута в технологический регресс. В этой страшной обстановке Корпорация Рок создала примитивных роботов для помощи людям. Была разработана система безопасности для контроля за машинами, человек управлял ими использую два уровня защиты. Страховой агент компании Жак (Антонио Бандерос) изучает жалобы, связанные с их работой. Неожиданно он понимает, что в андроидах, хоть и не во всех — проснулась независимость и самостоятельность. И ничем хорошим это не грозит.

    «Стаховщик» серьезная, постапокалептическая картина о многосложности человеческого сознания. Фильм косвенно задает важные вопросы: что будет в итоге с родом человеческим, если не задумываться о своем поведении, о душе, о том, что даже железяки имеют больше человечности, чем люди. Роботов в какой-то момент становится жальче, чем людей. Этот фильм не голливудский блокбастер, со множеством спецэффектов и погонь. Это скорее научная фантастика, в которой на первый план выходят отношения человека и робота, борьба между искусственным и человеческим разумом.

    В целом «Страховщик» довольно оригинальный кибернетический триллер, с выдержанной атмосферой и отличными актерами. Бандерос точно передал чувства борьбы, отчаяния и боли. После просмотра задумываешься: к чему идет человечество в погоне за технологическим прогрессом и стоит ли оно того?

    8 из 10

    17 октября 2014 | 18:05

    Сюжет фильма поначалу стартует обыденно, как у всех собратьев данного жанра, тобишь — научная фантастика с постапокалиптическим будущим. В общем, все, как мы любим — типичный киберпанк в типичном для фантастики 80-90-х годов околоапокалиптичном сеттинге. Было очевидно, что ничего нового в жанре фантастики про искусственный интеллект авторы сказать не смогут, но за саму попытку хотелось дать фильму шанс — в наше время даже качественно копировать надо уметь. А копировать тут есть что, и авторы «Страховщика» не преминули этим воспользоваться. Первые 20 минут — это чистой воды «Бегущий по лезвию» и все, что рядом. Мегаполис-автономия посреди выжженной радиоактивной пустыни… Что приходит на ум? «Судья Дредд»? Ну да, и он тоже. Концепция картины — очередная незамысловатая идея о роботах, которые могут заменить человеческий труд — таким образом людям не придется выполнять скучную и тяжелую работу в повседневном быту. «Страховщик(Automata)" с самых первых кадров заводит речь идет о «3-х протоколах» тире «3 Правила робототехники»(Привет, Айзек Азимов), которые должны соблюдать роботы в отношении человека. Ничего светлого в этом мире не осталось (хотя, казалось бы, как раз с солнечным светом тут проблем никаких), как не осталось ничего святого и ничего вечного. Даже три азимовских закона робототехники тут низведены до «права первой ночи», оставляющего за человеком исключительную возможность создавать и, главное, модифицировать роботов. Общая атмосфера конца дней дополнительно усиливается олдскульным дизайном, причём не только роботов: все эти костюмы-интерьеры, нарочно застрявшие, по версии авторов, в конструктивистских семидесятых с их вечным полиэтиленом, мешковатыми пиджаками и вездесущими квадратными колоннами. Слегка поводив зрителей и главного героя за нос, фильм признает, что некоторые роботы в самом деле научились модифицироваться и что теперь они не соблюдают Вторую Директиву и следуют Первой Директиве лишь тогда, когда это не грозит их собственным жизням. После этого «Страховщик» из фантастического нуара превращается в своего рода роуд-муви, потому что большую часть оставшегося экранного времени роботы и Антонио Бандерас шляются по пустыне и не делают ровным счетом ничего интересного или интригующего. На то и необитаемая радиоактивная пустыня, что там нечего делать, кроме как умирать от голода и жажды. Чтобы зрители не ушли из зала, «Страховщик» пытается удержать их внимание, обещая, что в конце пути механические герои встретятся с их создателем, освободившим роботов от Директив. «Что это за человек, который позволил жизненно необходимым андроидам восстать против людей?» — думает публика и старается не зевать от скуки, наблюдая, как Антонио Бандерас плетется по песку. Но когда персонажи прибывают в назначенное место, интрига оборачивается пшиком — даже, пожалуй, оскорбительным пшиком для всех, кто разбирается в технике и в эволюции. И становится ясно — авторам фильма нечего сказать зрителям и нечем их развлечь.

    В попытках казаться умнее, чем он есть на самом деле, «Страховщик» сам себя хоронит в песках метафизики, что приближает его к фестивальному европейскому кино в самом плохом смысле этого понятия. Нельзя сказать, что в картине не имеется светлых пятен: это и беспроигрышный сеттинг, и няшные роботы, выглядящие точными копиями модели NS-4 из всё того же «Я, робот». Как итог — «Страховщик» сер и монотонен, как и его выцветшая картинка.

    3 ноября 2014 | 02:13

    Кто способен в наше время подать на экраны кинотеатров то, что будет вполне приемлемым для просмотра? Пусть это и не будет спокойной ноткой жизни, чтобы расслабиться за кино, а будет тем моментом, над которым необходимо подумать, это непременно фильм, который заставит зрителя либо резко отойти от просмотра, либо прочно влюбится в кино. Но не буду говорить того, что вполне возможно, этот фильм будет казаться многим очень плохим, а многим вполне приемлемым, и к сожалению, почему будет так, — объяснить я не могу. Но чтобы то ни было, я посмотрел этот фильм в кинотеатре, для того, чтобы иметь собственное мнение, и впечатления у меня после просмотра остались довольно двойственные, и сейчас, я попытаюсь объяснить почему.

    В довольно далеком будущем, когда как всегда в мире господствует система постапокалиптического строя, люди, чтобы обезопасить себя, и упростить себе жизнь, создали роботов. У этих роботов есть определенные протоколы, но только представьте себе, что случится, если роботы непроизвольно начнут эволюционировать? Разумеется это и происходит. Случается совершенно непонятный казус: полицейский застрелил робота, написав в своем отчете о том, что тот сам себя чинил. В этой ситуации будет разбираться агент страховой компании, который в ходе своего расследования столкнется с множеством других фактов, которые раскроют ему всю суть этой системы. Что ему ожидать — он не знает, и только расследование и время покажет.

    Новое амплуа Антонио Бандераса кажется мне совершенно непонятным, но при этом очень интересным. Тоже можно сказать и про других актеров. За счет очень сложной атмосферы картины, они кажутся совершенно другими чем обычно, и именно поэтому не скучно во время просмотра. Ну ведь мне фильм как всегда показался очень даже интересным. Но вот что касается оригинальной линии, которую нам перенесли из разных книг и историй, а предупредить об этом забыли, складывается впечатление, что фильм был построен по кускам разных, при чем, совершенно, книг. Я думаю, что это не вина Габе Ибаньеса как режиссера, а его ошибка, скорее, как сценариста. Но что бы я не говорил, фильм хороший. Нет, на самом деле, хороший. Достоин уважения.

    7 из 10

    31 октября 2014 | 18:50

    После просмотра данного фильма, остаются те же самые ощущения, что были у меня после просмотра таких фильмов как «Время» и «Превосходство», где была взята невероятно интересная и актуальная тема, но повествование выходило очень скомкано, спорно, нелогично и уныло. Всегда, конечно, можно предположить, что так всё и задумывалось режиссёром, но тем не менее.

    Вспоминался и фильм «Я, Робот», который для меня считается иконой жанра и подобной тематики. В «Страховщике» есть несколько схожих идей, но в целом рассказали о другом.

    Недостаточно уделено раскрытию мира будущего, его атмосфере, жизни людей. Все просто закрутилось вокруг главного персонажа и то, что с ним происходит, совсем не передаёт весь масштаб проблемы, о которой пытается нам рассказать режиссёр.

    В фильме буквально пара коротких сцен, в которых пытаются объяснить происходящее, из-за чего зрителю не хватает мотивации для сопереживания главным героям.

    Лишь под конец фильма понравилась одна сцена, которая наиболее ярко даёт представить суть фильма. Эта сцена, а именно диалог робота и человека — стоит всего фильма.

    Но после него понимаешь, что для того, чтобы понять фильм, достаточно посмотреть его первые и последние 15 минут.

    Ожидал от истории больше впечатлений. Очень жаль.

    5 из 10

    17 ноября 2014 | 17:30

    У фильма был потенциал. Была перспектива. Были шансы стать интересным и не превратиться в псевдофантастику, пропитанную псевдофилософией о гибели мира.

    Но для этого, наверное, стоило взять другого режиссера, да хоть Алекса Пройаса, немного добавить бюджета, раскрасить вяло текущее повествование динамичными сценами и нанять вместо лысого Бандераса брутального Уилла Смита…

    Хотя подождите! Получился бы фильм «Я, робот»!

    В этом кроется большая ошибка картины «Страховщик». Сюжет истаскан, потрепан, словно старый ботинок. Идеей превосходства искусственного интеллекта уже не удивить и ребенка, так что стоит бросить камень в огород сценаристов, которые, взяв этот башмак, не удосужились его не то чтобы починить, даже привести в порядок! Зритель уже видел, как роботы достигли такого развития, что научились испытывать эмоции, а искусственный интеллект Скайнет — или хотя бы тот, другой, со смазливой физиономией Джонни Деппа — подчиняет себе весь мир! И как тут удивить тем непостижимым, по мнению создателей «Страховщика», фактом, что робот…чинит себя сам. Невероятно!

    События ползут вперед со скоростью черепахи. Сценарий временами провисает, тухнет, иногда нелогичен, как будто сценаристы писали письмо от Дяди Федора с приписками Шарика и Матроскина… Отбросив аллегории, можно сравнить неторопливость развития событий с картиной Финчера «Семь», но, если там напряжение и ощущение ужасного надвигающегося финала заставляет смотреть дальше, то «Страховщик» этим похвастаться явно не может.

    Фильм предсказуем. И разочаровывает в получении заданных вопросов. Нет ничего такого, что удивило бы или поразило. Хотели нагнать атмосферу — мимо. Хотели придать глубину — мимо. Хотели сделать «умный» фильм — а получился просто скучный и унылый.

    Унылости придает и герой Жак. Впрочем, как и сам Бандерас. Эта роль ему совершенно не идет. Как здорово он выглядел в роли Зорро или Отчаянного — да, это было давно, но все же! Эти роли «сидели» на нем, как хорошие костюмы. А здесь Бандерас абсолютно потухший, и остается гадать, то ли это роль у него такая, то ли он сам выдохся. Ему не хватает жизни, эмоций. Даже лысый Мэтт Деймон смотрелся куда лучше в фантастике «Элизиум». А Бандерас хотел показать толстовские терзания — опять мимо.

    Тут, кстати, перед зрителем ненадолго предстает и Мелани Гриффит, которую уже давно не было видно. Ничего примечательного в её роли нет. Просто женщина, лицо которой за бешеные деньги превратилось в маску — и все. Хотя, безусловно, отчего-то все же приятно видеть её на экране снова.

    «Страховщик» — кино, вызывающее сожаление и зевок. Потому что могло бы получится интересно, но не получилось. Лучше посмотрите «Я, робот». В разы интереснее.

    4 из 10

    29 декабря 2014 | 20:56

    Некогда фантаст Айзек Азимов сформировал нерушимые законы робототехники, среди которых было абсолютное повиновение машин человеку, а также забота о собственной безопасности без нанесения вреда живым организмам. Испанский постановщик Габе Ибаньес решил внести дополнительный протокол регулирующий взаимоотношения человечества с роботами, который гласит, что искусственному интеллекту запрещается трансформироваться и развиваться без участия создателей. Однако, как известно, любой закон можно обойти — просто нужно знать как. На подобной проблематике и строится новый футуристический триллер Ибаньеса под названием «Страховщик». Сюжет переносит нас в далекое пост-апокалиптическое будущее, в котором роботы заменяют людям и охрану, и домработниц, и строителей. Оставшееся в живых немногочисленное население планеты вынуждено мириться с механическими помощниками, стараясь жить с ними в мире и гармонии. Главный герой картины, страховой агент Жак Волан (Антонио Бандерас), обеспечивает взаимный диалог между потребителями, выставляющими претензии по качеству работы андроидов и корпорацией, их производящей. Однако каждая неисправность носит далеко не случайный характер и Жак Волан в конце концов сталкивается с информацией, сравнимой по эффекту со взрывом атомной бомбы…

    Картина «Страховщик» объединяет все лучшее, что было в таких знаковых лентах, как «Я, робот» и «Бегущий по лезвию бритвы». От первого создатели взяли тематику детективного расследования главного героя, а от второго мрачную нуар-атмосферу, которая уравновешивает фантастику с реальностью и мы с вами наблюдаем за будущим, которое может настигнуть нашу планету уже через пару десятков лет.

    «Страховщик» никак нельзя назвать отдыхом для мозгов в угоду красочным спецэффектам. Габе Ибаньес постарался насытить свой фильм множественными моральными вопросами и ответил на них в доступной рядовому зрителю форме. Конечно визуальная часть также является немаловажным аспектом успеха картины и она действительно поражает своей фантастической достоверностью. Но несказанно радует то, что картинка и смысл здесь объединяются в единое целое и ничто не скрывает достоинства друг друга. Потому желаю вам лишь приятного просмотра!

    8 из 10

    15 октября 2014 | 17:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>