всё о любом фильме:

Ной

Noah
год
страна
слоган«Конец — это только начало»
режиссерДаррен Аронофски
сценарийДаррен Аронофски, Эри Хэндел
продюсерДаррен Аронофски, Скотт Франклин, Арнон Милчен, ...
операторМэттью Либатик
композиторКлинт Мэнселл
художникМарк Фридберг, Алекс ДиДжерландо, Этли Геир Гретарссон, ...
монтажЭндрю Вайсблум
жанр драма, приключения, фэнтези, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Бразилия  4.77 млн,    Мексика  4.6 млн,    Россия  4.35 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время138 мин. / 02:18
Номинации:
Библейские сюжеты давно и прочно вошли в нашу жизнь: вряд ли есть человек, не знающий о запретном плоде или о первородном грехе. Одной из наиболее известных историй, имеющих аналоги практически в любой религии и в мифологии разных народов, является история о Великом потопе — бедствии, которым Бог наказал человечество за его многочисленные грехи и покарал всех, кто не хотел жить по заветам Создателя.

Единственным праведным человеком на Земле был Ной — набожный отец семейства, которого начали посещать ужасные видения конца света. Поняв, что людей ждет неминуемая гибель, Ной принялся за строительство ковчега — гигантского корабля, который должен был защитить его семью и его самого от бушующих волн. Однако Ною пришлось бороться не только со стихией и собственными страхами, но и с вполне осязаемым человеческим злом: люди, прослышавшие о строительстве корабля и опасающиеся за свою жизнь, тоже захотели спастись. Только вот для них не было места в Ноевом ковчеге.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (199 046)
ожидание: 95% (33 942)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
166 + 50 = 216
6.6
в России
69%
18 + 8 = 26
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Даррен Аронофски с детства был очарован персонажем Ноя, он представлял его себе как «мрачного, сложного персонажа, который испытывал глубокое чувство вины».
    • Во время съемок фильма не использовалось ни одно настоящее животное.
    • Джулианна Мур рассматривалась на роль, которая в итоге досталась Дженнифер Коннелли.
    • Аронофски предлагал роль Ноя Кристиану Бэйлу и Майклу Фассбендеру, но они оба отказались.
    • Лиам Нисон, Лив Шрайбер и Вэл Килмер рассматривались на роль главного злодея.
    • Фильм начали снимать в июле 2012 года на полуострове Дирхолэй, в районе Рейкьявика Фоссвогур, на базальтовых колоннах Рейнисдрангар и в других местах Южной Исландии. Съёмки также проходили в Нью-Йорке, Голливуде и Вашингтоне, Миссисипи. Ноев ковчег был построен в Национальном историческом парке Плантинг Филдс Арборетум в Верхнем Бруклине, Нью-Йорк.
    • В марте 2014 года ряд мусульманских стран, таких как Катар, ОАЭ, Иордания и Египет, отказались выдать разрешение на трансляцию фильма в кинотеатрах. Цензоры запретили картину, так как мусульманская традиция не допускает изображений пророков и посланников Аллаха.
    • Студия Paramount намеревалась перемонтировать картину, чтобы не распугать потенциальных зрителей, однако в итоге в прокат все же решили выпустить режиссерскую версию фильма.
    • Рассел Кроу пытался с помощью твиттера уговорить папу римского Франциска посмотреть «Ноя», называя картину мощной, завораживающей и вызывающей резонанс. В итоге Франциск пригласил Рассела Кроу в Ватикан на короткую аудиенцию, в ходе которой благословил фильм «Ной». Как заявил Кроу, с учетом многочисленных споров вокруг фильма приглашение в Ватикан было большой честью.
    • Даррен Аронофски совместно с Эри Хэнделом и канадским писателем Нико Хэнричоном (Niko Henrichon) занимался созданием графического романа ("Noah: For the Cruelty of Men» (2011)) по сценарию фильма.
    • Сирша Ронан, Белла Хиткот и Дакота Фаннинг рассматривались на роль Илы. Несмотря на то, что Хиткот произвела сильное впечатление во время прослушивания, режиссер изначально видел в этой роли Дакоту Фаннинг, но она вынуждена была покинуть проект из-за несогласованности расписаний съемок. В итоге роль досталась Эмме Уотсон.
    • В мае 2014 года Китай присоединился к растущему списку стран, где фильм запрещен к показу. Картина не попала в квоту на разрешенные зарубежные фильмы (34 картины в год), т. к. китайские цензоры не рекомендовали «Ноя» к просмотру по религиозным соображениям.
    • еще 9 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Технологии, необходимые для производства тканей такой структуры, как у персонажей фильма, были недоступны еще в течение нескольких тысяч лет после времен Большого Потопа.
    • Во времена, когда происходят события фильма, не существовало технологий, позволявших выплавлять сталь такого качества и такого предназначения, как показано в фильме.
    • Ковчег выдержал удар миллионов тонн воды одновременно со всех сторон (что уже странно), но главный злодей легко прорубил в нем дыру одной рукой.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 21681 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Ной» Даррена Аронофски — одна из самых ожидаемых и грандиозных премьер апреля, да и весны в общем. Картина невероятного масштаба. Задача не из простых. Рассказать о великом потопе сможет далеко не каждый. Нужно быть заранее готовым к критике со всех сторон. Этот фильм вызывает спорные ощущения. Но вряд ли оставит кого-либо равнодушным.

    Изначально наше внимание приковывает актёрский состав: такое сочетание, как Рассел Кроу (Ной), Энтони Хопкинс (Дедушка) и Дженнифер Коннели (Наамех) привлекают зрелую публику и всех тех, кто хоть что-то понимает в настоящем кино. Молодые, но не менее талантливые Эмма Уотсон (Ила), Дуглас Бут (Сим) и Логан Лерман (Хам), на мой взгляд, здесь больше не для раскрытия своего потенциала и передачи атмосферы того времени, а для привлечения молодежи к картине. Нельзя не признать, что их роли тоже вполне удались. Пожалуй, можно упрекнуть их в каменности, чем они резко контрастировали на общем фоне.

    Что касается передачи библейского сюжета, то здесь всё довольно реалистично. Насколько это может быть, учитывая, что это видение довольно молодого режиссера. Конечно, многие люди недовольны. Сомнения вызывают некие стражи, больше напоминающие каменных трансформеров, количество спасаемых людей (у Сима и Иафета тоже были жены) и другие фантастические добавления. Но смелые интерпретации придают фильму интерес. Для людей, не знающих Священное Писание вдоль и поперек, картина должна показаться довольно достоверной. И впечатляющей.

    Фильм притягивает. Его длительность не бросается в глаза, никто из зрителей не ерзал в кресле и не посматривал на часы. Хотя начало фильма, как мне показалось, немного затянуто. Стоит сказать, что аудитория была смешанной, что не часто встретишь в последнее время: родители с маленькими детьми (сомнительно при рекомендации к просмотру людям старше 12 лет), молодые люди 16-25 лет, довольно взрослые и пожилые люди.

    Очень глубокое и поучительное кино, заставляет задуматься.

    Если говорить и спецэффектах, здесь всё тоже очень грандиозно. Чего стоит огромный ковчег, который действительно был построен для съёмки. Немного пугает излишняя яркость и «скорость» пейзажей, это чересчур нереалистично. Но это субъективное мнение. Многих, наоборот, привлекает эта живость кадров. Особенно при просмотре в 3D. Нагнетающая атмосфера вполне удалась.

    Перевод, к сожалению, оставляет желать лучшего. Некоторые фразы режут слух ("С ума сошёл», «Чтоб я сдох»). Но это не портит общего впечатления.

    Не могу сказать, что мои ожидания полностью оправдались. Однако картина, действительно, достойная. Никто не сможет снять идеал, потому что человеческие взгляды и понимания слишком разнятся.

    Этот фильм, безусловно, стоит посмотреть. Возможно, и не раз. Но не пытайтесь следить за чередованием событий. Не сравнивайте с тем, что известно. Абстрагируйтесь и просто получите удовольствие. Если после просмотра вы задумаетесь о «своих деяниях» хотя бы на короткий промежуток времени, обсудите с друзьями те философские вопросы, которые, хоть иногда весьма коряво, но поставлены в этой экранизации, значит, цель режиссера достигнута.

    4 апреля 2014 | 23:49

    Прочла огромное количество рецензий, прежде, чем посмотреть этот фильм, надо сказать рецензии были весьма неоднозначными и я безумно долго колебалась. С одной стороны я давно ожидала данную ленту, ведь она обещала новый прорыв и открыто претендовала на шедевр, а с другой были многочисленные отзывы критиков, которые уверяли в том, что фильм это исковерканное библейское писание и полнейшее святотатство.

    Понравился ли мне фильм с точки зрения Библии? На этот вопрос так же однозначного ответа нет, в чём-то да, а в чём-то нет, но кто в действительности знает, как там было на самом деле?

    Понравился ли мне фильм с точки зрения художественного творения? Ответ — однозначно да. Вообще было очень много интересных моментов, которые держали в напряжении до самых финальных титров.

    Лично меня очень порадовали спецэффекты, а главное их масштаб. Сразу бросается в глаза, что фильм не был создан на скорую руку, очень остро чувствуется старание всей команды: режиссёра, операторов, актёров, художников.

    Рассел Кроу открылся для меня заново в этом фильме, всё таки актёр он потрясающий, удивительно сочетающий в себе грозный, но добрый взгляд, очарование и тонкую душевную ранимость.

     — «Плодитесь и размножайтесь… заселяйте нашу землю!» © Ной.

    8 из 10

    4 апреля 2015 | 09:08

    Я огромный фанат Даррена Аронофски. Даже скажу больше — я считаю его самым лучшим режиссером современности. Я следила за фильмом с самого начала, и побежала на премьеру в самый первый день. Трейлер меня не особо впечатлил, но ведь Даррен просто не может снять плохое кино, тем более с участием такого актерского состава о котором я скажу позже, ибо промолчать я просто не смогу.

    Я далека от Библии. Поэтому в рецензии у меня не будет никаких отсылок к этой книге. Я расскажу только о том, что увидела и что почувствовала.

    Фильм забирает с самого начала. И самого начала ты видишь тот психодел, который является визитной карточкой Даррена. Сначала некоторые вещи не понятны, но это все уходит к середине фильма. Фильмы Даррена всегда богаты скрытым смыслом и вообще большим смыслом в целом. За все два с лишним часа, я ни разу не посмотрела на часы! Что для меня очень большая редкость. Я не хотела, чтобы фильм заканчивался, мне хотелось еще. Эмоции кипят, становится страшно, ты не знаешь чего ожидать. Хотя фильм предсказуем в целом, но пути достижения этого довольно таки бросают то в жар, то в холод. Были моменты, когда зал замирал затаив дыхание, были моменты когда все смеялись, но это я Вам скажу только благодаря украинской озвучке. Выходя из зала я слышала много мнений о том, что фильм полный бред, к тому же очень скучный. Поэтому мне хочется сказать, о том, что в возрастном ограничении стоит 14+, но подросткам еще рано такое смотреть, просто потому что они не поймут. Конечно среди всех правил есть исключения, но детей в зале было много, и большая часть точно осталась недовольна. Зато более взрослое поколение в восторге.

    Рассел Кроу идеальный Ной. Даже не вижу смысла его расхваливать, ибо и так все прекрасно знают, что это за актер. Он был великолепен. Дженнифер Коннелли так же одна из серьезных и хороших актрис. Сыграла хорошо, но сильно внимание не приковывала. Помимо Рассела, я восхищалась Эммой Уотсон. Вообще люблю эту девушку. Несмотря на то, что ее героиня весь фильм только плакала, смотреть на это прекрасное создание одно удовольствие. Если я говорю как мужчина, могу представить, как она нравится представителем сильного пола. Логан Лерман так сыграл своего противоречивого персонажа, что чувства у меня остались тоже противоречивые к его герою. Что только указывает на то, что парень справился. Актерский состав идеален. Все молодцы, все очень понравились.

    Сама история очень многогранна. Весь фильм не опишешь, да я думаю, что и никто кроме Даррена не способен раскрыть полный смысл каждой детали. Феноменальное кино, у меня не хватит мастерства описать его великолепие. Мне хочется разобрать его по полочкам, мне хочется послушать комментарии режиссера, увидеть интервью актеров, и это значит, что фильм поглотил мой разум и душу.

    На сегодняшний день «Ной» лучший фильм за 2014 год.

    Пошла агитировать всех на поход в кинотеатр.

    9 из 10

    27 марта 2014 | 19:54

    Кроме потопа и имен главных героев у этого фильма нет ничего общего с Библией. Лучше всего его воспринимать как очередной фильм-катастрофу: пейзажи напоминают постапокалипсис, одежда персонажей похожа на современную. Также присутствуют такие существа как каменные стражи, которых нет в Библии.

    Главный герой совсем не похож на праведника. Здесь он представлен открытым человеконенавистником, который считает что срывать цветы и есть животных нельзя, зато убивает людей. Особенно неприятно было смотреть на его сумасшествие в ковчеге с желанием убить внучек и страдания его семьи.

    Графика не самая лучшая для современных картин, можно посмотреть последние фэнтези и фантастические фильмы для сравнения. Если пейзажи смотрелись реалистично, то животные были плохо прорисованны. Самые красивые моменты — это вставки с более ранними библейскими событиями. Больше хвалить нечего.

    После просмотра не остается ни одной положительной эмоции, настроение портится, и дело не в том что события происходят на фоне глобальной катастрофы. Существуют картины о конце света, которые оставляют хорошее впечатления. Данный фильм — суррогат с сомнительной моралью. Содержит открытую пропаганду вегетарианства и мизантропии и это навязывается на протяжении всего хронометража.

    1 из 10

    23 ноября 2014 | 20:45

    Ноах сажал кедры, и говорили ему: «Зачем тебе эти кедры?». И отвечал он: «Святой, благословен Он, решил привести на землю потоп и велел мне сделать ковчег, чтобы спаслись я и мой дом». И смеялись они над ним и глумились над его речами. А он поливал те кедры, и они росли. И спрашивали его: «Что ты делаешь?». И отвечал он им то же. А они насмехались. К концу дней своих срубил он деревья и стал распиливать. И говорили ему: «Что ты делаешь?» И отвечал он им, и предостерегал их. Но они не раскаялись…

    «Мидраш Танхума», раздел «Hoax».

    Исламский Нуах, христианский Ной и иудейский Ноах представляют себя одного и того же культурологического и религиозного героя, который был известен своей праведностью, благодаря которой спасся от Всемирного потопа и дал начало всем народам. Даже если вы не являетесь представителем ни одной из вышеперечисленных религий, то представление о Ное у вас все равно имеется, так как имя его стало нарицательным.

    На картине шотландского живописца Френсиса Дэнби под названием «The Deluge» (1840) изображено то событие, что и положено в основу фильма «Ной», а именно Потоп, насланный Творцом за грехи человечества, дабы очистить мир от скверны. Оставив за скобками синопсис, который для любого культурного человека очевиден, можно утверждать, что получив 130 миллионов долларов бюджета, режиссер фильма Даррен Аронофски делает ставку не только на зрелищность, но и на концептуальную сторону Священных источников посвященных Ною.

    Привнося в повествование нотки настоящего фэнтези, сценаристы Аронофски и Хэндел при этом почти постоянно цитируют первоисточники. Будет здесь «винопитие» Ноя, «священный камень», который являлся источником света на ковчеге, а также сказочные великаны, которые в Ветхом завете названы нефилимы — все это в «Ное» позаимствовано из иудейской традиции. Так как в «Пятикнижие» нет четкого определения личности Ноя и его особенностей, то у Аранофски в какой-то мере имеется карт-бланш, он волен изображать строителя Ковчега как угодно (в разумных пределах), ставя во главу всего его праведность.

    Главное в фигуре Ноя то, что он является персонажем хотя с одной стороны и сакральным, но при этом все же остается в определенном смысле в пространстве социо-культурном, проповедуя идеалы праведного существования, но не религиозного фанатизма. К слову, говоря о религиозности нельзя не сказать, что в ряде исламских стран фильм запрещен к прокату, так как Нух является одним из пяти Великих пророков, и следовательно его изображение запрещено учением Ислама. С позиций иудаизма и христианства с этим нельзя согласиться, но вполне можно понять.

    Во многом то, что фильм на такую непростую и дискуссионную тему вышел удачным, является заслугой Рассела Кроу. Кроу великолепный актер, который действительно воссоздает на экране образ праведности и мужественности. Лучшего выбора директор по кастингу сделать не мог. А вот Даррен Аронофски совершенно неочевидный кандидат на роль постановщика истории Библейского размаха. Задуманный как эпическая история фильм Даррена «Фонтан» получился провалом грандиозного масштаба, разгромленный критиками и непринятый зрителями, проголосовавшими «против» путем обеспечения низких кассовых сборов. Таким образом, если учесть что повествование, в котором речь идет о Ное, должно являться масштабным настолько насколько это можно представить, то вопрос о правомерности нахождения Аронофски во главе проекта остается открытым.

    Единственный неопровержимый минус того, что Ной попал в руки к Аранофски, является создание графической новеллы на французском языке под названием «Noe: Pour la cruaute des hommes», в выпуске которой режиссер принимал горячее участие. Стремление сделать библейского персонажа героем комиксов конечно же не похвально, не потому что это может показаться кому-то святотатством, а по той причине, что Ной и прочие соответствующие сюжеты и герои являются первоосновой не только религиозной культуры, но и как бы противоречиво это не звучало социальной культуры вообще, ведь Ной является довольно значимой фигурой и в иудаизме, и в христианстве и среди мусульман. При этом для одних индивидов древние письмена предстают как объекты для бездумного поклонения, в то время как для других служат предметом осмысления, рефлексии и выделения основополагающих моральных принципов.

    В остальном же серьезных нареканий к фильму «Ной» как продукту кинематографа нет. Все недочеты это исключительно особенности видения режиссера и сценариста Эри Хэндела. Первая половина фильма более сюжетно насыщенна и образна, нежели вторая. После того, как картина преодолевает экватор, события становятся более похожими на обычный приключенческий фильм, Аронофски здесь выказывает главную слабость многих режиссеров, он концентрируется на начале своей картины, не уделяя должного внимания окончанию как в плане качественного развития истории, так и в части изобразительных средств.

    Если до постройки Ковчега Ной выглядел умудренным праведником, то после он превращается в экшн-героя. Сказать, что это ужасно и портит все впечатление от фильма нельзя, так как для многих возможно будет более интересен экшн, чем иносказательность истории. Но хотелось бы, чтобы в таком грандиозном повествовании при столь значимой для всего человечества темы (не важно к какой религии вы принадлежите, верите в креационизм или в эволюцию), как праведность все было бы идеально и сбалансированно. Возвращаясь к кандидатуре Аронофски, уместно сказать, что все эти авторские недочеты могли бы быть исправлены, если бы над фильмом работал тандем постановщиков или же если бы картина попала в руки к автору, из-под пера которого выходит лишь masterpiece, к кому-то вроде Стивена Спилберга.

    По словам создателей картины, основная идея, которую они хотели донести до зрителя, заключается в божественной благодати и прощении, которые Создатель дарует человеку — существу слабому и несовершенному. Финал «Ноя», очевидно, раскроет этот замысел Даррена Аронофски. Но, более интересно в фильме немного другое, а именно то, в какой ужас приводят Ноя его сородичи, которых он называет «люди», не используя при этом никаких отрицательных эпитетов. «Люди» погрязли в разврате и убийствах, они лишь разоряют все вокруг не созидая ничего.

    Верно поняв принцип о моральной, регулирующей, но не репрессивной роли Священных текстов, Даррен Аронофски сочетает в своем фильме теорию Эволюции с гипотезой Креационизма и Высшим Моральным Законом, выработанным внутри самого человека, и это поистине уникально. Пусть в «Ное» не удалось все задуманное, и присутствуют некоторые огрехи, но фильм этот затрагивает самые основы существования человека как существа разумного и морального. «Вы принадлежите к числу «людей» или же являетесь Человеком, как Ной, в котором праведность сочеталась с отвагой?» — вот такой краеугольный вопрос поднимается в этом фильме, и ответить на него так или иначе придется каждому.

    27 марта 2014 | 16:57

    Воспринимать «Ноя» Аронофски можно по-разному: как очередной блокбастер на излюбленную зрителем апокалиптическую тему, как очередную попытку экранизовать ветхозаветную историю потопа, или как новый взгляд талантливого и неординарного режиссера на старый сюжет с целью показать другим людям, какие мысли он у него пробудил. В конце концов, можно рассматривать фильм сразу через все три призмы — чтобы уж наверняка ничего не пропустить.

    Вот житие Ноя: Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом. Ной родил трех сынов: Сима, Хама и Иафета.

    Если следовать букве книги Бытия, то некоторые нестыковки, разумеется, будут резать глаз — отсутствие жен у детей Ноя (за исключением Сима) и внука, Ханаана; «неправильная» форма ковчега; многочисленные отхождения от канона вроде каменных стражей и высокотехнологичного «каинового племени» и так далее. Да и в целом древний мир в представлении Аронофски уж слишком отличается от привычных по множеству лент изображений. Здесь даже нет Бога в том виде, в каком его обычно рисуют другие режиссеры: ни горящих кустов, ни трубного гласа с небес. Ной лишь видит вещие сны и пытается трактовать их по своему разумению, советуясь с дедом Мафусаилом. Есть одно расхожее выражение: «Когда человек говорит с Богом — это молитва, а когда Бог говорит с человеком — это шизофрения». Здесь нет ни того, ни другого, хотя ветхозаветный Яхве порой являл себя более весомым образом, чем внезапно выросший из сухой земли цветок или забивший из-под земли родник.

    И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.

    Предыстории вопроса о развращении человека в фильме уделяется примерно столько же внимания, сколько и в первоисточнике, то есть предельно мало. Если верить комментариям Раши, то речь идет о возросшей преступности и разнообразных прегрешениях, связанных с нарушением седьмой заповеди. То, что лента не стала фокусироваться на столь любимом нами пороке, не может не радовать, но природоразрушающая деятельность потомков Каина и противоборствующая позиция Ноя слишком явно намекает на позицию автора в экологических вопросах. Впрочем, нас предупреждали, что трактовка будет вольной.

    Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге и осмоли его смолою внутри и снаружи. И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь в ковчег сделай с боку его; устрой в нем нижнее, второе и третье [жилье].

    Строительству ковчега уделено порядочное количество экранного времени — как и в «Библии» Хьюстона, это самая кипуче-деятельная часть картины. Несмотря на явное несоответствие канону, результат получился внушительным — даже кажется неуместным размышлять на тему, как бы ковчег вместил всё разнообразие земной фауны. Да и некогда обращать внимание на такие мелочи, ибо на фоне грандиозного строительства разворачивается семейная драма: Сим и Ила переживают, что девушка бесплодна, а Хам терзается отсутствием жены и переживает подростковый кризис, хотя на момент потопа ему должно было быть уже лет эдак под двести, если учесть, что Ною, по библейскому тексту, стукнуло шестьсот. С учетом крепкого и довольно эмоционального актерского состава — Кроу, Коннелли, Уотсон, Хопкинс — наблюдать за этим более чем приятно.

    Введи также в ковчег [из всякого скота, и из всех гадов, и] из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут.

    По части спасательной миссии фильм контрастирует с подавляющим большинством кинематографических и литературных источников, где эвакуация животного мира изображается в несколько юмористическом ключе — начиная той же хьюстоновской «Библией» и заканчивая «Историей мира» Джулиана Барнса с весьма альтернативным взглядом на личность Ноя. Более того, восхождение зверей и птиц на борт ковчега получилось настолько эпичным, что кажется несправедливым их дальнейшее пребывание в анабиозе, хотя это, безусловно, снимает проблему кормежки огромного зоопарка на протяжении многих месяцев…

    И продолжалось на земле наводнение сорок дней [и сорок ночей], и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею; вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод.

    Несмотря на общую эстетику картины и некоторое количество эффектов, связанных с божественными чудесами, первую скрипку играет вода, льющаяся с небес густой пеленой и бьющая фонтанами из-под земли. Конечно, при той эмоциональной плотности, какую имеет фильм, фон остается лишь фоном, но надо признать — фоном красочным и эпичным.

    И сказал [Господь] Бог Ною: выйди из ковчега ты и жена твоя, и сыновья твои, и жены сынов твоих с тобою; выведи с собою всех животных, которые с тобою, от всякой плоти, из птиц, и скотов, и всех гадов, пресмыкающихся по земле: пусть разойдутся они по земле, и пусть плодятся и размножаются на земле.

    Самое интересное у Аронофски, на мой взгляд, — оригинальный взгляд на миссию Ноя. В его представлении он не просто «ходит перед Богом», но дотошно следует тому плану, который, по его мнению, приготовил для него Создатель. Подобно Аврааму, он даже готов принести в жертву невинного младенца ради будущего Эдема, в котором грешному по самой своей сути человеку не должно быть места. Однако под конец мы слышим из уст Илы ключевые слова о свободе выбора, и история Ноя поворачивается новой и, наверное, самой красивой своей гранью. При всех плюсах и минусах картины этот лейтмотив делает ее по-настоящему достойной просмотра, хотя и не шедевральной на фоне других работ этого режиссера.

    … и сказал Господь [Бог] в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал.

    27 марта 2014 | 20:30

    Создатель(про бога в фильме не говорят) решил, что его самое прекрасное творение вышло из-под контроля, стало причинять слишком много вреда окружающему миру, и подлежит уничтожению, поэтому он вещает добропорядочному смертному Ною, мужу и отцу, о грядущем катаклизме. По наводкам из своих видений Ной спрашивает совета у деда, и начинает строительство ковчега, который должен стать временным домом для всех тварей — каждой по паре, во время всемирного потопа, который очистит мир от скверны.

    Поначалу настроение фильма походит на детскую сказку, где примитивно рассказывают о сотворении мира, и учат, что цветы срывать без дела не надо — они должны расти, а брать от природы следует лишь необходимое, дабы никого не обижать. Этот сказочный дух обрывается жестокой сценой столкновения хорошего Ноя с плохими людьми. Что интересно, когда люди приблизились, Ной предупреждает семью об опасности словами вроде «Это люди, бегите». Наверное, сам Ной со своим семейством к роду людей не относится. Фильм стремительно перекрашивается в жестокие тона, и оказывается неожиданно пугающим, даже слегка омерзительным, когда Спаситель(это Ной или все же Христос?) видит свои ужасающие видения. К такой стилистической расхлябанности не удается привыкнуть очень долго, а глаза при просмотре не хотят цепляться за скучные пейзажи, снятые нередко трясущейся кинокамерой. А главный минус, что никогда нет чувства глобальности, будто во всем мире есть лишь те места, по которым в сюжете проходит главный герой.

    Не впечатляют даже сцены моментально вырастающего леса и пришествия животных на ковчег. Во-первых, это показано очень кратко, а во-вторых, вышеозначенная операторская халтура оборотов не сбавляет. Да и изображается это в два захода: те, кто приползает к ковчегу, и те, кто приходит. В этой грязной массовке не удается разглядеть ничего конкретного. Сделано для галочки. Так что благоговеть перед силами природы нет нужды. Процесс строительства ковчега обрисован по принципу «сперва не было ничего, а потом, энное количество лет спустя, готово уже почти все». Так что наблюдать за плотническими трудами Ноя тоже будет некогда. а тем временем, к нему подбирается армия нехороших людей, которые просто хотят выжить. Среди них есть один интересный персонаж, который быстро становится шаблонным киношным злодеем. Когда же строительство самой большой спасательной шлюпки приближается к завершению, едва не разворачивается эпическая баталия. Если бы облачить это в хороший атмосферный кокон — музыку для саундтрека хорошую написать, спецэффекты хорошие сделать, и снять это руками умелого оператора, то получилось бы что-то. Но сама мысль, что кино о всемирном потопе оказывается фильмом о еще одном побоище, кажется странной. Продвижения человеческих ценностей вплоть до попадания на ковчег не наблюдается. Все течет скучно, вяло, неувлекательно, и без подлинного драматизма.

    Лишь заключившись в темноту ковчега, картина обретает форму и содержание. И раскручивается не на шутку. Тут нарастает понимание Добра, вопрос о человечности, о том, что значит быть мужчиной, как верно сделать выбор, какими помыслами руководствоваться. Присутствие в фильме Рассела Кроу оправдывается, ибо тут есть, что играть. Да и весь актерский состав здесь выкладывается на полную. Эмма Уотсон оказывается очень хорошей актрисой, и на ней не сказалось восьмикратное исполнение одной и той же Гермионы. Она не остается в одной поре, а демонстрирует разноплановые способности. Напряжение ситуации нарастает и раскаляется добела, а в кульминационный момент уже дергаешься от волнения. Все бы прекрасно, но такая сильная эмоциональная аура характерна лишь второй половине всего фильма в целом, все действие до потопа почти не привлекает, оно апатично и бесчувственно, оживление и подлинный накал происходит во второй половине, а средний результат оказывается средним по качеству.

    Получается, что картина держится за счет сильных актеров и интересных мыслей, но эти две составляющие работают лишь во второй половине всего происходящего, и до этого надо дотерпеть. Да и с началом финальных титров не покидает чувство неудовлетворенности. С таким размахом можно было сделать фильм на все времена, а выходит и не развлечение, и не драма, а что-то странное, наивное, пусть и красивое. Могло и должно было быть лучше. Ну а если Голливуд, от полной безнадеги и конца идеологических ресурсов полез в такие дела, как потоп и ему подобные антинаучные явления, и с этой задачей не особо справился, то Создатель ведает, что такой Голливуд погибнет!

    6 из 10

    21 апреля 2014 | 21:14

    Разочарование — вот единственное, что у меня осталось после вчерашнего просмотра «Ноя». Было непреодолимое желание сразу же по приходу домой накатать гневную рецензию, но решил, что с этими мыслями надо, что называется, переспать. Была надежда, что утром негативные эмоции улягутся, и за ними появится что-то хорошее, за что можно будет сей фильм похвалить. Но надежды были тщетны.

    Начну свою рецензию с того факта, что я давно отношу себя к поклонникам творчества Аронофски. Начиная с самого первой работы — «Пи» — его фильмы выделялись для меня интересной постановкой, превосходной игрой актеров, от малоизвестных до бесспорных мэтров, а еще мыслью, смыслом, глубиной. Затем последовали не требующий лишних слов «Реквием по мечте», лично для меня немного переоценённый «Фонтан», лично для меня недооцененный, немного арт-хаусный в плане съемок «Рестлер» и, наконец, весьма достойный «Чёрный лебедь». И вот вышел «Ной».

    Я до сих пор не понимаю, почему Аронофски взялся за столь масштабную работу. Не то, чтобы ему это не под силу, в его способностях режиссера я ни разу не усомнился. Просто такая глобальность ведёт за собой такой же глобальный бюджет и, соответственно, крупные киностудии, которые на выходе, само собой, хотят получить то, что нужно в первую очередь им для окупаемости этого фильма. И когда в сети стали появляться новости о конфликте режиссёра и руководства «Парамаунта», что конечный монтаж их не устраивает, у меня возникли сомнения по поводу того, не скатится ли фильм в обычный попкорновый блокбастер про «конец света». Увы, так и получилось.

    Скажу сразу — я человек не религиозный, для меня «Библия» равносильна «Властелину колец». Поэтому первые минут 40 смотрелись, как весьма добротное фэнтези с заявкой на глубокую драматургию в плане ответственности, осознания своего статуса избранного богом, желания довести задуманное до конца, не взирая на нескрываемое непонимание и насмешки окружающих и близких. В этом, как я думал, сюжетная линия будет похожа на фильм «Укрытие / Take Shelter» (кстати, очень и очень достойный фильм). Но я ошибся. Согласно оригиналу Ной строил свой ковчег в течении ста лет, и все это время люди вокруг откровенно смеялись над ним. В фильме же это практически не отражено, и по-моему, зря. Также напрасно, на мой взгляд, не отражена мысль о возможности спасения всего человечества, если бы оно само, и Ной в частности, этого захотело. Да, есть интересная мысль о роли человека на Земле, кто же он на самом деле — часть мира природы или его хозяин. Но все это проходит таким тонким курсивом, что незаметно теряется на фоне глобальных нестыковок и откровенных промахов.

    Один из них, а точнее два — это Эмма Уотсон и Дуглас Бут. Первая, на мой взгляд, еще очень долго будет отделываться от образа Гермионы. И если в фильмах «Хорошо быть тихоней» и «Элитное общество» ей это отчасти удалось (хотя и там она играла роль всё того же взрослеющего подростка), то в этом фильме она смотрится неорганично и неестественно. Про Дугласа Бута сказать ничего не могу, поскольку это первый фильм с ним, который я видел. Однако от его игры возникло ощущение, что он отлично смотрелся бы в какой-нибудь «Сумеречной саге», так же по-рыбьи открывая рот на каждую фразу в его сторону, что там, собственно, и принято. Но я отвлекся.

    Второй промах, на мой взгляд, — это вся сюжетная линия, начиная с потопа и заканчивая финальной сценой. Возникло ощущение, с одной стороны, какой-то наигранности, а с другой — недосказанности. Десять минут, потраченных до просмотра на «Википедию» для ознакомления и восстановления в памяти событий первоисточника, немного прояснили причины тех или иных поступков героев, но так же и добавили вопросов в плане визуальной реализации их в фильме. Возможно, виной тому тот самый переделанный позже монтаж. Мы этого уже не узнаем.

    Подводя итог под своим сбивчивым рассказом, я позволю себе не согласиться с распространённым мнением — большой бюджет и, тем самым, ответственность перед киностудией за конечный результат, пошёл Даррену только во вред. Надеюсь, за волной положительных рецензий и явного коммерческого успеха (результаты бокс-офиса в США не дают в этом усомниться) Аронофски не забудет то, с чего он начинал, и то, в чем он, на мой скромный взгляд, непревзойденный гений.

    6 из 10

    1 апреля 2014 | 14:01

    Я не религиозный человек и, даже, не верующий… я приверженец естественно-научной теории возникновения мира, но и против веры не имею ничего. Я считаю — каждый взгляд на нашу жизнь и ее ценности имеет право на существование.

    Этот фильм способен объединить как людей верующих, так и не верующих, людей всех существующих религий и конфессий — и каждый найдет в нем что-то для себя, так как трактовка возникновения жизни во Вселенной и на Земле, изложенная экранным (не библейским) Ноем во второй части картины, на мой взгляд, единственно правильная, потому что она максимально приближена к биологическим, химическим и физическим реалиям нашей планеты, но объяснена библейским языком. Я считаю — это правильно.

    Этот фильм не о Боге, и не о единственном Творце — он о том, что Творец есть в каждом из нас, нужно только сделать выбор в сторону любви — не божественной, а к ближнему (а разве не этому учит Ветхий Завет?).

    О, поражающих своей красотой и первозданностью, пейзажах Исландии, выстроенном в натуральную величину ковчеге, великолепных спецэффектах Industrial Light & Magic и потрясающей музыке Клинта Мэнселла можно говорить бесконечно, но не нужно вовсе — их и так все увидят.

    Гораздо более важны здесь актерские работы. Рассел Кроу (его глаза и характер будто созданы для этой роли, как и для многих других его ролей), Дженнифер Коннелли, Эмма Уотсон, Дуглас Бут, Логан Лерман, а также ветераны кино Энтони Хопкинс и Рэй Уинстон — все эти люди по истине достойны быть причастны как к актерской профессии в целом, так и к этому фильму, в частности. Их работы можно с уверенностью назвать прожитыми жизнями — очень уж они сильны и эмоциональны. А главное — они заставили прожить их жизни меня, простого зрителя так, что после просмотра мне было трудно дышать.

    Аронофски сказал этим фильмом все, что хотел, все, что смог — до последней капли… как бы иллюзорно это ни звучало.

    10 из 10

    28 марта 2014 | 16:35

    «Я напишу!» «Нет, я». «Не толкайся!» «Ладно, давай по очереди».

    «Хочу похвалить Гермиону».

    «Заранее отдавая дань уважения этой истории, смотришь почти два часа на неяркую картинку, скромные наряды, вторичных каменных великанов — стражей, иногда прикрываешь глаза от дрожащей камеры и успеваешь подумать: наверное, будет 5 из 10 — «можно посмотреть»; ну, по крайней мере, 6 из 10 — «неплохо»,…

    «Да, еще хочу обязательно отметить Гермиону».

    «…а к концу фильма мозаика поступков и взаимоотношений персонажей вдруг складывается в ярчайшее полотно, и тут осознаешь — 10 из 10, «шедевр»! Ай да Аронофски!»

    «Меткий глаз, потому что пригласил боевую подругу Гарри».

    «Взбаламучено все, что в душе человека, накопившиеся ярость и нежность, обида и сострадание, усталость и жажда жизни, камни и свет, все вращается центростремительно и грозит разметаться, исчезнуть без следа, пройдя через горнило решения, последствия которого невозможно исправить. Фильм, как ракета салюта, летит вверх, долго летит сквозь тучи сомнений и искры воли, оставляя различимый след в темноте, — как же много вокруг темноты, — и вдруг взрывается фейерверком любви и надежды, раздвигая тьму, побеждая ее».

    «Мне дашь написать? Я хотел об операторе: хорошо снял Гермиону. А вообще, иногда и Эмма Уотсон видна».

    «Под страшной тяжестью вод Потопа содрогается великий закон равновесия: грех без врачующего бальзама праведности и праведность без смягчающей инъекции греха грозят обернуться абсолютным оружием, оставляющим за собой пустыню. И вот граница, за которой нет возврата, почти перейдена, стерильность нетерпимости уже торжествует, и только эфемерный аромат рассеянных в пространстве молекул любви оставляет человечеству шанс».

    «Перечитал написанное: очень мало о Гермионе».

    «Тучи открыли солнце, и радуга обещанием продолжения человеческой жизни озарила освобожденную от Потопа землю. Но расписание проверок на прочность составлено на века вперед, испытаний все больше, только радуга в небе, а молчание все оглушительнее, хватит ли человеку сил устоять, но есть, есть надежда, пока поляны весенних цветов источают дарующий жизнь аромат любви».

    «Хотел наконец-то ввернуть что-нибудь о Гермионе, но ты своими ароматами и фейерверками меня заглушил. С оценкой я согласен, хотя в фильме кое-чего не хватает. Было бы здорово возвратить многоруких великанов для патрулирования радуги, чтобы злые враги человечества не могли ее погасить. Очень не хватает такого кадра: на земле весна, многорукий великан страж несет зоркую вахту, охраняет радугу. А на многоруком великане — ах, Гермиона Прекрасная».

    10 из 10

    6 апреля 2014 | 11:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>