всё о любом фильме:

Тот ещё Карлосон!

год
страна
слоган«Пошалим?!»
режиссерСарик Андреасян
сценарийСарик Андреасян, Тихон Корнев, Павел Карнаухов, ...
продюсерГеоргий Малков, Сарик Андреасян, Гевонд Андреасян, ...
операторАнтон Зенкович
композиторАлександр Иванов, Дарин Сысоев, Арташес Андреасян
художникТатьяна Уманец, Гульнара Шахмилова, Михаил Марков, ...
монтажКирилл Козлов
жанр фэнтези, комедия, семейный, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в мире
$11 250 000 сборы
сборы в России
зрители
Россия  1.68 млн,    Украина  195.3 тыс.,    Латвия  9.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время80 мин. / 01:20
Герой Михаила Галустяна, прозванного в нашем мире за сходство КарлОсоном, живет в волшебном и красочном мире Метриков — пухлых большеухих летающих человечков метрового роста, миссия которых — помогать ребятишкам, которым взрослые, скорее, создают проблемы, нежели решают их. Метрики могут показываться детям, но вынуждены тщательно скрывать факт своего существования от скучных взрослых.

Наш герой — беззаботный, озорной, в меру эгоистичный сладкоежка, частенько сбегающий от соплеменников в мир людей, чтобы пошалить и порезвиться. Ведь в душе он сам еще ребенок — ему только-только исполнилось 300 лет.

Однажды старейшина метриков поручает нашему герою ответственное задание — помочь одинокому 7-летнему Малышу, чьи родители оказались на грани развода. Малыш — добрый мальчик, но у него почти нет друзей, зато есть всевозможные электронные игрушки и устройства, покупаемые родителями по первому же его слову. Появление такого особенного, самого-пресамого лучшего друга на свете меняет жизнь Малыша.

Но никто не верит Малышу, что его друг — это не просто плод воображения, а самый что ни на есть настоящий пухлый человечек из волшебного мира метриков. Ситуация становится критической, когда Малыша ведут к школьному психологу, приставляют к нему няню, а одноклассники начинают издеваться над его «выдумками». Тут-то его волшебный друг и оказывается перед выбором: доказать окружению Малыша, что он существует, рискуя быть серьезно наказанным в своем мире, или хладнокровно наблюдать за ситуацией со стороны? Познает ли наш обаятельный беззаботный человечек такие ценности, как настоящая дружба, преданность и бескорыстность?
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (3259)
ожидание: 29% (6755)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1073 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Опошлив такие отличные фильмы, как «Человек с бульвара Капуцинов» и «Джентльмены удачи», современные киноделы решили не останавливаться на достигнутом. К моему глубочайшему сожалению, загребущие руки отечественного кинематографа дотянулись и до Карлсона. И хочу предупредить сразу: данная картина ничего общего с замечательным советским мультфильмом не имеет.

    Место режиссера занял Сарик Андреасян, человек уже явивший миру такие «шедевры», как «Беременный» и «ЛОпуХИ». Вспомнив довольно мерзко выглядевшего пузатого Дюжева ("Беременный»), мне сразу стало понятно, что «Тот еще КарлОсон» — кино не для детей. И, собственно, так оно и есть. Лента наполнена пошлостью и двусмысленными выражениями. Взять, к примеру, сцену с тортом, на котором написано»… гей Михайлович», или журнал «Playboy» в руках бандитов. Это, черт возьми, ДЕТСКИЙ ФИЛЬМ?!

    Актёрская игра… Не знаю, стоит ли писать о том, чего нет в этом фильме? Ну ладно, как-нибудь попытаюсь. Актеры напоминали мне манекенов, лишенных мимики и эмоций. Но если эти самые эмоции, время от времени, проскальзывали в голосе, то лица актеров оставались пластиковой маской. Довольно обидно было наблюдать в этой ленте замечательного актера Олега Табакова, который, кстати говоря, со своей ролью справился хорошо.

    Ну что ж, подведу итог: отвратительный фильм, который ни в коем случае нельзя показывать детям. Попытаюсь поскорее его забыть, хоть это будет очень непросто.

    1 из 10

    27 мая 2014 | 14:53

    Спустя сорок минут просмотра:

    Не терпелось. Не терпелось написать об оправданных сомнительных впечатлениях после того, как в одном из эпизодов учитель сказал детям в начальном классе, что на школьной постановке они сыграют в «Гамлете». После такого поворота я уже просто в пятый раз остановил видеозапись, ибо теперь срочно стоит высказаться.

    Уже с первых минут «Тот ещё Карлосон!» утомляет. Да, сначала мы попадаем в сказку, то есть в страну Карлсонов, призванных дарить детям счастье. Пожалуй, это единственная сцена в фильме, достойная внимания. Потому что дальше начинается просто муть, в которую намешано всё, что придумано сценаристами максимум за час. Ощущение, что им так и сказали: «У вас час, пишите всё, что позиционирует поток бессознательного». Вот они и стали выражать словесный понос, содержащий кучу продакт-плейсмента, отсылок к известным личностям или фильмам или ещё чему, школьные воспоминания и прочее, прочее. Увы, мы начинаем привыкать к тому, что в нашем кинематографе здравый смысл усердно и кропотливо пытаются заменить сущим пьяным праздником, вовлекая туда же детей. Ведь «в фильме заявлена беспрецедентная по отечественным масштабам компьютерная графика, выполняемая лидерами отрасли в России» — вот на что рассчитывали продюсеры: заполонить нам глаза красочными кадрами, сделать всё безукоризненно цветным, а мораль или что там ещё бывает в сказках — выбросить за борт. Не зря пошли тупые и пошлые шутки, потому что по мнению гильдии Андреасяна, зрителям всё можно впихнуть, если завернуть предварительно в пышную яркую обёртку.

    Не смешно. Я знал, где нужно смеяться, но не смешно. Не хочется чувствовать себя маленьким ребёнком, которого обманывают, подсовывая какашку вместо шоколадки. А вот кстати, среди прочих раздражающих факторов, которые в целом воспринимаются относительно терпимо, если не слишком эмоционально на них реагировать (есть тут нотка то ли ностальгии, то ли поучения взрослым, как страдают дети после разводов родителей), самый всё-таки бездарный фактор — то, как показаны школьники. Как взрослая реальность проецируется на первоклассников. Нет, ребята, всё, пора заканчивать. Мало того, что сами актёры в данном проекте исключительно дурачатся, так ещё их отпрыски показывают верх непрофессионализма, потому что нечего тут показывать, когда на детей примеряют маски взрослых. Вот, понимаете ли, кто-то кого-то ревнует, с кем-то конкуренция, «я тебя круче, а ты чокнутый» — что происходит? С каких пор задиристость в школе стала смешной? Нам пытаются показать, что это действительно смешно, причём не в том смысле, что глупо, а в том, что круто. Что эта малышня уже знает толк в жизни, что они талантливы и могут дать с маху любую эмоцию. Выглядит жалко.

    Конечно, «звездит» тут больше всего Галустян. Нельзя не признать, что изображать идиота у него получается гениально, но для меня он уже открытая книга, в которой оказались только сплошные сумбурные картинки кривляния. На большее Михаил не потянул. И странно, что у нас прокатчики считают его «пластилином», из которого можно слепить всё что угодно. В «Билете на Vegas» его назвали «вылитым Элвисом Пресли», тут он «вылитый Карлсон тире Роберт Паттинсон», в «Нашей Раше» вообще кладезь ролей… Цирк! Для меня и наверняка многих других Галустян под любой маской остаётся Галустяном. Может, пора что-то делать с «пластилином»?

    Спустя час просмотра:

    Достаточно было двадцати минут, чтобы унылая комедия успела превратиться в не менее унылую детскую драму. Достаточно было ещё одной, вероятно, уже сотой ошибки Карлосона, чтобы счесть сего персонажа полнейшим идиотом. Теперь у меня даже нет сомнений, что вольная интерпретация известной сказки не просто не удалась, а провалилась. Потому что когда замахиваешься на высоту, а бежишь в длину, получается невесть что. Посмотрим, каким ещё бредом завершится опус.

    После просмотра:

    Бред оказался весьма морализаторским, но, к счастью, не таким уж убийственным по преподношению. Итак, кино закончилось нормально. Во много нормально потому, что наконец-то закончилось. Лишь в финале режиссёр вспомнил, что можно включить мозги, вставить пару актуальных заезженных мыслей и уже завершить своё «супергениальное» пубертатное месиво, не примешивая дополнительные полчаса.

    Покоробило — после самого кульминационно-грустного момента в фильме звучит песня «Куда уходит детство» (которую еле исполняет мальчик, которого, по-моему, после долгих просьб насильно заставили прочитать текст песни с листка). Вам не кажется, что проблемы в сюжете слишком преувеличены? Точнее, детская реакция на эти проблемы. Ещё точнее, рвение сделать из детей умудрённых жизнью стариков. Главный герой (то бишь Малыш), испытав неприятное потрясение, полностью осмысливает происходящее (под музыку уходящих молодых лет), начинает заговариваться труднопроизносимыми предложениями, называть папу «отцом»… Да ладно уж, так начинают вести себя все маленькие актёры в фильме. Просто вспоминается -

    «Жизнь бессмысленна. Все люди в ней пешки. Однажды мы осознаем наше истинное предназначение — да будет поздно. Маша, 9 лет».

    И если сей анекдот можно воспринять на уровне нормы, то в фильме же он развивается в целую историю, принимает слишком серьёзные оттенки, в конце концов, убивает комедийную составляющую.

    А таки состоявшийся спектакль эпизода из «Гамлета», в котором взрослые тупо ржут над ребяческим подколами и издевательствами (и никто никого не разнимает) — верх маразма. Поэтому уже самый конец фильма (даже стыдно ЭТО называть фильмом) показался более-менее приемлемым. Ибо всё, что происходило до него, заставило усомниться в намерении съёмочной команды сделать даже тупую комедию.

    Это не комедия. Это вялое обрывистое размышление о детских обидах, приправленное показушной сказочностью и, — радости нет предела, — заканчивающееся достаточно стремительно. Без возрастных ограничений. В смысле, никому никогда даже не думать смотреть. Займитесь жизнью.

    3 из 10

    (за светлые моменты)

    17 марта 2013 | 21:05

    Сарик Андреасян — это не просто какой-то выскочка. Нет, друзья, это новый тренд в российском кино. Подобному тому, как в начале девяностых Михаил Кокшенов «отблагодарил» зрителя своим режиссерскими работами. Подобно тому, как в маразм впал Эльдар Рязанов и внезапно стал потчевать зрителя «Старыми клячами», приговаривая: «Привет, дуралеи!». Подобно тому, как Федя Бондарчук, в память о своем великом отце, начал осваивать голливудские бюджеты и перекрашивать танки в розовый цвет. Эту моду просто надо пережить.

    Цитируя его же творение (простите, но кто лучше расскажет о своем фильме, чем сам автор), Сарик в детстве часто прогуливал уроки, поэтому, когда вырос, не досчитался в своем лексиконе многих важных слов. И донести простейшие истины до целевой аудитории, а иначе постановщик своего зрителя и не называет, он нужными фразами не сумел. Но бездарность не порок только тогда, когда она не выставляется напоказ и не тычет в лицо ручонками миллионам доверчивых граждан, которые пришли в кино с детьми, чтобы посмотреть «добрую, милую сказку о летающем человечке».

    Андреасян часто обманывает нас. Он обманул, когда клялся, что новый «Служебный роман» не будет копировать рязановский шедевр. Обманул, когда метровыми буквами писал на афише «Беременного», что «Будет смешно!». И уж точно слукавил, пытаясь выдать беспомощную поделку под новый взгляд на давно увядший в нашем кино жанр детского фильма. По сути, Сарик Андреасян занимается ничем иным, как освоением бюджетов. В этом ему нет равных, ибо друзья уверенно спонсируют его опусы. А мы хаваем. И будучи по уши (нет, не в шоколаде), продолжаем просить еще, будто бы не видя, что нас пользуют как стадо баранов.

    … В городе Москве живет одинокий Малыш, у которого есть все, о чем мечтает среднестатистический российский ребенок: iPhone, iPad, игровая приставка с кучей игр, хорошая квартира с видом на Кремль, папа-бизнесмен и домоправительница в лице Ноны Гришаевой. Но нет главного — мамы, которая делает в Петербурге карьеру, и друзей. Поэтому когда к Малышу в окно залетает Метрик (российский аналог шведского Карлсона), он безмерно счастлив и даже не сильно переживает, что его россказнями недоволен папа, а одноклассники считают его психом.

    Метрики — это такая древняя раса, ростом с гнома и с ушами эльфов. Они питаются лишь сладостями, живут на небесах и помогают детям в трудную минуту. Но наш Метрик — эгоист и шалопай. Он обожает драгоценные запонки, жрет торты без приглашения и вместо того, чтобы пестовать школьников, свинячит в столице, наводя тень на всех сородичей, включая респектабельных отца и деда. Малыш — это его последнее китайское предупреждение. Если не справится — лишится летных прав и всю оставшуюся жизнь (а она у этих упитанных уханов длинная) будет питаться солеными огурцами и кайенским перцем…

    Перечитав синопсис, кто-то разведет руками: «А что, вполне невинная задумка и даже в чем-то оригинальная». И то правда, никто не мешал Андреасяну поизгаляться над оригинальным Карлсоном, но он пошел дальше и даже осовременил гениальную сказку Астрид Линдгрен. Это на словах. На деле вышло то, за что наши шведские братья будут вечно нас ненавидеть.

    Сказка получилась совсем не доброй. Никого не смущает семья, в которой отец и мать лепят карьеру, пока их сын предоставлен самому себе в окружении новомодных гаджетов, в которых он смыслит больше, нежели в простых человеческих отношениях? А как вам папа, который вместо того, чтобы выслушать сына, отправляет первоклассника к психологу? Понравится ли вам и вашим детям «милый шалун», выедающий на торте «…гей Михалыч», стреляющий птицами из рогатки и танцующий странные па на крыше в образе вампира? А школа, ученики которой ведут себя как стая малолетних дебилов, гнобящих Малыша лишь за то, что выдумал себе вымышленного друга? А их родители, пускающие слюни на детском утреннике и задорно гогочущие при слове «дурка» и стягивании с ребенка штанов?

    Из произведения Андреасяна мутными потоками сочатся комплексы и злость. Снимая детское кино, автор намеренно использовал переиначенные цитаты из советских фильмов, рифмуя парашу с Наташей. Интересно, сколько посулили Табакову (Табакову!) за то, чтобы он облагородил своим легендарным лицом и интонациями, что знакомы нам с детства, этот ужас, летящий на крыльях неуемного продакт-плейсмента. Господам спонсорам должно быть очень стыдно, что их «мегафоны», «кухни Марии», «агенты mail.ru» и прочие «баскины-роббинсы» попали в кадр «Карлосона». Да что там кадр, многие-многие кадры, неустанно демонстрирующие зрителю названия компаний, инвестировавших в это «хвостогриво».

    Режиссер — это якобы самый главный человек на съемочной площадке. Это он заставляет актеров выкладываться, потеть, вживаться в образ. Спрашивается, почему на экране сплошь и рядом такие неестественные дети? Многие не любят новый «Ералаш», но по сравнению с этим убожеством последние выпуски проекта Грачевского — просто Королевский Шекспировский театр. Манерных, кривляющихся, давящих из себя смех и слезы, маленьких «артистов» можно обвинить лишь в том, что они, как то яблоко, недалеко упали от плодоносящего древа.

    Ибо взрослые профессионалы вызывают недоумение. Бог с ним с Табаковым. Даже Аль Пачино может позволить себе идиотские роли «свадебного генерала». Спрашивается, на кой черт из КВН-вского жюри выдернули Верника, которого к тому же сделали печальным персонажем без единого фирменного оскала? Почему Гоша Куценко, наш герой боевиков, отлюбивший хомячков, так фальшивит в каждой сцене? Низкий поклон Ноне Гришаевой. Несмотря на приверженность к черному цвету, актрисе удалось остаться во всем белом на фоне неожиданного приступа любительщины у ее коллег.

    Галустян? Я согласен, никто не мог сыграть метрика лучше. Возможно, что в фильмографии этого лицедея сия роль займет почетное место у вершины. Я уже не раз отмечал, что медийное лицо и актер — это та самая «большая разница». Конек Галустяна — это короткий скетч. Гэг. Номер в одном акте. Его игра в большом кино — это половой акт с психикой зрителя. Мимика дауна не делает его Робертом Дауни. И никакие визуальные спецэффекты, которыми так хвастались авторы «Карлосона», не могут скрыть тот факт, что главный герой — патетический неудачник и тотальный мискастинг в области полнометражного кинематографа. Миша, вернись в лоно телешоу, где твое небритое лицо по-прежнему востребовано миллионами.

    Неужели все так плохо? Да, все плохо. Фильм настолько беспомощен, что взгляд чаще упирается в циферблат часов, нежели блуждает по экрану. Единственным плюсом ленты можно считать яркие, сочные краски. И эта красочная мазня, сдобренная красивыми именами на афише и поддержкой Первого канала, одолжившего фильму своих звезд, уверенно собирает в родном прокате невероятные 10 млн. долларов и занимает место в первой тридцатке фильмов по итогам текущего года.

    1 из 10

    13 марта 2014 | 18:27

    Да. Мне понравился фильм. И моим детям. Хотя, признаться, я не люблю российское вообще ничего — ни кино, ни сериалы ни тв. Все это меня раздражает. И тупостью и нераскрытостью и недоговоренностью… Этот фильм я смотреть в принципе не собиралась, дети уговорили купить диск (я их даже в кинотеатр на него не повела), и мы смотрели дома. Сами понимаете, настрой был негативный. Но фильм меня приятно удивил.

    Вопреки всем вышесказанным негативам по игре Галустяна я бы высказала свое ИМХО — человек впервые раскрылся и показал себя. Своего ребенка внутри. Не идет ему быть ни таджиком, ни охранником супермаркета. Он — детский герой, в нем, вопреки его возрасту, живет ребенок, который помнит, чего он хотел в детстве, в какие игры он играл (и вполне возможно что как раз со смешариками на раздевание и он это показал. Я всегда говорила взрослым мамам и папап, когда они начинают серьезничать перед детьми, говорить и показывать, что они всегда были такие правильные, не лазали по деревьям, не пинали соседских кошек и не таскали яблоки с соседских яблонь — проснитесь. Вы были детьми, самыми настоящими, не забывайте это и позвольте своим детям пройти тот же путь. Стать серьезными они всегда успеют.

    Ребят, спасибо за фильм. За добрый и, главное, детский. Удачи и множества других хороших фильмов)) Возможно, именно вы и возродите детский кинематограф))

    12 сентября 2012 | 05:39

    В наше время говоря о российском кинематографе, невольно начинаешь вспомнить очень сильную фразу одной из героинь культового слэшера «Крик». «Если очень часто слышишь о том, что Ричард Гир ест мышей, то невольно начинаешь верить в это». Вот и в принципе, большей частью анти рекламы российского кинематографа становится само явление этого российского кинематографа и не способность удовлетворения своих зрителей. Вот у Американцев это получается и они с обожанием штампуют тупые блокбастеры с пафосным содержанием. Когда как современный российский кинематограф не способен найти путь к сердцам зрителей, даже с упором на менталитет и особенно под влиянием столь низкокачественных проектов. Думая, что ничего хуже «Ржевского Против Наполеона» я не увижу, я оказываться глубоко ошибался. Потому что, очередное детище второго Уве Бола, которым можно назвать режиссера ленты Сарика Андреасяна, выдало привычный Сарику стиль. Где фильм оказывается настолько низкого качества, что его становится очень сложно досмотреть до конца.

    Вот и данный фильм сложно посмотреть за счет определенной неровности картины в понятиях динамики, целостности и прочих режиссерских атрибутов. Весь фильм смотрится с переменным настроением и порой даже с полным отсутствием этого самого настроения. Что особенно отражается в том, что создатели просто не определились для кого они снимают фильм. С одной стороны, Сарик выдал через чур детский фильм, который может показаться слишком детским и клюквенным для взрослой аудитории. С другой же стороны, местами фильм получился слишком взрослый и дети явно не врубятся в природу происходящего на экране. Вот и подобный режиссерский конфликт картины, явно разрывал ленты на протяжении всей ленты. От чего, смотреть фильм было не только скучно, но и смешно (в плохом смысле этого слова). Особенно под влиянием очень грубых, сырых и явно любительских визуальных эффектов картины. Создатели обещали передовые визуальные эффекты и в итоге, эти эффекты ничего кроме смеха вызвать у меня не смогли. Так как многими годами ранее, Тимур Бекмамбетов смог показать в своих «Дозорах» куда более эффектное зрелище и без претензии на звание «передовых» технологий.

    Я понимаю, когда создатели придумывают нечто своё и действительно хотят привлечь внимание зрителя своим сильным творчеством. Это одно дело и отчасти даже достойное определенного уважения к персоне. Вот только другое дело, когда создатели собираются «в вольной» форме пересказать классику и исковеркать её содержание. Жертвами подобных коверканий стало огромное количество предметов искусства начиная со сказками и заканчивая советскими фильмами. Вот теперь очередь дошла и до Карлсона. Во многом, историю убил эффект определенности. Прелесть Карлсона нашего детства была в недосказанности. Помимо того, что Карлсон живёт на крыше, о нём не было известно ничего. Ни то, откуда он на самом деле, ни что либо другое из его происхождения. Тут же, создатели решили привнести в проект определенную философию происхождения столь любимого советскими детьми персонажа и это испортило историю. Да и весь фильм создавалось ощущение, что создатели не мало черпали вдохновения и с Хоббита Толкиена. Таким образом, создатели не только перевернули с ног на голову саму историю, но и слишком сильно модернизировали любимую многими сказку.

    Меня лично как человека, которому в детстве читали эту сказку, это очень сильно возмутило. Как и в принципе всё содержание ленты. Где больше всего удручал слишком тупой юмор картины. Как в плане действия, так и в плане непосредственных шуток. Можно конечно понять, что фильм снят для детей, но шутки настолько тупые, что пожалуй даже дети посчитают, что они выше этого. Да и при явном наличии детского акцента фильма, фильм изобилует слишком «взрослыми темами». Начиная с темы обсуждения стриптиз клубов и заканчивая журналами Playboy с Геями. Таким образом, я только оценил стёб на Сумеречной Сагой и то, тут создатели тоже явно перегнули палку. Таким образом, перед нами не только очень скучная история, но и абсолютно не смешная. Хоть и смысл картины всё же есть. Ведь на экране создатели пытались показать именно то, что заставило бы пробудить детей, которые обитают внутри нас. Что бы смотреть более наивно, безкоррыстно и легко на казалось бы важные вещи в нашей жизни.

    Фильм безусловно испортил конечно же и кастинг. После обилия достаточно грубых, пошлых и слишком «взрослых» ролей, я вообще не воспринял Михаила Галустяна в столь детском и семейном проекте. Уж тем более в образе Карлсона. Скорее весь фильм он у меня рисовался в качестве педофила и это заставляло вспомнить уйму аналогичных анекдотов на тему. Да и сыграл Михаил ну просто отвратительно. Собственно как и Игорь Верник, Нонна Гришаева, Мария Сёмкина и многие другие. Гоша Куценко и Александр Алешко идеально выиграли лишь подходящими (внешне) ролями. А дети во главе Феди Смирнова, явно не доигрывали. Да и какого черта во всём этом безобразии потерял сам Олег Табаков ?

    Музыка композиторов ленты Александр Иванов и Дарин Сысоев выдали абсолютно посредственную и скучную работу. Весь фильм на фоне ленты рисовалось слишком детское звучание, которое превращало и без того приторный фильм в настоящую клюкву. Да и в итоге оставляя такое отсутствие впечатления, что хоть как то оценивать работу композиторов очень сложно.

    1 из 10

    Очень скучная, абсолютно не смешная, тупая, сырая, слишком детская и явно посредственная сказка. Очередная ложка дегтя в формировании образа современного российского кинематографа. Фильм я досмотрел с трудом и по этому, искренне рекомендую воздержаться от просмотра данного «шедевра».

    22 апреля 2012 | 21:57

    Вы когда-нибудь слышали про такое существо как КарлОсон? Этакого карлика, который не знает что такое чувство юмора, ведет себя в как гопота с района и подставляет всех вокруг себя. Как ни странно, но эта фигура стала представлением моральных ценностей нашего общества, в этом творении…

    С самого начала стало понятно, что ничего путного из этого фильма не выйдет. А как же иначе! Ведь у руля проекта встал легендарный кинорежиссер, автор культовых фильмов «Беременный» и «Друзья друзей», неподражаемый господин Андреасян. На главную же роль была представлена другая поразительная личность, а именно, незабываемый Элвис, потрясающий Равшан и просто отличный комик — Михаил Галустян.

    И я был прав. Фильм полностью оправдал ожидания. (Отсутствующие ожидания!) С самого начала можно опознать слабость сюжетной линии. Делать из Галустяна ангела-хранителя, все равно что надевать балетную пачку на животное. Бесполезно. Весь фильм он будет пошло шутить (один эпизод с презервативом чего стоит), кривляться и делать «якобы полезные» вещи. Это далеко не единственный минус сюжета, но рассказывать обо всем я вам не буду. Просто неприятно это делать.

    Следующая, просто чудовищная, проблема, это навевающая ужас игра актеров. Страшно. Ведь это будущее поколение нашего кинематографа. Конечно, требовать от детей многого не стоит. Но чтобы настолько плохо… Картонки с изображением детей сыграют свои роли лучше. Особенно это касается главного героя, «Малыша» нашего времени — Феди Смирнова. У ребенка переживающего развод родителей, ущемления в школе, обвинения во лжи не могут отсутствовать эмоции! Как он вообще туда попал?! Возьмите любого, самого обычного, ребенка из школы и он сыграет лучше. И вообще, мне не понятно, как в эту компанию затесался такой актер как Олег Табаков. Вот кого действительно жаль.

    Но а сейчас мы подходим к моему любимому недостатку. Да что там недостатку — трагедии! Все мы когда-нибудь видели регулярно крутящийся в «теле-ящике» рекламный ролик, от которого из ушей шла кровь. Для каждого он был свой, но теперь мы все смогли лицезреть общий рекламный ролик, под названием «Тот еще КарлОсон». Реклама натыкана повсюду. Но она не навязчивая. Она не навязчивая, а просто режущая глаза! Я уверен, что фильм можно было бы и в прокат не пускать, он все равно бы окупился.

    Посмотрите этот фильм, если хотите убить в себе ребенка, страстно верящего в чудеса. КарлОсон убил детство.

    1 из 10

    26 мая 2014 | 11:33

    Приятнейшие воспоминания детства, отличная история, много тепла и доброты в «мужчине в полном рассвете сил»… Ностальгия с детства!!! Конечно же хотел посмотреть эту новинку отечественного кинематографа!

    После первых пяти-десяти минут просмотра желание смотреть дальше пропало!!! В голове сразу вспоминается подобнейший «самый лучший фильм 1,2,3». Ну почему не взять простого ребенка из простой семьи, ведь нам, зрителям уже так приелась эта «золотая» молодежь Москвы, ну зачем демонстрировать айфон и айпад у 7-8 летнего ребенка?Зачем показывать такую «золотую» школу? Ну зачем копировать эту американскую травлю детей в школах сильным слабого? К чему в фильме столько рекламы? Вопросов много!!

    Что порадовало в этом фильме, так это игра отдельных актеров. Пускай многие компоненты отечественного кино еще далеки до идеала, но с актерской игрой всегда было в порядке. Галустян — идеальный Карлсон!!! Он излучает тепло и доброту, так необходимую детям. Нонна Гришаева — отличная домоуправительница в меру строгая и обаятельная. Олешко и Куценко — аферисты, тоже неплохие со своей изюминкой. Грамотно отодвинута на дальний план мама в этом фильме, на нее не должен быть направлен акцент внимания зрителя.

    Вообще этот фильм не нужно смотреть лицам старше 14-15 лет!!! Он детский и поймет и заинтересует только ребенка.

    4 из 10

    23 марта 2013 | 10:09

    Отечественный кинематограф можно сравнить с… перегнившими листьями (или попросту удобрениями). Когда-то он висел на деревьях и радовал глаз, сейчас — покоится на грядках с огурцами. Сказать точно, что послужило причиной столь отвратительной эре российского кино, сложно. То ли талант перевелся на Руси, то ли еще что-то, но факт остается фактом: смотреть наше современное кино и получать от него удовольствие невозможно.

    Милый и добрый Карлсон — это персонаж, которого мы знаем и любим. Сарик Андреасян решил в корне переменить эту вопиющую несправедливость. Он умудрился снять фильм, проливающий свет истины на образ Карлсона и Малыша.

    «Тот ещё Карлсон» — это целый паровоз, где шаблон на шаблоне сидит и шаблоном же погоняет. В нем можно найти отсылки к таким зарубежным фильмам как «Властелин Колец» и «Один дома», попрактиковаться в играх «найди киноляп» и «сделай facepalm». В попытках подражать западным хитам, наши «мастера» не сумели даже качественно провести кастинг на главные детские роли. Все сцены, где каким-либо боком задействованы дети (а это без малого 80-90% экранного времени) вызывают нервное подергивание челюсти. Такой подбор персонала, даже среди отечественных фильмов, можно увидеть крайне редко.

    Что же делать?

    Снимать штаны и бегать ©


    Удивительно, но именно этот мини-диалог из детства очень точно передает суть юмора данной комедии. Бегай без штанов и будет тебе счастье. Это очень забавно, не находите? Ах да, еще и элементы жестокости и садизма — неотъемлемая часть комедии для детей. Беда с этими комедиантами.

    Не потеряла достоинства среди общего актерского состава только Нонна Гришаева, чего нельзя сказать о летающем Михаиле Карлсоне. Он все свои достоинства уже давно растерял.

    К сожалению, фильм плох со всех сторон. Его можно вертеть, рассматривать, но ничего толкого так и не увидеть. Ни смысла, ни музыки, ни спецэффектов.

    Даже «Книга мастеров» на фоне этого чудовища смотрится прилично.

    1 из 10

    Наверное для контраста «Тот еще Карлсон» и существует. Чтобы мы, простые скромные зрители, не теряли бдительность. Через пару лет, возможно, будем радоваться и ему.

    21 июня 2012 | 19:32

    В нынешнее время экранизировать сказки весьма модно и прибыльно. В то время, как Голливуд сказки делает страшными, в котором трупы и литры крови стали делом обыденным, русские стараются сделать комедию, причем к тому же пригодную для детей. У нас пытались добавить русского колориту в «Книге Мастеров», однако получилась лишь жалкая пародия на «Властелин колец». Сережа Безруков из всех сил пытался строить Ваню-дурачка в «Реальной сказки», но тут поняли: надо брать интерес народа комедиями. Все-таки сказки — это несерьезно, на них лишь детки и пойдут, а комедия дело другое, тем более если добавить остринки в виде пошловатых шуточек. Вот и зарядили Золушку с Кристиной Асмус. Золушка есть, но чем плох Карлосон? Ведь все советские дети любили и смотрели его. А кто может сыграть Карлосона лучше, чем пухлый весельчак Миша Галустян?!

    Фильм на самом деле очень похож на советский прототип. Но для тех, кто подзабыл напоминаю. Был в меру упитанные рыжий мужчинка, метр роста, который целыми днями шалил. Однажды ему встретился Малыш, с которым Карлосон завел дружбу, успел влюбить в себя злостную домоправительницу, заменить собаку и так и не показался родителям. В нашем фильме все то же самое. Немного посовременнее. Вместо собаки у нас айфон и айпед, вместо рыжего Карлосона, метрик (а именно так называется толстенький, маленький, ушастенький народец) армянской национальности. И не злостная домработница, а любимая нами Нонна Гришаева, которая в первую минуту своего присутствия на экране вещает чуть ли не голосом Терминатора. Домработница не смотрит «Леди Гагу», не звонит через водопроводную систему, а плачет над диалогами «Сумерек».

    Фильм получился и не детским, и не взрослым. Смотреть его было скучновато. В фильме могли бы присутствовать какие-нибудь острые шуточки, однако все свели к тому, как Карлосон подкладывает 7-летнему ребенку везиточку со стрип-клуба. Не смешно и не интересно. По крайней мере мне и друзьям, которые были со мной. Единственная шутка, которая заставила меня судорожно скрутиться на сидении и сделать так, чтобы мой хохот не был слышен за пределами кинотеатра, это момент в школе, когда Малышу говорят, что его место у Наташи. Это было дико смешно, и за эту шутку я бы простила огрехи фильма, однако их было чересчур много.

    Я не буду говорить о том, что я не люблю Игоря Верника, однако его герой (папа Малыша) вызывал у меня фэйспалм. Его герой крайне не продуман. Ну какой любящий родитель запретит мечтать своему семилетнему чаду? По мне так это маразм. Героиня Марии Сёмкиной мелькала на экране совсем немного, однако какая любящая мать отправит ребенка с отцом-трудоголиком в другой город? Теперь что касается Карлосона. Я любила Михаила Галустяна, когда он был в «Нашей Раше», я обожала его голос в «Кунг-Фу Панде», я терпела его в «Беременном», ибо считаю, что он на себе тащил весь фильм. Однако, за столько лет уже поднадоели его однотипные рожицы. В принципе на этих кривляниях и был главный замес юмора, которого в фильме явно не доставало. Не хочу говорить о Феде Смирнове, это вам не Дакота Фаннинг. Вполне милый ребенок, вполне понравился, маленько не натурально плакал, однако все равно к нему придраться не хочется.

    В целом это проходная русская комедия, которая вызывает в некоторых моментах фейспалм. Не дотянули с точки зрения юмора и сценария. Плохо прописанные персонажи. Фильм скучен для взрослых, в середине фильма просто хотелось встать и уйти, однако на улице шел дождь, и не хотелось обижать друзей, которых я зазвала на этот фильм. С детьми сходить можно, возможно им и понравится яркая картинка и еще незнакомый Миша Галустян. Фильм ниже среднего. Не советую тратить на него денег.

    16 марта 2012 | 21:14

    Столько негативных рецензий написано на этот фильм. Мол, и юмор постный, и играют ужасно и сюжет изгадили. А у меня один вопрос. А вы чего ожидали???

    Этот фильм — для детей! Более того, это первый фильм за многие годы, совершенно не ориентированный на взрослых. Ну простите. Нет тут шуток ниже пояса, теток сексапильных и спецэффектов крутых!

    Сюжет изменили? А вы попробуйте современного ребенка заставить нашего доброго старого Карлсона смотреть. Да он через минуту взвоет! Вот и пришлось подредактировать под нынешнюю публику.

    Это один из немногих фильмов, который хочется показать детям, при этом не пытаясь закрыть ему глаза или уши на каких-то моментах.

    Смотреть? Однозначно… детям! Вы-то, взрослые, чего лезете в сказку детскую?

    9 из 10

    Минус бал за то, что Малышу так и не подарили собаку на день варенья…

    12 декабря 2012 | 03:50

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>