всё о любом фильме:

Тот ещё Карлосон!

год
страна
слоган«Пошалим?!»
режиссерСарик Андреасян
сценарийСарик Андреасян, Тихон Корнев, Павел Карнаухов, ...
продюсерГеоргий Малков, Сарик Андреасян, Гевонд Андреасян, ...
операторАнтон Зенкович
композиторАлександр Иванов, Дарин Сысоев, Арташес Андреасян
художникТатьяна Уманец, Гульнара Шахмилова, Михаил Марков, ...
монтажКирилл Козлов
жанр фэнтези, комедия, семейный, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в мире
$11 250 000 сборы
сборы в России
зрители
Россия  1.68 млн,    Украина  195.3 тыс.,    Латвия  9.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время80 мин. / 01:20
Герой Михаила Галустяна, прозванного в нашем мире за сходство КарлОсоном, живет в волшебном и красочном мире Метриков — пухлых большеухих летающих человечков метрового роста, миссия которых — помогать ребятишкам, которым взрослые, скорее, создают проблемы, нежели решают их. Метрики могут показываться детям, но вынуждены тщательно скрывать факт своего существования от скучных взрослых.

Наш герой — беззаботный, озорной, в меру эгоистичный сладкоежка, частенько сбегающий от соплеменников в мир людей, чтобы пошалить и порезвиться. Ведь в душе он сам еще ребенок — ему только-только исполнилось 300 лет.

Однажды старейшина метриков поручает нашему герою ответственное задание — помочь одинокому 7-летнему Малышу, чьи родители оказались на грани развода. Малыш — добрый мальчик, но у него почти нет друзей, зато есть всевозможные электронные игрушки и устройства, покупаемые родителями по первому же его слову. Появление такого особенного, самого-пресамого лучшего друга на свете меняет жизнь Малыша.

Но никто не верит Малышу, что его друг — это не просто плод воображения, а самый что ни на есть настоящий пухлый человечек из волшебного мира метриков. Ситуация становится критической, когда Малыша ведут к школьному психологу, приставляют к нему няню, а одноклассники начинают издеваться над его «выдумками». Тут-то его волшебный друг и оказывается перед выбором: доказать окружению Малыша, что он существует, рискуя быть серьезно наказанным в своем мире, или хладнокровно наблюдать за ситуацией со стороны? Познает ли наш обаятельный беззаботный человечек такие ценности, как настоящая дружба, преданность и бескорыстность?
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (2677)
ожидание: 31% (6755)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1074 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В нынешнее время экранизировать сказки весьма модно и прибыльно. В то время, как Голливуд сказки делает страшными, в котором трупы и литры крови стали делом обыденным, русские стараются сделать комедию, причем к тому же пригодную для детей. У нас пытались добавить русского колориту в «Книге Мастеров», однако получилась лишь жалкая пародия на «Властелин колец». Сережа Безруков из всех сил пытался строить Ваню-дурачка в «Реальной сказки», но тут поняли: надо брать интерес народа комедиями. Все-таки сказки — это несерьезно, на них лишь детки и пойдут, а комедия дело другое, тем более если добавить остринки в виде пошловатых шуточек. Вот и зарядили Золушку с Кристиной Асмус. Золушка есть, но чем плох Карлосон? Ведь все советские дети любили и смотрели его. А кто может сыграть Карлосона лучше, чем пухлый весельчак Миша Галустян?!

    Фильм на самом деле очень похож на советский прототип. Но для тех, кто подзабыл напоминаю. Был в меру упитанные рыжий мужчинка, метр роста, который целыми днями шалил. Однажды ему встретился Малыш, с которым Карлосон завел дружбу, успел влюбить в себя злостную домоправительницу, заменить собаку и так и не показался родителям. В нашем фильме все то же самое. Немного посовременнее. Вместо собаки у нас айфон и айпед, вместо рыжего Карлосона, метрик (а именно так называется толстенький, маленький, ушастенький народец) армянской национальности. И не злостная домработница, а любимая нами Нонна Гришаева, которая в первую минуту своего присутствия на экране вещает чуть ли не голосом Терминатора. Домработница не смотрит «Леди Гагу», не звонит через водопроводную систему, а плачет над диалогами «Сумерек».

    Фильм получился и не детским, и не взрослым. Смотреть его было скучновато. В фильме могли бы присутствовать какие-нибудь острые шуточки, однако все свели к тому, как Карлосон подкладывает 7-летнему ребенку везиточку со стрип-клуба. Не смешно и не интересно. По крайней мере мне и друзьям, которые были со мной. Единственная шутка, которая заставила меня судорожно скрутиться на сидении и сделать так, чтобы мой хохот не был слышен за пределами кинотеатра, это момент в школе, когда Малышу говорят, что его место у Наташи. Это было дико смешно, и за эту шутку я бы простила огрехи фильма, однако их было чересчур много.

    Я не буду говорить о том, что я не люблю Игоря Верника, однако его герой (папа Малыша) вызывал у меня фэйспалм. Его герой крайне не продуман. Ну какой любящий родитель запретит мечтать своему семилетнему чаду? По мне так это маразм. Героиня Марии Сёмкиной мелькала на экране совсем немного, однако какая любящая мать отправит ребенка с отцом-трудоголиком в другой город? Теперь что касается Карлосона. Я любила Михаила Галустяна, когда он был в «Нашей Раше», я обожала его голос в «Кунг-Фу Панде», я терпела его в «Беременном», ибо считаю, что он на себе тащил весь фильм. Однако, за столько лет уже поднадоели его однотипные рожицы. В принципе на этих кривляниях и был главный замес юмора, которого в фильме явно не доставало. Не хочу говорить о Феде Смирнове, это вам не Дакота Фаннинг. Вполне милый ребенок, вполне понравился, маленько не натурально плакал, однако все равно к нему придраться не хочется.

    В целом это проходная русская комедия, которая вызывает в некоторых моментах фейспалм. Не дотянули с точки зрения юмора и сценария. Плохо прописанные персонажи. Фильм скучен для взрослых, в середине фильма просто хотелось встать и уйти, однако на улице шел дождь, и не хотелось обижать друзей, которых я зазвала на этот фильм. С детьми сходить можно, возможно им и понравится яркая картинка и еще незнакомый Миша Галустян. Фильм ниже среднего. Не советую тратить на него денег.

    16 марта 2012 | 21:14

    Если говорить о фильмах по книгам, то всегда возникает вопрос — насколько точно соответствует сюжет фильма книжному. Опять же можно в чем-то упростить или подвинуть историю, если она не лезет в коноформат. Но. В любой книге есть принципиальные моменты. Толстые эльфы, дебилоидный жирный Буратино, Малыш с харизмой печной заслонки вызывают-таки некоторые сомнения.

    Эльфы должны быть стройными и изящными, Буратино задорным и худощавым, а Малыш обаятельным и наивным.

    Сюжет заключается в переделке собственно Карлсона на новый лад. Родители Малыша разводятся и вообще наплевали на ребенка, Карлсон получает задание «сверху» на этого конкретного ребенка, жулики, которых положено курощать становятся мошенниками-бизнесменами, очень даже вхожими в дом Малыша. От таких «облагораживаний» охватывает раздражение.

    Актерская игра раздражает дополнительно. В главной роли снимается мальчик вообще не представляющий как себя ведет ребенок. Ну вот такое впечатление. Это робот, а не живой мальчик. У него вся актерская игра сводится к сопению и крикам. Тока не надо говорить, что это-же-ребенок! Вспомним главную героиню фильма «Карантин» — девочке 5 лет, и она прекрасна. Или «Матильда». Или сестры Олсен в детстве. А тут, простите, статУя. Хотя судя по родителям — есть в кого. Что мамочка, что папочка живут мало того что своей жизнью вне зависимости от ребенка (это в детском, добром кине), так еще и выражение лица у них на все случаи одно.

    А прегадкая сцена, когда папочка на ДР ребенка поет, что «Чудес не бывает на свете»? Это же хорошо, когда детям обрубают воображение и веру в сказки на корню…

    Ну и шуточки с раздеванием, презервативами, стрипклубом, тоже как нельзя больше предназначены для детей.

    Галустян играет Глустяна, еще бы не назывался Карлсоном, претензий бы вообще не было. Единственно, паскудное ощущение от того, что он подставляет Малыша, но на общем фоне это проходит почти незаметно.

    Фильм смотрела только из-за Гришаевой, люблю я ее. И на мой взгляд как раз свою часть работы она сделала неплохо. Так что если вы любите Гришаеву — посмотреть можно. Но лучше этого не делать, бо много фильмов с ней (и без нее), куда более приятных.

    Навязчивая реклама в фильме положение только отягощает.

    Вывод — если есть возможность это не смотреть — лучше не надо.

    1 из 10

    Не ставлю 0 только из-за Нонны.

    5 февраля 2014 | 16:18

    Я не знаю как этот фильм детям, но мне кажется, что их лучше не водить на такое кино. Галустяна откровенно жаль — не везет ему с ролями в киноиндустрии. Светлакову подарили хоть одну нормальную роль, в «Камне», но Миша куда ни ступит — вляпывается в… То ли он не может посмотреть на себя со стороны без советов С. Слепакова? Беда для меня лично была еще и в том, что этот фильм я пытался посмотреть сразу после знакомства с «Ржевский против Наполеона», и если тот я еще как-то умудрился досмотреть до конца, то на этого КарлОсона — сил уже не хватило.

    Последнее время, уже начинает тошнить от этой постоянной рекламы американских дерьмофонов различных моделей, а так же хочется загнать обратно в горы тех режиссеров и продюссеров, которые с них спустились что бы полностью дискредитировать российское кино!

    Сравните этот фильм с оригинальным мультфильмом советских времен! Чему мы вообще хотим научить детей? Стать дибилами и кретинами? И опять же в треклятом фильме заняты отличные актеры! Так же, как и в фильме «Мамы». Ведь отличная была затея, кто же мог так испохабить ее, нагрузив фильм опять той же рекламой, да еще приправленной неведомыми обычным россиянам квартирами на уровне американских пентхаузов Беверли-Хилза? Не находите сходство в фамилиях режиссеров и продюссмеров? Лично меня от одной из них уже начинает тошнить, и после просмотра таких фильмов я уже как-то невольно начинаю проникаться симпатией к Н. Михалкову и Ф. Бондарчуку, хотя они те еще «фрукты». Но они хоть фрукты — а тот, кто снимает подобные фильмы и смеется над ними — не фрукты, а овощи!

    2 из 10

    8 апреля 2012 | 13:15

    Куда уходит детство? В какие города?
    В российское искусство? Нет, явно не туда.


    Некоторые, по их словам, «не страдающие кризисом идей и неспособностью придумать что-то своё» российские режиссёры берут за основу нынешних кинопроизведений советские шедевры, которые, на их взгляд, просто необходимо осовременить. Так, уже «порадовали» зрителей «Ирония судьбы. Продолжение», «Служебный роман. Наше время» и многие другие. Занимаются и экранизациями, представляя на суд публики то «Zолушку», то новых «Трёх мушкетёров». Поддались соблазну даже именитые Эльдар Рязанов («Карнавальная ночь 2») и Алла Сурикова («Человек с бульвара КапуциноК»).

    При таком положении дел неудивительно, что одной из жертв был выбран Карлсон — один из любимейших детских персонажей, созданных Астрид Линдгрен.

    Знакомые всем мультипликационные фильмы Бориса Степанцева были очень близки к книге и запомнились в первую очередь не анимацией, хотя и она очень качественная, а колоритными героями, которым подарили свои голоса известная актриса озвучания Клара Румянова, великий Василий Ливанов и несравненная Фаина Раневская.

    «Тот ещё Карлосон!» в отличие от предшественника имеет не так много общего с первоисточником. И трудились тут больше над картинкой и созданием спецэффектов, нежели над наполнением и образами. В конечном итоге всё оставляет желать лучшего.

    Разумеется, главных героев оставили тех же: Малыша и Карлосона, в чьё имя отчего-то затесалась лишняя буква. Малышу нашего времени так же не хватает родительского внимания, правда, он уже не хочет собаку, да и вообще, кажется, ничего не хочет в окружении новомодных гаджетов — таких необходимых атрибутов страдания. Появившийся Карлосон не столь загадочен, поскольку известно, что произошёл герой из страны метриков, где ещё с десяток таких же, как он, призваны помочь самым несчастным и обделённым.

    Говорить о нелепости и нелогичности сценария, наверное, не стоит, поскольку об этом сейчас мало кто заботится, особенно когда кино детское. По этой же причине нельзя не сказать о взрослых темах и сомнительном юморе. На момент фильма Малышу 7-8 лет, но это не мешает Карлосону употреблять при нём слова вроде «гей», а для того, чтобы пошутить, использовать презерватив. Ещё по ходу действия встречаются воры, говорящие о стрип-клубе и листающие «Playboy». Действительно, почему бы родителям во время семейного просмотра не объяснить своим малышам значения этих слов, пусть привыкают к взрослой жизни? Но даже если подрастающее поколение знает больше, нежели положено в их возрасте, зачем это поощрять? Все эти недетские вещи пускают в ход, чтобы рассмешить прилипших к экрану, но безуспешно. С той же целью с мальчика снимают штаны или с безудержным смехом запускают из рогатки птицу. Кстати, делает всё это — кто бы вы думали — милый, добрый Карлосон, в котором от собрата осталась разве что любовь к сладкому. Весь юмор в картине второсортен и вряд ли способен кого-либо развеселить.

    Играть Малыша выпало Феде Смирнову. Несмотря на то, что работа для него не дебютная, а значит, списать всё на первый опыт не получится, мальчик в кадре настолько неестественен, ему так скучно, что даже при всех скидках на возраст смотреть на это невозможно. Многие постановщики признают, что снимать детей нелегко, необходим не только их актёрский талант, но и очень грамотное и чуткое руководство режиссёра. В данном случае отсутствовало и то, и другое. Никто из задействованных в фильме ребят с ролью не справился, как не справились и сценаристы с созданием образа этих самых детей. Неужели кто-то и правда верит, что в таком возрасте можно себя так вести и так разговаривать? Роль Карлосона досталась «мастеру перевоплощения» Михаилу Галустяну, который оставил всё лучшее и талантливое в КВН. Игорь Верник попытался сыграть сурового, но непоследовательного отца, с которым явно не повезло Малышу. Гоша Куценко и Александр Олешко здесь не бандиты, а типичные Куценко и Олешко, не вызывающие интереса. Высоко оценить можно лишь убедительную в амплуа странной няни Нонну Гришаеву и Олега Табакова в роли старейшины метриков, однако очень жаль, что ему пришлось сниматься в таком.

    Даже прекрасная песня «Куда уходит детство» композитора Александра Зацепина становится в фильме плохой перепевкой и не вызывает светлого чувства ностальгии.

    Может, режиссёр Сарик Андреасян подсознательно не любит детей? Нет, он просто так зарабатывает. Поэтому центральное место в ленте занимает отнюдь не действие, не актёры и их герои, а реклама. Именно она кадр за кадром неотступно преследует смотрящего. Если поначалу можно пытаться не обращать на неё внимания, то дальше это становится невыносимым и всё больше заметно, с какой целью затевался весь съёмочный процесс. Андреасяну удалось заработать на «скрытой» рекламе и зрителях, которые пошли на сеанс в кинотеатр семьями, потому что «Тот ещё Карлосон!» позиционировался как детский. Сейчас Сарик продолжает свою деятельность и готовит к выходу в прокат ещё немалое количество творений.

    Остаётся надеяться, что ремейки не станут популярнее оригиналов, кинофильмы наподобие этого никогда не включат в культурное наследие, а прекрасная пора взросления не омрачится пошлостью и глупостью, несущейся с экранов.

    1 из 10

    19 сентября 2014 | 23:14

    Последние лет 5 можно заметить удивительную закономерность: эпидемия создания ремейков хороших советских фильмов новоявленными режиссёрами и сценаристами. Началось это, по всей видимости, с продолжения незабвенного шедевра Эльдара Рязанова «Ирония Судьбы, или С лёгким паром!». После были «Служебный роман. Наше время», «Джентльмены, удачи!», но апогеем сомнительного российского кинопроизводства стал фильм «Тот ещё Карлосон!».

    Переиначив известное произведение Астрид Линдгрен, сценаристы превратили единичного персонажа в представителя целой сказочной расы. Так называемые метрики выполняют роль неких ангелов-хранителей. Само имя главного героя, возведённое в название фильма, не более чем шутка.

    Помимо сюжетной слабины, в кинокартине присутствуют и другие недостатки. Основной из них — актёрская игра. Кривляния Галустяна не вызывают даже улыбки. Остальные актёры — маститые российские и украинские комики — тоже, вероятно, работали за детские гонорары. О потугах детей и говорить нечего. Их явно силой тянули в этот проект, а может и на актёрскую стезю. Единственные актёры, ответственно выполнившие свою задачу, — это представители олдскул поколения Олег Табаков и Семён Фурман.

    Главный вопрос, который стал для меня после просмотра фильма, — целевая аудитория данного творения. Он, несомненно, будет скучен даже для семейного просмотра, не говоря уже об исключительно взрослой категории зрителей. Фильм явно детский. Быстро развивающийся наивный сюжет, менее чем полуторачасовой хронометраж, яркие краски. Но юмор очевидно не детский. И дело вовсе не шутках, которые ребёнок не поймёт, и не параллелях с советским мультфильмом, который в силу возраста просто не видел. Речь идёт о пикантных, если не сказать пошлых, остротах. Причём некоторые из них должны достигнуть уха юного зрителя не менее чем через 10 лет.

    В общем, фильм хоть и высокоморальный, но крайне отвратительный. Лучше лишний раз посмотреть сцену из КВНа о потерявшейся бородатой девочке с неблагозвучным именем с участием всё того же Михаила Галустяна. Она точно сгодится для семейного просмотра.

    24 февраля 2013 | 22:57

    Ну вот вышла эта «комедия» и сразу вызвала у меня множество вопросов, таких как «Почему название с двумя буквами „о“?», где пропеллер (так сказать, неотъемлемая часть героя?» и многие другие. Конечно, перед просмотром плохо был знаком с „творчеством“ Андреасяна (хотя о «ЛОпуХах» стышал), но после просмотра, немного почитав о фильмографии, я все понял…

    Так что, собственно, мы имеем? «Тот еще…» — это один из фильмов, «ориентированных на детей» (коих много). Здесь присутствует все то, что может понравится современному ребенку: Айфоны, приставки, юмор для взрослых (который даже юмором назвать стыдно) и многое другое, взятое у таких же бездарных зарубежных фильмов (например «Кот в шляпе»). А ведь это работает: маленькие дети после просмотра были в восторге, взрослые же выходили из зала с недоумением, причем с очень большим.

    Похоже теперь нужно смириться, что хороших детских фильмов снимать больше не будут, зато никто не отменял просмотр старых.

    Под конец хочу сказать, разумеется с грустным лицом, что в конце был намек на возможный сиквел, но надеюсь его не будет (но, уверен будет нечто другое, более страшное).

    P.S. Любимая книга детства была…

    0 из 10

    28 октября 2013 | 23:02

    Боже мой, как же стыдно за наш современный кинематограф. Сняв такие великие комедии как «Иван Васильевич меняет профессию», «Операция Ы…», «Брильянтовая рука» и тп, мы закончили вот таким вот шлаком, после просмотра которого хочется залиться слезами и повесится на пленке с этой самой кинолентой «Тот еще Карлосон».

    Актеры либо бездарные, либо играют настолько тупые и стереотипные роли, что просто стыдно. Игра детей вызывает рвотные позывы, даже главный герой омерзительно ненатурален. А ведь он одна из центральных фигур. Верник, Куценко, Олешко и иже с ними выглядят полными неадекватами, роль Гришаевой скучна до зубовного скрежета, Галустян, по-моему, играет Галустяна.

    Сюжет банален, это, действительно, сценарная каша. Мы должны жалеть Малыша, но он просто купается в гаджетах и прочем материальном богатстве. Конечно понятно, что вещи не могут заменить родителей, но гг преподносится сценаристами как ужасно, просто кошмарно несчастный ребенок. А, знаете ли, и понесчастней видали. Он ноет, ноет, ноет, «шалит» с Карлосоном, ноет, ноет. Дети ведут себя совершенно не так, как должны вести себя ученики 1-2 класса. Шутки настолько глупы и примитивны, что иногда и не понятно, было ли это вообще шуткой.

    Реклама постоянно мозолит глаза, а мелькающие презервативы, листовки стрип-клубов и геи Михалычи сразу убирают вопрос «почему с каждым поколением дети все распущенней». Сами же мозг выносим подрастающему поколению.

    Посыл примитивен, сцены уже упомянутого в других отзывах живодерства вводят в ступор, я считаю фильм не учит ровно ничему полезному.

    Мне просто смешны оправдания «это же фильм для детей, вы чего». Фильм для детей может быть несколько скучен или прост для взрослых, но не должен вызывать желание придушить режиссера, сценаристов и всех, кто задействован в сием балагане.

    Моя оценка

    2 из 10


    никому не советую смотреть, особенно показывать детям.

    6 августа 2012 | 17:41

    Я многое не понимаю в этой жизни. От кого произошли люди. Зачем Сарик Андреасян снимает фильмы. Почему я настолько извращенный мазохист, что втыканию иголок под ногти предпочитаю просмотр нового российского кино. Однако я продолжаю это делать, и когда-нибудь великий бог кино спросит меня, раскаиваюсь ли я в этом.

    ДА! — отвечу я, — Тысячу раз ДА! Я раскаиваюсь в этом сразу же, как только мою голову посещает мысль о просмотре того или иного порождения абсурдного безумия некоторых творцов.

    В рассматриваемой картине самым низким образом надругались над детством уже нескольких поколений. И сделали это все те же убийцы российского кинематографа: Михаил Галустян, Гоша Куценко, Игорь Верник…ну, и вся остальная банда. Правда, среди них каким-то образом затесался Олег Табаков, из чего я делаю вывод о его полном неведении о сюжете. Скорее всего, ему грязно наврали, что это детский фильм, призванный учить светлому-доброму-вечному подрастающее поколение и, прошу вас, обливаясь слезами и стоя на коленях, не переубеждайте меня! Я не хочу допускать даже мысли о возможности другого развития событий. Хотя…быть может, ему угрожали просмотром «Дома-2».

    Надругательство над классикой происходит по накатанной: к малышу нашего времени прилетает Галустян, изображающий то ли имбицила, то ли гопника, то ли гопника-имбицила. Два де…действующих лица менее чем за минуту становятся лучшими друзьями, и вот это как раз неудивительно, делая логические заключения об уровне (если не полном отсутствии) их интеллектуального развития, совпадающего чуть более чем полностью. Все действие сопровождается потрясающими спецэффектами, которые уж точно никогда не снились Кэмерону, и, надеюсь, никогда не приснятся. У малыша есть папа и мама, живущие в разных городах и абсолютно плюющие на собственного ребенка, чего практически не пытаются скрыть. Папаша по всей видимости мечтает сплавить сына в пансионат с мягкими стенами и предаться забавам с девками румяными. Мамке повезло больше — выиграв у отца в карты спор на тему «с кем останется ребенок», она наверняка уже пустилась во все тяжкие в культурной столице. Впрочем, мальчику тоже на все это плевать, судя по его феноменально бездарной игре. А если бы Сарик Андреасян проявил настойчивость, аки Берия в 30-х, быть может и пошел бы пацан к успеху.

    И как харчо приправами, «Тот еще Карлосон» напичкан рекламой: плейбоя, резиновых изделий номер 2, айфонов, и дополнен пошлыми шуточками петросянского изготовления, как нельзя лучше создающих атмосферу чистого и непорочного детства!

    Смотрите фильм всей семьей! Деградируйте вместе! Растите из детей тупое быдло! И да забудет весь мир о гениальном наследии, оставленном нам кинематографом советского периода!

    21 мая 2013 | 16:29

    Семейная комедия «Тот ещё Карлосон» мне не понравилась.

    Основная причина, это то что, для детского фильма здесь какой-то очень специфический юмор. Герой Галустяна курит сигары, говорит: «Фу, какашка», использует презервативы, чтобы поиздеваться над ребёнком, швыряет птиц в спутниковые тарелки. Присутствует шутка как малыш дёргает Галустяна за палец и тот испускает соответствующий звук, вот кого эта шутка вообще может рассмешить, не говоря уже о том, как она смотрится в детском фильме. Тупая шутка про «Гей Михайловича», опять же в детском фильме, это что, какая-то неуместная отсылка к Нашей Раши? С детей тут снимают штаны, тип это смешно. На фоне всего этого даже шутка про Галустяна одевающего костюм кролика задом наперёд выглядит какой-то безобидной.

    И главное, в фильме просто отвратительнейшая детская актёрская игра. Все дети тут пищят, но не играют. Меня особенно поразило: влетает Карлосон в комнату, а у Малыша реакция…. ноль, серьёзно он не удивляется, не боится, ничего не показывает, он что летающих гномов каждый день видит? А эмоции детей в классе, это просто надо видеть насколько они бездарно играют и «скрипят» своими устами. Я просто вспоминаю различные советские детские фильмы, вроде «Единица с обманом», «Чучело» и. т. д. и как там дети натурально играли. А здесь же это вообще не игра. А с фразы

    - Што, я нэ понэль!

    Я конечно смачно поржал, но это было от осознания всей тупизны этой фразы. А ещё меня удивляет реакция отца малыша, почему он так настойчиво требует, что ребёнок перестал верить в чудеса, эта его песня «Чудес не бывает на свете»? Что за поведение в отношении ребёнка, а в деда мороза он ему тоже не позволяет верить? Ладно в мультфильме родители просто призывали Малыша не перекладывать вину за разрушенную комнату на «воображаемого Карлосона», здесь же речь идёт о том, чтобы Малыш вообще ни во что не верил.

    Вывод: Знаете, в фильме ведь есть мораль, про то, что родители не уделяют внимание детям, а работе. Но эта мораль тонет под сортирным юмором, скучным сюжетом, в котором нет остринки и дурацкой актёрской игрой.

    3 из 10

    21 августа 2016 | 14:16

    Сарик Андреасян — это не просто какой-то выскочка. Нет, друзья, это новый тренд в российском кино. Подобному тому, как в начале девяностых Михаил Кокшенов «отблагодарил» зрителя своим режиссерскими работами. Подобно тому, как в маразм впал Эльдар Рязанов и внезапно стал потчевать зрителя «Старыми клячами», приговаривая: «Привет, дуралеи!». Подобно тому, как Федя Бондарчук, в память о своем великом отце, начал осваивать голливудские бюджеты и перекрашивать танки в розовый цвет. Эту моду просто надо пережить.

    Цитируя его же творение (простите, но кто лучше расскажет о своем фильме, чем сам автор), Сарик в детстве часто прогуливал уроки, поэтому, когда вырос, не досчитался в своем лексиконе многих важных слов. И донести простейшие истины до целевой аудитории, а иначе постановщик своего зрителя и не называет, он нужными фразами не сумел. Но бездарность не порок только тогда, когда она не выставляется напоказ и не тычет в лицо ручонками миллионам доверчивых граждан, которые пришли в кино с детьми, чтобы посмотреть «добрую, милую сказку о летающем человечке».

    Андреасян часто обманывает нас. Он обманул, когда клялся, что новый «Служебный роман» не будет копировать рязановский шедевр. Обманул, когда метровыми буквами писал на афише «Беременного», что «Будет смешно!». И уж точно слукавил, пытаясь выдать беспомощную поделку под новый взгляд на давно увядший в нашем кино жанр детского фильма. По сути, Сарик Андреасян занимается ничем иным, как освоением бюджетов. В этом ему нет равных, ибо друзья уверенно спонсируют его опусы. А мы хаваем. И будучи по уши (нет, не в шоколаде), продолжаем просить еще, будто бы не видя, что нас пользуют как стадо баранов.

    … В городе Москве живет одинокий Малыш, у которого есть все, о чем мечтает среднестатистический российский ребенок: iPhone, iPad, игровая приставка с кучей игр, хорошая квартира с видом на Кремль, папа-бизнесмен и домоправительница в лице Ноны Гришаевой. Но нет главного — мамы, которая делает в Петербурге карьеру, и друзей. Поэтому когда к Малышу в окно залетает Метрик (российский аналог шведского Карлсона), он безмерно счастлив и даже не сильно переживает, что его россказнями недоволен папа, а одноклассники считают его психом.

    Метрики — это такая древняя раса, ростом с гнома и с ушами эльфов. Они питаются лишь сладостями, живут на небесах и помогают детям в трудную минуту. Но наш Метрик — эгоист и шалопай. Он обожает драгоценные запонки, жрет торты без приглашения и вместо того, чтобы пестовать школьников, свинячит в столице, наводя тень на всех сородичей, включая респектабельных отца и деда. Малыш — это его последнее китайское предупреждение. Если не справится — лишится летных прав и всю оставшуюся жизнь (а она у этих упитанных уханов длинная) будет питаться солеными огурцами и кайенским перцем…

    Перечитав синопсис, кто-то разведет руками: «А что, вполне невинная задумка и даже в чем-то оригинальная». И то правда, никто не мешал Андреасяну поизгаляться над оригинальным Карлсоном, но он пошел дальше и даже осовременил гениальную сказку Астрид Линдгрен. Это на словах. На деле вышло то, за что наши шведские братья будут вечно нас ненавидеть.

    Сказка получилась совсем не доброй. Никого не смущает семья, в которой отец и мать лепят карьеру, пока их сын предоставлен самому себе в окружении новомодных гаджетов, в которых он смыслит больше, нежели в простых человеческих отношениях? А как вам папа, который вместо того, чтобы выслушать сына, отправляет первоклассника к психологу? Понравится ли вам и вашим детям «милый шалун», выедающий на торте «…гей Михалыч», стреляющий птицами из рогатки и танцующий странные па на крыше в образе вампира? А школа, ученики которой ведут себя как стая малолетних дебилов, гнобящих Малыша лишь за то, что выдумал себе вымышленного друга? А их родители, пускающие слюни на детском утреннике и задорно гогочущие при слове «дурка» и стягивании с ребенка штанов?

    Из произведения Андреасяна мутными потоками сочатся комплексы и злость. Снимая детское кино, автор намеренно использовал переиначенные цитаты из советских фильмов, рифмуя парашу с Наташей. Интересно, сколько посулили Табакову (Табакову!) за то, чтобы он облагородил своим легендарным лицом и интонациями, что знакомы нам с детства, этот ужас, летящий на крыльях неуемного продакт-плейсмента. Господам спонсорам должно быть очень стыдно, что их «мегафоны», «кухни Марии», «агенты mail.ru» и прочие «баскины-роббинсы» попали в кадр «Карлосона». Да что там кадр, многие-многие кадры, неустанно демонстрирующие зрителю названия компаний, инвестировавших в это «хвостогриво».

    Режиссер — это якобы самый главный человек на съемочной площадке. Это он заставляет актеров выкладываться, потеть, вживаться в образ. Спрашивается, почему на экране сплошь и рядом такие неестественные дети? Многие не любят новый «Ералаш», но по сравнению с этим убожеством последние выпуски проекта Грачевского — просто Королевский Шекспировский театр. Манерных, кривляющихся, давящих из себя смех и слезы, маленьких «артистов» можно обвинить лишь в том, что они, как то яблоко, недалеко упали от плодоносящего древа.

    Ибо взрослые профессионалы вызывают недоумение. Бог с ним с Табаковым. Даже Аль Пачино может позволить себе идиотские роли «свадебного генерала». Спрашивается, на кой черт из КВН-вского жюри выдернули Верника, которого к тому же сделали печальным персонажем без единого фирменного оскала? Почему Гоша Куценко, наш герой боевиков, отлюбивший хомячков, так фальшивит в каждой сцене? Низкий поклон Ноне Гришаевой. Несмотря на приверженность к черному цвету, актрисе удалось остаться во всем белом на фоне неожиданного приступа любительщины у ее коллег.

    Галустян? Я согласен, никто не мог сыграть метрика лучше. Возможно, что в фильмографии этого лицедея сия роль займет почетное место у вершины. Я уже не раз отмечал, что медийное лицо и актер — это та самая «большая разница». Конек Галустяна — это короткий скетч. Гэг. Номер в одном акте. Его игра в большом кино — это половой акт с психикой зрителя. Мимика дауна не делает его Робертом Дауни. И никакие визуальные спецэффекты, которыми так хвастались авторы «Карлосона», не могут скрыть тот факт, что главный герой — патетический неудачник и тотальный мискастинг в области полнометражного кинематографа. Миша, вернись в лоно телешоу, где твое небритое лицо по-прежнему востребовано миллионами.

    Неужели все так плохо? Да, все плохо. Фильм настолько беспомощен, что взгляд чаще упирается в циферблат часов, нежели блуждает по экрану. Единственным плюсом ленты можно считать яркие, сочные краски. И эта красочная мазня, сдобренная красивыми именами на афише и поддержкой Первого канала, одолжившего фильму своих звезд, уверенно собирает в родном прокате невероятные 10 млн. долларов и занимает место в первой тридцатке фильмов по итогам текущего года.

    1 из 10

    13 марта 2014 | 18:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>