всё о любом фильме:

Экипаж

Flight
год
страна
слоган-
режиссерРоберт Земекис
сценарийДжон Гэйтинс
продюсерЛори МакДональд, Уолтер Ф. Паркс, Джек Рэпк, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникНельсон Коутс, Дэвид Лазан, Луиз Фрогли, ...
монтажДжереми О’Дрискол
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Великобритания  775.6 тыс.,    Мексика  697 тыс.,    Германия  611.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время138 мин. / 02:18
Номинации:
Опытный пилот Уип Вайтекер чудом избегает крушения самолета, и, совершив аварийную посадку, сохраняет жизни практически всех пассажиров. Уипа чествуют, как героя, но чем больше появляется подробностей о катастрофе, тем больше вопросов возникает: что же на самом деле произошло на борту самолёта…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (259 578)
ожидание: 92% (7677)
Рейтинг кинокритиков
в мире
78%
170 + 49 = 219
7.0
в России
75%
12 + 4 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • По словам продюсеров Стива Старки и Джека Рэпка, основной самолет в фильме представляет собой смесь из нескольких существующих коммерческих авиалайнеров, чтобы в фильме невозможно было идентифицировать какой-то конкретный самолет или авиакомпанию. Кроме того, ото всех алкогольных брендов, показанных в фильме, не было никаких рекламных вознаграждений, и было решено показать марки пива, вина и крепких ликеров по одному разу, чтобы не поддерживать ни один из брендов.
    • Первый фильм Роберта Земекиса, получивший рейтинг R, после фильма «Подержанные автомобили» (1980) и второй фильм с таким рейтингом вообще из всех фильмов, режиссурой которых занимался Земекис (по состоянию на сентябрь 2012 года).
    • Первый фильм Роберта Земекиса с живыми актерами с момента выхода фильма «Изгой» (2000).
    • На роль Николь рассматривались Оливия Уайлд и Доминик МакЭллигот.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • История напоминает очень похожие события, произошедшие в настоящей жизни в 2001 году, когда канадский капитан Роберт Пише посадил самолет Airbus 330, у которого отказали оба двигателя, и при этом спас 306 пассажиров от неминуемой смерти. Буквально за одну ночь став героем, он быстро познал обратную сторону медали, когда журналист выставил на показ его давно забытое криминальное прошлое и личную жизнь. Однако самолет не летал перевернутым. Фильм отражает историю его жизни, а не сам случай посадки самолета.
    • В то время как обстоятельства изображенной в фильме аварии могут вызывать некое недоверие у зрителей, есть некоторые параллели с реальной жизнью. В 2000 году рейс 261 Alaska Airlines вышел из-под контроля, когда внезапно отказала хвостовая часть, и пилоты попытались восстановить контроль над самолетом, летя вверх ногами. Такое положение они удерживали более одной минуты. Их попытка в конечном итоге оказалась неудачной, и все закончилось крушением в Тихом океане недалеко от Лос-Анджелеса (погибли все, кто находились на борту).
    • еще 3 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда самолет вот-вот начнет снижаться, центр управления полетами приказывает снизиться рейсу 227 до FL 300 (30 000 футов над уровнем моря), несмотря на то что самолет и так летит на FL 300, если верить высотомеру.
    • Когда Уип спрашивает Николь, где она живет, она отвечает, что остановилась в отеле Georgian Terrace, но ее номер в Georgian Gardens. Georgian Terrace — известный отель, где часто останавливаются актеры, когда их съемки проходят в Атланте.
    • Уип упоминает подразделение своего отца — авиатора Таскиги времен Второй мировой войны как Airborne (воздушно-десантный), когда правильным является термин Air Corps (авиация сухопутных войск).
    • Когда капитан Уитакер подъезжает к дому своей бывшей жены, он паркуется перед пожарным гидрантом. Когда он выходит из машины, гидранта уже нет.
    • Приветствие на автоответчике в доме отца Уитакера короче, когда мы слышим его во второй раз.
    • Когда Уип просыпается в больнице, ему говорят, что он находится в больнице на юге Атланты. Позже он смотрит в окно на особняки Concourse Buildings (так называемые «Король» и «Королева»), которые находятся на севере Атланты.
    • В сценах прямо перед аварией второй пилот гасит пожар в правом двигателе, потянув Т-образную ручку. Минутой позже, он делает то же самое для левого двигателя. При чрезвычайных ситуациях такие ручки тянут для тушения пожара в двигателе, но при этом не только тушится сам пожар, но и весь двигатель изолируется от самолета. Топливные, гидравлические, электрические и воздушные системы полностью отключаются, в результате чего двигатель полностью останавливается. Тем не менее во время этой сцены в фильме двигатели продолжают работать после нажатия этих ручек, да еще и капитан отдает приказы изменять мощность двигателя.
    • Когда Уип смотрит на свой iPhone, на заблокированном экране высвечивается дата 20 октября, а в календаре на рабочем столе — 8-е.
    • В то время как Уип лежит на больничной койке, агент из национального совета по безопасности на транспорте закрепляет диктофон. Свет на диктофоне — мигающий красный, что означает, что он стоит на паузе в режиме записи. Если бы он записывал, то красный индикатор горел бы ровным светом. И уже в самом конце, когда агент выключает диктофон, индикатор начинает гореть без миганий, то есть пошла запись.
    • Когда к Уип подходит Николь 01:19:41, Уип курит сигарету, но уже 01:20:39 сигарета целая.
    • еще 7 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 26377 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    История, рассказанная в этом кино, вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, перед нами герой, спасший много жизней и сумевший совершить экстренную посадку самолёта во время крушения. С другой, он же алкоголик и наркоман со стажем.

    На протяжении двухчасового повествования режиссёр картины Роберт Земекис играет со зрителем, задавая немой вопрос: а как вы относитесь к Уипу? Вы переживаете за него? Или как паникующая общественность жаждете правосудия? При этом показывая Уипа с разных сторон: в общении с коллегами, с семьёй, новой знакомой Николь, пытающейся найти себя и бросить пить.

    Насколько нужно быть профессионалом, чтоб не поддаться всеобщей панике, собрать в кулак мужество и сделать практически невозможное — посадить пикирующий самолёт (От сцены с переворотом авиалайнера захватывает дух!). Однако, случилась бы катастрофа, если бы Уип взошёл на борт трезвым?

    Дензел Вашингтон, как актёр, всегда был мне симпатичен. Жалею, что пока не дошли руки до его более ранних работ. Считаю его одним из тех актёров, кто одинаково органичен в воплощении как отрицательных, так и положительных персонажей. Однако здесь, он умудряется сочетать эти две противоположности. И его номинация на Оскар заслуженна.

    О проблеме пьянства и наркомании можно долго и нудно рассуждать, и так и не прийти ни к ответу, ни к истокам. Гораздо важнее тот факт, что личность принимает решение о том, чтобы вырулить свою жизнь и двигаться уже в ином направлении. Сам путь осознания и показан в этой ленте: полнейшее отрицание, отчаяние, бессилие и, в конечном итоге, храбрость признаться себе и окружающим в том, что проблема есть и он готов её решать, как бы ни было тяжело.

    На самом деле, герою Дензела Вашингтона предстояло сделать выбор для самого себя и решить: кто я? В конце картины он даст ответ.

    Больше не изворачиваться, не лгать. Просто быть сильной личностью.

    Хочется также отметить, что несмотря на драматичность сюжета и поднимаемых в нём проблем, в картине нашлось место для юмора, романтики и хорошей музыки.

    8 из 10

    17 июня 2013 | 18:41

    Фильмы Земекиса ассоциируются у меня с детством. Помню, как смотрел в кинотеатре фильм Роман с камнем. Помню трилогию Назад в будущее, фильм Смерть ей к лицу, который постоянно крутили по ящику. Всегда смотрел их на одном дыхании. Режиссер виртуозно смешивает в своих фильмах реальность и фантазию. В великолепном фильме Подержанные автомобили он показывает отвратительную систему обмана рядовых граждан, прогнившую продажную политическую систему, обман, крушение родственных связей, а все равно тебе чертовски нравится главный герой, все равно наслаждаешься действием и все равно это комедия, хотя, конечно, комедия, которая заставляет о многом задуматься. С другой стороны можно и не задумываться, а просто насладиться сюжетом.

    Фильм Экипаж некоторое исключение. Странно что я так и не посмотрел его в кино. Он того стоил (((

    Мне нравится современная тенденция американского кинематографа вставлять в фильмы жесткий поучительный сюжет, который не виден на поверхности. Причем, в данной картине это сделано довольно тонко, явно со знанием дела. Это уже вторая картина, которую я видел, сделанная в таком стиле. Другой фильм Девушка напротив 2007 г. Грегори Уилсона. Эта тенденция, наконец-то популярно и понятно показано к чему может привести различные излишества. А смотреть художественные ленты куда приятнее фильмов ВВС.

    Экипаж фильм, направленный против алкоголизма. Причем это чертовски увлекательный фильм. Режиссер до самого конца сохраняет напряжение. Кажется что вот-вот что-то произойдет и главный герой спасется, как всегда выйдя сухим из воды. Сюжет довольно прост. Главный герой пилот самолета. Действительно крутой пилот. Но у него есть одна проблема, причем очень серьезная. Он алкоголик и не хочет в этом признаться. В фильме также проходятся по теме наркомании и порнографии (что, безусловно, связано). Но все это сделано настолько нежно, что не затронет даже самых трепетных зрителей. И вот он на своем самолете с кучей пассажиров производит мастерскую аварийную посадку, хотя находится в состоянии алкогольного опьянения. Казалось бы вот достойное завершение фильма — герой хряпнув рюмашку сажает самолет. Но не тут-то было. Это только начало…

    11 января 2013 | 13:27

    Перед просмотром данный фильм меня привлек в первую очередь актером главной роли- Д. Вашингтоном, хотя и краткий сюжет, изложенный на сайте тоже заинтриговал, что же в итоге произошло на борту, задавал я себе вопрос, оказалось в итоге все банально, но на экране все смотрелось изумительно!!!

    В первую очередь хотелось остановиться на игре Д. Вашингтона, она бесподобна, ну очень мне нравиться этот актер, ничего тут не поделаешь. По данному поводу в заголовке данной рецензии все изложено, кратко и лаконично!!

    Во вторых в данной картине затрагивается вполне серьезная проблема для нашей любимой страны- алкоголизм. Вряд ли конечно при просмотре фильма люди, страдающие алкоголизмом, возьмут вот и остановиться.. Хотя, не исключаю, что наши пилоты вполне могут себя вести также, вот для них данный фильм может выступить в качестве наглядного пособия, «что такое хорошо, что такое плохо»!

    В третьих- отличная концовка, ну не как не ожидал, что главный герой все таки сорвется, а потом, как мальчишка даст полный расклад… я лично предполагал что он будет держаться до последнего в своих показаниях.

    В конечном итоге фильм очень достойный, и мне например непонятно, почему он даже не дотянул до средней оценки в 8 балов на сайте.

    10 из 10

    и этим все сказано.

    13 июля 2014 | 13:09

    Ожидание — авиакатастрофа в фантастическом качестве с захватывающим динамичным сюжетом, соответственно. Но оно не совсем оправдалось…

    Итак, кинолента с волнующей, взбудораживающей сюжетной линией. И даже не об авиакатастрофе в целом! Я могу обозначить жанр как драму, как выяснилось позже, с элементами реальных событий.

    Фильм захватывает сильным и актуальным сценарием, соблазнительно интерпретированный благодаря авиакатастрофе. Лента заставляет улавливать мельчайшие подробности жизни героев, плавно погружает нас в их интимные подробности жизни, приоткрывая сокровенные и не всегда радостные глубины человеческой души.

    Режиссер Роберт Земекис, наиболее популярные ленты — «Назад в будущее», «Форест Гамп», «Изгой». Оценить работу всей команды можно как «лаконично» или «выдержанно». Всё внимание приковывает серьёзный сценарий. Но, однако, в единственном моменте, где зритель должен восхищаться качеством съемки, отменностью режиссуры, мы не увидим ничего впечатляющего. Я говорю о самой катастрофе. Как раз-таки те фрагменты, на которых можно было выделиться…

    Главные герой — Уип — капитан воздушного судна и, как ни странно, по совместительству алкоголик. Благодаря невиданному везению сажает обречённый самолет. Пока идёт расследования по факту смерти нескольких человек, всплывают новые разоблачающие, далеко не утешительные обстоятельства жизни названного героя. И дело ведется уже не о защите звания пилота, как героя, а об признании его невиновным в гибели шести человек в следствие катастрофы. Всё верно, «кто-то должен заплатить».

    Судебное разбирательство, встреча с зависимой от наркотиков в недалёком прошлом — Николь, общение со старым товарищем — является отправным пунктом на пути к иной жизни. Теперь Уипу, которому во многом сопутствует ложь, необходимо перебороть себя. И на серьезный шаг он отваживается в самый ответственный момент, который расставит всё по своим местам.

    Уип (Дензел Вашингтон) и Николь (Келли Райли) — главные герои. Они сами того не подозревая, но стараются помочь друг другу избавиться от пороков. Медленно заполняя пустоту друг друга, связанную с их прошлым. Герои противопоставлены в том плане, что Николь смогла признать свои проблемы, связанные с наркотиками, следовательно, встала на сложный путь их решения, не желая возвращаться к прежней жизни. Уип наоборот, отрицая присутствие алкогольной зависимости, вводит себя в безвыходное положение. Как же изменили жизни друг друга оба героя с первой встречи, и как им это удалось?

    От просмотра, с большой вероятностью, вы останетесь удовлетворены игрой актёров, первого плана однозначно. Хотелось бы сказать немного о Николь. Думаю, о Дензеле Вашингтоне сказано достаточно, тем более, что лента номинировалась на Оскар за лучшую мужскую роль. Вероятно, образ Николь сборный, но он вызывает сильную симпатию, понимание. К её судьбе зритель испытывает сочувствие. Несмотря на некоторую недосказанность этой линии сюжета.

    Кинолента оставила после просмотра положительное впечатление и приятное чувство неизвестной удовлетворенности в душе…

    Стоит посмотреть, ради хорошей актёрской игры, явно просматривающейся и захватывающей сюжетной линии, пары необычных и очень занятных моментов.


    7 из 10

    6 марта 2014 | 14:40

    Американский фильм Экипаж 2012 года хоть в отзывах и сравнивают со старым советским(по названию и по схожести автокатастрофы) — по смыслу это совсем другое кино!

    Фильм по заказу «правительства США» или социальная реклама! Вот оно идеологическое оружие после конца света — наконец-то хоть до Америки дошло — алкоголь самый страшный и сильный наркотик!!! А кокаин — самый отрезвляющий наркотик — и, к сожалению, тут с социальной рекламой на счет кокаина пропаганда наоборот! Не до крутили социалку, упустили — допишем тут:

    - кокаин действительно отрезвляет, бодрит… но так же действует алкоголь на начальных этапах и в малых дозах, потом кокаинщики, никотинщики, кальянщики, марихуанщики, алкоголики… в большинстве случаев увеличивают дозу и в любом случае убивают себя и свой мозг в первую очередь!

    Спас ли он людей, не будь бы под кокаином и алкоголем!?

    Спас бы — и даже возможно еще более удачно посадил бы самолет! Талант не пропьешь — хотя он и пытался!

    Хотя спроси сейчас всех, кто хоть немного употребляет — скажут «не спас» — благодаря наркотикам были сделаны такие неординарные решения! Так что пить и курить не только полезно, но и иногда жизнь спасает! — А наркоманов что ни спроси — скажут всё, что Вы хотите слышать, а если «по психологии» увидят, что Вы хотите услышать — более удачно без наркотиков посадил бы — так и скажут, в надежде на бабло-творительность и снисхождение с Вашей стороны, чтобы тут же эту благотворительность потратить на наркотики…

    Можно ли перевернуть самолет или нельзя — какая разница? Может и нельзя — смысл фильма Экипаж только в алкоголе, а не в возможностях гражданских самолетов! И смысл очень актуален особенно для России и Украины!

    Такой огромный интеллект (как в России и Украине) не пропьешь — но мы пытаемся!

    Давно пора такие фильмы снимать — и чтобы дети и все остальные на таком кино вырастали, а не так как сейчас — в каждом сериале-фильме что не вечер — то алкоголь…

    7 января 2013 | 17:04

    Фильм рассказывает нам о судьбе необычного пилота Уильма Уитакера (Дензел Вашингтон), у которого есть большое пристрастие к алкоголю. В один дождливый день Уип терпит авиокатастрофу, на борту самолёта погибают люди. Ведётся расследование была ли это ошибка пилота или виной катастрофы была неисправность самолёта. На улицах его провозглашают героем, но сам капитан внутри себя осознаёт что виновен. Так что же выберет он ложь или правду?

    Режиссер фильм Роберт Земекис, ясно дал нам понять, что не нужно уходить от проблемы или прятаться от неё за ложью» нужно решать проблему и не отвергать помощь. Так же отлично справились со своей работой и актёры такие как Дензел Вашингтон, Дон Чидл, Джон Гудмен и Келли Рейдли. Нельзя не заметить работу оператора (Дон Бёрджес) — было приятно наблюдать фильм. Остаётся только не понятным как пьяного пилота допустили к управлению самолётом.

    Этот фильм для тех, кто сбился с верного жизненного пути и движется в неверном направлении, а так же для тех, кто перестал верить в себя, что он способен изменить свою жизнь в лучшую сторону!

    2 марта 2013 | 16:56

    Роберт Земекис очень сильный режиссер в его простых с виду историях столько жизни и переживаний, столько нюансов и моментов, что можно пересматривать его фильмы по нескольку раз и находить в них что-то новое. Мне нравятся его работы. Поэтому я не раздумывая пошел в кино в надежде увидеть очередное творение.

    Вообще странно, что люди тут дают такие высокие оценки, не хочу никого обижать, но это либо отсутствие вкуса, либо отсутствие понимания (женщинам второе прощается). Откровенно говоря если разобрать данный фильм то надо сказать, что присутствует очень интригующее начало, дающее предпосылки действительно для интересного продолжения, эффектная вторая часть с крушением лайнера, но что мы видим в заключительной части (большей части фильма)? По мне кроме морализма и свойственной последним годам американской пропедевтики там ничего нет. После первых двух частей сюжетной линии начинается совсем не внятное продолжение, которое затягивается заставляя зрителя концентрироваться на внутренних проблемах главного героя. Вводятся новые персонажи, которые могут претендовать на новые сюжетные линии, однако ни один из главных героев, так и не открывается полностью. Все герои в конечном счете остаются зрителю чужими а их истинные проблемы в стороне.

    После просмотра возникает непреодолимое ощущение, что был просмотрен фильм BBC снятый на деньги выделенные из фонда баптистов про вред наркотиков и алкоголя. Режиссер с энтузиазмом превращает гения воздушного пилотирования в мальчика, который провинился перед родителями и наконец раскаялся (наверное по воли Господа Бога?), а родители (общество), дабы закрепить раскаяние и не дать чаду сойти в верного пути (в 50 то лет!), наказываю его тюремным сроком, однако поощряют дитя за верно принятое решение (раскаяние).

    Господа посмотрите фильм с Николасом Кейджем «Покидая Лас-Вегас», там нет лжи и нет американского пафоса, там правда жизни такой какая она есть, там действительно приоткрыт занавес и зритель видит корень проблемы и становится понятно и жутковато от понимания, что же по настоящему значит зависимость, когда воля человека сломлена навсегда. В нашем же случае, патриоты своей страны решают проблемы легко и не принужденно, волевым решением на рас и два, это легко просто надо решить. Решил не врать- не вру, не пить- не пью, все очень просто и легко, как-то так по американски по детски.

    В итоге имеем хорошее динамичное интригующее начало, интересную и захватывающую вторую часть и унылое и обреченное на провальную концовку продолжение. Концовка получилась патриотической, как сейчас говорят в политике, «хотелкой» режиссера, но уж точно не логическим окончанием фильма.

    p.s.

    А ведь режиссер и сам понял свой «косяк», когда в последней сцене к главному герою приходит сын с темой эссе — «удивительный человек, которого я никогда не знал». Так и мы зрители, не узнали этого удивительного человека, который смог перевернуть и посадить самолет. Удачного просмотра.

    5 из 10

    18 ноября 2012 | 14:50

    Синопсис фильма «Экипаж» предоставляет минимум информации о сюжете фильма, фактически в нем говорится лишь об основополагающем моменте. Такая краткость оставляет простор для фантазии, позволяя ожидать фильм какой угодно направленности.

    Лично я, прочитав синопсис, ожидал судебной драмы. Маховики системы, которой во что бы то ни стало нужно назначить конкретного виновника случившейся аварии, против человека, сомнительных личных, но отменных профессиональных качеств. Вместо этого получилась самая что ни на есть обыкновенная драма об алкоголике. Который, к тому же, осознает глубину своего нравственного падения вдруг и совершенно некстати (логическое объяснение его «осознанию» в фильме дается, но прочувствовать такой твист на эмоциональном уровне крайне сложно, слишком мало информации о героях).

    Если посмотреть на работы именитого режиссера Роберта Земекиса, можно заметить, что моральный дуализм вообще крайне редко свойственен его произведениям. Почти во всех его фильмах добро и зло выражены ярко и выпукло, дабы даже самый маленький зритель мог понять всю подноготную конфликта. Оставлять оценки героев и их мотивов на усмотрение зрителя — не в привычке Земекиса. Разве что «Форрест Гамп» дает такую возможность, являясь, по сути как раз беспристрастным взглядом со стороны на американскую историю большей части 20 века.

    Какой-нибудь Дэвид Финчер на основе подобного материала наверняка бы выстроил остросюжетный разговорный триллер о высококлассном профессионале с кучей вредных привычек и его борьбе с судебной системой, вынеся за скобки однозначный вердикт. У Земекиса же получилась нравоучительная байка о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Но в попытке угодить сразу всем и сделать кино без отрицательных героев, режиссер, кажется, заплутал в собственных моральных ориентирах и выдал в итоге кино еще и без положительных героев. Глядя на то, как капитан Вайтекер в исполнении Дензела Вашингтона безбожно бухает на протяжении всего фильма, к концу начинаешь сомневаться, что это он посадил самолет, а не всемилостливая «рука Божья».

    В конечном счете фильм выглядит как агитка «Анонимных алкоголиков» — бесхитростная история с простой как палка моралью. Кому-то этого вполне достаточно. А кому-то хочется хитрого триллера о том, как человек не без недостатков борется против гигантских маховиков системы, стремящихся его размазать…

    6 из 10

    1 апреля 2013 | 08:58

    До сих пор неизвестно, зачем фильм с названием «Полёт» чётко и ясно дающим понятие о своём содержании, надо было переименовывать в российском прокате в «Экипаж», которое никоим образом не соответствует действительности. Но тем не менее, оказывается, что оно как нельзя лучше характеризует само кино. Обещанный трейлером чуть ли не триллер про пилота по имени Уип Вайтакер, который спас самолёт, а потом оказался на грани тюремного срока из-за выпитого на кануне, на поверку оказывается двухчасовыми попытками алкоголика бросить пить и наладить жизнь.

    Роберт Земекис снял свою первую игровую картину за десять лет так, будто он всё это время не занимался продвижением технологии «захвата движения», а был помещён в криогенную камеру. Теперь же его неожиданно разморозили, и режиссёр, оглянувшись, понял, что времени-то прошло много и нужно восстанавливать прежнюю форму и авторитет.

    И его «Экипаж», снятый по типу «Форреста Гампа», не подводит. Стильный, атмосферный, вызывающий бурю эмоций — все эти эпитеты лучше всего говорят о том, что Роберт всё ещё продолжает быть профессионалом в своём деле. Он даже не утратил своего «фирменного» чувства юмора — чего стоят моменты, когда главный герой на ранчо своего отца ликвидирует по всему дому огромные запасы спиртного; а эпизод, когда находят в номере отеля после ночи бурной пьянки!

    И всё бы ничего, но единственное, с чем не повезло Земекису, так это с материалом. Всё-таки между алкоголиком и немного нездоровым, но добродушным малым огромная разница. Режиссёру, похоже, до этого нет дела, и все наработки сценариста Джона Гэйтиса сделать альтернативную версию «Покидая Лас-Вегас», оказываются «за бортом». Все посылы зрителю насчёт ответственности, судьбы и боге так и не смогут дойти до адресата, а бывшая наркоманка Николь — персонаж, введенный как аналог падшей женщины из вышеуказанного фильма Майкла Фиггиса, окажется всего лишь сквозным и, главное, с самого начала разрушающим фильм — поскольку непонятно, зачем надо было уделять истории её попадания в больницу к главному герою, если она всё равно так и не сыграла решающей роли в борьбе героя с «зелёным змием»?!

    И когда в конце пилот Уип Вайтакер вдруг совершает «формальное самоубийства», остаётся вздохнуть, что фильмы про мужчин, зашедших в логический жизненный тупик, могут снимать, к сожалению, всего несколько человек. О Майкле Фиггисе что-то давно не было слышно, кстати. А Даррену Аранофски, чтобы закончить свою трилогию о саморазрушении человека как раз нехватает одного фильма.

    7 из 10

    Как ни крути, а Роберт Земекис всё-таки вернулся. Он, как самолёт в фильме, совершил не очень удачную, но посадку на нашу грешную землю.

    11 марта 2013 | 01:12

    Роберт Земекис уже давно стал знаковой фигурой в кинематографическом искусстве. Он работает в разном амплуа, он и продюсер, и сценарист, и, конечно же, режиссёр. В качестве последнего он зарекомендовал себя высококлассным специалистом, так сказать, топ-режиссёром. До сих пор его ленты, вышедшие из-под его постановки, такие, как трилогия «Назад в будущее», «Изгой» и «Форрест Гамп» имеют культовую славу, поэтому ничего удивительного в том, что его новая работа под названием «Экипаж» ожидалась с нетерпением.

    Вторым условием интереса со стороны публики к картине стало участие в нём Дензела Вашингтона. Двукратный обладатель «Оскара» точно также, как и Земекис, зарекомендовал себя с наилучшей стороны, и фильмы с его участием всегда имеют высокий уровень, а сам Вашингтон, не переставая, доказывает, что он один из лучших актёров на данный момент и ему по плечу множество ролей (правда, исключая, по всей видимости, комедийный тип). Раз за разом фильмы с Дензелом Вашингтоном становятся хитовыми в год премьер и получают приличную критику, а также любовь и уважение со стороны зрительской аудитории, что, как по мне, простому обывателю, кажется важнейшим пунктом при выпуске фильма.

    Казалось бы всего два условия, а премьера «Экипажа» навела хороший ажиотаж, всего два, но зато каких. Конечно же, можно было присовокупить тот момент, что над сценарием работал Джон Гэтинс, из-под пера (или клавишей компьютера) которого вышли картины «Тренер Картер» и «Живая сталь», но этот момент просто-напросто меркнет перед лицом имён Земекиса и Вашингтона.

    Если честно, то прочитав превью к фильму, я про себя решил, что это будет детектив, будет вестись расследование по поводу падения авиалайнера и в конце мы узнаем сногсшибательную тайну (обязательное условие в детективном жанре, естественно). Но оказалось всё не так, моё чутьё меня подвело, однако же, на восприятие картины это никак не повлияло. Я наслаждался игрой Дензела Вашингтона, наблюдал за его шероховато-грубым героем вкупе с брутальностью и цинизмом, я не искал в нём благородства, но всё же Уип Уитакер (так зовут персонаж Вашингтона в «Экипаже») сумеет удивлять вплоть до финальных титров. Дензел вновь сыграет многослойный, сложный персонаж, со своей личной драматургией, внутренним насыщением и покажет очень характерную личность. Да уж, Уипу Уитакеру в харизме не откажешь, мощно, очень мощно, и Вашингтон заслуживает похвалы за такую классную роль.

    Итак, я допустил ошибку в своих предварительных размышлениях по поводу жанра, «Экипаж» оказался по своей сути драмой с социальным уклоном на примере одного человека (понятно, что это Уип Уитакер). Этот человек употребляет алкоголь и наркотики, а сам работает лётчиком. Во время одного из полётов случается внештатная ситуация, самолёт разбивается, но Уитакер непостижимым образом сводит к минимуму жертв аварии. Но сам он в это время пребывал в состоянии похмелья. Итак, человек подвергает опасности множество людей, находясь в таком состоянии, но и в тоже время он многих спасает. Кто же он: спаситель или же угроза? Нам, как зрителям, предстоит самим сделать выбор.

    Кстати, я не допускаю такой мысли, что в фильме бы не доставало какой-то сущности, если бы не героиня Келли Райлли. Я не доказываю, что она плохо сыграла, она вполне успешно справилась со своей ролью, её персонаж привнёс своего драматизма, но всё же остались вопросы по поводу его появления, показалось, что он не до конца раскрыт, после его исчезновения остались вопросы. Зато откровенно порадовал Джон Гудман. Он как чёрт из табакерки выскакивал в нужное время в нужном месте. Конечно, он далеко не самый хороший человек (я за его персонаж), но в его фривольности есть что-то этакое, что даже кажется забавным.

    «Экипаж» — очень грамотное и серьёзное кино со своей подоплёкой, дающее повод задуматься, решить осуждать или не осуждать главного героя и в чём он на самом деле виноват и решить верно ли он поступил. Я советую к просмотру этот фильм, но к этому делу надо подходить весьма вдумчиво.

    8 из 10

    22 марта 2013 | 16:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>