всё о любом фильме:

Властелин колец

The Lord of the Rings
год
страна
слоган«From J.R.R. Tolkien's Magical The Lord of the Rings Trilogy»
режиссерРальф Бакши
сценарийКрис Конклинг, Питер С. Бигл, Дж.Р.Р. Толкин
продюсерСол Заенц
операторТимоти Гэлфас
композиторЛеонард Розенман
художникФил Кэрролл
монтажДональд В. Эрнст, Питер Кирби
жанр мультфильм, фэнтези, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  13 млн,    Германия (ФРГ)  2.2 млн,    Испания  834 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
для любой зрительской аудитории
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время132 мин. / 02:12
Номинации:
Сказания Средиземья — это хроника Великой войны за Кольцо, войны, длившейся не одну тысячу лет. Тот, кто владел Кольцом, получал власть над всеми живыми тварями, но был обязан служить злу. Хоббит Фродо призван уничтожить Кольцо. Он отправился за ним в Мордор и на огненную Гору Судьбы вместе с союзниками — эльфами, гномами, людьми и хоббитами.

«Властелин колец» повествует о борьбе добра и зла, сохраняя сказочную атмосферу классики жанра «фэнтези» — трилогии Дж. Р. Р. Толкиена.
Рейтинг мультфильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
50%
15 + 15 = 30
5.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В этом фильме Тим Бёртон работал в качестве аниматора, но в ролях он не указан. Это была его первая работа над фильмом.
    Трейлер 02:36

    файл добавилSlow Man

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Эта лента с бюджетом всего лишь $8 млн. была поставлена как раз к своему сорокалетию режиссёром Ралфом Бакши, одним из лидеров анимационного кино США, который прославился сатирическими картинами о современности — «Кот Фриц» (1972) и «Насыщенное движение» (1973). Бакши задолго до нынешней амбициозной и дорогостоящей попытки Питера Джексона обратился к культовой сказочной трилогии Дж. Р. Р. Толкиена, вместив в своё повествование где-то половину всей разветвлённой истории, рассказывающей о безграничной власти, которую может дать хотя бы одно из волшебных колец для обитателей Средиземья. Случайным обладателем такого кольца становится Фродо Бэггинс, надеющийся спасти свой маленький народец хоббитов и всё Средиземье от страшных сил Зла. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3826 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В 1978 году мультипликатор Ральф Бакши с благословения своего продюсера впервые обратился в кино к знаменитому произведению Джона Толкина «Властелин колец». В своё время в США это лента о приключениях маленьких хоббитов в несколько раз превысила свой бюджет и вообще пользовалась успехом в прокате, чем в большинстве своём обязана именно популярности книг Толкина.

    Возможно в те годы мультик не беспричинно был хорошо принят зрителями, но сейчас он выглядит почти в половину так же безобразно, как «Повелитель стихий» М. Найта Шьямалана, который является дурной кино-адаптацией замечательного мультсериала «Аватар: Легенда об Аанге». Хотя в нашем случае всё не так плохо, потому что Ральф Бакши всё-таки первым поставил «Властелина колец». И в основном это, конечно, вина Питера Джексона, снявшего безупречную трилогию, после которой невозможно восхищаться другими работами по этим книгам. Впрочем, даже если не брать в расчёт Джексона и его новозеландский феномен, то мультфильм от этого не становится сильно лучше.

    В контрасте с красивыми пейзажами на задних планах находится совершенно бестолковая анимация персонажей. Три из четырёх хоббитов похожи друг на друга, слабо отличаясь лишь голосом и цветом волос, мимика же оставляет желать и желать лучшего. И если учитывать достижения того времени в мульт-индустрии, в частности, миниатюрную проработку своих героев у Диснея и «Warner Brothers», то, надо сказать, что и Бакши мог бы больше постараться. В довесок к этим моментам авторы попытались запихать три книги в один мультик, идущий на час меньше только одной первой части эпопеи Джексона, что у них не особо получилось, так как проект 1978 года закончился на каком-то непонятном месте.

    Смотрится мультфильм дольше, чем вся трилогия новозеландского режиссёра вместе с её приквелами, хотя, возможно, это опять воздействие мощной силы постановок Джексона и неактуальности в этом случае анимационного первопроходца. С другой стороны, шедевры не устаревают, так что вряд ли «Властелин колец» 1978 года можно назвать таковым. В любом случае, мультфильм можно посмотреть на волне впечатлений, полученных от полнометражных картин. Но если вы ещё не видели творения Питера Джексона, то лучше начните с них.

    21 января 2015 | 12:55

    Это первая часть дилогии, которая никогда не была закончена (точнее, её знамя ловко подхватили совершенно посторонние люди и вне формальной связи с фильмом Бакши) и, соответственно, экранизация ровно полутора книг: «Братства Кольца» целиком (за исключением неизменно выпадающей истории Тома Бомбадила), «Двух твердынь» чуть меньше, чем наполовину, в линии Фродо и Сэма и чуть больше, чем наполовину, в линии Арагорна и Ко. Всё это более-менее близко к сюжету, хоть местами конспективно до невозможности (фильм короче, чем одно только «Братство Кольца» Джексона), а потому перейдём к главному, чем запоминается мультфильм Бакши — к визуальному решению.

    Мультфильм снят методом ротоскопирования — отчасти нормального, с нарисованными персонажами, копирующими снятые на пленку движения, отчасти — просто грубой прорисовкой поверх плёнки. К сожалению, успешность ротоскопирования очень во многом зависит от качества актёрской игры и постановке видеоматериала, и уже на этом этапе у «Властелина колец» начинаются проблемы: похоже, авторы решили, что если уж ловит движения, то по полной, и заставили актёров кривляться самым немыслимым образом. Образам назгулов это пошло на пользу, но остальные едва ли выглядят лучше, жестикулируя будто наступивший на оголённый провод итальянец. Ещё хуже ротоскопирование влияет на боевые сцены — совершенно очевидно, что никто из актёров не умеет фехтовать или хоть бы убедительно изображать драку, да и не очень заинтересованы они в том, чтоб совершать резкие телодвижения. Все эти недостатки много заметнее там, где вместо ротоскопирования кадры просто грубо покрашены, и к ним прибавляются новые: чрезвычайная бедность и примитивность костюмов, чрезвычайная же убогость покраски (один два цвета на персонажа) и отсутствие актёрских способностей, которое в этом случае аниматорам не замаскировать.

    Впрочем, и с самой анимацией не всё гладко. Во-первых, дизайн. Видимо, Бакши стремился ориентироваться на саги и сказания раннего Средневековья, которые и вдохновляли Толкиена, и эту идею нужно признать помимо прочего любопытной; в итоге вид Боромира напоминает о стереотипных викингах, а Элронд — нечто вроде римского патриция. К сожалению, тут Бакши настигает его главный враг — низкий бюджет: эти костюмы крайне слабо детализованы, и элемент историчности едва угадывается, а что бросается в глаза, так это то, что Арагорн (похожий на индейца и носящий мини-юбку) срисован с обложек Валеджо про Конана. У хоббитов почему-то скошенные черепа и растянутые щёки, но это, в конце концов, вопрос подхода. Хуже, что зачастую анимация хромает, особенно в смысле мимики, и лица героев страшно перекашивает.

    Вершина и венец всех недостатков фильма — Барлог. Я затрудняюсь даже описать эту львиноголовую бабочку, грубо окрашенную в бордово-оранжевый. Это не описать, это надо видеть. Так самый драматический момент первой книги превратился в источник воистину истерического хохота.

    Можно было бы продолжить список мелких придирок, например к некачественной светомузыке, периодически заменяющей в напряженных сценах фоны, но в этом нет необходимости. «Властелин колец» Бакши не ужасен, там есть и весьма славно сделанные моменты, но он несомненно плох в целом. Это отличный пример чрезмерно амбициозного проекта, которому категорически не хватило финансирования, и создатели которого не слишком-то старались, — то есть пример того, из чего ничего путного выйти не может.

    22 марта 2014 | 19:30

    По сути, именно с этого мультфильма я познакомился с фэнтези-вселенной Толкиена. До этого я знал только Конана. Дело было в далёком 2001 году. Мультфильм мне правда понравился не сразу, но позже я стал смотреть его очень часто.

    Техника ротоскопии здесь вполне оправдала себя. Лица героев вполне соответствуют вселенной Средиземья. Женщины получились особенно симпатичными. Галадриэль здесь получилась куда лучше. чем в фильме Джексона. Также отмечу пейзажи природы, которые здесь тоже очень удались. Их в мультфильме очень много: от светлых и безмятежных лесных рощ, до безжизненных, словно постапокалиптических пустошей. Музыка в этом мультфильме получилась очень атмосферной и поэтому максимально хорошо передаёт настроения сцены. Ещё одним плюсом фильма я могу назвать образы назгулов. Если у Джексона они получились, как суровые готические рыцари в чёрных мантиях, то здесь они выглядят намного страшнее и мрачнее. Правда, есть одна неувязка. Назгулы носят закрытые шлемы, но при этом носят сапоги на голую ногу. Нелепо.

    Серьёзным минусом мультфильма я могу назвать одежду и снаряжение большинства персонажей. Что орки, что люди, носят слишком мало брони, при чём люди выглядят, как викинги. В оригинале же они были более бронированными. Есть критика к мечам хоббитов, которые больше похожи на перочинные ножички. И третьим недостатком мультфильма можно назвать сравнительно небольшой хронометраж. Для объективного показа первых двух частей Властелина Колец 126 минут мало. 3 с половиной часов было бы достаточно. Но короткий хронометраж можно оправдать малым количеством финансов, которые были выделены на создание мультфильма. Потому и не была снята третья часть.

    Вердикт: очень хороша работа, правда с серьёзными погрешностями

    7 из 10

    9 августа 2013 | 22:12

    Смотрел этот мультфильм два раза, первый раз таки не хватило терпения досмотреть. Первая часть фильма получилась довольно теплая, слегка ламповая но на протяжении всего фильма не сходит с уст поговорка «Галопом по европам ». Именно так, обо всем по чуть-чуть, хотя многим фрагментам стоило уделить больше экранного времени.

    Отдельного нарекания заслуживает, своего рода «гибридная анимация» — отретушированные видеокадры, выдаваемые за рисованные изображения. Использование этого приема, в сочетании с весьма посредственной прорисовкой главных героев, бросается в глаза. Резкий контраст в деталях вызывает отвращение. Сразу понятно, что прием этот применили для экономии времени или бюджета картины.

    Главные герои плохо прорисованы, но достаточно динамичны в движениях с проработанной мимикой в диалогах, за исключением хоббитов.

    Из плюсов можно выделить красивые фоны, которые «вытягивают» картину.

    Голум очень соответствует герою Энди Серкиса из одноименной экранизации Питера Джексона. Складывается впечатление что Энди вдохновил именно этот серый уродец.

    В целом в течении просмотра фильма время от времени всплывают кадры из германских мультфильмов для взрослых, именно из-за схожей анимации героев.

    Если вы не читали книгу и не знакомы с сюжетом оригинального произведения, то лучше не смотреть этот фильм. Из-за отсутствия многих ключевых моментов оригинала и описанных выше моментов это вызовет отвращение от прочтения книги и откровенную кашу в голове.

    4 из 10

    14 февраля 2016 | 22:18

    Печально, что мультфильм так и остался первой серией из двух. При этом я не могу сказать, что как-то особенно люблю этот мультфильм. Масштабный, эпичный, очень качественный, да… но пересмотреть вот уже несколько лет не тянет. Да и в первый раз смотрела ради того, чтобы сравнить с современной трилогией.

    Кстати, после того, как я посмотрела режиссерскую версию трилогии, которая идет 12 часов, я изменила мнение о фильме в лучшую сторону. Режиссерская версия и раскрывает характеры героев, и объясняет «недосказанные» куски — она, одним словом, цельная, и смотреть, на мой взгляд, стоит только ее. В общем, мультфильм понравился мне примерно так же, как прокатная версия трилогии, но меньше, чем режиссерская.

    Ротоскопия… ну, на мой взгляд, не лучшая техника для мультфильмов вообще. Да, достоверны фигуры и движения. Но, обратная сторона — почти схематичные, почти некрасивые, плохо выражающие эмоции лица. Достоверное изображение человеческой мимики у «смоделированных» лиц и сейчас не безупречно, а в далеком 1978 и вообще, наверное, было недостижимо… при том, что мимика чисто «мультяшных» лиц полноценно передавала нужные эмоции еще в начале XX века, потому что была не попыткой копии, а особой системой знаков, что ли…

    За исключением легких отступлений от оригинального текста, чисто сюжетных, никакой авторской трактовки, опять же, нет. Я, конечно, не прошу полного переворота, вроде «Черной книги Арды», но визуальное переложение книги никогда не будет лучше авторского произведения по мотивам оригинала. Я не могу сказать, что мультфильм хуже книги, я не большой любитель «Властелина колец», но он не лучше.

    Стоит ли смотреть? Скорее, все-таки, да, если есть хоть какой-то интерес к Средиземью. Но лучше не ждать от мультфильма слишком многого.

    1 мая 2012 | 17:42

    Я считаю, что трилогия Властелин колец в виде мультфильмов заслуживает не меньше внимания, чем знаменитая трилогия Питера Джексона о властелине колец по роману английского писателя Джона Рональда Толкиена. Особенно, хочу отметить данную картину, вторую часть трилогии. Здесь есть большое своеобразие в красках, настроениях и в передаче зрителю этих самых настроений. Очень советую посмотреть! Возможно, для некоторых именно эта часть трилогии Властелин колец, режиссёра Ральфа Бакши, во многом может превзойти все картины, снятые Джексоном позже.

    Думаю, данное кино больше понравится тем, кто углубился в философию книги, а, именно, в философию добра и тьмы, как главных героев трилогии, в философию ведения их существования вдали, но напротив друг друга.

    5 октября 2011 | 13:28

    ух… меня мультик точно не впечатлил, но я насмеялась до упаду. Денег явно выделили очень мало. Начало оригинальное, но потом идут все возможные неточности — не спорю, надо было вложиться в определенные рамки по времени и деньгам, но эти неточности были именно там, где они бы вовсе не мешали.

    Конечно, не понравилось, что многих героев просто выкинули — ту же Арвен. Романтический подтекст был вообще убран. Да и, честно говоря, Арагорн в мультфильме был совсем не красавцем, чтобы его полюбила сама принцесса эльфов. Ну ладно, это можно списать на то, что мультик рассчитан на детей.

    Одежда… хм… Боромир, оказывается, викинг! Люди ходят в кальсонах. Да, и почему же Гимли одинакового роста с Леголасом? А гордые короли, которые стали Черными всадниками, похожи по походке и манерам на Горлума. Просто твари, но совсем не исчадия ада. Гендальф совсем кажется немощным стариком — вместо того чтобы держаться прямо, он ходит быстро, но как Квазимодо. Ну тут явно никто и не пытался прочитать предысторию Средиземья. Сами персонажи все до единого с некрасивыми лицами: Сэм — дед 60 лет, Арагорн — уголовник, Горлум с головой похожей на одно место, женщины симпатичны, но прототипом им явно была лошадь.

    Конечно, в фильме привязаностью друг к другу Фродо и Сем иногда вызывали подозрения в нетрадиционной ориентации, но там хотя бы так показано время, что мы понимаем, что путешествуют они и правда долго и трудно, и именно потому они чувствуют родство духа. Но в мультике подобные ужимки, улыбочки выглядят уже точно немного ненормальными.

    Что-то здесь не доработали — по-моему, ни режиссеры, ни сценаристы… ну и тем более художники не читали книги — им просто ее пересказали. Плюс берясь за работу над мультфильмом в стиле фэнтэзи, они явно не были знакомы с миром этого самого фэнтэзи.

    Интересно, и что же означает последний жест Гендальфа, когда он вскидывает руку и кидает меч вверх???

    4 из 10

    28 апреля 2011 | 19:39

    Просто нету слов. Я наткнулся на этот мультик совсем недавно и вспомнил как в детстве, когда я был еще совсем маленьким, его любил смотреть. Мультик наводит множество воспоминаний на меня… В то время я смотрел его еще на кассете. Этот мультик наверное был первым, что я смотрел на телевизоре. Я не мог оторваться от него и пересматривал раз за разом.

    Я не стану ссылаться на впечатления произведенные после просмотра этого мультика спустя множество лет, скажу только то, что я ощущал еще тогда, давным давно. По моему мнению в мультике нету никаких изъянов. Очень радовали бои. А музыка и таинственная, смуглая атмосфера идеально дополняли их. Больше всего мне понравились так называемые орки. Они были на столько шикарно сделаны, что просто захватывало дух. Страшные красные глаза, их белые клыки, серое потрёпанное одеяние, ужасающие шлемы ну и конечно же звуковые сопровождения. В общем, все на высоком уровне! Ну конечно же оценивать мультик в нынешнее время мне кажется неправильным. Для нашего времени мультик не так прекрасен как тогда. Видно, что далеко не все было нарисовано, вместо некоторых людей и орков были просто наложены люди и причём совсем даже не профессионально. Качество самой же прорисовки так же уже не не радует… Уныло, но для 1978 года выпуска мультик очень даже хорош.

    Ну о сюжете вообще нечего сказать. Я люблю все фильмы и даже мультфильмы «Властелин колец». Сюжет просто потрясный. Придумать такое я бы сказал далеко не каждый сможет, хотя и есть небольшие изъяны в сюжете, но все таки он очень хорош.

    8 из 10

    Советую данный мультик к просмотру всем любителям серии «Властелин колец».

    3 октября 2012 | 18:52

    Я очень люблю книги Толкина, и экранизацию Питера Джексона, пусть и не без недостатков.

    Но данное творение не порадовало, для меня мультфильм-это прежде всего мультфильм (Кролик Роджер и Космический Джэм не в счет), а здесь наблюдается некая смесь, причем люди вставлены достаточно убого. Создается впечатление, что создатели экономили на аниматорах и прорисовке и за гроши сняли массовку мексиканцев и прочих низкосортных актеров. Эти моменты вызывали хохот, если честно.

    В общем, далеко не лучшая экранизация шедевральной книги, хотя кому-то может и понравится!

    Пусть такой оценки и нет, но

    6,5 из 10

    9 сентября 2009 | 12:33

    Ральф Бакши. Аниматор, чья специфическая роль в истории американской мультипликации почти никак не описана в русскоязычной литературе, а очень зря: Бакши фактически основоположник фэнтази-жанра в мировой полнометражной анимации. Начиная с шаржевой сатиры о современности, Бакши постепенно переходит на реалоподобные ротоскопированные фэнтази-ленты. И одним из таких произведений оказывается экранизация «Властелина колец» Толкиена — надо отметить, первая более-менее известная экранизация данного произведения вообще. По замыслу Бакши, должна была выйти дилогия, но затея провалилась: удалось снять только первую часть, затрагивающую (со значительными купюрами) первые полтора тома трилогии. Вторую часть снимали Рэнкин и Басс (разумеется, не оглашая это официально и старательно деля вид, что они не подбирают недоконченный проект Бакши), но это — совершенно другая история…

    Почему же это произошло? Дело в том, что «Властелин колец» Бакши слишком специфически поставлен и снят. Кто-то считает, что сочетание ротоскопированной анимации, порою просто криво залитой депрессивными серо-коричневыми красками — это элемент стиля, кто-то — что это жалкая попытка прикрыть низкий бюджет картины. Сложно сказать, что это на самом деле, но выглядит «Властелин колец» действительно неоднозначно: ротоскопирование в принципе очень ограничивает персонажей и и движения, что могло бы быть оправдано, не будь фильм, во-первых, фантастическим, а во-вторых — если бы актёры, изображавшие персонажей, хорошо бы играли. И если первый пункт ещё можно считать спорным, то второй, к сожалению, реальность: ротоскопирование действительно очень зависит от игры актеров, ведь именно по ним и рисуют персонажей; а во «Властелине колец» они играют… ох, КАК они играют. Неправдоподобные движения, больше похожие на конвульсии итальянцев в перемотке, не соответствующая моментам мимика… и что, неужели так сложно было изобразить кровавую сечу? Такое чувство, будто герои колотят друг друга мечами как дубинками, а вовсе не фехтуют ими! И ведь явно, что это часть режиссёрской концепции, но тогда почему она такая странная?

    Это не было бы большим минусом, если бы это в итоге не отражалось на анимации: но мультипликация — жанр, в котором визуальная составляющая довлеет над всеми прочими, и если мультфильм неприятно СМОТРЕТЬ, то его мало что может спасти. Разве что только сюжет, но здесь и он не блещет: рассчитана экранизация в первую очередь на тех, кто с книгой знаком, и потому конспективен донельзя. Разве что любопытна попытка превратить высокое фэнтази в тёмное, но и только; тем более что «Властелин колец» в принципы имеет некоторые черты от тёмного фэнтази, так что это не то чтобы оригинальная интерпретация и находка создателей.

    Насколько мультфильм плох? Ну, он, по крайней мере, любопытен. А уж считать ли его чудовищной нищебродской поделкой или своеобразным и стильным экспериментом — решать вам.

    3 декабря 2013 | 20:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>