Робот по имени Чаппи

Chappie
год
страна
слоган«I am discovery. I am wonder. I am Chappie»
режиссерНил Бломкамп
сценарийНил Бломкамп, Тэрри Татчелл
продюсерНил Бломкамп, Саймон Кинберг, Джеймс Битонти, ...
операторТрент Опалок
композиторХанс Циммер
художникЖуль Кук, Бобби Кардосо, Эмилия Ру, ...
монтажДжулиан Кларк, Марк Голдблатт
жанр фантастика, боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  1.8 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
Чаппи — вундеркинд. Как и любой другой ребенок, он попадает под влияние своего окружения, и только его сердце и душа помогут ему найти свой путь. Но есть одна вещь, которая делает Чаппи непохожим на всех остальных: он — первый робот, способный чувствовать и думать.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (208 476)
ожидание: 95% (27 180)
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
68 + 146 = 214
4.9
в России
50%
5 + 5 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме снялась южноафриканская рэп-рейв группа Die Antwoord, участники которой являются поклонниками работ Нила Бломкампа. У Ниндзя даже есть татуировка «D 9» на внутренней стороне губы в честь его фильма «Район N9» (2009).
    • На создание антенны в виде уха кролика Нила Бломкампа вдохновил Бриарей – персонаж манги Мусамунэ Сиро «Яблочное зёрнышко» (Appleseed), поклонником которой является Бломкамп.
    • Съемки фильма начались в последних числах октября 2013 года в самом крупном городе ЮАР — Йоханнесбурге, и завершились в феврале 2014 года.
    • В основу фильма легла короткометражка Нила Бломкампа «Тетра Ваал» (2004).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В конце фильма Чаппи соединяется с сервером 162.244.164.51 для изготовления своей мамы. В реальной жизни это адрес сервера хостинговой компании SoftLayer Technologies, Inc. (IBM), позиционирующей себя как самая большая облачная сетевая структура в мире.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В фильме показана гипотетическая технология загрузки сознания. Однако допущена ошибка: шлем считывающий нейронную активность человеческого мозга не смог бы считать активность мозга Чаппи.
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Общее впечатление от фильма осталось приятное.

    Главный герой Чаппи получив искусственный разум и способность чувствовать проходит в течении фильма развитие от раннего детского возраста до взрослости. На своем жизненном пути он встречает многие проблемы, с которыми сталкиваются дети и подростки. Наблюдение за тем как он их преодолевает и представляет основной интерес в просмотре картины. В главном герое подкупает очень сильное, чистое, искреннее желание жить и познавать мир.

    Не понравилось два момента:

    1. Робот совсем не робот.

    У главного героя-робота не осталось совсем ничего механического ни в движении ни в поведении. Он ведет себя абсолютно как человек и это огорчает, все таки это фантастический фильм и хочется ощущать что робот с искусственным интеллектом все таки отличается от человека хоть чем то кроме внешнего вида.

    2. Очень много вопросов к сюжету.

    Например: Ну кому и с кому целью могло прийти в голову возможность использования огромного, явно военного назначения, робота в качестве полицейского. Здравый смысл подсказывает, что он должен иметь возможность проходить в двери, а способность разнести пол здания кассетной бомбой ему совсем ни к чему. Хотя сражение с ним смотрится довольно эффектно и в связи с этим возникает впечатление, что адекватностью сюжета пожертвовали в пользу экшена.

    6 из 10

    4 июля 2015 | 07:13

    Критики, поставившие Чаппи низкий балл, по видимому очень сильно боготворят Район 9, потому что ей богу непонятно, зачем ругать фильм, который хоть и похож на, наверное, лучший пока проект Бломкампа (причём многим схож), но в целом, оказался довольно непростым и что самое главное нетипичным зрелищем, но с типичным сюжетом и простой, как вода, моралью. Но Бломкамп превратил действительно обычную историю в необыкновенную. Смотреть смело! И не верьте критикам.

    От себя же скажу, что фильм мне понравился, но вопросы после просмотра остались. Фильм очень неординарный и посмотреть его опять же стоит. Но. Всё же не надейтесь на шедевр.

    С оценкой нелегко определиться, ибо фильм сам по себе поднимает немало вопросов, злободневных для общества и конкретно для людей. Плюс некая философия жизни и смерти. Но с другой, Нил самоповторяется. Да. Ощущение того, что вы смотрите Район 9, иногда будет приходить. Экшн и визуальные эффекты очень мастерски сделаны. Да и вообще в плане зрелищности фильм ничем не уступает тем же Району и Элизиуму. Бломкамп умеет развлекать. И чрезмерное количество деталей, которые с одной стороны будут раздражать, а с другой можно сильно разочароваться.

    В плане персонажей и актёрской игры. Тут ничего плохого не скажешь. Джекман, Уивер, Патель и даже Die Antwoord (о которых до этого фильма я, честное слово, даже не слышал) справились просто отлично. А вот об их героях не скажешь чего то плохого или хорошего. Бломкамп опять, как и в Элизиуме, показывает грязь, ненависть и бездушность человека, но в то же время может показать их добрыми и ласковыми. На этой теме он уже собаку сьел. Ну разве что герои Пателя и Джекмана- однотипные антиподы друг друга.

    Что же касается главного героя- робота Чаппи, то с ним всё довольно сложно. Хотя… он же робот! Как говорится в одной поговорке: «С чем поживёшься, того и наберёшься». В его случае получается именно так. Он маячит на грани, но из за конкретных потуг людей разных слоёв превращается из обычного ребёнка в многогранного персонажа, за которого вроде и хочешь сопереживать, а вроде и нет. Всё неординарно. Ах, да и Шарлто Копли- это… Класс!

    Из всего вышесказанного хочу сделать только один вывод: фильм стоит своих потраченных денег. Он лучше Элизиума, но хуже Района. В логическом плане он не особо хорош, но визуально и по смыслу- настоящий праздник. Так что не буду думать и поставлю

    8 из 10

    5 марта 2015 | 16:28

    Тяжело мне будет написать эту рецензию, ибо фильма я ждал очень долго, увы, побывать на нем в кино не успел. Тем не менее, после просмотра дома, я не мог сказать наверняка: стоило мне посещать кинотеатр ради этого фильма или нет. Прежде всего конечно скажу, что ждал этого фильма, потому что режиссер снял предыдущие ленты очень достойными. И да, «Элизиум» мне очень понравился! Не в этом дело у него есть своя изюминка, и он берет жанр который я очень люблю.

    Перейду к делу. Сюжет. Я не скажу, что все так уж и банально. Взяться за сценарий, где изобретать решил сделать из робота — человека, это стоит больших трудов. Да и рисков, пожалуй. Что я отношу к минусам этой задумки, дак это то, что режиссер не совсем логично и не всегда уместно показывал «человечность» робота. Идею, я, конечно, понял, но слишком она показана как-то однобоко, что ли. Т. е. вроде режиссер свое дело сделал, показал, я не спорю, все как нужно, но в некоторых местах он, как мне кажется, допустил ошибку, и слишком перегнул палку в той самой человечности. В остальном по сюжету мне понравилось.

    Режиссура. Мне понравилась, да и все я уже сказал, что думал на счет неудачных моментов. Видно, что у него все на руках, что он этим пользуется, но в данном фильме, некоторые «вещи из его рук» положены не к месту и скомканы.

    Оператор. Тут нареканий никаких. Много интересных ракурсов, замедлений, все к месту, никаких дерганий, в общем — пятерка.

    Саундтрек. Оставлю без комментариев, ибо я его пропустил мимо ушей. Могу лишь сказать, что он соответствует полностью атмосфере. А этого, я думаю, достаточно.

    Остались лишь актеры. Мне нечего вам сказать. Просто прочитайте, кто играет роли, и вы все поймете. Я понимаю, что львиная доля бюджета ушла именно на их гонорары, поэтому фильм не получился слишком зрелищным. Но, поверьте, я не заметил не одного актера, кто не отыграл хотя бы на 80% cвоего персонажа.

    Вывод: хороший фильм, от отличного режиссера Нила Бломкампа, который продолжает держать свою марку. Я не стал опираться на то: чего я больше ожидал или нет, постарался выложить по факту. Да, зрелищности в фильме мало, много непонятных моментов, но они компенсируются всей съемочной группой, актерами и самой историей. Любителям научной фантастики — рекомендуется к просмотру. Остальным, по желанию, и для разнообразия можно посмотреть. Я лично точно пересмотрю данный фильм, хоть и не считаю его совсем тем, что стоило в итоге сделать.

    6 сентября 2015 | 22:47

    Поиграл как-то Нил Бломкамп в серьезную антиутопию про бедняков и богачей, приправив все это дело экзоскелетами, плазменными пушками и харизмой бородатого психопата с дизайнерской катаной. Только вот стоило появиться на этом празднике гиппопотаму и сурикату, так все полетело в трубу.

    Возвращение Нила в свой прежний жанровый профиль ожидалось словно манна небесная. Ну вот, вернулся. Только оваций и восторженно вопящего народа я не наблюдаю. Заслуженно ли это?

    Лично меня сильно беспокоит, что Бломкамп пишет сценарии для своих новых фильмов по одному шаблону, меняя лишь мотивацию персонажей, причину и следствие. Ну и концепт, само собой. И пускай всего самого страшного, что могло произойти с сценарием «Чаппи», Бломкамп умудрился избежать (я клоню к тому, что его могли сделать орудием революции бедных против злой власти и т. п), это не отменяет факта того, что сценарий «Чаппи» плох. Не ужасен, но плох. И все по причине того, что Нил не определился с тем, что он снимает, в итоге понамешав всего понемногу.

    Концепт великолепный, амбиции огромные, но последние вообще по большей части не реализуются. Социальный подтекст здесь подан завуалировано и… это работает. Только вот умные мысли о малолетней преступности в Африке тяжело идут в одну ногу с черной комедией, где фриковатые Die Antwoord учат робота-подростка грабить и калечить людей.

    И поскольку очаровательный заглавный персонаж вместе с колоритными Ниндзя и Йоланди занимают большую часть экранного времени, линия с соперничеством хорошего инженера-индуса и злого инженера-росомахи кажется третьим колесом. А у нас ещё тема самопознания и прочей философской ереси.

    Когнитивный диссонанс, короче.

    Но это лучше Элизиума в несколько раз. Хотя бы за счет частички души, вложенной в проект, нормальной динамики повествования, экшена. И достаточно большую роль сыграло отсутствие давления на творческий процесс со стороны студий, от чего фильм выглядит как упоротый авторский блокбастер с огромными сюжетными провисами, но который действительно нескучно смотреть.

    Парадокс, в общем.

    13 марта 2015 | 00:27

    Начнём с актёрского состава. Что я могу сказать. Звёзд первой величины здесь немного. И не надо! Без огромного количества именитых актёров фильм тоже шикарно смотрится. А Хью Джекман и Сигурни Уивер — просто вишенка на торте. Некоторых других актёров мне удалось увидеть в других фильмах, поэтому скажу — сыграно хорошо. Не гениально, но хорошо. Пусть будет 9, за «вишенку».

    Сценарий… Не совсем банален. Пусть искусственный интеллект — модная сейчас тема, тут вам и противоречивое «Противостояние», и романтическая история в фильме «Она». Здесь всё по-другому. Фильм показал, что люди пока не готовы к искусственному интеллекту. Не готовы к тому, что что-то ещё может быть с ними на равных. Это сразу порождает ненависть у одних и страх у других, а третьи и просто считают всё это «бредом сивой кобылы» и стараются уничтожить всё на корню. Здесь показано в первую очередь несовершенство нас самих.

    Смотрится фильм легко, не затянут, интересен. Есть баланс между экшеном и неспешным повествованием. Но десять… Как-то многовато. Поставлю 9.

    Спецэффекты… тут всё хорошо, объяснять нет необходимости. Операторская работа тоже довольно высокого уровня.

    9 из 10

    21 февраля 2016 | 21:27

    Сразу оговорюсь, что мне фильм понравился. Но я, как заядлый киноман, не могу быть показателем: я с одинаковым интересом могу смотреть сказки и жестокие боевики, разве что на фильмы ужасов меня не хватает. Но я вполне понимаю причину, по которой «Роберт по имени Чаппи» не стал хитом проката. Пытаясь балансировать на едва заметной грани между женским и мужским кино, режиссер свалился в яму кино, которое предназначено для всех и ни для кого. Режиссер хотел чем-то зацепить любого, но в результате каждый скорее найдет что-то, что ему не нравится, причем это будет сильнее плюсов.

    Для девушек режиссер припас историю робота, почти ребенка, который учится и познает мир. Это трогает душу, это — женская история. В то же время картина слишком жестока, слишком много выстрелов, крови, насилия, дешевого понта мелких злодеев с улиц, почти комедийных. Несмотря на все обаяние робота, насилие перетягивает в восприятии, картина резко становится не очень приятной для девушек. Они получают не ту историю, на которую пришли. Робот не столько познает мир, сколько его окружение проливает кровь или элементарно грубо выражается. Даже обаятельный Дев Патель ситуацию не спасает.

    Возьмем мужчин. Они хотят увидеть крутую историю с перестрелками, погонями и условно крутыми, но понятными парнями с улиц, несколько отмороженными на голову, для усиления эффекта жестокости и налета комедийности. А получают историю про мимимишного робота, крутые парни резко становятся наседками и папами с мамами. Даже погони и перестрелки не радуют, ведь за ними стоит тот же мимимишный смысл изменения сознания, вины перед кем-то и прочей интересной девушкам чепухи. Мужчины недовольны.

    Идея соединить почти вульгарную жестокость с трогательностью быстро развивающегося существа, в данном случае, робота, сама по себе интересная. Она была бы на ура принята, будь реализована в форме недорогого артхаусного фильма, в который не требовалось бы включать длинные перестрелки, а достаточно их было обозначить, где можно было бы сосредоточиться на человеке и человечности. История получила бы свою аудиторию, которой не надо угождать. Понятно, что хотел показать режиссер: каким бы ни было окружение, важно то, какой человек сам, какие у него моральные установки.

    Иногда на всю судьбу человека влияет пар слов не обязательно ближайшего окружения. То, что Деон изобрел в картине искусственный интеллект, не очень важно, как не важна и его гениальность. Просто для картины нужен был быстро растущий абсолютно чистый организм, ребенок на эту роль не подходил. На примере робота зритель видит получение базовых знаний, понимание окружающей действительности, что хорошо, что плохо. Стоит обратить внимание на поведение робота: он ведет себя так, как научили, он совершает преступления, не понимая, что делает. Это будто послание с экрана: когда вы ругаете своих детей за что-то, задумайтесь. Не вы ли дали такие установки. Одновременно робот — пример искренности, так что некоторые моральные нормы с ним от начала и до конца просто потому что они были впитаны им в самом младенчестве.

    Влияние робота на людей для картины не менее важно, чем влияние людей на робота. Основных героев в картине четыре, помимо робота: банда из трех человек и изобретатель Деон. На банду робот оказывает гораздо большее влияние. Важно восприятие ими этого существа: для них он живой, не кусок металла. Неплохо показана женская сущность: какой бы грубой и резкой героиня не казалась, она очень быстро ощущает биологическую потребность о ком-то заботиться, и становится мамочкой. Двое других героев банды показаны неравномерно, в чем ошибка. Выводя на первый план бандита Америку, режиссер быстро к нему охладевает. Бандит исполняет функции все той же «мамочки», вследствие чего оказывается не интересен. Что в нем может измениться, если мужская привязанность появляется сразу? Второй бандит, условно называемый «папа», для автора интереснее, несмотря на то, что это отталкивающая личность. Но в его портрете можно увидеть довольно много пробелов: зачастую он выглядит не человеком, но пародией на самого себя. Формально в нем есть привязанность к банде, но раскрывается она исключительно в финальных кадрах, довольно поверхностно. В нем есть изменения из-за появления робота, это довольно интересные изменения: не смягчение его нрава, а грубая привязанность, создание робота «под себя», воспитание, словно собаку воспитывает. Даже раскаяние у героя грубое, отчасти вызванное страхом, либо — в финале — отчаянное, от отсутствия вариантов, на грани с безумием и…бахвальством. Однако перемены в нем происходят не постепенно, а резко и эпизодически, из-за чего наблюдать за ним не так интересно.

    Наименее пародийные герои в истории — это Деон и его противник в исполнении Хью Джекмана. Влияние робота на Деона не столь велико: для нас это всего лишь добрый и обаятельный парень, который не меняется морально в течение картины. Его отношение к роботу несколько иное, нежели у банды: для Деона Чаппи всегда всего лишь робот, эксперимент, даже не смысл жизни. Деон вообще кажется относящимся к жизни довольно равнодушно, он отделен от всего мира: у него нет семьи, а только роботы, нет друзей, нет даже любви. Это делает его чуть ли не картонным персонажем, слишком спокойно реагирующим на происходящее, даже если происходящее касается непосредственно его самого. Спасает от картонности героя лишь обаяние актера.

    Хью Джекман в картине предстает в неожиданно отрицательном образе завистливого конкурента. Странно видеть столь хорошего актера в столь мало продуманной роли. Кроме злобы, зависти, ненависти и агрессии в этом персонаже нет ничего. Джекману просто нечего играть, на роль можно было бы брать человека с улицы: ничего бы не изменилось. Кажется, персонажа ввели только ради наличия хоть какого-то зла в истории, но это зло мало кому интересно.

    Если и есть что-то, разочаровывающее в истории больше, чем ее не направленность, то это финал. С одной стороны, гимн человечности, но с другой — насмешка над ней. Финал картины кажется предвестником год назад вышедшего «Превосходства», в гораздо большей мере сконцентрированного на человеческих чувствах. Окончание картины кажется не очень логичным, сопереживать героям хочется, но некоторые из них так безразлично воспринимают происходящее, что остается разве что грустное сожаление об этом финале. С одной стороны, это — счастливое завершение фильма, но с другой — совсем нет, ведь герои в чем-то теряют свою сущность, свою судьбу, а значит жизнь, как бы в фильме это не подавалось.

    Фильм для всех и не для кого. Слишком общий, местами формальный, но отчасти увлекательный. Пожалуй, главная красота в нем — Дев Патель, действительно очень обаятельный, пусть и выступающий в роли ширмы.

    6 из 10

    14 марта 2015 | 22:52

    В Йоханнесбурге (Южная Африка) полицию почти что полностью заменили роботы-полицейские. История будет затрагивать робота-полицейского, которого на очередном задании подстреливают и в итоге его аккумулятор вплавляется в него. Его подвергают списыванию, а потом и переплавлению. Но волю случаю изобретатель Деон Уилсон написал программу, которая позволит роботу стать человеком. И испытать программу он решил на списавшемся роботе. Но в это время его останавливает машина, а из неё выходят несколько вооружённых людей. Они привозят его к себе и говорят, что бы он отключил всех роботов-полицейских. Деон говорит, что это не возможно. Вооружённые люди находят в его машине робота-полицейского и они приказывают Деону чтобы он перепрограммировал робота, так, чтобы он был за преступников. Деон решает использовать свою программу. Робот оживает, потом ему дают имя Чаппи. А дальше предстоит узнать, что будет с роботом, который стал как ребёнок.

    Это уже третий фильм Нила Бломкампа. В отличии от других работ режиссёра мы здесь не увидим проблем, которые так часто он поднимал в своих фильмах. Но всё таки одна проблема есть, которую, на мой взгляд, Бломкамп не поднимал в своих фильмах. А проблема — гуманизм. Источником, которым стал, как многие догадались, вовсе не человек. И этот фильм можно даже смотреть с семьёй. Но тем не менее «Робот по имени Чаппи» не уступает своим предшественникам.

    При просмотре фильма я очень удивился, что в фильме делает музыкальный коллектив Die Antwoord. Это же не актёры, а музыканты. Но тем не менее они полностью вписываются в обстановку действий. Черты лица девушки Йоланди можно рассматривать бесконечно. Очень уж она не обычна. А Ниндзя вообще излучает какую-то животную энергию. И даже не понятно на что он способен. С одной стороны он «крутой гангстер», а с другой заботливый «отец», который пытается научить чему-то Чаппи, но к сожалению только ради своей выгоды.

    Вечный талисман Бломкампа актёр Шарлто Копли сыграл Чаппи и озвучил его. Ну голоса в русской версии мы, конечно же, не услышим. А движения робота выглядят очень правдоподобно и даже забавно. Изобретателя Деона сыграл «мальчик из трущоб» Дев Патель. Патель хороший актёр, в сценах где нет Чаппи он ведёт себя нормально и к актёрской игре вопросов нет, но вот когда он присутствует в сценах с Чаппи, он начинает переигрывать и вести себя как-то глупо. Поэтому к его актёрской игре много вопросов. Главного антагониста сыграл Хью Джекман, герой которого так хотел всем доказать значимость его проекта. В ролях Джекмана всегда был оттенок чего-то зловещего, даже в роли того самого Росомахи. Поэтому эта роль специально для него.

    Очень сильно подкачали спецэффекты в фильме. Если в других фильмах графика была сделана, действительно, достойно, то тут же просто ужасно. Когда Ниндзя садит Чаппи в фургон, то сразу же видно что рука, которую положил на робота Ниндзя, просто витает в воздухе и, даже, совсем не задевает Чаппи. Работа художников впечатляющая. Позолоченные «калаши», розовый «узи», такого я ещё не видел. Группа Die Antwoord задавила своей агрессивностью самого Ханса Циммера, поэтому в фильме его музыки почти что не слышно.

    В итоге хочу сказать, что «Робот по имени Чаппи» — это очередной рассказ Бломкампа, который в каждом фильме доказывает какие люди всё таки ужасные. Как по отношению к себе и к другим, будь то робот или инопланетянин. Но тем не менее самое важное качество Бломкампа — это сюжет. Именно с этим у него всё хорошо. В каждом фильм режиссёр эволюционирует. Вот и тут он эволюционировал и мне сложно представить, что мы ещё с можем увидеть в будущем от Бломкампа. Но «Чаппи» стал ещё откровение, поэтому фильм стоит посмотреть, потому что драйв и интерес в фильме есть. И это чувство было при просмотре того же самого «Района N9»

    10 из 10

    19 мая 2015 | 21:57

    Когда начинала смотреть фильм, то ожидала увидеть качественную научную фантастику. И начало фильма обещало именно это. Но по сути фильм оказался довольно скомканным, с невнятной идеей.

    Само начало довольно захватывающее — научный прогресс наконец достиг возможности создания искусственного интеллекта. Нам показывают довольно интересных персонажей, от которых ожидаешь какого то действия, развития, влияния на сюжет (я говорю о героях Сигурни Уивер и Хью Джекмана). Но по сути они являются лишь невнятными декорациями, которых могло бы и не быть — сюжет бы не изменился. Не понятно для чего вообще они в фильме. А жаль. Мне кажется, двигайся создатели фильма в этом направлении получилась бы более интересная картина. Но нет. Ключевые герои — небольшая группа преступников, выбравших свой путь не от хорошей жизни (либо ты живая собака-либо мертвая). Но лично мне это кажется притянутым за уши.

    В какой-то момент ловишь себя но мысли что смотришь не фантастику, а слезливый комикс, пропитанный явно штампованными драматическими моментами (типа «не умирай!», или «зачем ты меня обманул», или «почему люди так жестоки»). Ну, а концовка, так это вообще, чистой воды фантазерство — словно на ходу додумывалась — лишь бы как-то закончить.

    И все таки хочется сказать о фильме немного хорошего. Он довольно легко смотрится. Незатейливый, местами очень милый… Конечно, он вызывает много положительных эмоций — умиление, улыбку, сопереживание. И возможно, стоит посмотреть его разок ради этого. Но при этом не стоит ждать от фильма глубины.

    Фантастическая сторона фильма забыта в самом начале.

    Идея становления личность подана слишком скомкано и примитивно.

    Идея человеческой жестокости слишком явно и заштамповано.

    Ну а если мне захочется посмотреть фильм, о роботе способном к чувствам и переживаниям, то я скорее пересмотрю «ВАЛЛ-И».

    А в целом неплохой отдыхающий фильм. Если не завышать ожиданий, то можно получить много положительных эмоций.

    6 из 10

    22 сентября 2016 | 18:00

    Я все думал «о чем фильм?». О том, что люди говно? Нет. О том, что разум важнее оболочки? Да тоже, наверное, нет. О том, что мы можем жить и не зависеть от облика и тела? Нет же. Все перечисленные лейтмотивы присутствуют в фильме Бломкампа «Робот по имени Чаппи» в полной мере. Но есть большое и непоколебимое «НО». Основная линия, которая прослеживается от начала и до завершающих титров, безумно проста — будьте людьми, люди, Л-Ю-Д-Ь-М-И! Фильм о том, как быть человеком. Как стать человеком. Как остаться человеком. Несмотря ни на что. Человеком, который может чувствовать, защищать свои веру и любовь, который, возможно, не удивится, прочитав строки великого Маяковского. Хотя, даже Маяковский, не ответил в полной мере на вопросы «Что такое хорошо и Что такое плохо»…

    Стиль Бломкампа, конечно, узнается. Вновь мы окажемся на улицах грязного Йоханнесбурга, опять поднимаются социальные вопросы, снова в кадрах много неизвестных актеров, среди которых затесались исполнители из африканской рэп-рейв группы Die Antwoord (Нинзя и Йоланди). И что забавно — их персонажи носят родные имена. Господин Нил как всегда собирает рядом друзей, которые, как мы уже выяснили на примере Шарлто Копли, становятся в кратчайшие сроки звездами. Нинзе и Йоланде это, скорее всего, не надо, они и так известны в своем музыкальном мире, но альбомы Die Antwoord после фильма явно стали продаваться успешнее.

    Первая треть картины неспешно знакомит нас с героями и выстраивает сюжетную линию, относительно которой и появится Чаппи. А с его появлением ты забываешь некоторое негодование, появившееся в начале. И вопросы духа «я не понимаю, нафига нам это показывают» отпадут сами собой. Чаппи, которого бросают в реальный мир, становится старше и мудрее каждую минуту. Иногда это очень смешно (удивительно, но Бломкамп, оказывается, отлично может шутить), иногда это безумно горько (слезы, слезы, слезы…), а иногда — очень страшно. Страшно от того, что осознаешь, какие силы находятся в твоих руках, если именно ты (!) воспитываешь ребенка. Это не игрушка. Ребенка нельзя забыть или выкинуть. Ты можешь передать ему все свои знания и умения, а от них будут зависеть его жизнь и жизнь тех, кто рядом. Разве сложно сказать «ударь дядю ножом — он просто заснет»? Не сложно. Но этим ты отнимешь жизнь у кого-то… Получается, что отнять жизнь так легко…

    Рядом проносятся Хью Джекман и Сигурни Уивер, плохие дяди стреляют в не-очень-плохих, воруются деньги, убиваются люди, взрываются целые здания… Но всё это меркнет с тем, как взрослеет робот по имени Чаппи. И как он в итоге отвечает на вопросы Маяковского. А Вы ответите?

    9 из 10

    17 марта 2015 | 17:50

    На этот раз искусственный интеллект не пожелал уничтожения человечества, и не поставил себя выше других. Чаппи, как персонаж, привлекает своей наивностью и добротой, на протяжении всего фильма заставляя зрителя улыбаться и умиляться, а также часто сострадать бедному роботу, но сама картина, в целом, оставляет желать лучшего.

    Пожалуй главным минусом фильма, является большое количество сюжетных недоумений. Например: почему гениальный инженер создавший первый в мире искусственный интеллект, не может смастерить и подсоединить роботу новый аккумулятор?

    Второй значимый недостаток — Хью Джекман в образе озлобленного, бывшего военного, инженера-неудачника. К действиям злодея, в принципе, нет вопросов. Есть мотив, есть обстоятельства, которые возможно сделали его таким озлобленным и жестоким. Но с персонажем явно что-то не так, он не вызывает не отвращения ни симпатии.

    А вот что касается молодых актеров (из группы Die Antwoord) и Дева Пателя, тут как раз придраться не к чему, не взирая на недостаток опыта в актерсой игре, персонажи смотрятся хорошо и делают фильм ярче.

    Также, к плюсам картины можно отнести заложенные идеи, в частности проблемы воспитания и человечности. Кто-то, возможно даже найдет для себя что-то новое в этом фильме, поэтому «Чаппи», если не придираться к сценарным дырам, рекомендуется к просмотру. На один раз, не больше.

    6,5 из 10

    20 июня 2015 | 17:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: