Кинопоиск

Синистер (2012)

Sinister18+

Дом, в который писатель перевозит свою семью, оказывается ужасной ловушкой. В главной роли — Итан Хоук

Рейтинг Кинопоиска 6.7
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Жанр
Слоган
«Увидевший его не спасётся»
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США6 млн , Великобритания1 млн , Франция412.7 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
22 ноября 2012, «Новый Диск»
Релиз на Blu-ray
3 сентября 2018, «НД Плэй»
Возраст
Время
1 ч 50 мин

Автор детективов с семьёй переезжает в небольшой городок и селится в доме, где год назад развернулась леденящая душу трагедия — были убиты все жильцы. Писатель случайно находит видеозаписи, которые являются ключом к тайне преступления. Но ничто не дается даром: в доме начинают происходить жуткие вещи, и теперь под угрозой оказывается жизнь его близких.

Рейтинг фильма

271 691 оценка
IMDb: 6.80314 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 99. Количество отрицательных оценок: 56.
Рейтинг Кинопоиска 64%
155 оценок6.3

В России

Количество положительных оценок: 3. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 75%
4 оценки

Если вам понравился этот фильм16

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры15

Знаете ли вы, что…

  • Как объяснял впоследствии С. Роберт Каргилл, домашние съёмки, показанные в фильме, проводились на камерах формата «8 Супер», чтобы передать ушедшее в прошлое не слишком качественное изображение старой любительской киносъёмки.
  • По утверждению одного из авторов сценария С. Роберту Каргиллу, вначале Багула хотели сделать похожим на Вилли Вонка из фильма Тима Бёртона «Чарли и шоколадная фабрика» (2005) в исполнении Джонни Деппа. Затем, однако, было решено, что похожее на Вилли Вонка божество будет выглядеть «глуповатым и недостаточно страшным или таинственным». Наконец в «Google» была найдена подходящая фотография, на которую Каргилл купил права. По этому образу и был создан Багул, которого зритель видит в фильме.
  • Персонаж «помощник шерифа» обходится без имени на протяжении всего фильма и даже в титрах упомянут просто как «помощник шерифа».

Материалы о фильме9

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков4

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
8 октября 2012 в 19:32прямая ссылка

Супер 8

Наконец-то полноценный хоррор с соответствующим возрастным рейтингом - как же уже утомило всё это 'семейное' кино, тщетно пытающееся играть в этой лиге. Правда, много крови здесь ждать не стоит - Скотт Дерриксон в своём фильме предлагает зрителю историю, более ориентированную не на визуальное насилие и частые всплески адреналина, а на монотонное нагнетание психического дискомфорта. В начале фильма, после жуткого пролога, запечатлённого на любительскую киноплёнку, мы видим, как Эллисон Освальт (Этан Хоук) с женой и двумя детьми въезжает в новое жилище. Эллисон известный автор детективных романов, и его главная фишка в том, что он пишет книги основанные на реальных событиях, при этом раскрывая такие дела, в которых полиция не смогла добиться ощутимого результата. В этот дом его привело желание провести расследование массового убийства, произошедшего тут несколько месяцев назад: вся семья была повешена, и один ребёнок пропал без вести - дело, по мнению Эллисона, весьма крупное и запутанное, и при удачном исходе, оно поможет ему с новым романом, который ему просто необходим, потому как последний бестселлер он выдал аж десять лет назад. Разумеется, весьма скоро писатель обнаруживает на чердаке коробку с проектором и несколькими бобинами восьми-миллиметровой плёнки, на которых запечатлены жуткие вещи, и первая самая свежая запись, которую он видит - смерть предыдущих жильцов дома. В последнее время масса фильмов снята в манере found footage, и 'Sinister' грамотно использует эти элементы, но лишь ровно столько, сколько необходимо. Между тем, плёнки, как весьма скоро выясняется, не имеют отношения лишь к одной семье, а сняты в разное время в разных местах, и самая ранняя запись была сделана ещё в шестидесятых. Эллисон получил что хотел - громкое дело, гораздо более глобальное, чем ему представлялось в начале, и уединившись в своём кабинете начинает распутывать клубок и анализировать факты. Фильм здесь обозначает интригу, но ведёт себя довольно медленно. Дерриксон не слишком спешит и лишь время от времени подкидывает зрителю различные резкие эпизоды, вполне привычные для жанра. Но фильм всё равно держит в тонком напряжении за счёт своей атмосферы и её баланса. События тут можно разделить на 'день' и 'ночь' - днём мы видим общение семьи, всё спокойно и реалистично; есть вполне себе адекватные и небанальные диалоги, есть семейные конфликты; всё это 'очеловечивает' образы героев, делая их в сознании зрителя чем-то большим, чем обычными 'смертниками' для кровавых нужд хоррора; а вот вечером, когда Эллисон запирается в кабинете в поисках истины с проектором и початой бутылки виски для снятия напряжения - тогда уже есть шанс, что произойдёт что-то необъяснимое, но в очень малых дозах. И режиссёр уверенно выдерживает этот незамысловатый ритм на протяжении всего фильма. Он не ускоряет динамику, но уверенно нагнетает психологическое давление всё больше и больше. Этан Хоук здесь выдаёт шикарный перфоманс, и в полной мере заботится о том, чтобы постепенное нарастание ощущения тревоги, испытываемое его персонажем в точности передалось зрителю. Несмотря на то, что в фильме, по сути, нет ничего оригинального, ровно как и не так много пугающих сцен - он действительно увлекает, и дело тут даже не в самой атмосфере, а в определённом стиле постановки Дерриксона, чётко выверенном на протяжении всего хронометража. Да, он использует знакомые элементы, но как-то ненавязчиво. И при этом, он достаточно изобретателен, чтобы 'испуги' не повторялись, что также уводит фильм от банальности и наигранности. Персонажи достаточно объёмны, и вполне адекватны; ну, если не считать того, что Эллисон намеренно поселился в доме, на заднем дворе которого произошло массовое убийство - но что тут поделаешь - издержки производства; не простая это работа, книги писать. Тут, кстати, хочется отметить проблески едкого саркастичного юмора, которые, периодически, подкидывает сценарий. Причём иронию некоторых из них можно осознать только посмотрев фильм до конца - поэтому смотрите внимательно. Между тем, в целом, фильм выглядит достаточно серьёзным, правдоподобным и не наигранным, до самого финала более работая как детективный триллер лишь с небольшими вкраплениями мистики. От того и заметен явный контраст с аутентичным финалом, к которому режиссёр заботливо подготовил почву; столь плавным и гладким и столь сильным одновременно. 'Sinister', с одной стороны - добротно сделанный хоррор, и не более того. С другой стороны, однако, вспоминая фильмы, выходившие в прокат в этом году - не могу припомнить пока представителя жанра, способного превзойти его по качеству исполнения. Медленный, не слишком насыщенный пугающими эпизодами - но очень грамотно сочетающий все свои элементы в идеальном балансе, делая то, что нужно когда это нужно. Ну и отдельное спасибо за шикарный финал - только так, и никак иначе. 8 из 10
Отрицательная рецензия
15 октября 2012 в 18:10прямая ссылка

Скушнистер

Доброго времени суток, дорогие пробегающие мимо пользователи, спешащие в кинотеатры! Сегодня, после долгого перерыва, решил сварганить отрицательную во всех смыслах рецензию на великий и ужасный фильм Скотта Дерриксона 'Синистер', собирающий кассу хорроров этого месяца. Начну свой небольшой обзор на этот фильм с маленького, уже давно подмеченного мною факта - я разучился смотреть фильмы ужасов. Мне кажется, что сейчас обычного зрителя нашей необъятной родины гораздо больше испугают тарифы ЖКХ, размеры автомобильных пробок на Каширке и очередные выплаты по ипотеке, нежели какой-то там 'Синистер'. После хорошего хоррора ваши штаны в кинозале должны быть пропитаны разлившимся пивом, а сверху присыпаны перевернутой корзиной поп-корна, случайно рассыпанного от неожиданности! Зрителя в этом фильме хотят напугать уже банальными, попахивающими тухлятинкой, способами. Способами, как ни парадоксально, до сих пор действующими на кого-то в зале. В основном - внезапными появлениями частей тела на экране. Такие способы у меня давно уже вызывают отвращение. Это выглядит жалко, тривиально, и безвкусно, как бы демонстрируя беспомощность режиссера и отсутствие 'изюминки'. Это попытка запихнуть дешевый изовер в огромные прорехи сюжета. Сегодня на рынке нет по-настоящему нового, свежего, непохожего на других, сюжета. В нулевых нет шедевра хорроров. Вы можете спорить, ставить минусы, но это так. Никто не будет выдумывать для вас сюжет уровня картины 'Начало' Кристофера Нолана и делать из этого зубодробительный, заставляющий открыть рот от испуга, фильм. Жанры хоррора, в наши дни, увы, по смысловой нагрузке, тонут с привязанной к ноге каменной глыбой вместе с бесчисленными комедиями, размножающимися на российском рынке путем пучкования американо-русского копипаста. Сейчас многие могут мне возразить и спросить: 'Парень, какого черта ты несешь? Мы просто хотим попугаться и поугарать над фильмом, нам другого и не надо!'. И это естественно. Я же хочу в этой рецензии донести немножко другое видение жанра хорроров. Это жанр, от которого вам не должно быть противно, как в 'Пиле', не должно быть скучно, как в 'Синистере', не должно быть смешно, как в 'Паранормальном явлении-2'. Это жанр, от которого я жду определенные ощущения внутри. Атмосферности, самобытности, непохожести, необычности и захватывания духа. Черт с ним, с пролитым пивом, но я в этот момент забуду и о пиве, и о штанах, и о сидящих вокруг таких же как я людях, одной единой массой сопереживающих главному герою, искренне пугающихся. Такого нет. И вряд ли случится. Спасибо.
Добавить комментарий
Ava
Отрицательная рецензия
26 ноября 2012 в 23:11
Итан Хоук рожден для роли трусоватого интеллигента. Я в этом убеждаюсь вновь и вновь, наблюдая за тем, как тот самозабвенно визжит на полу коридора, синхронно суча изящными кистями и лодыжками, а после продолжает слюнявый концерт по заявкам, со срывами на писк и ультразвук, перед блондинистой женой, которая в своей миниатюрности солиднее супруга ровно на три половых атрибута. Что не удивительно, учитывая, что даже имя у отца семейства женское. Подозреваю, что также яичники есть. Поскольку характерный комплекс психоэмоциональных нарушений, блокирующих мыслительную деятельность в период ПМС, я наблюдаю в поведении героя Хоука с начала и до финиша сюжета - иначе мне никак не объяснить причину, по которой его великий сыщик от литры не разгадал нехитрый смысл происходящего на десятой минуте картины, как это сделал каждый зритель, включая тех, кто два часа назад спустился с гор. Даже скучная его супружница-домохозяйка мгновенно бы сложила два простых числа в пределах десяти, однако злостный и шальной гипоталамус - вещь суровая. Хотя о чем я говорю? Жена тут совершенно не при чем. Как ни причем и припадочный сын, и художница-дочь, и заблудший Дьюи местного разлива с аццкой версией о топочущих белках, и профессор-культуролог с седой сенековской бородкой - все они предметы интерьера на ламинатном поле боя опального словоблуда с нахальным сверхъестественным проказником, но сколько семейств ни кроши, сколько досье на чердак не клади, сколько ни маши перед носом табличкой 'alert!' - все усилия в топку. А потому и нет на ламинатном поле боя никаких сражений, а есть унылый Хоук с бутылкой вискаря, тонущий в нервном поту и морщинах на собственном лбу в тщетных попытках решить уравнение первого класса - если в семье из четырех известных человек трое позируют на камеру, то кто же, черт возьми, снимает фильм? К вопросу о бабинах, найденных на чердаке. Я знаю, многих эти записи всерьез пробрали до костей, и я с готовностью подставила бы с этой целью собственные 206, но - не срослось, не фартануло, хотя саундтрек с сопящими младенцами и племенными песнопениями сработал на эффект весьма достойно. Но пленок оказалось слишком много, эфирного времени - мало, озвучки, считай, - никакой, а потому к концу просмотра они слились в один невразумительный рисунок на паласе, и посочувствовать кому-то лично не представилось возможным. Вместо этого к финалу киноленты сценарий оголился во всей своей убогой анорексии, а две последние минуты перед титрами свели на нет весь дохленький потенциал, накопленный по ходу пьесы, по большей части с помощью конечностей, приятно дрыгавшихся между ветками и сушей. В общем, 'Синистер', на самом деле, фильм настолько слабый и вторичный, что я беспомощно сижу и улыбаюсь, встречая в хлорофилльных многочисленных трактатах такие фразы, как 'глубокая прорисовка характеров', 'новизна', 'опасность для психики' и прочие ни разу не заслуженные комплименты, но я в хорошем настроении, а потому - смотрите, если нравится. Но если б я была в дурном и хмуром состоянии души, то рейтинг данной киноленты с такими вот оценками повергли бы меня в тот самый шок и страх, которых я ждала, как следствия, от этой многократно перехваленной картины. 3 из 10
Положительная рецензия
11 октября 2012 в 16:39прямая ссылка

Home movies

Каждая минута здесь приближает нас к хэппи-энду! Эллисон Освальт – автор детективных романов, что пишет на основе проводимых им расследований резонансных, и при этом нераскрытых преступлений. Десять лет назад Эллисон пережил свой миг славы, что не даёт ему покоя. Ради повторения успеха Освальт со своей семьей переезжает в новый дом, где нашли повешенной почти всю семью, проживавшую в нём. Эллисон находит на чердаке странное наследие – коробку с проектором и плёнками разных лет, запечатлевшими гибель нескольких семей, включая то самое убийство, ради которого и был затеян переезд. Наш герой начинает их просматривать одну за другой, приближаясь к разгадке и подлинным кошмарам. Фильм частично снят в стиле Found Footage, по-русски говоря «Найденная видеозапись»… тут активно включается память и пытаясь отгородить от картины скверными примерами использования FF, благо чуть ли не каждый месяц объявляется новые охотники за лёгкими деньгами, что куют железо пока горячо, однако создатель «Предвещающего несчастья», Скотт Дерриксон не из их числа. Мне нравится, что ты продолжил серию фильмов. Они очень интересные! Просматриваемые Эллисоном плёнки имеют безобидные названия: «Тихий час», «Стрижка газона», «Веселье в бассейне», «Барбекю», «Домашнее рисование». И почти все они начинаются как милое семейное видео, только заканчиваются лютой и разнообразной жестью, связанной по смыслу с названием, причём литры крови и детальные подробности оказались излишни, было достаточно грамотно совместить картинку и звукового ряда, где последний, просто симфония страха, которую почти нереально ощутить без объёмного звучания. Например, «Стрижка газона» с плохим звуком начисто теряет свой шарм. Скотта Дерриксона вообще можно смело ставить в пример как истинного деятеля искусства. Человек добросовестно и с выдумкой отрабатывает вложенные средства, потому в «Предвещающем несчастья» даже изрядно поднадоевший приём выглядит не просто обоснованным, а ключевым, накручивающим саспенс до предельного упора. Также в фильме вразумительные герои, за счёт которых актёрам есть кого играть, отсюда периодически вспыхивающая семейная драма выглядит мотивированной и неизбежной. Разок-другой даже мелькнёт желчный юмор, что для жанра нехарактерно. «Предвещающий несчастья» - фильм ужасов, каким должен быть всякий его порядочный представитель, включая издержки жанра. Потому порой он пытается испугать слишком дешевыми способами, порой ощутима затянутость, а где-то хотелось бы дополнительных объяснений, но это всё не так важно, ведь с первостепенной задачей как жанровое кино, лента показательно справляется. P.S. Предвещающий несчастья - один из возможных переводов слова Sinister. Да, да, да, наши локализаторы «переводят» «V/H/S» как «ЗЛО», но забоялись таких возможных вариантов как «зловещий», «гибельный», «злой» или «предвещающий несчастья». Пришлось делать работу за вас, не благодарите.
Положительная рецензия
12 октября 2012 в 00:35прямая ссылка

История насилия

В наше время всевозможных шаблонных ужастиков к сожалению порой можно упустить образец жанра, который заметно выбивается из общего ряда. В этом году к разряду качественного хоррора можно отнести разве что неожиданно порадовавшую 'Женщину в черном' и стебную, совсем не серьезную 'Хижину в лесу', цель которой была показать нам во всей красе стремительно загнивающее направление в кинематографе. Что есть 'Синистер'? На первый взгляд, события развиваются достаточно банально, но на деле режиссер Скотт Дерриксон, до этого момента не снявший ничего путного, тщательнейшим образом выстраивает скорее больше крепкий мистический триллер с эффектно примененными необходимыми для фильма ужасов атрибутами. Сценарий сразу бросается в глаза глубокой прорисовкой образов хотя-бы центральных героев постановки, пусть авторам не удалось избежать из-за этого топтания на месте. Хотя периодический сбой в динамике во время начала развития событий для современных ужасов - дело обычное. Прежде всего стоит похвалить основную, хорошо закрученную интригу фильма. В детективной линии почти не наблюдается сбоев в динамике, а все потому, что авторы изящно подбрасывали зрителю один ключик к разгадке за другим, не давая преждевременно раскрыть секрет, как это часто бывает. Что, конечно не означает полое отсутствие предсказуемости, но на общий эффект восприятия последнее никак не влияет, ибо Дерриксон допустил ошибки в основном в разных мелочах. Также настоящей находкой тут стал Итан Хоук, без которого не получилось-бы столь объемного персонажа, за которым было довольно интересно наблюдать весь двухчасовой хронометраж. Актер бесспорно играл роли и посложнее, но из данного образа пожалуй выжал все до капли. Вообще, психологическая обстановка в семье на сей раз действительно показана убедительно, а не наигранно-переигранно, как обычно бывает в таких случаях. Псевдодокументальные свидетельства убийств других семей на пленке 'супер 8' отлично вписываются в общий антураж картины, подчеркивая и без того достаточно приземленный, но в то же время неуловимо фантасмагорический визуальный ряд. Вот и убийства по ту сторону экрана выглядят пугающе правдоподобно, в особенности не раз демонстрировавшееся видео с повешенной семьей. Но по скромной технической части видно отсутствие большего бюджета, однако без него концепция с каждой минутой набирающего обороты хоррора выглядит еще более выигрышной. Со своей стороны грамотно припрятанный твист делает свое дело, и заставляет закрыть глаза на оставшиеся без ответа вопросы. И уж после финальных титров приходит осознание того, что теперь даже просто качественно сделанный проект воспринимается практически как откровение среди прочих посредственных результатов последних лет. 7 из 10
Отрицательная рецензия
15 июля 2026 в 09:52прямая ссылка

Разочарование в обертке из скримеров

Даже само название, звучащее как нечто чужеродное, сразу настраивает на тревожный лад. А если добавить к этому впечатляющий саундтрек Кристофера Яна, который я наслушался еще до начала сеанса... Но оправдал ли фильм ожидания? Сюжет здесь — классика жанра: оккультные ритуалы, древнее демоническое зло. Вроде бы стандартный набор для любителей мистики, но из такого материала вполне можно выжать шедевр. Проблема в том, что сценаристы не смогли поймать ту самую тонкую грань, которая делает хоррор по-настоящему страшным. Я ждал кровавых обрядов, гнетущей жути и чего-то по-настоящему жуткого в визуальном плане. А получил лишь намеки. Старая кинопленка с «кровавыми» кадрами, ночные шорохи, шаги, которые на деле оказываются звуками обычных вещей, и оживающая в темноте техника. Это заезженные клише. И дело даже не в них — приемы можно подать так, чтобы они интриговали, как в «Доме 1000 трупов». Беда в том, что «Синистер» страдает от главной болезни современных американских ужастиков — бесконечных скримеров. Внезапность за внезапностью. Тут возникает парадокс: в фильме напрочь отсутствует саспенс. Если убрать эти резкие звуки и прыжки из темноты, то перед нами будет не ужастик, а заурядный детектив о писателе-неудачнике, который расследует серию убийств. Сначала за героем было любопытно наблюдать, но где же жуть? Прошла треть фильма, половина, две трети... а ничего не происходит. Только редкие испуги в полной темноте: секундный шок — и тишина. Вместо кошмара нам подсовывают бытовую драму: вечные конфликты мужа и жены. Супруга героя настолько эмоционально нестабильна, что винит во всех бедах его писательство. Дети приносят рисунки с изображением жертв, она закатывает истерики, будто муж сам — убийца. Честно, я не понимаю, почему она до сих пор не подала на развод. Актерская игра тоже оставляет желать лучшего. Если Итан Хоук еще пытается что-то играть, то остальные выглядят совершенно безжизненными. После очередного скандала хочется просто швырнуть в монитор помидор с криком «не верю!». Ну и, наконец, Богул — то самое древнее зло. Если вы ждете от него величия Имхотепа или хотя бы харизмы Фредди Крюгера, приготовьтесь к разочарованию. Это просто высокий брюнет с длинными волосами и таким примитивным гримом, что даже дешевые костюмы на Хэллоуин смотрятся убедительнее. Он появляется только в моменты тех самых скримеров: короткий план крупным плазом — и всё. Если бы он еще и выкрикивал «Бу!», зрители бы просто рассмеялись. В финале он ведет себя чуть сдержаннее, но трепета это не внушает. «Синистер» — отличный пример того, как в американском кино за последние двадцать лет решили, что наличие скримеров автоматически делает фильм хоррором. Но жанр должен пугать глубиной, а не резкими выпадами монстров. От провала ленту спасает только музыка Кристофера Яна — вот она действительно заслуживает похвалы. 3 из 10 P. S. Маркировка 18+ кажется мне вообще необоснованной.
Положительная рецензия
30 ноября 2025 в 01:34прямая ссылка

Атмосферный шедевристер

В центре сюжета находится талантливый писатель Элисон Освальд, горящий желанием написать настоящий бестселлер и стать знаменитым, хоть и пик его славы, наверное, уже давно прошёл. Для этого он решает вместе со своей семьёй переехать в дом, где до этого произошла страшная трагедия. В этом доме Элисон находит коробку с проектором и плёнкой, на которой были запечатлены зверские убийства разных семей. А дальше уже и начинается всё веселье. Синистер прежде всего очень атмосферный фильм. Наблюдать за происходящим на экране интересно, а что главное жутко. В картине соблюдается идеальная грань: спокойные дневные сцены очень хорошо чередуются с напряженными и пугающими ночными. Конечно, этот приём далеко не новый, но для Синистра он подходит идеально, градус напряжения с каждым разом всё нарастает, поэтому картина держит в напряжении постоянно. Отдельно хочется выделить именно ту пленку, которую находит главный герой на чердаке своего нового дома. Ролики выглядят максимально правдоподобно и складывается такое ощущение, что ты сейчас реально смотришь видео, на котором когда-то, действительно, убили людей. Тут надо отдать должное, ничего подобного я не чувствовал ни в одном другом фильме. Что же касается актёрской игры, то здесь всё в порядке, Итан Хоук сыграл очень хорошо, я полностью остался доволен его игрой, в нужные моменты он отлично смог передать тот страх, который наблюдается в картине. Ещё мне понравился персонаж Джеймса Рэнсона, в общем очень хотелось, чтобы, разбираясь в такой жути, главный герой был не один. К сожалению не могу обойтись и без хейта. Концовка. Не знаю почему Скотт Дерриксон выбрал именно этот вариант, но он, на мой взгляд, совсем уж неудачный. Я ожидал, конечно, увидеть нечто совершенно иное. В конце возникает множество вопросов, на которые, к сожалению, фильм ответов не даёт. Во второй части и вовсе все запутаннее. Да и Джеймс Рэнсон как персонаж не раскрылся.. Синистер меня удивил, и очень жаль, что в последнее время конкурентов у него ничтожно мало. Фильм, где крови практически нет, но который может действительно держать в напряжении и в некоторые моменты выглядеть очень жутко. За что ему огромное спасибо, удовольствия от просмотра я получил. 8 из 10
Положительная рецензия
4 июня 2025 в 23:54прямая ссылка

'Кассетку глянем?' - нет, спасибо, я уже напугался.

Этот фильм, конечно, меня шокировал. Сел я, как обычно, на диванчик, включил «Синистер» с настроением: «Ну, сейчас будет очередной дешевый ужастик». Ага, щас. Держите карман шире! Уже на первой плёнке у меня глаз дёргаться начал. Это не просто скримеры, это такое давление атмосферой, что ты сидишь, как будто сам в этом тёмном доме с фонариком и смотришь это всё. Полнейшее ощущение, что сейчас сзади кто-то дыхнёт, причём не просто дыхнёт, а начнёт диалог... Главный герой — писатель, который приехал в этот дом, чтобы написать свою лучшую книгу, шедевр. Он не просто писатель, а тот самый тип людей, который говорит: «О, страшный дом, где убили семью? Надо переехать туда!» Вот это классика. Но работает. Потому что ты сразу понимаешь — будет боль. И будет она регулярно. VHS-кассеты — не смотрите ночью. Прошу вас. Вот эти старые плёнки — это отдельный уровень террора. Настолько жутко и реалистично снято, что после просмотра первой я реально паузу нажимал, чтобы немного передохнуть. Спросите почему? Да потому что такие вещи нагнетают гораздо сильнее, чем обычные скримеры. Там звук, там монтаж, там кадры — всё срежиссировано идеально, чтобы ты почувствовал себя лишним в этом кошмаре. Актёры, кстати, молодцы! Итан Хоук — просто монстр в хорошем смысле. Не переигрывает, но и не «сонная рыба». Видно, что он тянет на себе весь фильм и делает это качественно. У него на лице реально читается: «Что я вообще здесь делаю? Почему я это смотрю? Что я вообще тут забыл?!» Вот за это прям огромный плюс. Семья тоже играет достойно — никто не раздражает, никто не фальшивит, всё в тему, герои прописаны очень круто и продуманно. Решающие моменты хороши. Без спойлеров, но скажу: я люблю, когда персонаж делает выбор, который показывает, что он не просто винтик в сюжете, а живой человек. Вот тут — именно такой случай. Финал не просто «закончили и пошли», а действительно оставляет послевкусие и мысли. Это не часто бывает в ужастиках, а тут — получилось. Минусы? Имеются. Было пару душных моментов — например, когда герой по полчаса изучает коробки, лазит с фонариком туда-сюда, и ты такой: «Ну давай уже что-то случится, я не в симулятор хождения пришёл играть!» А ещё есть несколько сцен, где сидишь и не понимаешь: это был сон, глюк или просто я что-то пропустил. Но опять же, возможно, такая была задумка — чтобы зритель сам немного с ума сходил вместе с героем. Мой вердикт таков: если вы хотите не просто покричать от скримеров, а реально прочувствовать погружение в мрачный и давящий мир — «Синистер» вам зайдёт. VHS-плёнки — это вершина жанра. Актёры не разочаровывают, атмосфера — бетон, финал — около-хороший. Не идеал, но очень крепкий хоррор с характером. 7 из 10 Глянуть стоит. Но свет лучше не выключать.
Положительная рецензия
10 мая 2025 в 12:40прямая ссылка

Начал ради адреналина, продолжил ради гипнотической плёнки, закончил с лёгким недоумением.

Есть два способа смотреть «Синистер». Первый – как человек, которому просто хочется пощекотать нервы. Второй – как семейный человек, который очень хочет выспаться ночью, но сделал фатальную ошибку. Я выбрал второй. И не выспался. Начинается фильм не с завязки, а с пощёчины: на экране – дерево и семья, которую кто-то (или что-то) очень ловко повесил. Без объяснений. Без предупреждений. Просто на всякий случай, чтобы ты сразу понял, что здесь никто не шутит. И ты сидишь, вжавшись в кресло, с мыслью: «Ну, теперь уже поздно выключать, да?» Структура «Синистера» будто вырезана из учебника по «правильному» хоррору. Дом с историей. Муж, который зачем-то повёл семью в этот дом (спойлер: ради книги). Загадочный артефакт, который не стоило бы трогать, потому что рядом ползал чёрный скорпион. Тут такой артефакт – винтажные плёнки. Но несмотря на «базу», всё работает неплохо. Плёнки вообще, пожалуй, лучшее, что есть в фильме. В них есть пугающая эстетика: словно смотришь чужую боль сквозь объектив, в котором застыли 70-е. Музыка гудит, как будто включили злобную стиральную машину на фоне ада. И ты не можешь оторваться. Это как сон, в котором ты идёшь по коридору, знаешь, что за дверью ужас, но всё равно открываешь. В остальном – фильм как ученик, который списал, но местами добавил от себя. Да, тут есть классические приёмы: страшное за спиной, лицо в темноте, ребёнок, рисующий то, чего не должен видеть. Но есть и моменты, где режиссёр (Скотт Дерриксон) пробует добавить чуть больше, чем просто «бу!» — он будто хочет напугать не только визуально, но и немножечко идеей: «Не гонитесь за славой в ущерб семье!» Назидательно? Да. Банально? Тоже да. И, конечно, в какой-то момент магия начинает распадаться. К концу сюжет сдувается, как шарик, который кто-то случайно уронил на батарею. Будто режиссёр сам испугался своей смелости – и решил закончить по классике: быстро, громко и с окровавленными стенами. А всё могло быть иначе. До «Синистера» я смотрел «Чёрный телефон» того же режиссёра – и там было меньше амбиций, но больше уверенности. Будто он вырос, перестал пытаться быть «как все», и начал быть собой. В «Синистере» он ещё учится. И ты это чувствуешь – но не злишься. Наоборот, даже немного уважаешь. «Синистер» не шедевр. Но и не проходной ужастик. Это тот случай, когда ты пугаешься не только потому, что громко, но и потому что тревожно. Где зло не объясняется до конца, и оттого ещё страшнее. Где в темноте не просто «что-то», а ощущение, что ты сам смотрел туда слишком долго. 7 из 10
Отрицательная рецензия
30 марта 2025 в 15:33прямая ссылка
Любопытное явление. Некоторые американские коммерческие хорроры 2010-х в годы своих релизов воспринимались «очередным ужастиком». Однако, нежданно-негаданно смогли обрести культовый статус, оставшись в коллективной памяти многих зрителей чем-то вроде «стандарта». Недаром русскоязычные прокатчики добавляют названия известных франшиз к релизам, не имеющих к оным никакого отношения. В том числе «Синистер». Интересно, как воспринимается «Синистер» качественно в 2025-ом году? Автор текста (смотрел в год выхода, ничего не помнил) пересмотрел, попытался разобраться. Но неожиданно нашёл ответ на другой вопрос. *** Фильм захотелось выключить на первых же минутах. Такого низкокачественной работы с сюжетом и сценарием не попадалось давно. С самого начала создатели начинают бомбардировать зрителя клише, а также откровенным бредом, который стоило отбросить её на этапе сценария. Неудовлетворённый жизнью писатель детективов Эллисон в поисках вдохновения, куда уж более клишированно, вместе с семьёй и детьми переезжает, сжигая мосты, в глушь. Нам скажут, что последняя коммерчески успешная книга вышла 12 лет назад. Для чего в таком случае сжигать мосты, почему учитывается возможность трудоустройства жены – неясно. Это уровень проработки сценария. А переезжает семья в дом, в котором произошло нераскрытое массовое убийство. В доме главный герой случайно (sic!) находит видеоплёнки, на которых запечатлены жестокие убийства. Кстати, полиции он их не покажет. Чувствуете? Автор текста вот тоже не чувствует. Ни логики, ни связи между событиями, ни желания поверить и погрузиться в историю. Положим, семья главного героя – идиоты со справками, с треском в это можно поверить. Но, правильно понимается, полиция не изволила обыскать дом, раз не нашла на чердаке видеозаписи убийства? Ну тогда понятно, почему преступление не удалось раскрыть. Непросто раскрыть дело, если даже не было изучено место преступления. Полиция в «Синистере» играет другие роли. Клише: приехать, жутко проворчать «уезжайте отсюда, это плохой дом». Ну и активно прикидываться глупенькими, чтобы силы зла на их фоне смотрелись более выгодно. В вышенаписанном речь идёт преимущественно о первых двадцати минутах хронометража. Почти всё есть в аннотации. Поговорим далее без спойлеров о других аспектах фильма в целом. Эллисон ведёт собственное расследование. Детектив! Ход расследования – просто смехотворно. Господа, десятки минут хронометража пересматривать видеозаписи, иногда распечатывать скрины, конспектировать содержание в блокнотик – это не детектив. Герой не приходит ни к каким умозаключениям, нам просто демонстрируют рутину плюс случайные события! Для чего здесь эта кинографомания? О графомании. Отдельного упоминания заслуживает семья Эллисона. Жена, старший сын, дочка. Вот сын. Играет актёр, кстати, настолько плохо, что появляется вопрос наличия кастинга, отбора. Один раз сын поучаствует в хоррор-сцене. Не более как скример. Нам сообщат, что у него есть болезнь: ходит во сне, орёт, после ничего не помнит. Несколько приступов покажут. Так вот, какую смысловую нагрузку несёт персонаж? Что изменилось бы без всех эпизодов с ним? Тот же вопрос про жену главного героя. То она сообщает, мол, «всегда поддержу тебя, любимый». Через полчаса хронометража может заявить «это всё – твои личные проблемы». А главное. Что бы вообще поменялось, если бы, например, Эллисон был не женат? Снова ничего? Положим, зритель не выключил кино сразу, что ж его ждёт в плане хоррора? В принципе, популярность фильма объяснима. Скримеры в 2012-ом году только-только стали признаваться дурным тоном среди продвинутой публики. Фигурируют записи с восьмимиллиметровой плёнки, что всегда пугает, в том числе «полуденным ужасом». Есть жестокость, что для коммерческого кино скорее особенность. Но, если присматриваться, всё гораздо скромнее. Пугалки повторяются. Ну две «страшные» видеозаписи вызовут тревогу. На пятый раз – вряд ли. Плюс та самая низкопробная ставка на «потёмки». Почему опять в хорроре всё происходит в потёмках? В чём проблема включить свет и не пугаться? Почему Эллисон работает только ночью (при этом жена спрашивает, когда тот собирается ложиться спать, ждёт), что он делает в светлое время суток? Не впечатляет. Среди немногочисленных плюсов могу выделить неплохой саундтрек хоррор-сцен. Отдельный провал – это главный «враг», злой дух Багул. Совершенно непонятно, как может пугать дяденька, загримированный в бюджетный блэк-металлический корпспэйнт, шатающийся где-то в кустах. Никакой угрозы не ощущается. Главную роль исполняет Итан Хоук. Имя звучное, однако играть здесь нечего. На какой же ещё вопрос удалось ответить? «Синистер» вызвал у автора текста ассоциации с недавним низкопробным хитом «Длинноногий», снискавшим колоссальную популярность. Вопрос тот же – что может понравиться в «Синистере» (или «Длинноногом»)? Видимо, возможность посмотреть приемлемую картинку без необходимости вникать. Ужасы есть? Есть, если не придираться, есть даже атмосфера тревоги. История есть? Если не вникать, есть. Детектив есть? Номинально, конечно, есть. Ещё и известный красавчик-актёр в главной роли. «Попкорновое» зрелище. Подавляюще положительные отзывы. Продвинутому зрителю смотреть «Синистер» непросто. Невыносимо по смысловой нагрузке, посредственно как хоррор, изматывающе графомански, ужасно безлико.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...