всё о любом фильме:

Синистер

Sinister
год
страна
слоган«Увидевший его не спасётся»
режиссерСкотт Дерриксон
сценарийСкотт Дерриксон, С. Роберт Каргилл
продюсерДжейсон Блум, Брайан Кэвэна-Джонс, Жанетт Брилл, ...
операторКрис Норр
композиторКристофер Ян
художникДэвид Брисбин, Джон Эль Манахи, Эбби О’Салливан
монтажФридерик Тораваль
жанр ужасы, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  6.04 млн,    Великобритания  1.03 млн,    Франция  412.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Автор детективов с семьёй поселяется в небольшом городке, в доме, где почти год назад развернулась леденящая душу трагедия — были убиты все жильцы. Писатель случайно находит видеозаписи, которые являются ключом к тайне преступления. Но ничто не дается даром: в доме начинают происходить жуткие вещи и теперь под угрозой жизнь его близких. Они столкнулись с чем-то, от чего нет спасения.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (151 032)
ожидание: 88% (2757)
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
83 + 49 = 132
6.2
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Любительские фильмы в формате «8 Супер», показанные в фильме «Синистер», имеют много общего с аналогичными съёмками, мода на которые пришла во второй половине 20 века. Появившийся на рынке в 1965 году формат «8 Супер» сделал любительскую съёмку простой и доступной обычному человеку. К сожалению, это привело к появлению огромного количества любительских фильмов, по большей части поддельных, которые позиционировались как городские легенды и даже включались в запрещённые фильмы вроде «Ликов смерти» (1979). Любительские фильмы, запечатлевшие реальные убийства, редко становились достоянием общественности, так как полиция нередко отбирала их в качестве улик. Любитель запечатлел на камеру формата «8 Супер» убийство президента Кеннеди. Эта съёмка увидела свет и послужила основой многих документальных расследований и «теорий заговора». Показанным в фильме «Синистер» фильмам специально придали вид любительских съёмок 20 века для правдоподобия, оставляя без ответа вопросы о том, кто делал съёмку.
    • Яркими цветами фильмы-вставки обязаны плёнке «Kodachrome» компании «Eastman Kodak» (так называемый процесс K-14 при проявке прекрасно передает красный, жёлтый, синий и зелёный цвета и их оттенки). В год выхода фильма (2012) плёнку «Kodachrome» сняли с производства, а процесс проявки ушёл в прошлое из-за засилья на рынке цифровых технологий и финансового состояния фирмы «Kodak», которая была всего в шаге от банкротства.
    • Роль шерифа в фильме исполнил Фред Долтон Томпсон, в прошлом представитель Республиканской партии и член Сената от штата Теннесси (1994-2003), а также бывший кандидат на праймериз от Республиканской партии перед выборами президента в 2008 году.
    • Как объяснял впоследствии С. Роберт Каргилл, домашние съёмки, показанные в фильме, проводились на камерах формата «8 Супер», чтобы передать ушедшее в прошлое не слишком качественное изображение старой любительской киносъёмки.
    • Показанные на чердаке скорпион и змея олицетворяют собой Багула, древнее изображение которого Эллисону передает профессор Джонас.
    • По утверждению одного из авторов сценария С. Роберту Каргиллу, вначале Багула хотели сделать похожим на Вилли Вонка из фильма Тима Бёртона «Чарли и шоколадная фабрика» (2005) в исполнении Джонни Деппа. Затем, однако, было решено, что похожее на Вилли Вонка божество будет выглядеть «глуповатым и недостаточно страшным или таинственным». Наконец в «Google» была найдена подходящая фотография, на которую Каргилл купил права. По этому образу и был создан Багул, которого зритель видит в фильме.
    • Персонаж «помощник шерифа» обходится без имени на протяжении всего фильма и даже в титрах упомянут просто как «помощник шерифа».
    • Итан Хоук, сыгравший в фильме писателя, является автором романов «Самый жаркий штат» (1996) и «День покаяния» (2002).
    • До съёмок в фильме «Синистер» Итан Хоук не смотрел кинофильмов (порнографических или просто пропагандирующих насилие), кончающихся реальным убийством одного из актёров. Когда всё было готово для записи сцены, где его герой смотрит такие фильмы, с видеорядом синхронизировали звук, и Хоук сыграл свою роль. Его реакцию на увиденное тоже засняли и использовали в фильме «Синистер».
    • Любительский фильм под названием «Вечеринка у бассейна, 1966 год» было очень трудно снимать, рассказывал впоследствии С. Роберт Каргилл. Актёров и актрис, изображающих обречённую на смерть семью, привязали к садовым стульям и в действительности бросали в воду. Авторам фильма постоянно приходилось следить за тем, чтобы никто во время съёмок не захлебнулся. При подводных съёмках возникли новые сложности. Исполнитель роли Багула Николас Кинг бы вынужден подвешивать под одежду грузы, чтобы оставаться под водой, пока его снимают. Съёмка производилась камерой формата «8 Супер», поэтому необходимо было смотреть за тем, чтобы катушка плёнки была вставлена правильно и чтобы экспонометр был выставлен, как нужно, иначе весь эпизод приходилось переснимать заново.
    • В фильме очень мало крови, почти нет ругательств и совершенно нет откровенных любовных сцен, потому что его авторы надеялись получить от Американской киноассоциации рейтинг PG-13 (лица, не достигшие 13-летнего возраста, допускаются на просмотр только в сопровождении родителей). К их разочарованию, фильму был присвоен рейтинг R (лица до 17 лет допускаются только в сопровождении одного из родителей или законного представителя) за один только жанр (криминал, ужасы, триллер).
    • В фильме показана королевская змея (род змей семейства ужеобразных, насчитывает 14 видов). Эта змея не ядовита, как следует из детского стишка «Жёлтая и красная — прочь беги, опасная! Чёрная и красная — значит, безопасная».
    • Авторы фильма неделями просиживали в Интернете в поисках самой зловещей музыки для использования в качестве саундтрека. Кристофер Янг написал несколько музыкальных тем для использования в качестве фона к происходящему на экране, а С. Роберт Каргилл купил права на композиции группы Ulver, исполнителя JudgeHydrogen и дуэта Boards of Canada. Он считал, что зловещий и странный характер их композиций прекрасно подойдёт для использования в фильмах формата «8 Супер». Саундтрек Кристофера Янга можно услышать на компакт-диске, на котором однако нет музыки, написанной другими группами и исполнителями. На других носителях (виниле или в формате MP3) саундтрек к фильму «Синистер» ещё не выходил.
    • Как рассказывал один из авторов сценария С. Роберт Каргилл, имя персонажа, сыгранного Итаном Хоуком, составлено из имён писателя-фантаста Харлана Эллисона и стендап-комедианта Пэттона Освальта.
    • Схожими с Багулом вымышленными персонажами являются Клоун из романа Стивена Кинга «Оно», Мерт из романа Ребекки Макнатт «Город смога», Слендермен (Тонкий человек) из Интернет-сферы «Крипипаста», а также таинственный убийца из романа Франка Тилье «Синдром Е».
    • Идея фильма родилась из кошмара, который увидел во сне С. Роберт Каргилл, посмотрев «Звонок (2002) Гора Вербински, ремейк одноимённого японского фильма ужасов. Съёмки и ремейка, и оригинала финансировал продюсер Такасигэ Итисэ, чьим первым кассовым успехом был фильм «Токио: Последний мегаполис» (1988) о демоне, который гипнотизировал и похищал невинных людей.
    • Композиция «Gyroscope» шотландского дуэта в жанре электронной музыки Boards of Canada, использованная и в некоторых эпизодах фильма, и в титрах, прозвучала также и в фильме «Синистер 2».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Багул пользуется камерой формата «8 Супер» модели «Bealeau», созданной компанией «Pro8mm» в начале 21 века (на самом деле, это несколько видоизменённая версия одной из прежних моделей). Продукция компания «Pro8mm» нередко встречается в фильмах и музыкальных клипах, воспевая своим появлением на экране ушедшую в прошлое эру съёмок на плёнку. Киноплёнку и проектор предоставила компания «Eastman Kodak».
    • Одежда и причёски «пропавших» детей соответствуют тому периоду, когда погибли их семьи. Это касается жёлтого дождевика девочки с лужайки, футболки, в которую одет мальчик, и так далее.
    • Багул из франшизы «Синистер» схож с Мертом из романа Ребекки Макнатт «Город смога» (международный стандартный книжный номер 150246974Х). Как и Багул, тот снимает страшные фильмы в формате «8 Супер», тоже способен перемещаться из реальности на плёнку и путешествовать посредством радиосигналов (об этом говорится в продолжении романа под названием «8 Супер»). Мерт тоже получает удовольствие, сводя людей с ума и заставляя их совершать ужасные поступки. Роман «Город смога» был написан в 2011 году, «Синистер» вышел на экраны в 2012, а его продолжение «Синистер 2»- в 2015 году.
    • Каждый любительский фильм разделён на две части. В первой показана семья, занимающаяся обыденными делами, во второй — гибель этой же семьи от рук Багула. Единственный любительский фильм, являющийся исключением, это «Время спать, 1998 год», где показано только убийство без предваряющих его сцен, где люди занимаются своими делами. Кстати, в фильме «Синистер» нет также указаний и на то, что семья самого Освальта будет заниматься обыденными делами, прежде чем в формате «8 Супер» будет показана её гибель.
    • еще 18 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 10600 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В переводе с английского языка слово sinister означает зловещий. Вот так оригинально создатели фильма назвали новый проект в жанре мистических ужасов про классическое пребывание писателя-криминалиста в «доме с привидениями». На первый взгляд фильм Скотта Дерриксона использует все шаблоны фильмов о писателях. Это и проблемы с семьей, и возможные галлюцинации, и непонимание местной полиции. Но во время просмотра, особенно в середине картины, зритель начинает ощущать легкий холодок от происходящего…

    Создатели фильма верно решили не спекулировать постоянным появлением главного злодея в кадре. Главный герой в достоверном исполнении Итана Хоука расследует убийство семьи, которая проживала когда-то в недавно купленном им доме чтобы описать события в возможном криминальном бестселлере. Совершенно случайно герой находит пленки и проектор на чердаке, и приступив к просмотру обнаруживает целую серию жестоких убийств, которые происходят на протяжении лет сорока. И практически на каждой пленке заметно изображение некого создания… Кто это? Жив ли еще он? Что ему нужно от писателя? Все это постепенно и небольшими дозами открывает режиссер, тем самым постоянно подпитывая наш интерес. Как и все подобные картины, «Синистер» предстает мистическим детективом, и чем дальше мы продвигаемся — тем страшнее. Но если практически всю картину можно оценивать на высшем уровне, то вроде бы неплохой, но не впечатляющий финал несколько портит окончательное впечатление от просмотра.

    Финал картины в отличии от остального действия не вызывает сильных чувств и особого напряжения вы не ощутите. Он немного скомкан и приводит кульминацию всего действия к простому осознанию всего происходящего. С одной стороны все правильно и даже логично, с другой — ощущение того что авторы слишком поспешили и не довели страх до апогея.

    В итоге отмечу что «Синистер» несмотря на один недочет все-таки является действительно страшным фильмом ужасов. Так что поклонникам жанра рекомендую, так как в подобной отрасли отличная игра актеров, уверенная режиссура и неплохой сценария вместе встречаются не так уж и часто.

    9 из 10

    18 ноября 2012 | 18:51

    Перед прочтением данной рецензии, прошу заметить, что я не самый ярый поклонник ужасов, как жанра, но бывает и такое, что смотрю их. Напугать меня нетрудно, но на тупое кровавое месиво не ведусь.

    Этот фильм из разряда «Переехали в новый дом, а там оказалась их погибель мистического характера». Плюс к этому, главный герой — писатель, который расследует убийства, вдохновляясь на написание нового шедевра. Чем больше он узнает о событиях, которые произошли в новом доме, тем ужаснее становится понимание его о том, что его ждет…

    Перед просмотром не думал, что увижу какую-то мистику, несмотря на неприятный постер, но оказалось, что убийства целых семей странного характера делаются необычным маньяком. Все далеко глубже, аж до каких-то древних духов дело довели. И, как человек, пусть и верующий, но скептически относящейся к телесным проявлениям духов, это все кажется полным абсурдом и чушью. Хотелось бы более реальности.

    Поэтому по сюжету вердикт таков: кому нравятся байки про духов и всякие древние страшилки, воплощающиеся на экране в правду — смотреть стоит точно! Кто хочет просто получить испуг — смотреть точно! Единственное, что я не понял: почему режиссер делал акцент на то, что в этом доме писателя знают по его книгам, интервью на ТВ… Это меня наталкивало на мысль, что все обойдется реалистично и без мистики, но нет.

    Актерская игра нормальная. Семейные сцены реалистичны. Напряжение держится нехилое.

    Больше о напряжении: пусть фильм и содержит банальные выскакивания в кадр страшилок, заслуги снимавших в том, что это напугает, не уменьшило. Музыка, естественно, подобрана полагающая: ни шороха, ни звука — и бац! Меня напугали. Было страшно, местами даже очень. Финальную сцену смотрел с закрытыми глазами.

    И да, я бы оценил хэппи энд сполна, но показать главного злодея в полный кадр было необходимо напоследок.

    Напряженный, держащий в страхе, пугающий мистический триллер для поклонников «Паранормального явления» и «Астрала». Страшный, честное слово, конечно, если смотреть подобающе, а не в параллель с соц. сетями и т. п. 

    8 из 10

    28 марта 2013 | 18:16

    Фильм ужасов от режиссера прославленных демонов Эмили Роуз в сочетании с денюшками продюсера Астрала и Паранормального явления задает довольно высокую планку в ожиданиях зрителей. Но все таки отработать на отлично над фильмом Синитер не получилось. И почему?

    Немного воды для читателя: на самом деле на фильм наткнулась случайно, и не ждала, как многие любители ужастиков с нетерпением и предвкушением. Мне было достаточно того, что Синистер находился в списке представителей фильмов мокьюментари, а это для меня уже говорит о том, что будет интересно. Как представитель этого стиля съемки фильм довольно не плох и сделан даже лучше чем уже упомянутые паранормальные явления, ибо здесь эффект найденных пленок производит сильнейшее впечатление. Я с первых минут фильма, при просмотре только подводки к нему видео-висельников уже закричала — «Аааа какой ужас, как страшно!» Просто, для менянаивной это реально было похоже на снятую кем-то пленку, которую режиссер использовал как идею. И вздохнуть с облегчением я смогла только на следующий день, когда прочитала в интервью Дерриксона, что история выдумана от начала и до конца. Ведь после просмотра у меня засела мысль «А что, если это могло быть взаправду!»

    И еще об умных словах… Да тут был САСПЕНС в самом настоящем понимании. Много-много. И этот эффект работает, и будет работать еще долго в фильмах ужасов, если его использовать грамотно, как было здесь. Есть возможность ощутить все грани — от начинающего и нарастающего волнения и тревожности, к ожиданию и беспокойству крайних степеней. Если вы этого не почувствуете при просмотре, возможно вам совсем приелись фильмы ужасов или психика имеет проблемы. Думаю, изначально именно за счет этого саспенса мы проводим линию к фильму Сияние. Схожесть и в эффектах, и в историях есть, но здесь она сделана именно правильно, так что мы не можем сказать — «Ага, это и это они сперли из других фильмов, я это уже видел много раз». Здесь идет именно схожесть, а не тоже самое (как, кстати, любят делать в голливудских фильмах, здесь же к счастью этого избежали!)

    И вернемся к тому, почему же фильм не стал отличным? Здесь, как повелось издревле, причины три: нелогичность героя, нет раскрытия важных сюжетных линий и кризис идей. — Хм, в принципе довольно типичные ошибки современных ужасов.

    Это странное и нелогичное поведение главного героя сперва можно списывать на бутылку виски и стресс, но позже оно просто бесит! Герой весь такой внимательный, умный, начитанный и не понимает очевидных вещей. При этом имеет нюх детектива, и опытен в работе с загадками и тайнами. Но как же долго до него доходит, то, что и так ясно всем! Но скажу что создатели красиво организовали его рабочее пространство — различные доски, фото, эпл, и прочие — как у крутого детектива) Только он ведь писатель, но я так и не увидела, чтобы он хоть начал писать книгу!

    Про сюжетные линии, думаю и сами заметите, что копа, который мог бы стать правой рукой главного героя, забывали. И как-то непонятно приляпали историю про больного сына, услышав про которого зритель ожидает, что болезнь как-то связана с происходящим, или его вылечат, или же объяснят происхождение болезни. Но не обращайте на это внимание.

    И все эти истории уже настолько затасканы — злой ребенок, страшный дом, необъяснимое явление и бла-бла-бла! Да страшно было, но потом понимаешь, что это все та же история, которую мы видели уже несколько раз, в разных интерпретациях, и как-то привыкаешь и перестаешь сильно бояться.

    Об игре актеров не могу сказать, что она плохая, но и не цепляет. А вот оператора, сценариста, музыкальное сопровождение и все-все остальное похвалить стоит. Даже не стоит, а просто необходимо! Они создали удивительную атмосферу! Особенно музыка потрясает своим воздействием!

    Фильм к просмотру рекомендован, но не стоит ожидать восхищения. Смотреть стоит только тем, у кого нормальная психика и не слишком богатое воображение.

    8 из 10

    что довольно неплохо для современных ужастиков, которые совсем начинают скатываться вниз и вниз.

    P. S. Меня очень радует практически отсутствие в Синистере эффектов «Бу» и «Кровища».

    5 декабря 2012 | 12:30

    Привыкли мы, что в последнее время ХОРОШИЕ фильмы ужасов — это уже не просто редкость, а практически вымирающий вид. Хоть в красную книгу заноси. Из последних можно выделить разве что Паранормальное явление (да и то первую часть, остальные уже кризис жанра, так сказать), да Астрал (ух, вроде правильно написал). Вот и получается, что Явление принято в штыки, хотя задумка, в общем-то, на пять с плюсом, а Паранормальное явление 4… ну это сиквел, воспринимаемый, как желание срубить побольше зеленых баксов на идее.

    Америка постепенно готовиться к Хэллоуину и вторым на очередь в списке жутких фильмов-2012 становится некий Sinister. Название по-разному можно переводить, и как VHS, и как Зло, и даже Синистер напрямую. Но ведь не в этом ведь дело, не правда ли.

    Сюжет повествует нам о писателе — Эллисоне Освальте (Итан Хоук), который всеми правдами и неправдами пытается вернуть себе славу мастера саспенса. Десять лет назад он написал отличную книгу на основе реальных событий и теперь едет со всей семьей в дом, где буквально 9 месяцев назад какой-то маньяк повесил предыдущих владельцев на заднем дворе.

    Но не спешите говорить этому фильмы: «Давай, до свиданья», только прочитав завязку. Буквально через час вы почувствуете, как по спине пробегает дрожь, а к концу постараетесь быстрее уснуть, дабы унять дрожь в ногах. Фильм по мере развития все быстрее и быстрее накручивает саспенс и начинаешь невольно сталкиваться с мыслью, что за тобой следят из дверного проема. Ан-нет.. ошибочка, так и до инфаркта недалеко.

    Синистер будто сложен из рваного видеоряда, нашинкованный огромным топором главгада. И это заслуга монтажера и режиссера, ведь иной подход в данном фильме не смог бы дополнить картину и превратил в унылую подборку жутких моментов из жизни двух семей.

    Как ни странно, но персонажи получились живыми и наделенными своими качествами. Даже маленькие дети сыграли на неплохом уровне, а о взрослых и разговора не веду — и ссоры, и едкие подколы.

    Очень важна и фабула фильма. Багул, жуткое существо, словно кошмар проявляется по мере того, как Освальт углубляется в просмотр диких кадров из 60-70х годов. Синистер медленно переходит от белого к черному, переливаясь всеми красками серого.

    Не каждый современный фильм ужасов способен поднять планку на высокий уровень, но Синистер, если и не скакнул выше головы, то поддержал хорошее качество, будьте уверены.

    7,5 из 10

    21 октября 2012 | 15:16

    Мстительный дух, демон из преисподней или человек, которого прокляли в особо экзотической манере, тема достаточно заезженная, но от этого не ставшая менее актуальной. Возможно, из-за того, что именно эти парни способны вызвать как здоровый интерес к происходящему, так и щепотку первобытного страха. Ну-с, пришло время, окунутся в мир неизученного и такого пугающего — Slenderman’а… пардон, «Синистера».

    Картина повествует о молодом писателе, который вместе семьей переезжает в новый дом. В дом, в котором произошло массовое убийство и собственно об этом главный герой и собирается написать свою книгу, проведя частное расследование. Уж лучше бы он поехал в Ирак, писать о тяжелых буднях миротворцев. Ей богу это было бы куда безопасней.

    Начало картины является прекрасной затравкой для зрителя. Нам демонстрируют старые пленки, на которых убивают целые семьи, а в кадре нет-нет, а все же мелькает главный виновник торжества — злобный призрак. Что ж, затравка и впрямь хорошая, но нужен ведь еще и хороший сюжет и должная атмосфера, а еще и актерская игра не помешала бы. Что ж давайте по-порядку.

    Итак, сюжет. Главному герою, который утратил вдохновение, в голову пришла гениальная идея — а почему бы не провести частное расследование, связанное с убийством целой семьи и впоследствии написать об этом книгу, за которую он получит нобелевскую премию и мировое признание. Хорошо, план весьма амбициозен, но он не лишен своего шарма. Однако его реализация может вызвать разве что смех. Вместо того чтобы снять номер в мотеле, и под видом покупателя пройтись по дому, заглядывая во все темные углы, главный герой покупает этот злополучный дом и приезжает туда вместе с семьей. Зачем? Даже если у тебя нет инстинкта самосохранения то головой, то ты думать все-таки должен! Ты же, как никак писатель! Зачем надо было тащить в дом, где произошло массовое убийство всю свою семью? Быть ближе к семье? Ну, раз уж мотель тебе не подходит, и ты такой примерный семьянин то не проще ли было купить домик неподалеку? Это было бы неплохой подстраховкой на случай если чувак убивший всю семью вернется в этот дом. Так же благодаря этому можно было бы избежать семейной ссоры, которая, несомненно последует, узнай твоя жена о мрачной истории дома. Ладно, инстинкт самосохранения у тебя работает с перебоями, а с головой ты не дружишь, пусть так. Но ты ведь должен был заметить тот факт, что как только вся семья переехала в дом, то в нем тут же начала творится какая-то чертовщина. Кинокамера с пленкой запускается сама с собой, дети начинают вести себя странно и говорить со своими воображаемыми друзьями, а еще и местный профессор намекает, что этот дом опасен, и лучше из него съехать. Прислушивается ли главный герой к голосу разума? Неа. Ну что ж, последствия на его и только на его совести.

    Атмосфера. Что касается музыкальной части то тут претензий никаких нет. Все эти скрипы, шорохи, и завывания делают свое дело и создают нужный настрой. Однако напугать зрителя фильм не в силах. И всему виной то, что каждую из сцен, в которой должна появится очередная страшилка, можно с легкостью предугадать по затихшей музыки или тому, что добрых пять минут в кадре ничего не происходило. Нету эффекта внезапности, и потому красиво нарисованные спецэффекты остаются всего лишь красиво спецэффектами, а не чем-то вроде — ох ты ж, кошмар то какой!

    Актеры. В целом они справились со своей задачей неплохо. Отец семейства — олигофрен. Мать — истеричка. А дети, ну они дети и есть — милые, непосредственные и немного пугающие. Конечно, им далеко до главного героя из кинокартины «Один дома 4», но направление выбрано верное. Второстепенные же актеры играют на среднем уровне и особо ничем не выделяются.

    Подводя итог, мне хочется сказать, что «Синистер» напоминает колосса на глиняных ногах. Он может показаться внушительным, а возможно даже и страшным, но если приглядеться к нему повнимательней то сразу можно увидеть дефект, который ведет к другому дефекту и так по цепочки, превращая внушительного слона в моську. В принципе фильм посмотреть можно, если не воспринимать его слишком серьезно, но с другой стороны можно с куда большей пользой потратить полтора часа своей жизни.

    4 из 10

    9 мая 2013 | 20:00

    «Вместе с семьей автор детективов поселяется в небольшом городке, в доме, где почти год назад развернулась леденящая душу трагедия.. . Писатель случайно находит видеозаписи, которые являются ключом к тайне преступления. Но ни что не дается даром: в доме начинают происходить жуткие вещи и теперь под угрозой жизнь его близких…» Такое описание фильма, как правило, обещает что-то до боли банальное, но не в этом случае.

    Казалось бы, канва сюжета чрезвычайно заезжена, но, тем не менее, саспенса в фильме предостаточно. Авторам удалось держать зрителя в напряжении, неотрывно следить за происходящем и попеременно вздрагивать.

    Реализм изображенных убийств удачно переплетен с мистицизмом происходящего. Про «Синистер» однозначно можно сказать «капля визионерства не испортит хороший триллер».

    Итан Хоук достаточно убедителен в своей роли, особенно порадовал затасканный кардиган героя, сыгравший, на мой взгляд, не последнюю роль.

    А вот игра Джулии Рэйленс (Трейси) показалась довольно слабоватой.

    Отдельное спасибо создателям за не смазанный финал.

    7 из 10

    25 октября 2012 | 16:33

    Фильм меня очень сильно впечатлил. Как только я узнал, что он фильм продюсеров «Астрала» то сразу решил глянуть фильм и знаете мне фильм сильно понравился. Я смотрел его один в 3 часа ночи в наушниках и вся эта атмосфера и неожиданные звуки меня реально пугали.

    Сюжет

    Автор детективов вместе со своей семьей переезжает в дом, где жестоко была убита вся семья и загадочно пропала девочка. Пытаясь найти то, что упустила полиция он натыкается на странные фильмы с жестокими убийствами и сам включает себя в список жертв, что же это загадочный маньяк, призрак, демон или кто-то другой?Погрузитесь в расследование вместе с Элисоном Освалтом и узнайте «кто» или «что» так жестоко убивал(о) людей и похищал(о) детей…

    Мое мнение

    Вообщем фильм меня очень сильно порадовал скорее не тем, что он меня напугал, а тем, что весь фильм Итан Хоук играет роль некоего детектива, который ищет зацепки для раскрытия убийства. Пытаясь бороться со злом и добиться справедливости он наталкивается на нечто ужасное… Если смотреть этот фильм с компанией то я не думаю, что вам будет страшно скорее заинтересует сам сюжет. Поэтому смотрите этот фильм ночью в одиночестве и тогда вы проникнитесь в этот фильм. Вообщем если вам хочется посмотреть хороший детектив с элементами хоррора то именно «Синистер» специально был снят для вас. Если говорить про игру актеров, то я могу сказать, что Итан Хоук прекрасно справился со своей задачей он передал зрителю все свои эмоции этого не выносимого ужаса.

    Плюсы

    Плюсы фильмы в том, что он реально пугает, хорошая актерская игра, продуманный сюжет, отличный подбор звуков и многое другое.

    Минусы

    Минус только один-это предсказуемая концовка!Моя оценка 9 из 10 смотрите не пожалеете!

    9 из 10

    9 января 2013 | 20:45

    В отличие от «Шести демонов Эмили Роуз» — другой режиссерской работы Скотта Дерриксона, так удачно сочетающей в себе полную ужаса трагическую историю одержимой дьяволом девушки с почти что детективным и философским повествованием о судебном процессе над священником, совершившем обряд изгнания — «Синистер» обнаруживает себя тщетной попыткой повторить однажды удавшийся эксперимент.

    Не сумев совместить драматичный рассказ о всеми забытом авторе детективных романов, решающем проблемы в семье и в то же время работающем над новым произведением, с интересным расследованием серии страшных таинственных убийств и с пугающей зрителя манерой повествования, создатели «Синистера» сняли фильм, изобилующий характерными для разных жанров кинематографа клише: начиная от неожиданно-ожидаемых бу-моментов и заканчивая руганью разочарованной действиями амбициозного супруга жены — тем самым показав своих героев абсолютно безликими, а происходящие с ними события безынтересными.

    На фоне всего диссонанса жанров и избитых кино-ходов единственной особенностью фильма оказались «любительские» записи ужасных убийств, запечатленные на 8-миллиметровую пленку и сопровождаемые жутким саундтреком. В остальном же «Синистер» — тот самый фильм, при просмотре которого зритель периодически вздрагивает, бесцеремонно отвлеченный от размышлений о том, что сам он мог бы сделать этот фильм гораздо лучше.

    4 из 10

    4 мая 2014 | 10:43

    Скажу честно, после просмотра «Астрала», все выходящие в свет хоррор-фильмы не производили на меня никакого впечатления, увидев трейлер фильма «Синистер» я ждала его долго и мучительно в надежде что он сможет затмить уже порядком поднадоевшие фильмы которые начинаются с одного и того же штампа — семья переезжает в новый дом. И «Синистер» смог это сделать! Абсолютно достойный хоррор, с интересным сюжетом и не банальной концовкой. Поэтому, если вам лень читать дальше скажу сразу — смотрите, и желательно в кинотеатре. Теперь о том, что меня в этом фильме порадовало…

    Плюсы.

    Не побоюсь этого слова, в этом фильме есть стиль. Этот самый стиль задаёт самое начало фильма, когда нам медленно и монотонно показывают повешенную на дереве семью из четырех человек. В моём случае этот прием сработал на отлично — беспокойные зрители в кинотеатре перестали шуметь, напряглись и в этом состоянии просидели до конца фильма.

    Основными пугающими моментами являются съемки убийств на восьми-миллиметровую пленку, которую наш главный герой находит на чердаке дома. Вроде бы и банально, но опять-таки некая неспешность, с которой маньяк убивает одну семью за другой (притом достаточно простыми и реалистичными способами) держит в напряжении, заставляя всматриваться в каждый кадр в ожидании очередной жуткой смерти. Звуковое сопровождение этих сцен отлично дополняют зловещую атмосферу (особенно запомнилась сцена с убийством в машине, мне стало страшно от одних только звуков).

    Сюжет проработан, диалоги несут смысл (хотя можно было бы и сократить их количество), поведение главного героя вполне логично. Логичен и финал, хотя он и не банален.

    Минусы.

    Как таковых минусов для себя не нашла, единственное разочарование это клишированное начало. Как же надоело смотреть на постоянные переезды в новые дома, из фильма в фильм — персонажи грузят вещи, носят коробки, потом понимают что надо сваливать куда подальше, но поздно. Мы всё это видели уже тысячу раз.

    В любом случае работа Скотта Дерриксона порадовала, чувствовалось и присутствие Джейсона Блума работавшего со всеми частями «Паранормального явления», «Астралом» и прочими громкими фильмами.

    Выйдя из кинотеатра хотела поставить все десять, но немного поразмыслив ставлю

    9 из 10

    12 октября 2012 | 20:36

    Ждал я данную кинокартину довольно долго. Вышел красочный трейлер, где и моменты страшные, и имена громкие («Шесть демонов Эмили Роуз» Дерриксона мне очень нравится) и вроде всё что вызывает слюноотделение как у собаки Павлова.

    И вот настает день премьеры. С трепетом начинаю смотреть. Думаю «ну щас мурашки проснутся наконец-то!» Последний раз по телу бегали при просмотре «Астрала». Но не тут то было. Подозревать неладное начал когда на 25 минуте просмотра меня в сон потянуло от унылой игры актёров и сюжета полного клише затертых до смерти. Насчёт посредственности, тут полный набор: писатель-неудачник, жаждущий написать книгу всей жизни, его жена-истеричка, порывающаяся уехать подальше от бесперспективного муженька и дети с отбитыми напрочь головами. Весь этот цирк «Шапито» селится в доме, где была вырезана целая семья и надеется на светлое будущее. Главный герой для пробуждения музы онанирует на старые пленки где натурально загибается народец и периодически мелькает рожа очередного демона! Аеее! Опять 100500-й демон, оказавшийся чрезвычайно опасным и ворующим детей. В общем-то даже сказать тут больше нечего. Никаких новых фишечек. Никакого нагнетания атмосферы. Никакого страха и, уж тем более, интереса. Учитывая, что демон вживую показывается раза 2 за весь фильм. Можно конечно включить эстета мира кино и начать рассусоливать про операторскую работу, гримеров, осветителей и прочих! Но этот фильм реально тупо про то, как мужик смотрит старые плёнки про массовые убийства семей разных и что-то пытается с загадочно прищуренными глазами понять! Я понимаю, что сюжет тут еще с первого трейлера был ясен и ничего нового не обещал, НО обыграть можно было поприличней. Надо было Джеймсу Вану браться за это дело. Но увы, в наше время под громкими названиями студий (либо франшиз стрельнувших в своё время) и именами продюсеров уважаемых прячутся бездарные режиссёришки (вспомнить хотя бы «Кошмар на улице вязов» последний), у которых хотя бывают на счету хотя бы по одному приличному кинцу. «Синистер» — не исключение. Увы. 4 из 10 только за обнадеживающий трейлер и рожу демона похожую на маску Джеймса Рута из Slipknot.

    P.S. Про какие-нибудь хорошие хорроры говорят часто «Вам никогда больше не захочется спать!». У «Синистер» другой девиз — «ТАК спать вам еще никогда не хотелось!». Лучше в коробках с плёнками было хоумпорно! XD

    4 из 10

    5 ноября 2012 | 21:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>