всё о любом фильме:

Газетчик

The Paperboy
год
страна
слоган-
режиссерЛи Дэниелс
сценарийПитер Декстер, Ли Дэниелс
продюсерЭд Кэйтелл III, Ли Дэниелс, Кассиан Элвис, ...
операторРоберто Шэфер
композиторМарио Григоров
художникДэниэл Т. Доррэнс, Райт МакФарланд, Кэролайн Эселин, ...
монтажДжо Клотц
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  125.2 тыс.,    Великобритания  64.3 тыс.,    Испания  22.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Номинации:
Конец 1960-х; успешный журналист Уорд расследует дерзкое убийство влиятельного шерифа-расиста в маленьком южном городке. Его цель — освободить несправедливо осуждённого и заодно сделать вместе с коллегой из Лондона сенсационный материал. Журналистам помогает юный разносчик газет Джек — родной брат Уорда, и невероятно сексапильная блондинка Шарлотта: она влюбилась по переписке в того самого заключенного из камеры смертников. Каждому из героев есть что скрывать и чего бояться — но раскалённый воздух Юга пробуждает самые тёмные и горячие желания…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (28 318)
ожидание: 89% (4333)
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
60 + 78 = 138
5.1
в России
67%
10 + 5 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Питера Декстера «Газетчик» (The Paperboy, 1995).
    • 2 мая 2012 года было официально объявлено, что главная музыкальная тема фильма была записана певицей Мэрайей Кэри и называется «Mesmerized».
    • Тоби Магуайр был приглашен на роль Уорда, но отказался из-за несогласованности расписаний съемок.
    • Алексу Петтиферу была первому предложена роль Джека.
    • Роль Шарлотты, которую исполняет Николь Кидман, могла достаться Софии Вергаре.
    • Педро Альмодовар некоторое время возглавлял этот проект и серьезно задумывался о том, чтобы сделать из него свой первый фильм на английском языке. В конце концов он отказался, но, как утверждают, участвовал в ранних версиях сценария.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 860 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень поразительны два факта б этом фильме. Первый — при такой россыпи кинозвёзд, снимающихся в данной картине, и при отличном воспроизведении эпохи 60х — бюджет всего 13 миллионов долларов. Да, в силу жанра и специфики сценария здесь нет никаких сложных и дорогих в техническом плане сцен. Но сколько подобных фильмов с участием меньшего количества именитых персон выставляет, в конечном счёте, киностудии счёт миллионов на 40-50. А здесь Кидман, МакКонахи, Эфрон, Кьюсак и другие громкие имена. Может, они решили сняться за символическую, по их меркам, плату ввиду того, что им искренне понравился сценарий и они все с режиссёром хорошие друзья?

    Второе очень странное обстоятельство — провал в прокате такого на вид солидного и интригующего по синопсису фильма. Часто неудачей в экономическом плане считается, когда фильм получает от билетов лишь сумму, равную или немного большую бюджету. А тут считай вообще катастрофа, ибо сборы равны лишь 10% номинального бюджета. А ведь в Каннском фестивале участвовали. А ведь изначально хороший сюжет проглядывался.

    Но вот посмотрев фильм, я понял, что конечный продукт оказался просто каким-то недоделанным. Да и пошло всё не по удачному руслу — всё поверху и не туда. Ожидал увидеть очередной умный детектив с психопатичным, но умным, харизматичным, хитрым антагонистом и гениальным героем. Принципиальное противостояние, натянутые нервы, игры разума, срыв покровов и т. д. Посмотрел же фильм про неправдоподобную историю, напоминающую байку полицейского, которую он рассказывает на рыбалке своему соседу. Приезжает журналист (Макконахи) в родной город со своим другом-негром (афроамериканцем, да), тоже журналистом. В райцентре они вроде бы уже знаменитости, благо газетёнка, в которой они печатаются, жёлтая-прежёлтая. Эти два парня хотят раскрутить историю про убийство местного шерифа-расиста и добиться оправдания обвиняемого (Кьюсак). Подключается влюбившаяся в этого осуждённого по переписке (такое вполне возможно в наше время соцсетей, но романов по бумажной переписке, по моим расчётам, не было романов со времён французских писателей-сентименталистов 18 века) глупая и красивая блондинка (Кидман). Параллельно с апелляциями ведётся журналистское расследование с подключением брата Мэтью (Эфрон). Он влюбляется в героиню Кидман и ещё больше осложняет текущее состояние дел в их группе под названием «Свободу психопату-убийце!».

    И вот наша плеяда звёзд с переменным успехом пытается играть своих надуманных и нелогично действующих персонажей. Больше всего экранного времени у героя Эфрона — у парня проблемы с учёбой, с родителями и с женщинами. Полюбив легкомысленную дурочку, которая к тому же раза в полтора старше него, ввязываясь не в своё дело и поступая, руководствуясь эмоциями, он попадает сразу в несколько передряг. Его брат, герой МакКонахи, неожиданно не так хорош и глубок, как кажется. Хотя, свой большой сюрприз он преподнесёт. Кьюсак сыграл типичного маньяка, не знаю, считаются ли в актёрском цеху подобные роли лёгкими или сложными. А вот Кидман заслуживает искренней похвалы и какой-нибудь значимой кинонаграды за свою роль. Сколько ей там по паспорту, 44 было на момент съёмок? Да нет же, в фильме была 30летняя яркая и соблазнительная красотка. Николь играла как молодая актриса, которая отчаянно хочет привлечь к себе внимание. При этом избегая типичной в таких случаях ошибки — переигрывания.

    В фильме есть несколько откровенных сцен. Но не постельных, а, даже не знаю как это назвать, физиологических что ли. Это эпизоды, которые заставят вас подумать: «Что за…?! Не нужно же было ЭТО показывать». Может, в 60-х нравы были даже свободнее современных, и это можно списать на старания создателей как можно более полно передать дух времени. В передаче же стиля 60х в одежде, интерьерах и т. д. всё сделано традиционно хорошо. Киноделы в Америке традиционно любят эту эпоху и всегда трепетно и детально её воссоздают, неважно, сериал ли это на кабельном или многомиллионный фильм с большими звёздами.

    Много наобещавший и бессовестно обманувший фильм. Сколько стоящих кинокартин, которым не хватает раскрутки и пары громких имён в актёрском составе остаются маленькими фильмами, и сколько распиаренных пустышек выходит каждый год. А тут и громкие имена и почти безвестность среди зрителей. Я вот даже не помню, что там был за секрет в фильме и как его раскрыли, хоть и смотрел внимательно. Ах да, вспомнил, он тоже разочаровывающий.

    5,5 из 10.

    7 октября 2014 | 10:00

    Программа каннского фестиваля 2012 года оказались богатой на довольно неплохие, а порой даже великолепными фильмами. Кроме, пожалуй, двух (из всех фильмов, просмотренных автором этой рецензии). И оба этих фильма — об Америке пятидесятых-шестидесятых годов. Первый из них — скучнейший роуд-муви Уолтера Саллеса «On the Road». Второй — «The Paperboy».

    Ничто не предвещало беды. Новый фильм автора не самого любимого автором этих строк фильма «Precious» Ли Дэниелса описывали как провокационный, динамичный исторический триллер с великолепными актерскими работами и справляющей нужду прямо на главного героя героиней Николь Кидман. В итоге — персонаж Кидман действительно справляет нужду прямо в кадре, некоторые актеры действительно сыграли неплохо. Но из-за абсолютно пустых персонажей, которых им пришлось играть, все мастерство исполнителей сошло на нет.

    А что с сюжетом? А его, как такового, нет. Интересная завязка превращается со временем то в рассуждения о том, как плохо жилось афроамериканцам в те годы, то в набор несвязных сцен, иллюстрирующих сюжет, который, будто прогрессирующая психическая болезнь, становится все более абсурдным. И все это выливается в ожидаемую и не слишком изобретательную развязку. Если режиссер хотел показать, что шестидесятые в Америке были цирком уродов, абсурдистским шапито, то, в общем-то, ничего нового нам, зрителям, не сказал. Об этом уже неоднократно заявляли ведущие американские кинотворцы.

    Для фильма о первой любви (а такая трактовка «The Paperboy» тоже есть) фильм слишком мерзок. С другой стороны, он недостаточно мерзок, чтобы стать яркой провокацией (тем более, как мне кажется, в случае с фильмом Дэниелса все провокационное, что есть в его новой работе — это провокация ради провокации). Так что, если фильм создавался с этой целью, то он ее определенно не выполнил. Если это серьезное типологическое исследование людей, живших в ту эпоху, то, очевидно, отсутствие явной логике в сюжете так же надобно считать неоправданным. В общем, в этом плане «The Paperboy» проиграл. А что там с актерской игрой?

    А с ней тоже не все гладко. Да, Кидман тут отрывается во всю. Но «откровением» ее роль назвать никак нельзя. Уже хотя бы потому, что это не та Кидман, которая поражала зрителя своими ролями в фильмах таких мастеров, как Кубрик и Фон Триер (вспомните «Eyes Wide Shut» и «Dogville»). Либо ее время закончилось, либо Николь банально разучилась выбирать проекты, но факт остается фактом — она не то что не блистает, а вообще теряется на фоне остальных героев-фриков (за исключением пары упомянутых провокационных сцен, но этого маловато). Кстати, насчет других героев. О них даже тяжело говорить, потому что мотивация, причины и следствия их поступков не ясны, а общий сумбур не дает ухватиться за какой-то отдельный образ. Интересен Мэттью МакКонахи, хорош Джон Кьюсак. О главном герое в исполнении Зака Эфрона вообще тяжело что-нибудь сказать — его вообще не видно.

    В итоге вместо ожидаемого изобретательного триллера мы получили какое-то вялотекущее безобразие с очевидным нереализованным потенциалом. И проблема не только и не столько в актерах. Вообще, на мой взгляд, для того, чтобы «The Paperboy» получился, нужно было сделать две вещи: отобрать разработку сценария у Ли Дэниелса и предоставить режиссерское кресло кому-нибудь другому, кроме Ли Дэниелса. А то какой-то ну очень средний фильм получился. А ведь обидно — начало было интригующем.

    P.S. А уж если задачей режиссера была съемка одного большого наркотического трипа (а такая версия высказывалась, и мне она наиболее близка), то я, пожалуй, лучше в очередной раз пересмотрю «Fear and Loathing in Las Vegas». А таких трипов нам не надо. Перебьемся.

    5 из 10

    4 февраля 2013 | 20:28

    Имя Ли Дэниелса, ответственного за нашумевшее «Сокровище», разговоры о самой неоднозначной роли Николь Кидман за долгое время, принесшей ей очередные номинации на разнообразные кинопремии, и возможность лицезреть Мэттью МакКонахи и Зака Эфрона наконец не в романтическом проекте, а в номинанте Каннского кинофестиваля… Казалось бы, картине «Газетчик» однозначно обеспечен интерес критиков и публики. Но на деле мне как зрителю предстояло одно из самых противных зрелищ из разряда тех, что так любят прикинуться арт-хаусом, словно прикрывая фиговым листком свои срамные места.

    Редко складывается ситуация, в которой мне сложно однозначно определить жанровую и стилистическую принадлежность фильма, которая меняется как флюгер на протяжении всех 101 минут. Лента предстает то социальной драмой, то ретро-оммажем эксплуатационным лентам о маньяках и их поклонницах, то детективом-расследованием. Все это словно снято на любительскую камеру с единственным цветовым эффектом, преобладающим при съемках- сепией. И эта жанровая разрозненность и однообразная манера подачи откровенно утомляют уже к середине фильма, так как адаптировавший роман Питера Декстера Ли Дэниелс не представил нам разноплановую картину, а всего лишь навсего намешал в сценарий все, что попалось под руку. Не говоря о том, что события на экране перемежаются запоминающимися своей отвратительностью сценами: уринотерапия укусов медузы и жаркое знакомство Шарлотты (Николь Кидман) со своим «несправедливо» заточенным в казематы возлюбленным Хиллари ван Веттером (Джон Кьюсак) надолго запомнятся моему поруганному чувству прекрасного. В связи с изложенным, трудно назвать впечатления от просмотра приятными, скорее при наступлении финальных титров остается муторное гнетущее послевкусие от безнадежного провинциального Юга.

    Несмотря на то, что движущей силой сценария является процесс вызволения из тюрьмы героя Джона Кьюсака, фильм смело можно назвать скорее посвящением взрослению и становлению младшего Дженсена в исполнении Зака Эфрона. Если прочие подростки превращаются из мальчиков в мужей, сбегая из дома и чувствуя свою непонятость миром, то Джек испытывает юношескую влюбленность к «даме полусвета», изрядно потрепанной жизнью и переживает драматические потери финальных 20 минут ленты. Именно персонаж Эфрона- один из немногих, к кому испытываешь симпатию среди участников сего балагана человеческих душевных уродств. Искренне надеешься, что ему удастся вырваться из цепких душных лап беспросветного болота. Мэттью МакКонахи так же неплохо справился со своей ролью- несущего на спине груз пряток в шкафу мужчины, тщательно скрывающего свою страшную для 60-х годов в США тайну.

    Несмотря на хамовитость образа, стоит выделить мастерство перевоплощения Кидман. Ее уже поглотила серая жизнь без единого лучика надежды, и свою откровенно пышущую сексуальность героине некуда приложить, кроме как в поиски опасности в романах с заключенными. Делает ли она это от элементарной скуки или действительно в ней теплилась надежда о возможности перевоспитания «плохих парней»- вопрос остается без ответа. Одно можно сказать точно, утонченная Кидман, известная своими ролями в «Часах» и «Мулен Руж» преобразилась в «Газетчике» до неузнаваемости.

    «Газетчик»- картина, собравшая под своими знаменами способные актерские дарования, откровенно разочаровала итоговым результатом съемок. Сумбурные события ленты, не имеющие четко обозначенной цели, неприятные сцены, стремящиеся шокировать зрителя непонятно зачем и общая тяжелая атмосфера фильма стали главным залогом моего плохого настроения после просмотра фильма и этой «красной» рецензии.

    22 мая 2013 | 10:19

    Многие фильмы фестивального характера поставлены в программу для взрыва сенсацией, вызывающей манерой и исполнением в показном виде. Так как, данного автора, в первую очередь интересуют картины номинаций и награждений, то и этот фильм «Газетчик» попал под внимание.

    Сделанный по адаптированному сценарию, фильм выставлялся на Каннском фестивале в основной программе. И таки «докатился» до номинаций на «Золотой глобус», «Гильдии киноактёров США» и «Австралийской академии кино», единодушно выдвинув Николь Кидман на роли второго плана. Хотя если честно, то больших достоинств даже в номинации там нет. Брутальность и вульгарщина есть, а знаковой игры сострадания и чувств персонажа, которая влияет на принятие и выбор — нет. Причём, все мировые критики и киноведы, назвали это единственным достоинством. В целом картина в оценках киноакадемиков провалилась, став серой лошадкой киноиндустрии.

    Режиссёр Ли Дэниелс, начинавший с независимого метра, наконец выдал свежий, на это время последний фильм «Дворецкий», не уступающий высшему «Оскару» и явно лучший фильма «12 лет рабства». Этот фильм для него был этаповым в его творчестве и мастерстве. Хотя игра известных актёров, таких как: Зак Эфрон, Мэттью МакКонахи, Джон Кьюсак вытягивала должным образом скучность сюжета и необдуманность сценария.

    «Газетчик» как и «Киллер Джо» — брутальное кино. Различные достоинства искать надо с большой лупой. В основном такие фильмы делают специально для кинофестов и различного рода критиков, в погоне за сенсацией, ещё большим скандалом, удивлением и, конечно же, очередью за наградой, которой потчует тот или иной киносмотр.

    Такие звёзды как Макконахи, будут из кожи лезть, чтобы проявить другие грани своего таланта, так как до этих фильмов (последних несколько лет), он подходил и ассоциировался с героем любовником, плейбоем и красавцем сердцеедом. Об этом и говорит его внушительный список, многочисленных романтических фильмов и приключенческих комедий. Тогда, как же, любому коммерческому бедолаге, хоть какую то награду урвать, снимаясь в различного рода ширпотребе. Да ещё заявить о себе, чтобы заметили талант и многогранность работы. А кинобизнес, больше чем робота. Жестоко, но такие дела творятся.

    По поводу фильма «Газетчик», хочется указать, что это тот вариант, что награды и номинации в киноиндустрии делают его той мишенью, за которой простая ширма. Для меня, кроме нескольких высказываний и, определённого класса игры, которая в прочем навевала некоторые мысли с родни размышлению, смотреть не на что.

    Многообещающее вступление и непростой психологический настрой, способствовавший интересному просмотру, чему в подтверждение идёт нестандартное начало и преломление цвета на чёрно-белый, как воспоминание или показ другой реальности, напоминающее ходы артхауса, рассыпается затянувшимися диалогами и откровенно скучными местами. Которые не оправдывают даже редкие флэшбэки.

    А местами, очень дешёвые «ходы» сценария, будут особо интересны для киноманов, более юного возраста, да для юнцов неокрепших в жизненных перипетиях.

    Моменты же, которые мне понравились, или эпизоды, в которых нашёл что-то большее, я и попытаюсь осветить.

    Этот фильм, даже не состояние, а пребывание невидимой третьестепенной ролью прохожего в нарочито сгущённых красках бытия. В которых и показывается вся эта история, реалистично допуская все эти моменты.

    Журналист (писатель) который своим чутьём или даром профессиональной работы пишет статьи, которые разносятся по влиятельным газетным изданиям и дают большой резонанс, действуя на людей (читателей). Высшее качество и оценка, по крайней мере, в журналистике, неменяющееся столь много времени.

    Есть также и другое мнение, что дело вовсе не в газетных статьях, а в жизни индивидуального человека — «лучше быть правым, но последним, чем неправым, но первым», показывается и говорится в этом фильме.

    Идут размышления о невозможности жития двойной жизнью. Но в тоже время, почти так многие и живут. Так как у каждого есть секреты.

    Затронута интересная тема — любовь на расстоянии. Чувствование партнёра или родственную душу в ином пространстве. Вибрации, переходящие от материи и тела в другое измерение, накатывают волной на визуальный спектр и отражение чувственного «Я».

    По выраженной жанровости, чётко очерченная развязка и концовка фильма в духе напряжённого, психологического триллера, с нагнетанием нужной атмосферы в лучшей традиции Хичкоковского саспенса. Кроме великолепной игры актёров, именно последняя часть фильма была нескучна, выдержана по динамики с развитием и завершением.

    Пожалуй, это всё хорошее, что я увидел в данной картине. Смотрите кино «третьим» глазом, по-другому для себя открывая прочтение показанного.

    Перефразируя слова безвременно ушедшего режиссёра (человека кино) — Алексея Балабанова, в исполнении, тоже ушедшего Сергея Бодрова — «А в чём сила фильма, брат?» А бог его знает. (В житии. А «життя бентежне»). Вот эта сумасшедшая, беспокойная жизнь даёт отпечаток в «горе героях» по фильму, которые уже не живут, а калечат себя и других.

    6 из 10

    11 февраля 2014 | 21:00

    А фильм в целом получился очень уж ничегошным, действительно меня крайне порадовал. Весьма долго откладывал просмотр данной картины, да и привлекла она только тем, что само действие происходит в каких-то 70-х годах. Ну это, по первому просмотренному трейлеру конечно же. На счет годов, могу безусловно и ошибаться, хотя так оно наверно и есть.

    В общем-то, сюжет весьма неоднозначный, как и сами персонажи. Группа репортеров, пытается вызволить из тюрьмы человека обвиненного в убийстве шерифа. По их мнению, его обвинили несправедливо и на электрический стул, может попасть невиновный человек. А помогает им в этом, загадочная Шарлотта, которая безумно влюблена в указанного преступника. Но ведь они даже и не подозревали, чем для всех них в итоге, закончится с первого взгляда благое деяние.

    Вообще, актерский состав тут конечно отличный. И заметно, что люди знают свое дело. Но вот кого особенно хочется отметить, так это старушку Кидман, которая просто восхитительна в этой своей роли. Давненько я не смотрел фильмов с ней. Здесь она показала себя прям таки по полной. Так же, немаловажен и Джон Кьюсак, который не менее превосходно влился в роль психически нездорового маньяка. Ну и нельзя не отметить МакКонахи и Эфрона. Последний тут, несколько удивил. Перспективный актер, на мой взгляд.

    По ходу сюжета, открываются все новые подробности, а так же интригующие тайны каждого из персонажей. Которые по своему, каждый сделал роковые для них ошибки, что привело к весьма печальному исходу. Вполне достойное зрелище. Заскучать не пришлось на протяжении всего хронометража.

    7,5 из 10

    28 ноября 2013 | 12:57

    Известно, что этим проектом интересовался Педро Альмодовар, и можно только пожалеть, что он не реализовал этот проект. Уверен, что один из лидеров современного кинематографа снял бы эту историю так, что ее просмотр был бы феерией.

    А у Ли Дэниелса все получилось просто. В сущности, на фоне криминального сюжета нам рассказывают мелодраму о взрослении молодого человека. Добавлю лишь, что начинается все с того, что газетчики вытаскивают из тюрьмы ложно обвиненного в убийстве мужчину.

    В простонародье повторяющиеся сюжеты называются незатейливо — «баян». Так вот, именно «баяном» можно назвать этот фильм.

    Да, мелодраматическая линия весьма насыщенна событиями и сюжет действительно нужно было экранизировать. Но не так же прямолинейно.

    К сожалению, Ли Дэниелс сделал все очень академично. Он пригласил на главные роли известных актеров (уверен, узнав сюжет, они с радостью согласились), и расслабившись стал снимать.

    Именно поэтому основная ставка в фильме на сюжетные ходы, которые действительно непредсказуемы, актеров и эротические сцены.

    Начнем с эротических сцен. Ведь это «тот самый фильм, в котором Николь Кидман писала на мужчину».

    Давать им оценку весьма сложно. Авторы стремились к шокирующей откровенности, а получилось весьма нескладно. Я увидел 46 летнюю женщину, которая публично имитирует оральный секс, а потом занимается сексом со своим ровесником.

    Нам показали мельком некоторые подробности неудавшегося гомо-знакомства. И, еще был небольшой сеанс вынужденной уринотерапии, который так «возбудил» некоторых зрителей. Все.

    Это конечно шокирует, но если сравнить с «Четвертым мужчиной» или «Основным мужчиной» Верхувена, то ничего особенного выделить нельзя.

    Что касается игры актеров, то «потрепанный» образ Николь Кидман, выделялся конечно. Но, едва ли можно говорить всерьез о ее актерском успехе. Просто немного нетипажная для нее роль. Ничего выдающегося. Даже ее актерскую работу в биографии Хемингуэя я бы поставил повыше. Кстати, там и эротические сцены с куда большим вкусом сделаны.

    Другую ключевую роль играет Джон Кьюсак. Актер много экспериментирует. И неудивительно. Ведь еще в 80-х годах он был одним из самых талантливых и подающих надежды актеров. Но полноценной звездой он так до сих пор и не стал.

    Его актерская работа показалась мне неубедительной. Он старался, был профессионален, но даже пожилой Скотт Гленн с этой ролью справился бы на раз.

    Похоже Кьюсак может выдавать сильные роли лишь у мастеров режиссуры или в рамках романтичного образа.

    Понравился Мэттью МакКоннахи. Его замкнутый, холодный образ был своеобразным экспериментом. Думаю, что актер работает над расширением своего диапазона и он доказал, что у него есть все основания для перехода к более серьезным ролям. При определенном раскладе, его работа даже могла бы претендовать на лучшую второстепенную роль года.

    О Заке Эфроне много слов не скажу, но он также весьма точно «попал» в свою роль и смотрелся солидно.

    Был такой замечательный фильм Клинта Иствуда «Полночь в саду Добра и Зла» и мне кажется что «Газетчик» его стилистически напоминает. Только вот, фильму Ли Дэниелся не хватило хорошего вкуса, баланса и гармонии.

    В итоге: если бы Педро Альмодовар или Клинт Иствуд взялись за фильм с таким неординарным сюжетом, то мог бы получиться шедевр, а так вышел просто тривиальный фильм с несколькими сомнительно скандальными сценами. При этом нужно не забыть весьма достойную работу Мэттью МакКоннахи

    4 из 10

    11 июля 2013 | 13:03

    Столь неоднозначные отзывы о фильме «Газетчик» лишний раз подтверждают давно избитую истину — лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. И, будучи любителем детективных и криминальных историй, я с охотой принялась за просмотр.

    Странное дело, несмотря на всю пошлость, гадость черной стороны людей, удушливую жару юга, почти осязаемую вонь, исходящую от убитых аллигаторов, и некоторую брезгливость, естественно возникающую от увиденного, фильм держит в напряжении и не отпускает до самого конца (по крайней мере, так было в моем случае). Кроме того не обошлось и без неожиданностей. Первая — детективом тут (при столь разнообразном наборе запахов) и не пахнет. Вроде начинается все с убийства, и вроде начинают искать виновного, но примерно с минуты тридцатой ход событий поворачивается на 180 градусов — и уже не особо-то заботит, кто действительно убил этого жуткого шерифа. Это уже скорее становится хорошим фоном. Весь акцент перемещается на самих персонажей. А они, уж поверьте, колоритны. Чего стоит один только Хилари, главный обвиняемый и по совместительству отъявленный негодяй. Джон Кьюсак, сменивший свое привычное амплуа, сыграл так, что от брезгливости к его персонажу невольно морщился нос. Удивила и Николь Кидман — на моей памяти она впервые предстала в образе пошловатой, разнузданной, подверженной самоуничижению, зрелой бабенки, которая раз и навсегда решила застрять в среде грязной и душной от пороков. Наблюдая за Мэттью МакКонахи, несколько раз всплывало невольное сравнение с его персонажем из «Настоящего детектива» (все же ничего не бывает вдруг, он медленно, но верно шел к роли детектива Раста). Порадовала своим присутствием Мэйси Грей — с ее Анитой в фильме связаны редкие моменты проявления человеческой теплоты и любви.

    Вторая неожиданность меня поджидала в конце, в финале. Ничего сверхъестественного или переворачивающего сознание зрителя. Но количество жертв и сама развязка меня немного обескуражили. И тем самым фильм сразу заработал дополнительный балл.

    Что ж, стоит согласиться, что «Газетчик» на любителя — либо пан, либо пропал. Поэтому яро рекомендовать всем без исключения не стану. Но если вас интересует творчество перечисленных актеров и вы любитель добротных историй про тихо бурлящую жизнь в глубинках страны, то смело принимайтесь за просмотр. Надеюсь, боком не выйдет.

    Мне фильм понравился, но пересматривать вряд ли буду — нервы уже не те. 

    7 из 10

    9 февраля 2015 | 18:29

    Фильм, в общем, оставил приятные впечатления. Однако, хочется сразу сказать, что меня очень сильно разочаровала концовка этой истории. Честно, ожидал чего-то большего. А тут, в конце, совершенно ничего необычного, даже банально отчасти показалось.

    История расследования убийства, приукрашенная «маньячной» наружности главного подозреваемого плюс развратная линия всегда будоражили мой интерес. Поэтому, почти весь фильм я действительно смотрел с большим интересом.

    Здесь играют хорошие актеры. Но смотрел я этот фильм из-за участия в нём Николь Кидман. В этот раз она играет роль довольно развязной обольстительницы, в которую влюбляется молодой парень на несколько лет младше её. Надо сказать, что именно эта сюжетная линия, в отличие от линии расследования и прочих, самая интересная. И влечение молодого парня к этой особе передали замечательно. Я прямо вспомнил «Лолиту», только наоборот.

    На самом деле, кино на один раз. В целом, интересно, но второй раз смотреть уже точно не буду. И еще хочется отметить замечательную финальную мелодию.

    19 февраля 2014 | 00:28

    Ли Дэниелс привлёк к себе внимание после того, как кинокритиками была признана его лента «Сокровище», которая была номинирована даже на соискание престижнейшей премии «Оскар» в категориях «Лучший фильм» и «Лучший режиссёр». Вследствие этого становиться понятным, почему в его всего лишь третью по счёту работу в качестве главного постановщика вошли такие известнейшие актёры, как опытные Николь Кидман, Мэттью МакКонахи, Джон Кьюсак и молодой, но уже заработавший себе статус «звезды» Зак Эфрон.

    Картина «Газетчик» с бюджетом в 12,5 миллионов долларов (маловато, не правда ли?) не оправдала себя, но это ей не помешало побывать в качестве претендента на получение «Золотой пальмовой ветви». С чем связано такое решение жюри? Канны приобрели свою славу и имеют свой высокий статус благодаря тому, что всегда подбирались ленты неординарные, имеющие в своём облике новые веяния в развитии кинематографа и часто победившие ленты становились культовыми и жанрообразующими (взять хотя бы триумфатора в Каннах «Криминальное чтиво»). «Газетчик» имеет все параметры для получение звание артхаусной, авторской картины от Ли Дэниелса.

    По сути, так и есть. Сюжет, операторская работа, сумасбродства и отсылки к маргинальности персонажей, криминал и открытая жёсткость совместно с натуральной пошлостью — всё это имеет место в «Газетчике», сразу скажу, что фильм не для всех, многие могут и не выдержать фона с цветовой гаммой, как в выжженной пустыне, затянутые на первый взгляд диалоги также могут ввести во флегматичное состояние, которое снаружи упорно показывает Ли Дэниелс, но вот те, кто выдержат и досмотрят «Газетчика» до конца поймут, что эти диалоги только ширма, скрывающая истинные обличия персонажей, втянутых в мрачную историю по поводу вызволения одного заключённого, который сначала кажется только «козлом отпущения».

    Итак, фильм нельзя смотреть в разрезе только авторского подхода к постановке, но о ней необходимо сказать несколько предложений. Липучая, как паутина, атмосфера, словно притягивает, обволакивает, но это ловушка — дальше она начнёт вытягивать из тебя жизненные соки. Редкий момент в кинематографе — фильм не тебе несёт энергетику, а питается как раз твоей. Нельзя забывать и про напряжение, царящее в «Газетчике». На внешнем фоне простых выяснений отношений и взрывов эмоций от героев фильма завуалировано скрыта правда, колеблющийся страх, состояние близкое к паническому. Действительно, увиденное не идёт в сравнение с почувствованным — слишком разные они.

    Но напоминаю, что выше я сказал, что нельзя «Газетчика» рассматривать только со стороны режиссёрской постановки, отдельных абзацев заслуживают актёры, которые показали себя настолько своеобразно, что заслужили лестной похвалы.

    Из всей неоднозначной компании первым назову Мэттью МакКонахи. Ему не впервые играть законника («Время убивать» и «Линкольн для адвоката») и вроде бы ничего обозначающая роль в его карьере, таким его уже видели, и вдруг его персонаж переворачивается с ног на голову, когда узнаёшь его сущность, тёмную, скрытую, так, что разум даже отказывается принимать его таким. Когда этот поворот происходит, то и вся логическая цепочка однозначности персонажа Мэттью МакКонахи меркнет и далее уже не знаешь, что от него ожидать. Был Мэттью МакКонахи в схожих образах, а сумел же открыть новые грани, пусть и не без помощи тщательно прописанного сценаристами персонажа.

    Николь Кидман не перестаёт поражать. У неё я вообще никогда не видел схожих между собой образов, везде она разная, но есть иногда возникающий момент, который объединяет те или иные персонажи у Николь: извечная сексуальность, причём открытая зачастую, для мужчин она действует магическим образом: привлекает, но и становится страшно, ведь она может отвергнуть поползновения. Вот и в «Газетчике» что-то наподобие этого. Она не оступается от своего слова, но и не видит ничего предосудительного в том, чтобы немного отступиться от него. Очень характерная и сексапильная героиня, игра Кидман достойна похвал и премий, за её героиней просто приятно следить, если ждёшь чего-то неожиданного.

    А вот от кого я мог ожидать недвусмысленной игры — это от Джона Кьюсака. Он со своим героем уже в первом уже появлении обозначил прямое понимание, чего следует ожидать: во взгляде сумасшествие и жестокость, никакой «невинной овечкой» он и за километр не пахнет. В завершающем этапе фильма ему дали приличное время и он с лихвой его отыграл, придав своему персонажу лихой ненависти со стороны зрителя, чего стоит добиться, а иначе бы такая роль была незначимой.

    Хорошо себя показал и самый неизвестный актёр из «звёздного» состава. Это я за Дэвида Ойелово. У него такой же неожиданный персонаж, как и у Мэттью МакКонахи, да и связаны они оказались куда больше и сильнее, чем можно было подумать сначала.

    А теперь новый идол Зак Эфрон. Влюблённого ему играть не впервой, но на сей раз от него требовалось большей экспрессии, открыть тайную сущность некоторых вполне существующих людей, что он и сделал, но на фоне жёстких, наждачных персонажей Мэттью МакКонахи и Николь Кидман всё-таки терял себя, но это был опыт, очень нужный опыт.

    «Газетчик» — своеобразное кино, сложно судить даже про его актуальность, но то, что второе такое очень сложно найти — это факт, а если полностью посмотреть её и втянуться в атмосферу, то в памяти останутся воспоминания беспощадной раскрываемости персонажей, которая создаёт из обыденности глубину, неоднозначность и нетипичность. Криминальная драма с пыльным фоном, словно глотаешь его и трудно отдышаться.

    8 из 10

    3 марта 2013 | 20:06

    Относительно невысокая оценка фильма понятна, такое кино не может быть одобрено большинством, оно дикое, местами шокирующее и похабное, сама не люблю подобное, особенно в современном кинематографе, но этот единственный исключение. Нравится в этом фильме то, что даже вообразить не можешь последующие события, а если можешь, то с твоей головой что-то не так, ведь сцены уж очень из серии «ЧТО? ЧТО ЭТО БЫЛО?!», но для фильма это огромный плюс.

    Очень интересная сюжетная линия героев Эфрона (Джек) и Кидман (Шарлотта), да, эта линия добавляет фильму сентиментальности, но она необходима, иначе осталась бы одна жесть. Абсолютно уместно, что он смазливый и красивый парень, в этом фильме итак много уродства (как внешнего, так и внутреннего), красивый и чистый душой персонаж Джека тоже был необходим, а еще очень интригующе наблюдать за ним во всем кошмаре, который его окружает. Люблю, когда таких положительных героев, вызывающих восторг у женского населения, сталкивают лицом к лицу с самым низким, грязным и омерзительным. Николь Кидман заведет любого мужчину в этом фильме, если персонаж Зака Эфрона создан для женщин, то персонаж Кидман для мужчин, всё равносильно, никто не лишний.

    Фильм спорный на любителя, но одно точно могу сказать, что скучать вы не будете и такого вы очень давно не видели. Он либо вам понравится, либо нет, среднего не будет. Читать рецензии или отзывы для подобного кино перед просмотром бессмысленно потому, что если же вам понравится, то значит всё то, за что критикуют фильм, для вас будет являться наоборот плюсом. Увиденное либо вызовет бурю эмоций и вы скажите фу, либо вызовет бурю эмоций и вы скажите фу, но вам понравится. Одно точно, эмоции будут. Читала, что он заставляет задуматься, но меня фильм ни о чем не заставил задуматься, чего-чего, а глубокого смысла в фильме нет, он просто для эмоций, я была долго под впечатлением и хочу пересмотреть, жаль наверное эмоций как в первый раз уже не будет.

    8 из 10

    20 августа 2014 | 15:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>