Кинопоиск

Семь психопатов (2012)

Seven Psychopaths18+

Что будет, если украсть у невменяемого гангстера любимую собачку? Безумная черная комедия Мартина Макдоны

‌‌
Аудиодорожки
Русский · МОСФИЛЬМ-МАСТЕР (стерео)
Русский · МОСФИЛЬМ-МАСТЕР (объемный звук 5.1)
Субтитры
Русские
Качество
5.1

Где ещё смотреть

Рейтинг Кинопоиска 7.3
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Это не твое собачье дело»
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США1.9 млн , Великобритания474.2 тыс , Германия143.1 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
6 февраля 2013, «Кармен Видео»
Релиз на Blu-ray
6 февраля 2013, «Кармен Видео»
Возраст
Время
1 ч 50 мин

Непутевый писатель потерял вдохновение и никак не может справиться с новым сценарием. Волей случая он оказывается втянутым в похищение собаки, затеянное его эксцентричными дружками. Выясняется, что украденное животное — любимый пёс главного местного гангстера, которому ничего не стоит в два счета вычислить и уничтожить оболтусов.

Рейтинг фильма

369 048 оценок
IMDb: 7.10287 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 178. Количество отрицательных оценок: 38.
Рейтинг Кинопоиска 82%
216 оценок7.1

В России

Количество положительных оценок: 15. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 94%
16 оценок

Если вам понравился этот фильм14

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры28

Знаете ли вы, что…

Материалы о фильме10

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков16

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
18 октября 2012 в 19:23прямая ссылка

7 поводов увидеть этот фильм

Признаюсь, что фильм «Семь психопатов» я очень ждал, просто хотел посмотреть на очередное творение Мартина МакДона, который некогда до глубины души поразил меня своим фильмом «Залечь на дно в Брюгге». И вот я увидел «Семь психопатов», и я получил намного больше, чем ожидал увидеть. Скажу прямо – я в восторге. А вот будете ли в восторге Вы, дорогой читатель? Давайте попробуем это выяснить и найти хотя бы семь поводов для просмотра данного фильма. 1. Нереально закрученный сюжет. Сразу же скажу, что то, что мы видим в трейлере этого фильма – это лишь одна из линий повествования. На самом деле в «Семи психопатах» намного больше сюжетных линий и целых сюжетных блоков. Все эти линии удивительным образом переплетаются, просто поражая сознание…. В общих чертах этот фильм о сценаристе, который снискал на свою … массу «приключений». Не буду спойлерить, но скажу, что сюжет просто невыразимо крутой. Тут есть место и перестрелкам, и шуткам, и глубочайшим психологическим сценам и простой житейской мудрости, которую мы слышим из уст главных героев. Что не мало важно – это глубокая проработка всех деталей, реплик, поворотов сюжета и самих персонажей. Благодаря этому и достигается упомянутая мною выше логичность и последовательность повествования. В общем, сценарий этого фильма может смело претендовать на самые престижные премии, в том числе и на «Оскар», думаю, Мартин МакДон вполне заслужил эту премию. 2. Гармоничный микс самых не сочетаемых жанров. Как я указал выше «Семь психопатов» - это сочетание не сочетаемого, причём сочетание весьма не плохое и гармоничное. Это и чёрная комедия, и сатира (в фильме очень много отсылок к современным событиям, а также к другим фильмам и литературным произведениям), и глубокая драма, и боевик, и психологический триллер с элементами саспенса, это и «фильм в фильме»… Этот ряд можно продолжать до бесконечности. И все эти жанровые элементы включены в общую канву фильма логично и равномерно, это не какая-нибудь классическая американская комедия, которая к своему завершению плавно, а порою резко превращается в слезливую мелодраму… В «Семи психопатах» такого нет, здесь герои не просо говорят смешные фразы, а проживают жизни. Лично я во время просмотра и смеялся, и практически плакал – поверьте, фильм очень глубокий. В этом и заключается жанровое своеобразие»Семи психопатов». Конечно же, данный фильм не первый, в котором сочетаются подобные жанры. Его можно сравнить с «Криминальным чтивом», «Поцелуем навылет», «Адаптацией» 2002 года, ну и с «Залечь на дно в Брюгге». Все эти фильмы просто великолепны, и я настоятельно рекомендую вам их посмотреть. И, конечно же, моё сравнение «Семи психопатов» с ними – это только очень большой комплимент и дань уважения режиссеру. 3. Глубина и чрезвычайно правильная мораль. Не буду раскрывать этот пункт, скажу только, что давно не слышал в современных фильмах столько правильных, здоровых мыслей и идей. Просто – БРАВО! Поэтому можете взять с собой блокнот и кое-что законспектировать (и я не шучу). 4. Гениальные актерские работы. Не могу остановиться на всех актерах – прокомментирую, только четырех главных и наиболее ярких: Колина Фаррелла, Сэма Рокуэлла, Кристофера Уокена, Вуди Харрельсона. Эти парни просто вне конкуренции. Особенно меня впечатлил Сэм Рокуэлл, и я считаю, что роль в данном фильме на данный момент лучшая за всю его карьеру. Он создал настолько глубокий образ и настолько в него вжился, что его игра просто не оставляет никаких сомнений. Он просто большой молодец. Также отдельно хочу похвалить Кристофера Уокена. Мне кажется, что это роль ему самому безумно нравится, он просто получает удовольствие от съемочного процесса и от своего персонажа. Он настолько реалистичен в своей роли, что все реплики, которые произносит его герой, настолько глубоки и выразительны, что невольно запоминаются и просто трогают до глубины души. И действительно, образ, созданный им в фильме настолько притягательный, что заслуживает восхищения. Вуди Харрельсон тоже хорош. Он играет главного антагониста и блестяще справляется со своей ролью. А как же Колин Фаррелл, спросите Вы. Он просто вне конкуренции…и как говорит одна моя знакомая: «Колин Фаррелл – такой сексик!». В общем четыре главных актера просто великолепны в своих ролях и заслуживают самых престижных премий! БРАВО актерам! Отдельного подпункта заслуживает Ольга Куриленко, которая в своих трех секундах экранного времени выглядит очень впечатляюще… 5. Потенциальный претендент на массу престижных наград. Сразу же перейду к номинациям этого фильма по версии TheGreatCritic. «Золотой глобус» - комедия/мюзикл: «Лучший фильм», «Лучший актёр», «Лучший актер второго плана» (вплоть до трёх номинаций), а также «Лучший сценарий». Зная нелюбовь Киноакадемии к подобным фильмам, смею предположить что на «Оскаре» мы увидим данный фильм не более чем в 2-х номинациях: «Лучший оригинальный сценарий», «Лучший актер второго плана». 6. Музыка, операторская работа и красивая картинка. Музыка в фильме просто невероятная. Также хочу похвалить качественную и по-настоящему творческую работу оператора. И отмечу, что сам фильм очень приятен, он включает в себя множество ярких и очень красивых кадров с видами природы… Просто завораживающее зрелище. 7. Зрительская аудитория. Так уж получилось, что я пошёл в кино не просто на обычный сеанс, а на «Семь психопатов в правильном гоблинском переводе» (к слову перевод неплохой и достаточно лояльный). И я боялся, что увижу в зале толпы гопников, пьяные компании и озабоченных подростков… Но нет! Зрителями оказались интеллигентные люди: семейные пары, одиночки с негазированной водой в руках, молодые люди в очках и шарфах (хотя сегодня очки – не признак большого ума) и прочие вполне приличные люди. И атмосфера в зале сложилась просто замечательная, если не сказать – волшебная: все смеются в нужных местах, никто не кричит и не шуршит попкорном – все ведут себя очень правильно. Так что, если вы хотите познакомиться с интеллигентными, образованными людьми – вот вам ещё один повод сходить на данный фильм. Вот и всё - я нашёл семь поводов увидеть эту картину. И поверьте – нашёл бы их куда больше, если бы не был ограничен в размерах рецензии. Так или иначе, «Семь психопатов» - это один из лучших фильмов 2012 года, и, пожалуй, лучшая и самая глубокая комедия за последние несколько лет. Один балл оставляю за собой, ибо мне необходим ещё один просмотр для полного осознания увиденного. 9 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
19 августа 2013 в 15:02прямая ссылка
Очень плохое кино с очень хорошим актерским составом. То, что в него удалось затащить Кристофера Уокена, Тома Вейтса, Вуди Харрельсона и иже с ними объясняется сравнительно просто: Мартин Макдонах не самый последний человек на этом свете, модный пьесописатель и по совместительству режиссер 'Залечь на дно в Брюгге'. Непонятно другое: как с такими актерами и с такой репутацией, смешав воедино Тарантино, братьев Коэнов, Гая Риччи и что-то совсем умное, можно было поставить настолько скучное кино? То, что в нем идиотский сюжет (люди украли у бандита собачку + герой фильма пишет сценарий про героев фильма), куча ненужных трупов и все те же типажи и диалоги, еще полбеды, но оно унылое. Наверное, Макдонах снимал тонкую английскую пародию на криминальное кино последних десятилетий, разбавленную элементами арт-хауса (куды ж без него, ёлы-палы), наверное. Лучше б он снял обычное кино про ограбление банка, было б стократ интереснее. Поначалу, видя актерский состав и то, как ребята стараются, думаешь, что ты просто не въезжаешь и натужно смеешься изредка мелькающим шуткам (я насчитал пять, из них две оригинальные). Потом тебя озаряет, что вся проблема в переводе, и ты начинаешь судорожно переключать дорожки. Потом в тоске затихаешь в углу на диване и допиваешь чай с лимоном. Потом выключаешь все это напрочь и признаешь себя дебилом. Не смотрите. Этот фильм не спасает даже Кристофер Уокен. (Я бы тоже не поверил) 2 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
5 февраля 2013 в 22:09прямая ссылка

Американский цирк

Это из разряда американского интеллектуального кино, неувядающе модного, как и 30 лет назад. Недозагнанная тарантиновская кляча получила порцию ирландского виски в свой овес и потрусила, как молоденькая кобылка. Сюжет. Интрига запутанная, непредсказуемая (охохо!) - каждую минуту кто-нибудь достает ствол, мачете или канистру с бензином. Зритель в 'тревожном ожидании'. Только как-то пофиг. Манекенных героев не жалко вообще. Будут кого-то убивать или не будут - все равно. Не жалко никого - ни 'положительных' героев, ни 'отрицательных'. Смысла в движении, в действии нет никакого. Можно переставить эпизоды, реплики в любой последовательности - фильм лучше не станет. Какие психопаты? Это не психопаты. Это великовозрастные подростки какие-то. Логика действия - как в анекдоте. 'Если коробка квадратная - значит внутри что-то круглое, если круглое - значит оранжевое, если оранжевое - значит апельсин. Пойду убью эту афроамериканку!' Актеры Наверное, они все играли неплохо. Пожалуй, даже хорошо. Поскольку, по сценарию, им отводятся роли не живых людей, а манекенов - как могут, оживляют. Куриленко, Уэйтс появляющиеся в нескольких кадрах - знак того, что слабость сценария компенсируется 'какбызвездным' составом. Диалоги Юмора не заметил. То есть вообще. Ни одной запоминающейся реплики через час после просмотра. А, нет, есть одна! 'А почему не '7 лесбиянок'? Действительно, почему?
Добавить комментарий
Положительная рецензия
18 октября 2012 в 13:33прямая ссылка

Неадекваты

«Семь психопатов» совершенно безумный фильм. С безумным скриптом, безумным юмором и безумным ритмом. Такого сейчас мало у кого встретишь, чтобы всё не скатывалось тупо в «трэш» и непонятицу. Мартину МакДоне это в очередной раз отлично удаётся сделать. Во главе сценария лежит, как ни странно, тоже сценарий, с одноимённым заголовком, который пишет герой Фаррелла. Поначалу картина в чём-то напоминает «Руби Спаркс», но если там автор писал и менял тем самым ход событий, то здесь наоборот – события развиваются своим чередом, психопаты становятся всё реальней и колоритней, сценарий к фильму приобретает очертания. Не совсем понятно, зачем было так выпячивать Куриленко и Корниш, ставить их аж на постер, если в фильме каждой не больше пяти минут. Фильм про мужиков и только про них. И каждый из них даже за свою эпизодическую роль заслужил место на афише, а если по-хорошему, то должна была быть изображена именно великолепная семёрка психопатов. Каждый герой будущего фильма получает от автора свою историю. Кто-то получает её сразу, а кто-то, как ветеран вьетнамской войны и снятая им красотка, держит зрителя в недоумении до самого конца. Алкоголик Фаррелл отлично передаёт все терзания творца и желание сделать что-то особенное, а не просто очередной безумный боевик. Кристофер Уокен, Вуди Харрельсон, Сэм Рокуэлл – три столпа как сценария, так и фильма. Три гениальных актёра трёх поколений. И если талант первых двух неоспорим, если бы они плохо сыграли, то и фильму не следовало бы появляться на свет, то Рокуеэлл заслуживает отдельных слов в свой адрес. Заметил, что Сэм визуально очень похож на Гари Олдмана, а вкупе с таким уровнем игры он по праву претендует на новое поколение гениальных. Сцена, где он эмоционально рассказывает свой вариант концовки фильма – маленький шедевр. Главный творец же остаётся за кадром. Оскароносный Мартин МакДона (за короткометражку) отошёл от европейских дел («Залечь на дно в Брюгге», «Однажды в Ирландии») и снял кино про Америку, в лучших американских традициях, со стёбом толерантности, образа жизни и американцев в целом. Новая работа режиссёра и сценариста даёт лишний раз вспомнить и раннего Квентина Тарантино, и про удачного Гая Ричи. Такой чёрной-чёрной комедии о порой очень даже серьёзных вещах давно не было в кино. Фильм иногда всё-таки скатывается в полнейший бред и трэш, что лишь добавляет открытых в смеющемся ужасе ртов при просмотре. Но эта плата весьма и весьма незначительна по сравнение с тем, что «Семь психопатов» предлагают в целом, внутри. Картина обязательная к пересмотру и, желательно, в оригинале. 8.5 из 10
Отрицательная рецензия
30 октября 2012 в 00:57прямая ссылка

Кризис идей

Ни для кого не секрет, что кинематограф находится в кризисе. Иногда, кажется, что все идеи уже придумали и все способы их изнасиловать давно использовали. С конвейера сходят сотни одинаковых фильмов, под видом новых идей зрителям преподносят хорошо, или не слишком забытые старые. И, казалось бы, в такое время, любая попытка снять что-нибудь оригинальное и новое, должна стать глотком свежего воздуха и восприниматься на «Ура». Но частенько оказывается так, что этот воздух оказывается порядком испорчен, ровно как и впечатления от просмотра. Именно так и случилось с новым фильмом Мартина Макдоны – «7 Психопатов». А ведь все предпосылки для успеха у него были, но не сложилось. Почему? Первый вопрос – естественно к сюжету. Завязка фильма – что может быть проще? Компания оболтусов, один из которых – неудачный сценарист, попадает на счетчик к местному гангстеру, со всеми вытекающими. Казалось бы, сейчас начнется драйв, события начнут динамично сменять друг друга, персонажи начнут соревноваться в остроумии.… Но, какое там! Все долгие два часа актеры разной степени знаменитости, со скоростью ленивцев перемещаются с места на места под аккомпанемент таких же долгих диалогов, в двух словах которые можно описать, как переливание из пустого в порожнее. Драйва и динамики – ноль, какого-то смысла из бормотания героев вычленить не удается, за его отсутствием. В подобных случаях, обычно принято разбавлять события яркими эмоциональными встрясками, дабы зритель не заметил провисаний сюжета. Создатели 'Психопатов' в виде этих встрясок использовали Убийства. И поскольку сюжет весь фильм висит так же безнадежно, как дистрофик на перекладине, то убийств в нем много. Очень много. Сопровождаются они изрядным количеством словесного поноса, который некоторые удосужились обозвать черным юмором. Ну что, бывает.. Где-то на середине герой Фаррела изрекает, что в первой половине его фильма будет навалом штампов и стрелялок. Это да, жанровых клише в «Психопатах» полно, но со спокойным течением фильма они явно дисгармонируют. Во второй же половине, заявляет Фарелл, герои будут просто сидеть и болтать по душам – именно так Макдона видит оригинальность и разрыв шаблонов в кинематографе. И в чем здесь, спрашивается, изюминка? Снимать скучный криминальный триллер – это все равно что делать яичницу из яблок, или играть в футбол бумерангом. Да, результат выйдет крайне непредсказуемый и непонятный, но будет ли в этом смысл, и возможно ли получать от такого удовольствие, не страдая от сексуальных отклонений? Ответ определенно – «нет». Макдона смешивает в своем фильме несмешиваемое, оригинальничает, ради оригинальности, постоянно перескакивая из жанра в жанр. По ходу просмотра, не раз зрителя может посетить ощущение, что тот, или иной сюжетный поворот был добавлен в сюжет спонтанно, уже по ходу съемок. Особенно сильно это заметно, в упомянутых выше диалогах, слушать которые просто физически сложно. Вообще, интересные диалоги – один из непременных атрибутов криминального триллера, в «Психопатах» поставлены просто отвратительно. Драйва и напряжения в них нет никакого, остроумия, заставляющего, как у Тарантино, ожидать следующей реплики тоже. К сожалению, как фамилия «Макдона» и отдаленно не напоминает «Тарантино», так и таланта второго первому никогда не видать. Герои несут откровенную чушь, повторяя одни и те же вещи десяток раз и нисколько не волнуясь о смысле сказанного. Длительность этого трепа заходит за все рамки, буквально изводя нервы и заставляя напряженно ожидать окончания этой ментальной пытки. Юмора, как такого в них замечено не было. Конечно, половина зала все равно покатывалась со смеху, когда один из героев несколько раз выкрикивал словечки, вроде «ЗВИЗДЕЦ»…. Но это на юмор это не катит абсолютно, да и вообще является своеобразным творчеством отечественных гениев дубляжа и к самому фильма отношения не имеет. Следующее что вызывает откровенное недоумение – это бесконечные истории и фантазии героев, с сюжетом не связанные, однако демонстрируемые зрителю. Напомню, таким подходом, уже 10 лет успешно пользуется мультсериал «Family Guy», в котором эти своеобразные монтажные вставки являются источником асбурдного юмора. Однако едва ли такой подход уместен для полнометражного кино. А в «Психопатах» эти вставки занимают чуть ли не 30-40 процентов экранного времени! Юмор в этих вставках настолько же абсурден, насколько примитивен и прост. Такой простенький прием можно использовать пару раз – тогда он будет выглядеть очень даже уместно. Но эксплуатировать его весь фильм – признак банальной нехватки идей и скудности технического арсенала авторов. Все эти недостатки возможно не так бы бросались в глаза, если бы хронометраж был урезан до стандартной длины развлекательного кино – полутора часов. Но «Психопаты» идут почти два часа и за этот долгий срок, режиссер успевает наломать столько дров, что на то, чтобы их собрать уйдет пара сиквелов. Перемешав к концовке десяток жанров, застрелив примерно столько же талантливых актеров и устроив полнейшую сюжетную чехарду, Мартин Макдона в итоге получил что-то совершенно несуразное. Набор неплохих роликов, или мини-трейлеров – Да. Превосходный материал для комедийных вставок в ситкомы – тоже Да. Но вот того, что должно было получится в итоге – полноценного крепкого полнометражного фильма не вышло у него явно. 4 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия
19 сентября 2026 в 18:10прямая ссылка
Есть жанр, который придумали ирландцы, — криминальная комедия с абсурдом, чернухой и стёбом над самим жанром одновременно. «Залечь на дно в Брюгге» был первым. «7 психопатов» — второй. И если в «Брюгге» МакДона ещё притворялся, что снимает обычный криминальный фильм, то здесь он уже не притворяется совсем. Марти — сценарист, который пишет фильм под названием «7 психопатов». Название есть. Идея есть. Сюжета нет. В Голливуде это называется «в разработке» — то есть ничего нет кроме названия. Его друг Билли зарабатывает тем, что похищает собак и возвращает хозяевам за вознаграждение — бизнес с логикой, которую лучше не анализировать. Однажды они крадут Ши-тцу не у того человека. Человека зовут Чарли. Чарли — серьёзный гангстер, и маленькая собака — единственное существо на планете, к которому он испытывает что-то похожее на нежность. Дальше начинается то, о чём невозможно рассказать не потому что спойлеры, а потому что сюжет здесь существует как декорация для диалогов, монологов и историй внутри историй. МакДона — драматург по первой профессии, и это чувствуется в каждой сцене. Люди у него говорят так, как умеют только ирландцы — быстро, остро, с такой плотностью смыслов на квадратный сантиметр текста, что второй просмотр обязателен. Психопаты появляются один за другим. Том Уэйтс в роли серийного убийцы, который специализируется на убийстве других серийных убийц, — и это звучит как шутка ровно до тех пор, пока не смотришь на лицо Тома Уэйтса. Гарри Дин Стэнтон в роли мстительного квакера — это отдельная маленькая история, которая существует будто из другого фильма, но именно поэтому и работает. Каждый психопат со своей внутренней логикой, которая безупречна изнутри и абсурдна снаружи. Колин Фаррелл в роли Марти — идеальный проводник через этот хаос. Он не понимает, что происходит, — и делает это с обаянием человека, привыкшего не понимать. Крис Уокен в роли Ханса существует в кадре с таким невозмутимым достоинством, что его появление автоматически делает любую сцену лучше. Рокуэлл играет Билли — и это ещё до «Трёх билбордов» показало, что с ролью он умеет делать вещи, которые другим недоступны. Финал разворачивается в пустыне — типичный пейзаж вестерна категории Б — и геометрия противостояния там примерно как в «Хорошем, плохом, злом». Кто кому доверяет, ради каких причин, до какого момента — МакДона выстраивает это с удовольствием человека, который любит этот жанр достаточно, чтобы над ним издеваться. В какой-то момент один из персонажей говорит, что поговорка «Глаз за глаз — весь мир ослепнет» — полная чушь. Один одноглазый точно останется. МакДона любит разбирать прописные истины на молекулы и смотреть, что внутри. Обычно внутри что-то неожиданное. Это кино про то, как пишется кино. Про то, что все истории уже рассказаны — и единственный способ рассказать новую — это признать это прямо в кадре и продолжать. 8 из 10
Положительная рецензия
9 ноября 2025 в 01:36прямая ссылка

Производственная драма про творческий запор

Многие поспешили фильм записать в «подражание Тарантино». Кино, где много болтовни, внезапной жестокости и колоритных ублюдков. Так вот, камрады, если вы видите здесь просто «ещё один криминальный фильм», то вы смотрите на обёртку от конфеты, а не на её взрывную начинку. Это не подражание. Это — злобный, едкий и гениально смешной стёб над всем жанром криминального кино и над теми, кто его снимает. Это — производственная драма про творческий запор. Для начала надо понять главное: это не фильм про гангстеров. Это фильм про сценариста, который пытается написать фильм про гангстеров. И у него не получается. Потому что он — типичный рефлексирующий интеллигент, который хочет написать «глубокую» историю про «мир и любовь», но с психопатами. А жизнь, в лице его абсолютно чокнутого друга, подсовывает ему не глубокие мысли, а реальных психопатов, реальные трупы и реального гангстера, который очень, очень хочет вернуть свою собачку. Это — кино о том, как реальность, грязная и кровавая, врывается в стерильный мирок творца и устраивает там тотальный беспредел. Пункт первый: Не боевик, а творческие муки. Главный герой, Марти (Колин Фаррелл), — это не герой. Это — ходячая проблема. Ирландский сценарист-алкаш, который сидит в Голливуде, бухает и мучительно пытается родить сценарий под названием «Семь психопатов». У него есть название. И всё. Больше у него нет ни хера. Он — воплощение творческой импотенции. Он не хочет снимать очередной тупой боевик. Он хочет «месседж». Он хочет, чтобы в конце все обнялись и простили друг друга. Он хочет, чтобы его психопаты были не просто упырями, а какими-нибудь там буддистами или квакерами. Это — классический интеллигентский бред. Человек пытается натянуть сову на глобус — совместить жестокость с гуманизмом. И, естественно, у него получается полная херня. И вот в этот его творческий запор врывается жизнь. Его друг Билли, который подрабатывает кражей собак, по недоразумению крадёт любимого ши-тцу у местного авторитета-отморозка. И тут-то и начинается настоящее кино. Не то, которое Марти пытается придумать, а то, которое происходит на самом деле. Пункт второй: Галерея психов — не все из них психопаты. Весь фильм — это парад колоритных персонажей. И Макдона гениально играет с понятием «психопат». Марти (Колин Фаррелл). Как я уже сказал, он — не психопат. Он — терпила. Рефлексирующий, пьющий, абсолютно беспомощный интеллигент, который оказался в центре урагана, созданного другими. Он — зритель в своём собственном фильме. Билли Бикл (Сэм Рокуэлл). А вот это — настоящий двигатель сюжета. И настоящий психопат. Он — не просто друг. Он — фанат. Он обожает Марти и его талант. И он отчаянно хочет помочь ему написать гениальный сценарий. Как? Да очень просто. Он создаёт для него сюжет в реальной жизни. Он крадёт собаку. Он убивает людей. Он приводит к ним настоящего гангстера. Он — это тот самый зритель, который устал от соплей и хочет, чтобы на экране наконец-то началось мочилово. Сэм Рокуэлл здесь — это чистый огонь. Он играет не злодея, а абсолютно искреннего, по-детски восторженного маньяка. Ханс Кесловски (Кристофер Уокен). Ещё один «психопат» из списка. Старый мошенник с трагическим прошлым. Но он — не псих. Он — философ. Он — голос разума и странной, извращённой морали в этом балагане. Его история про то, как он всю жизнь выслеживал убийцу своей дочери, чтобы в итоге просто посидеть рядом с ним, пока тот убивает себя, — это не про месть. Это — про что-то гораздо более глубокое. Уокен, как всегда, гениален. Он одним своим присутствием превращает фарс в притчу. Чарли Костелло (Вуди Харрельсон). Настоящий гангстер. Настоящий психопат. Но и он — не так прост. Он — отморозок, который без колебаний убивает людей, но при этом до слёз любит свою собачку. Он — карикатура на «крутого парня». Он — воплощение того самого клише, от которого Марти пытается убежать. Остальные психопаты. А вот они — это уже чистый стёб. Вьетнамец-священник, который мстит за свою деревню. Квакер убийца. Убийца-мститель в маске. Это — не персонажи. Это — идеи. Идеи для сценария, которые оживают и вносят в сюжет ещё больше абсурда. Пункт третий: Юмор на грани. Юмор в этом фильме — чёрный, как душа грешника. Макдона не боится шутить про смерть, про насилие, про религию. Но это — не тупой ржач. Это — умный, горький смех. Диалоги — это отдельный шедевр. Они — остроумные, парадоксальные, полные отсылок к поп-культуре и философии. Разговор про то, как правильно убивать женщин в кино, чтобы не прослыть женоненавистником. Спор о том, можно ли считать что Ганди ляпнул фигню. Всё это — не просто трёп. Это — размышления о природе насилия, о морали и о том, как всё это отражается в искусстве. Пункт четвёртый: Финал — тупик жанра. Финал в пустыне — это гениально. Это — не просто развязка. Это — приговор всему жанру. Герои оказываются в классической вестерн-локации. У них есть оружие. У них есть враг. И они не знают, что делать дальше. Потому что в реальной жизни, в отличие от кино, пафосные перестрелки не решают никаких проблем. Билли пытается устроить «крутой» финал, как в кино. Но получается — кровавый, бессмысленный бардак. Люди гибнут глупо, нелепо. Никакого героизма, никакого катарсиса. Просто — мясо. И это — самый честный финал для фильма про то, как трудно снять честный фильм про насилие. Макдона как бы говорит нам: «Вот, вы хотели мочилова? Жрите. Только в жизни оно выглядит именно так — грязно, тупо и бессмысленно». Итог «Семь психопатов» — это не просто комедия. Это — умное, злое, многослойное кино. Это — сатира на Голливуд, на клише криминального жанра и на самих зрителей, которые жаждут крови и «крутых» историй. Это — фильм, который постоянно обманывает твои ожидания. Он притворяется то комедией, то боевиком, то философской притчей. А на самом деле — это всё вместе. Это — кино для тех, у кого есть чувство юмора. Для тех, кто устал от тупых, однотипных боевиков и хочет чего-то по-настоящему свежего и оригинального. Безусловный шедевр. 10 из 10
Положительная рецензия
14 января 2025 в 10:29прямая ссылка

Неожиданно впечатлён

С Мартином Макдоной у меня сложилось явное недопонимание. Посмотрев 'Банши Инишерина'(2022г) я лицезрел крепкую и атмосферную драму, которая, что самое главное, была вполне самобытна. С 'Залечь на дно в Брюгге'(2007г) всё сложнее. Я абсолютно не понял юмора и стиля картины. Было очень скучно, а в голове уже к половине заварилась каша. ' 7 психопатов' явно были решающей картиной по моему полноценному взгляду на режиссёра. А картина меня вовсе не разочаровала, даже удивила. Яркие, почти запоминающиеся герои. Около-рубленая подача, которая позволяет изучать две истории в одном сюжете. Но лично для меня главное - идея.(Даже в случае, если она не была задумана автором) В моём понимании, этот фильм в первую очередь о том, как сложно придумать по-настоящему свежую, креативную, притом не глупую историю. В ходе этого нелегкого процесса приходится перебрать все самые неожиданные и странные мысли, посмотреть на каждого окружающего человека и зачастую попробовать и самому что-то настолько новое, что сможет перевернуть мышление. Ирония в том, что мы, как зрители понимаем, что у героя это удалось с натягом, но зато у Макдоны, приправив это вторым дном и каплей рефлексии, очень даже вышло. Если идея картины и задумывалась такой, какой она вышла, то мне бы хотелось считать, что это была не просто шутка от режиссёра, а жест уважения всем рассказчикам. Мелодия картины, к тому же, отлично развивается через работу каста фильма. Да, это явно не самая сильная работа Колина Фаррелла. Кристофер Уокен показывал себя лучше. Про Вуди Харрельсона вообще молчу. Однако сочетание лёгкой глуповатости их героев с их сюжетными карикатурными особенностями... Мне почему-то это нравится. Пьяница, пацифист, писатель и все в одном лице с грустными глазами Фаррелла. Серьёзный дядька Уокен размышляющий посреди пустыни о том, как можно создать историю без насилия про мстительного вьетнамца. Ну это же реально круто!
Нейтральная рецензия
3 января 2025 в 11:27прямая ссылка

Мартин Макдона, карьера в кино (часть 4)

Четвертый в обзоре и второй хронологически фильм Макдоны «Семь психопатов» шокирует своей кровожадностью и почти нестерпимой концентрацией «черного юмора»: режиссер и его герои перешагивают танатографические табу и острят не только словом, но и делом. Как? Убивая направо и налево. Постановщику удается в финале свести все прихотливые нити сюжета, многие из которых разворачиваются и на метауровне (то есть как кино о кино). История сценариста, мучительно пишущего криминальную историю, попутно страдая от алкоголизма, думается, во многом автобиографична. «Семь психопатов» смотрятся порой куда кровожаднее иных лент Тарантино и Гая Ричи, что делает эту ленту весьма показательным в своей мультижанровости постмодернистским опусом. Как и большинство постмодернистских картин, «Семь психопатов» совершенно безыдейны, в отличие от других картин Макдоны, и сняты исключительно для развлечения искушенного в коммерческом кино зрителя. Так уж случилось, что криминальные комедии 1990-х и их многочисленные эпигоны в 2000-2010-е сильно понизили порог чувствительности у публики, приучая их к гипертрофии игрового начала в театре кровавых марионеток, начало которому положили «Бешеные псы» и «Криминальное чтиво». Макдона полностью следует заветам Тарантино, утверждавшего в интервью и доказавшего это всем своим творчеством, что «насилие очень фотогенично» (в этом смысле кровавые криминальные опусы – прямой наследник итальянского «джалло»). Приученные к бесконтрольному насилию зрители «Семи психопатов» легко поглощают это жанровое варево под попкорн и колу, весь вопрос в том, зачем это смотреть? Тотальный имморализм постмодернистской эстетической установки на сближение высокого и низкого дал в этой ленте Макдоны свои неутешительные плоды. Интересно другое, почему большинство поклонников Макдоны считает «Семь психопатов» лучшей его картиной? Ведь нигде больше в его творчестве концептуальное наполнение не было столь бедно, как здесь. Несмотря на то, что Мартин Макдона был и остается постмодернистом и в театре, и в кино, его абсурдистские произведения кажутся чем-то большим, чем просто игрой с жанрами. Сюжет «Семи психопатов» как-то даже не хочется обсуждать и разбирать – столь он банален и опошлен в многочисленных эпигонских картинах «а ля Тарантино». По сути дела он нужен автору лишь как повод для бандитских кровавых разборок и многочисленных убийств, для постоянного изощренного членовредительства. Герои плоски настолько, насколько это возможно в криминальных «черных» комедиях, структура сюжета хоть и изощрена, но мало чем удивляет бывалого зрителя. «Семь психопатов» почти сводят на нет словесные пикировки персонажей: в них нет той изысканной алогичности диалогов, которую Макдона унаследовал от Беккета и Пинтера. В результате мы имеем чрезвычайно бедную в содержании картину, о которой хоть и не расскажешь в двух словах, но и не запомнишь надолго: посмотрел полтора часа на многочисленные убийства и потоки крови, плюнул и пошел жить дальше.
Положительная рецензия
10 апреля 2024 в 17:21прямая ссылка

Гениальная черная трагикомедия

Удивительно насколько данный фильм зависит от озвучки. Помню первый раз смотрел в цензурной версии, где самое страшное ругательство было «овца» из-за чего действо полностью лишалось смысла. Это было аналогично тому, если бы кто-то додумался выпустить Криминальное чтиво в цензурной озвучке – ходят такие милейшие вежливые люди, здороваются, извиняются и иногда по совершенно непонятной причине совершают акты агрессии (причем уровня 18+)?! Да еще, как выяснилось, та версия была подрезанная, видно удалили несколько скучных или не переводимых в цензурную версию диалогов и/или кровавые сцены 18+. В результате такого надругательства получился какой-то бессвязный бред… Но время шло и постоянно слышал хвалебные отзывы про этот фильм от разных людей и никак не мог понять, что их в нем зацепило, пока один товарищ не поинтересовался, а в той ли я озвучке смотрел? Кхе… Таким образом узнал о существовании версии 18+ и это оказался совершенно другой фильм, в котором все детали (неожиданно) собрались в единый пазл! Попробовал даже поискать информацию, какая озвучка была в кинотеатрах и т. к. везде светятся актеры дубляжа главных героев Григорий Калинин и Сергей Бурунов, то судя по всему шла именно цензурная версия, из-за чего вдвойне удивительно, что картина (судя по количеству оценок), даже в таком ущербном переводе зашла зрителю. Концептуально лента, чем-то напоминает Криминальное чтиво. Автор совершенно точно прекрасно разбирался в исходном материале и создал отличное художественное произведение, в котором абсурд и художественная целесообразность правят балом. Все персонажи очень живые и я бы даже сказал, что время им пошло на пользу, главный герой это уже не Колин Фарел, фирменно складывающий брови домиком, а реально запойный писатель в творческом кризисе. Его друг, это не Сэм Рокуэлл с амплуа отвязанного хулигана, а харизматичный, энергичный и быдловатый кореш, искренне желающий помочь. Остальные герои так же стали самими собой, оторвавшись от амплуа воплотивших их актеров, при этом ничуть не растеряв харизмы. Сеттинг картины удивительным образом попал в безвременье. По антуражу практически невозможно определить время действия и ровно в таком же виде она могла быть снята как на 10 лет раньше, так и позже, а если убрать сцены с мобильниками, то и в 70х. Главная фишка проекта – это разумеется сюжет. То как сведены, казалось бы совершенно разные истории, да еще и разбросанные по времени – это гениально. Каких-то сложносочиненных пируэтов сюжет не выделывает и если внимательно смотреть к концу вопросов особо не остается, поэтому что-то комментировать – только портить впечатление от просмотра. В результате получился уникальный для своего жанра продукт, который рассказывает хоть и безумную, но очень увлекательную историю, которая запакована в не менее качественную визуальную обертку. Если включить критика, и начать разбирать целое на составляющие, то вероятно можно прийти к выводу, что это по каким-то там параметрам не дотягивает до Криминального чтива, но учитывая, что подобные проекты случаются дай бог раз в 10-ти летие, то придираться к мелочам банально не хочется. 10 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...