Кинопоиск

Борис Годунов (2011)

18+

Герои пушкинской трагедии в России XXI века. Драма Владимира Мирзоева о муках совести и борьбе за власть

Рейтинг Кинопоиска 6.2
Оценить фильм

Вечная наша тема - преступление и наказание. В «Борисе Годунове» проблемы совести, экзистенциального выбора увязываются с историей страны. Пушкин говорит, что эти вещи сплетены в таинственный узел или узор. Выбор каждого из нас - это еще и выбор своей истории. Неверный индивидуальный выбор или кармическая ошибка могут повлечь за собой цепочку фатальных событий. Если же человек оказывается у власти, это может стать проблемой всего народа.

Рейтинг фильма

3 863 оценки
IMDb: 6.1094 оценки

Рейтинг кинокритиков в России

Количество положительных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм1

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

Материалы о фильме3

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
15 ноября 2011 в 10:56прямая ссылка

Бориску на царство

Пушкина испортить очень сложно. Ну, скорее даже почти невозможно. На данном материале это не удавалось никому, так что Мирзоеву это тоже не удалось. О чем эта история? О том, что при слабом царе был умный Правитель и талантливый царедворец, который наследовал ему. Но несмотря на общепризнанные свои заслуги, все понимали, этот Годунов взял не по чину. Были живы еще потомки Александра Невского- Шуйские, в чьих жилах текла кровь Рюрика, были живы еще правившие хоть и под рукой московского царя, но все-таки являвшиеся самостоятельной династией- Воротынские, были состоявшие в родстве с Иваном Грозным -Романовы, были родовитейшие Мстиславские... и вот царем стал безродный зять Малюты Скуратова- Борис Годунов. Все представители этих и других знатных родов выбрали его, голосовали, предлагали и уговаривали. Но 'в душе затаили подлость'. Но перед тем, как стать царем Борису нужно было убрать последнее препятствие на пути к трону- законного наследника бездетного Федора- младшего сына Ивана Грозного- царевича Дмитрия. История умалчивает, что произошло в Угличе. Пушкин трактовал те события, как Правитель Борис подослал к царевичу Дмитрию убийц. Трактовка Пушкина талантлива, но весьма спорна. С его легкой руки в истории появились как минимум два известных убийцы- Борис Годунов и Сальери, и в том, и в другом случае трактовка Пушкина, подчеркиваю, лишь творческое переосмысление исторических фактов. Но факт остается фактом. Царевич Дмитрий был убит в Угличе. Василий Шуйский возглавил комиссию, которая постановила: царевич убил сам себя. Но народ- который не особо спрашивали за всю предыдущию многовековую историю российского -московского царства- забурлил. Ирод убил царственного младенца. История почти библейская. А дальше-все по Пушкину. Царь Борис мучается от 'нечистой совести', Тень Дмитрия возникает в соседней Польше, идет странная война, где войска Мстиславского в первой же битве проигрывают войскам Дмитрия. Второе сражение заканчивается -Дмитрий разбит и прячется в Путивле, но в Москве умирает царь Борис. Путь к трону для Дмитрия свободен. И как убийцы Бориса пришли к царевичу Дмитрию, так и теперь убийцы Дмитрия пришли к царевичу Федору. 'Кричите, да здравствует царь Дмитрий Иоанович!'. Фильм Мирзоева несмотря на неудачный антураж XXI века к истории века XVII -лучшая экранизация 'Бориса Годунова' Пушкина. Даже лучше фильма великого Бондарчука 25 летней давности. Возможно, что именно смена декораций позволяет увидеть за конкретной историей нечто большее, историю на все времена? притчу? В любом случае, фильм для широкого проката и широкого зрителя, жаль только, что увидят его немногие... Но те, кто увидят, я думаю, сильно удивятся. Нет, не тому, что в Московии ничего не поменялось. Удивятся, я думаю, тому, как мало поменялось в нас самих. Удивятся самим себе. Вот это и есть главная идея фильма. Как мало мы сами изменились, несмотря на сотовые телефоны, фитнес-центры, ТВ, плоские мониторы и планшетные компьютеры.
Отрицательная рецензия
6 ноября 2011 в 21:36прямая ссылка

То, да не то…

Сама идея 'реинкарнации' героев прошлых эпох в нашем времени, а еще точнее - 'проигрыш' неких исторических (или литературных) актов с современными декорациями и антуражем - не нова (вспомните, хотя бы, великолепного 'Ричарда Третьего' Р. Лонкрейна или неоднозначный, но не менее замечательный 'Ромео + Джульетта' с Л. Ди Каприо в главной роли). Здесь мы видим тоже самое... То, да не то! Мы видим 'серый' театр марионеток, начитывающих текст на камеру, однобоко и безвкусно интерпретируя исторические события трагедии. Не производит впечатления ни подбор актеров (хотя, их состав и убедителен), ни их игра (её просто нет! за исключением, наверное, короткой, но вдумчивой и натуральной игры М. Казакова в роли отца Пимена), вобщем, ничего, что могло бы хоть немного 'задеть' за живое. Вместо действия и пушкинской 'глубины' (а ведь трагедия Александра Сергеевича, в первую очередь, доносит до нас силу народную, силу активную и непреклонную) нам 'впёхивают' разношерстное визуальное переложение второстепенных линий сюжета трагедии (как то - боярские интриги и польское 'участие'). Вот и получается, что идейно картинка и текст не совпадают. 'Борис Годунов' В. Мирзоева, в некотором смысле - вольная авторская интерпретация Пушкина. Не понравилось. 2 из 10
Отрицательная рецензия
20 марта 2012 в 00:28прямая ссылка
Более трёх недель назад я имел счастье присутствовать на премьере в нашем городе нового (2011) фильма «Борис Годунов» режиссёра Владимира Мирзоева. Фильм этот, как и обстоятельства его просмотра, до сих пор ещё не отпустили меня окончательно. Но вот то времени не было, то точно и лаконично не излагалось, а особо растекаться мыслью по древу как-то даже и неохота. Во-первых, про фильм. Весь текст, звучащий в картине, при надлежит исключительно перу А. С. Пушкина. А в остальном – действие перенесено в некую условную современность. Да, мы уже видели нечто подобное. Когда то Ричарда III и его солдат обряжали в форму, очень напоминающую германскую из из ½ XX в., а войска Тюдора были в беретах и «союзной» почти форме, бои шли с применением танков и ручного огнестрельного оружия… Или вот тоже шекспировская экранизация «Тит - правитель Рима», где были и байкеры, и много чего ещё… или вот совсем недавний «Кориолан» Р. Файнса, где разборки древних римлян и древних вольсков шли при помощи автоматов а не мечей и копий… Так вот – теперь и в нашей стране есть подобное кино! Только вот особой радости в этом нет… Итак, фильм. Задуманный, кстати, ещё в середине 70-х гг. Основные же наброски были сделаны в середине 90-х, что наложило свой отпечаток на всё картину. Фильм, внезапно снятый в итоге менее чем за два месяца. И целиком на деньги некоего спонсора. Как с гордостью сказал сам режиссёр картины - «В моём фильме нет ни копейки государственных денег!». Фильм, родом из 90-х, несущий их стилистику и даже сам дух той эпохи… Начнём же краткий обзор действия картины. Царевич Димитрий, милый мальчик в матросском костюме, играет сначала дома, а потом на улице Углича. Охрана – в форме российской армии на излёте Первой мировой… Потом появляются люди в чёрном. Или люди в штатском. Короче одеты они по моде примерно так 20-х гг. и почему-то, увидя их, так и хочется крикнуть – ОГПУ! Бесоопасность! Короче, мальчик Димитрий оказывается закрыт их широкими чёрными плащами – тут и происходит «несчастный случай с летальным исходом». Народ рвёт убивцев, мать-царица рыдает… А по первопрестольной несутся два представительских авто («БМВ» и «Мерседес») с великими боярами (умилил Д. Певцов ). Бояре по сути «забивают стрелку» и говорят за политику, про планы Бориса Годунова взойти на трон… всем страшно. Потом показывают уже Годунова. Гениальная актёрская работа Максима Суханова. Матёрый и умнейший политик. Используя прослушку и силу СМИ он становится царём. Правит. Правит – но как часто видит он возле себя мальчишку в матроске… Мальчик просто хочет с ним поиграть… А видит его только он один. И Годунову страшно. Но он держится. Потом мы видим древний монастырь. Монахи, одетые в крутые футболки, усердно качаются на импортных тренажёрах. А старый монах и помогающий ему Гришка Отрепьев в захламлённом помещении сканируют и ксерокопируют древние летописи и жития… Потом Отрепьев бежит на Литву. Очень показательна сцена возле границы. Кабак (эпохи поздней перестройки). Уже есть прибалтийский лоск – но ещё полно московитский дикости. Все бухают. Граница на запоре, но тропка есть… И тут вваливается московский дозор из двух то ли охранников, то ли ментов… Короче – это морды, тупой и хитрый. Отрепьев пытается их провести, зачитывая с экрана коммуникатора неграмотным стражам порубежья Российского свои собственные приметы…Но московиты хоть и не умеют читать, но не пущать обучены как надо… Потом побег, вода – и Свобода! Сиречь Литва и Польша там за нею… И вот он уже грезит самозванством своим. И плавая в бассейне объясняется с М. Мнишек… Особо отмечу – актёрская игра на очень хорошем уровне. И вот поход на Москву. Армия самозванца – с автоматами и в хаки, сам он едет на БТРе, рядом с небрито-бородатыми бойцами… А на Москве бояре втихушку думу думают, как бы так умудриться, чтоб и Годунова ненавистного свалить, и на плахе не оказаться, и самим потом править… Шуйский хорош! Затем мы видим смерть Бориса. Сначала – придворный спектакль, очень сильная и многоплановая сцена, а потом – удар… и вот уже тень бывшего царя уходит в глубины подземелий вслед за мальчиком в матроске… Разбитые чуть ранее самозванец ликует. А к царице и детям Бориса входят бояре и «люди в штатском». У них с собой чемоданчик со шприцами… И всё – самозванец венчается на царство. Бояре стоят важно, а народ… А вот с народом не всё так просто. Дело в том что в данной кинокартине народ представлен в виде двух семей, смотрящих новости по ТВ. Как их назвал потом сам Мирзоев – семьи «рабочая» и «интеллигентная». Итак, рабочая семья. Сидят на кухне два мужика, один, весь такой небрито-нестриженный, в майке-«алкоголичке», второй – в какой-то рубашке… Что делают? Бухают, вестимо. Бутылки, огурчики, капусточка… Женщина вот ещё закуски несёт… комментарии – пролетарско-ухающие. Но погубленного Борисом ребёнка жалеют. А вот и их, скажем так, коллеги уже из интеллигентной семьи. Две утончённые женщины и юноша почти байроновского вида. Семья группируется вокруг дивана, на заднем фоне книжный ЕМНИП шкаф… Переживают происходящее тонко. Много чего ещё было в этом фильме… Но впечатления он по себе оставил очень неоднозначные и преимущественно тяжёлые. Пушкинский текст не препарирован – но на него наложен так хорошо подобранный ряд сцен, что чуть ли не волком взвыть готов… «Борис Годунов» - это очень «фестивальное» кино. И драма, и притча, и артхаус… зритель же картины в основном - та самая российская либеральная интеллигенция, что уже почти два века ведёт свою войну против своей же страны… Сначала против «царизма», потом против «коммунистического тоталитаризма», теперь вот против «кровавой гэбни» и чего-то там ещё. А ведь цель всегда – Россия… И это страшно. Резюме: талантливый, но всёж спекулятивный фильм. Фильм-слепок настроений определённого слоя современного общества. Фильм, опоздавший (и слава Богу!) как минимум лет на десять… Умное кино. Умное – но слишком уж ядовитое.
Отрицательная рецензия
18 декабря 2011 в 14:08прямая ссылка
Итак, ещё одна реинкарнация классики, ещё один... 'Борис Годунов'. И сложно сказать, вкладывали ли создатели ироничный смысл во всё происходящее, мол, столько лет прошло, а ничего не изменилось. Можно поверить и в это, но с уверенностью при этом сказать - происходящее на экране каждые две минуты грозится превратиться в дикий и никому не понятный фарс. Проблема власти - что же это такое? Человек берёт на себя ответственность за народ, за своё государство, и у него есть те же два выхода из этого пути, если это вообще можно назвать выходами. Упиваться своей властью до конца или страдать за свой народ, принимая такую ответственность. Всё это, в общем-то, одно и то же, и лишь условности разделяют два пути. И у создателей этот путь мог быть как один, так и не сколько. Иронично насмехаться над современным государственным строем или всё же поддаться соблазну снять 'трансцендентный' фильм, необычную и современную интерпретацию Пушкинской классики? И если в том же «Ромео + Джульетта» Лурмана всё было достаточно гармонично, местами «стёбно», но не лишено своего шарма, то в новом «Борисе Годунове» на экране своевременно творится треш. И если в случае с том случае мы можем хвалить актёрскую игру ДиКаприо и засчитывать это в заслуги фильму – то и здесь актёрский состав не самый ужасный. Правда, говорить о заслугах актёрского состава в картине можно долго, но сцены, где простые «крестьяне» трут себе глаза луком – уже о многом говорит. Точнее говорит о том, что хочется перестать это смотреть. И можно попытаться поверить им, поверить в их благие намерения снять ироничный фильм о том, как всё в России всегда было плохо и о том, как же тяжело «царю-императору-князю-президенту» восседать над народом и решать их судьбы. Но поверим мы или нет – уже не имеет смысла, ведь смотреть такое точно не хочется.
Нейтральная рецензия
16 января 2012 в 12:17прямая ссылка
Еще одна попытка экранизации классической стихотворной драмы в современных декорациях. Наиболее часты в этом англичане с их Шекспиром( скоро и 'Кориолоан' подойдет). Все претензии к фильму Мирзоева у меня происходят от отсутствия восторгов перед осовремениванием классических текстов и принципиальной неорганичности вкрапления стихотворного размера в ритм художественного фильма. Местами из-за этого скучно. Ну какие претензии к фактурному Суханову, который с бородой разительно похож на режиссера фильма? Заметьте, что глухими интонациями и манерой несколько комкать окончание предложений Суханов (особенно в затяжных монологах) напоминает Олега Ивановича Янковского. Ряд цветовых решений, например, в сцене в баре или у бассейна заставляет вспомнить 'Москву' Зельдовича, картину мегакультовую в узких кругах. Какой фильм заставляет вспомнить присутствие с Борисом умершего царевича (на мой взгляд, удачный ход), каждый может вспомнить сам. Не так, чтобы фильм провальный, скорее даже удачный, небезынтересный. Однако это тот случай, когда частности - грим Суханова, удачный сквозной образ убиенного царевича в матроске, снятая в рапиде сцена убиения, сон Отрепьева - запоминаются и производят впечатление большее чем фильм в целом, что опять-таки вряд ли связано с упущениями режиссера, а скорее является неизбежным следствием 'трудностей перевода' драмы Пушкина в формат современной глянцевой оптики. 7 из 10
Отрицательная рецензия
26 января 2025 в 12:18прямая ссылка

Скучноватый артхаус, стоящий на плечах Пушкина

Сама по себе идея перенести классическое произведение в более близкие и привычные декорации не нова - от иконописцев, облачавших библейских героев в европейские одеяния, до шекспировских экранизаций от Лурмана и Лонкрэйна. Но, чтобы получилось новое прочтение старого произведения или 'перевод произведения с культуры на культуру', новые декорации должны быть органичны старой истории, они должны обладать какой-то ценностью и вне контекста 'есть такая старая история, мы ее по новому расскажем'. Уберите с икон Джотто и Фра Анжелико нимбы - и многие из них будут восприниматься как чудесные пейзажные зарисовки или жанровые сценки. Замените в фильме Лурмана текст на лишенный прямых отсылок к Шекспиру (Смиты и Джонсы вместо Монтекки и Капулетти) - и будет неплохой, вполне самостоятельный гангстерский фильм. А в фильме Мирзоева этого нет. Замените текст на аналогичный по содержанию, но не отсылающий к Пушкину - и фильм разваливается на кучку слабо связанных друг с другом фрагментов, причем фрагментов откровенно слабеньких. Местный Шуйский - не политик, не 'лукавый царедворец', а средней руки чиновник, серая посредственность. Семейка пред телевизором, намазывающая глаза луком, ибо по жанру положено плакать, выглядит странноватым сюром. И т.д. и т.п. Мало того, фрагменты, которые бессмертный пушкинский текст вытягивает на нижнюю границу смотрибельности, перемежаются с совсем уж странными безмолвными картинками в антураже то начала XX века, то каких-то еще более лохматых времен, не добавляющих произведению никакой осмысленности. Создается впечатление, что создатели фильма банально попытались 'прислониться' к Пушкину, чтобы получить то ли грантов на съемки, то ли внимания критиков... ИМХО, попытка не удалась.
Отрицательная рецензия
5 мая 2017 в 13:31прямая ссылка

Антидинамичный артхаус

«Борис Годунов» Владимира Мирзоева - один из немногих вариантов современного прочтения великого памятника классической русской литературы. Здесь Мирзоев в который раз высказывает свои ультралевые взгляды, перенося беззаконие и беспорядок смуты в наши дни. И правда, действие пьесы не так часто выносили за рамки Смутного времени, этим и только этим, на мой взгляд, замечательна картина 2011 года. События конца 16 – начала 17 века режиссер переносит в 21 век, почти не отступая от текста Пушкина и сохраняя стихотворное повествование. Мирзоев - мастер реализма, но вместе с этим он по какой-то причине оставляет такую форму общения героев, не желая заменить ее на прозаическую. Преследуя цель актуализации проблем «Бориса Годунова», он воссоздает пушкинских героев в 21 веке, но не берет в учет то, что разговор стихами в таких обстоятельствах выглядит более чем нелепо. Этот фильм не претендует на повторение канонов классики и уж тем более на становление ее частью, так почему бы всецело не приблизить сюжет к реальной жизни сегодняшних людей и не дать заговорить персонажам по-простому, без рифмы? В пушкинских строчках и мирзоевских кадрах рождаются главные герои Максима Суханова ( Борис Годунов) и Андрея Мерзликина ( Григорий Отрепьев), которые блестяще справляются со своей актерской задачей. Артисты сделали своих героев фактурными и объемными, строго придерживаясь образов, созданных Пушкиным. Годунов действительно похож на Годунова, властного, «огромного» и задумчивого, а Отрепьев – на умного, мучимого совестью, настоящего самозванца. Хм, такой вот оксюморон! По отдельности персонажи раскрыты, а вот их конфликт у режиссера раскрыть не получилось. Досмотреть до конца с первого раза фильм почти невозможно: большинство сцен не способно удержать внимание зрителя. Я могу выделить лишу пару сцен, которые показались мне действительно интересными. Одна из них - сцена откровенного разговора самозванца и Марины Мнишек в бассейне. К слову, стоит отдать дань литовской актрисе Агнии Дитковските ( Марина Мнишек); с Андреем Мерзликиным у них получился отличный дуэт, и как раз здесь она смогла наиболее полно раскрыть свою героиню. Отрепьев в воде, Марина на суше, растерянная и расстроенная - все ее надежды рухнули в один миг. Самозванец увлекает ее за собой в воду, и она все же становится частью большого обмана. Эта сцена действительно сделана красиво и со вкусом, в отличие от многих других. «Антидинамичный артхаус»- так приходит в голову описать всё действие фильма. Заметно, что бюджет у фильма совсем невелик и что создателям фильма никак не удалось это скрыть. Режиссер чересчур увлекается авторским кино, порой забывая задавать себе вопрос: а действительно ли это качественно и хорошо? Must ли seen? «Борис Годунов» - очень мрачная картина, до мельчайших деталей пронизанная либеральными настроениями. « Россия без Путина», « Власть Навальному!», «Медведева – под суд!» - не надоело? 2 из 10
Нейтральная рецензия
22 июня 2016 в 20:41прямая ссылка
В фильме передано содержание драмы А. Пушкина 'Борис Годунов' Передано, что некие люди были причастны к ликвидации (убийству) законного наследника престола, сына Ивана Грозного и потенциального продолжателя династии Романовых (самое начало фильма). Затем идет беседа в Чудовом монастыре между Пименом (Михаил Козаков) и Григорием Отрепьевым (Андрей Мерзликин). В ходе беседы Пимен сообщает Отрепьеву, что царевич Дмитрий был убит, убийца - Борис Годунов (Максим Суханов) сейчас, на данный момент находится у власти. Одна из ключевых фраз Пимена здесь: 'Прогневали мы Бога, согрешили, владыкою себе цареубийцу нарекли' (о Борисе Годунове). Однако Григорий Отрепьев, после сбежавший из монастыря, решает использовать эту информацию в своих целях. Он решает объявить себя чудом выжившим царевичем Дмитрием, что обеспечит ему приход к власти. В фильме показаны его остановка в корчме, свидание с Мариной Мнишек (Агния Дитковските), его приход в Москву. Люди Бориса Годунова и были причастны к настоящему убийству царевича Дмитрия, по версии А. Пушкина, изложенной творцом в этой драме, отраженной в данной экранизации этого произведения. В драме Бориса Годунова терзают страшные муки совести - он грешник, его власть на крови этого несчастного царевича Дмитрия. Но рок провидения настигает согрешившего. 'И не уйдешь ты от суда мирского, как не уйдешь от Божьего суда'. В фильме это передано. Тема преступления и неотвратимого за ним наказания, расплаты, искупления. Упущением является то, что не была показана встреча Годунова с юродивым, который скажет в ответ на просьбу царя помолиться за него: 'Нельзя молиться за царя Ирода, Богородица не велит'. Это очень важный момент. Это приговор Годунову от высшего суда, который говорит устами юродивого. Это произведение в данной экранизации переведено на современный лад. В этом есть и свои плюсы, но и свои минусы, исходящие из именно специфики данного произведения 'Борис Годунов'. Плюс в том, что современному зрителю, достаточно далекому от пушкинской эпохи, и тем более от эпохи Смутного времени - времени действия данной драмы, возможно будет проще воспринимать именно 'осовремененную' драму гения под звуки зарубежной музыки в корчме, видя героев Пушкина в галстуках, чем героев стародавнего таинственного Смутного времени. Но минус в том, что здесь хоть и в речах героев пушкинский текст, текст драмы от начала и до конца, но в какой-то степени она все же искажена именно тем, что осовременена. Поскольку Пушкин писал в драме 'Борис Годунов' о эпохе Смутного времени, говоря о проблемах своей современности - решающей роли народа в истории, показав это на примере далекого Смутного времени. Но он не говорил в драме о 2011 годе. Конечно вопрос о решающей силе, роли народа актуален и в эпоху Смутного времени и в 1825 году, времени создании 'Бориса Годунова' и в современности. Дело не в этом. Просто в тексте Пушкина Борису Годунову не делали томографию головного мозга, Григорий Отрепьев не слушал в корчме зарубежных исполнителей, не купался в бассейне во время свидания с Мариной Мнишек, не ездил на танке. Здесь - искажение Пушкина. 5 из 10
Нейтральная рецензия
6 августа 2013 в 06:02прямая ссылка

Связь времен

Экранизация исторического материала - это всегда непросто. А если речь идет об исторической трагедии Пушкина «Борис Годунов», то от режиссера требуется большое чувство ответственности и уважения перед текстом. В снятой в 2011 году одноименной драме Мирзоев, кажется, смог найти компромисс между современным звучанием и классическим сюжетом. В фильме мы слышим текст Пушкина, но видим архитектуру, одежду, людей, нравы… нашего времени. Нарочитый контрапункт, однако, не создает никакого диссонанса при просмотре. Отдельно много можно говорить о блестящей актерской работе Максима Суханова. Фильм состоялся почти во всех отношениях, но некоторым имеющаяся в кинокартине театральность может показаться излишней. Как бы то ни было, всегда интересно посмотреть на работу, пытающуюся наладить связь времен и не менее интересно сравнить фильм с другими похожими экранизациями (в данном случае, можно пересмотреть фильм Сергея Бондарчука «Борис Годунов» 1987-го года).
Нейтральная рецензия
27 июня 2013 в 21:37прямая ссылка

Всё тот же сон...

По большому счёту, кино мне не понравилось. Причём сама идея о переносе действия в современность с оставлением в неприкосновенности авторского текста вполне хороша, тот же «Кориолан» Файнса был просто отличным фильмом. И с «Годуновым» это могло сработать, более того, это должно было сработать. Но не сработало. В чём причина? Не знаю, наверное, главная причина всё-таки в постановщике, он же автор сценария. Вторая причина: мне не понравилось, как в главной роли смотрится Суханов. У меня к нему вообще очень сложное отношение – везде, где я его видел, он реально старается, реально играет, но уж больно часто попадает мимо кассы. И в данном случае – тот же вариант, Суханов играет на высоком уровне, но совершенно не то, что надо бы по этой роли. Мерзликин смотрелся очень даже неплохо, во всяком случае, в отличие от Суханова, примерно так и надо играть Самозванца. Шуйский – полный провал, абсолютное непопадание в исторический типаж. Вы хоть сначала посмотрите, кто такой вообще был Шуйский, а потом посмотрите на этого суетящегося типичнейшего чиновничка средней руки. И вы можете себе вообще представить, что именно вот это недоразумение будет вскоре свергать Лжедмитрия, и затем само залезет на престол?! Это чего, будущий самодержец и знатный интриган?! Кто там ещё? Марина… Что можно сказать об актёрской игре Агнии Дитковските? Очень красивая женщина. А вот Басманов реально хорош, на мой взгляд, это вообще лучший персонаж во всём фильме получился. Народ… Не знаю, мне ход с двумя семьями как раз понравился, хотя тут имеет место явное заимствование из «Старого Нового года». А то, что он не безмолвствует… Так это как раз ближе к исторической правде будет. В целом же фильм довольно средний, что жаль, можно было из этой идеи выжать намного-намного больше. 5 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...