всё о любом фильме:

Гуманитарные науки

Liberal Arts
год
страна
слоган«Sometimes students make the best teachers»
режиссерДжош Рэднор
сценарийДжош Рэднор
продюсерБрайс Даль Фарра, Клод Даль Фарра, Джесси Хара, ...
операторСимус Тирни
композиторБен То
художникДжейд Хили, Скотт Кузио, Дебора Ньюхолл
монтажМайкл Р. Миллер
жанр драма, комедия, ... слова
сборы в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время97 мин. / 01:37
Сюжет повествует о мужчине тридцати пяти лет и студентке колледжа, которых объединяет взаимная любовь к книгам и музыке, но разница в возрасте мешает их отношениям.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (25 311)
ожидание: 96% (935)
Рейтинг кинокритиков
в мире
70%
73 + 31 = 104
6.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:40

    файл добавилWholeChild

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 959 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Отчасти фильм о неумении современного человека взрослеть. Ясно показано четыре возраста: юная студентка, 35-летний быший студент, преподавательница средних лет и старый профессор. Никто из них не справляется с возрастом.

    Если для девятнадцатилетней девочки смута и неопределённость нормальны, а главный герой (тридцати пяти лет) в поиске, (который и является сюжетом картины), то их — лучшие — профессора иллюстрируют главное послание фильма: «грязная тайна жизни в том, что никто не чувствует себя взрослым». Молодые в поиске и надеждах, взрослые разочарованы и несчастны. Драматично то, что эти разочарованные пожилые люди — учителя, причём любимые, младших героев. Если возрастные проблемы старого профессора печалят, то озлобленность преподавательницы «романтической литературы» серьёзно пугает. То, что она преподавала с блеском, её саму в результате ничему не научило, ничем не обогатило. «Ведь вы разбудили всё лучшее во мне» — восклицает главный герой. И тут ставится вопрос о литературе. Что она делает с читающим человеком? И со всеми ли она делает одно и то же?

    Второе послание фильма — о противопоставлении высокого искусства и попсы. Героиня знакомит героя с миром старинной музыки, и у него вырастают крылья. Снято это очаровательно. ("Кто сказал, что мы обязаны слушать только поп-группы?»). Зато ему пришлось ей доказывать пошлость вампирской саги. ("В том и беда, что миллионам нравится то, что очень низкопробно»)

    Третье послание — о деятельной доброте. Очень утешительна сюжетная линия о помощи страдающему человеку. Герой поначалу просто с состраданием относится к неуравновешенному юноше, а после и вовсе спасает его при попытке суицида. Может, это самое лучшее в фильме — несмотря на всю свою смуту и неустроеннось герой чуток к чужой боли, в чём, возможно, ему помогли развиться «гуманитарные науки».

    В финале героиня получает от героя трогательную посылку с книжками. Одна из них — классический опус о вампирах ("Дракула» Стокера), а другая «Песни невинности и опыта» Блейка. Очень выразительный жест.

    Фильм смотрится очень легко, все персонажи милы и приятны для глаз, картинка всегда очень красивая, саундтрек восхитителен, диалоги осмысленны и глубоки, содержание нетривиально и неоднозначно, а финал даёт надежду, у автора нет задачи загрузить зрителя негативом, автор добр к нам. Впечатление от фильма светлое, и остаётся надолго, что удивительно при том, что ничьи проблемы не решены, а жизнь остаётся такой печальной и непонятной. Браво, это и есть искусство!

    С удовольствием вношу фильм в список самых любимых, обязательно буду пересматривать.

    30 мая 2013 | 03:27

    Даже спустя полтора года после премьеры «Гуманитарные науки» так и не заинтересовали российских прокатчиков. Между тем эта картина уже обрела культовый статус

    Культ этот, я так предполагаю, главным образом поддерживают завсегдатаи «клуба одиноких сердец» — гуманитарии-интроверты, чьи способности коммуницировать не распространяются дальше собственной книжной полки или, в лучшем случае, анонимных ников в социальных сетях. Эпиграфом к этому на первый взгляд неприметному, обделенному наградами и провалившемуся в американском прокате фильму вполне могла стать песня Высоцкого «Баллада о борьбе»:

    Сpедь оплывших свечей и вечеpних молитв,
    Сpедь военных тpофеев и миpных костpов
    Жили книжные дети, не знавшие битв,
    Изнывая от мелких своих катастpоф.


    «Гуманитарные науки» — это вторая режиссерская работа актера Джоша Рэднора, известного широкой аудитории по сериалам «Скорая помощь», «Клиент всегда мертв» и «Как я встретил вашу маму». В 2010-м он попробовал свои силы в режиссуре, причем не только поставил и написал сценарий, но и сыграл главную роль в фильме «Счастливы вместе». В тех же точно ипостасях он выступил и в новом проекте, где поначалу не всё так однозначно хорошо складывалось. Скажу больше: спустя полчаса я уже, было, окончательно решил завершить просмотр, но именно тут-то всё и началось…

    В двух словах история такова. З5-летний гуманитарий Джесси откликается на приглашение своего бывшего учителя и отправляется с кратковременным визитом в родной колледж, который закончил ещё в прошлом тысячелетии. В первый же день он знакомится в студгородке с Элизабет — 20-летней девушкой не только приятной наружности, но ещё и тонкой душевной организации, которая не стыдится признаться в своей старомодности и часами готова говорить о книгах, то есть разделять с Джесси главное его увлечение, если не сказать больше — жизненное предназначение. Как вы наверно догадываетесь, разговоры эти к «добру не приводят»…

    В этих отношениях парочка заходит так далеко, что начинает совсем выпадать из реальности. Больше того, после отъезда Джесси они начинают писать друг другу письма, причем не электронные, как это повсеместно принято сейчас, а в классическом стиле — ручкой на бумаге, и отправлять их по почте, попутно проживая весь спектр эмоций, связанных с ожиданием ответных посланий.

    Осознавая разницу в возрасте с Элизабет, Джесси не следует актуальным и почти тотальным трендам века, ориентированным на покорение и потребление всего юного и молодого. И, в конце концов, он находит своё счастье с той, которая не читает модную трилогию о вампирах, а искренне и почти с упоением признается, что с нетерпением ожидает старости. И что её морщинистому в будущем лицу может очень даже пойти маленький домик у воды, где они с Джесси смогут провести остаток жизни…

    Это фильм про небанальные истины, про то, что по-настоящему сближает не общая постель, а Моцарт, не поцелуи на лужайке, а разговоры о смысле жизни, не утоление гормональных выбросов, а незаметные вибрации души, не собственно человек напротив, а общность интересов с этим человеком. Это кино о поиске неуловимого паритета между жизнью и написанными на бумаге словами, которые могут быть неотразимо прекрасными и потому крайне соблазнительными сами по себе, но особенно в сравнении с предсказуемыми реалиями повседневности. Однако у каждого есть шанс обрести в итоге ту мудрость, которая может гармонично связать одно и другое.

    Возможно, именно поэтому «Гуманитарные науки» заметно контрастируют как с мультимедийной идеологией в целом, так и с шаблонами современных ромкомов, озабоченных, как минимум, стремлением непременно соединить в брачном союзе двух главных героев.

    3 июля 2013 | 17:23

    Люблю я такие фильмы. Чтобы ко времени, к месту. По-моему, у меня иначе и не бывает — каждый просмотр находит параллель с жизнью (событием ли, мыслью, озвученной в диалоге или ещё чем-то).

    Пока смотрела, не раз вспомнила Зака Браффа. Он снял свою «Страну садов», тоже подустав от бескнечных съёмок в «клиническом» ситкоме. Получился довольно странный фильм. Не пустой, нет, но слишком внутренний. Видно, что человек хотел о многом сказать, донести ощущения и мысли. Но получилось туманно и неопределённо, не вдохновляюще и довольно тоскливо, хотя и не без изюминки.

    А Джош Рэднор сделал мало того что позитивное кино — оно, я бы сказала, мудрое. Многие читали книжку норвежца Эрленда Лу (см. заглавие) — о том, как человек, не знающий своего пути, но честный и положительный, устроил сам себе небольшие каникулы и разобрался в итоге со своей жизнью — увидел перспективы. Книга написана очень просто, но сквозь незначительные маленькие и забавно прорисованные детали проступает общая картина — она слаженная и адекватная, а человек, что таким образом нас с нею знакомит — умён и проницателен.

    Так вот. О «Гуманитарных науках». До чего же здорово, когда мужчины снимают такие фильмы! Голливуд (да и не только он, а сведущие в одним лишь им ведомых подлых делах умы) упорно навязывает человеку стереотипные образы. Мужчин-самцов, мужчин-обрюзгших-пуз, мужчин-с-Уолл-Стрит, мужчин-унылых-семьянинов, мужчин-изменников. Женщин-вертихвосток, женщин-супервумен, женщин-продажных-шлюх, женщин-двоедушных-стерв, женщин-невинных-дур. И так далее. А так хочется иногда увидеть в кино человека, который не вписывается в рамки! Просто сейчас так принято: чтобы иметь место в жизни, необходимо сказать миру, кто ты есть. Повесить на себя ярлык. И действительно, мы все мыслим ярлыками — так и впрямь проще выживать и сохранять, насколько возможно, мозг в огромном безудержном потоке информации.

    И независимые авторы, писатели, сценаристы всё чаще обращаются к человеку без ярлыка. В основном это тот, кто пока еще не понял, кем он хочет стать, топчется у распутья и не знает, куда свернуть. Или свернув, ощущает, что не твёрдо стоит на ногах. Или же будучи уверенным в себе и в своём характере, понимает, что мог бы охватить больше подходящего своему времени и возрасту, чем охватывает. Это ищущие люди. Не как Гринберг из одноименного фильма — он-то как раз прекрасненько вписывается в статистический образ великовозрастного зануды-неудачника. А наши герои (паренёк из «Наивно. Супер», Джесси из «Наук») — они остро чувствуют жизнь, они адекватны, они многое понимают, а так же осознают, сколько не понимают. Они не торопятся думать перед выбором, и потому приходят в итоге к положительным результатам. Кривая выведет — не о них, идущих медленно, но прямо.

    А сколько в фильме славных находок, за которые автору хочется руку пожать! Многие знают, как это — вдруг остановиться и потрогать кору дерева. Или увидеть, как изменился мир, если играет подходящая музыка. Вспоминать с любовью о педагогах, научивших чему-то важному (не дай Бог разочароваться в таком человеке через годы — это как удар по чему-то очень внутреннему и основополагающему). Или встречать книги и фильмы, соответствующие определённому этапу жизненного пути, или открыто радоваться, если радостно, краснеть, если краснеется, тосковать, если на сердце ночь. Для жизни это — мало. Для фильма — больше некуда. Когда он мягко запечатлевает кусочек бытия, разве потом его забудешь?

    И не сказать, что зритель приходит в итоге к грандиозным выводам, всё в его голове становится на свои места, и тому подобное. Это не так. Но про себя могу сказать, почему так рада: я нашла единомышленника. Если автор и правда думает о бытии и о многих вопросах так же, как снимает о том кино, мне очень радостно осознавать, что на другом полушарии живёт близкий по духу человек.

    Есть выражение «соль земли». Я бы сказала, что это почётное звание — его надо заслужить путём долгих поисков и неустанных раздумий, ежедневного выбора и неравнодушия к окружающим. Стать солью земли — это то, к чему можно стремиться. Достойная цель. Но странно то, что истинно достигший её — о себе в таком ключе и не помышляет. Он просто живёт — не забывает про себя, заботится о других, поглядывает на небо и улыбается тому хорошему, что видит в мире, а порой печалится. И ни в коем случае не останавливается. Пока жив — для него нет того самого состояния «достиг, стал». Нет, он в непрестанном поиске, пусть и понемножку. Этот поиск растворён в его бытии, как окружающий воздух.

    И порой в искусстве — в фильмах и книгах — я вижу отсвет этого явления, если грубо — негласной жизненной позиции. Ощущаю когда явственней, когда слабей, но её тонкий аромат нельзя не уловить. И если встречу — то счастлива.

    16 февраля 2013 | 01:55

    Каждый из нас иногда хочет ощутить себя девятнадцатилетним восторженным подростком, полным надежд и амбиций, и главный герой Джесси не исключение. Он влюблен в литературу и, может быть, отчасти из-за этого не удовлетворен своей жизнью, ведь не всегда же быть кульминации. Джесси 35 лет, однако он все еще тоскует по стенам любимого университета, где «ты можешь сказать, что ты поэт и никто не сочтет тебя за сумасшедшего».

    Благодаря воле случая, а точнее сказать, прибыв на прощальный ужин своего второго любимого профессора, он вновь окунается в атмосферу литературы, беззаботной юности и встречает удивительную, развитую не по годам, Элизабет, которая открывает для него Моцарта и Бетховена, спорит с ним о литературе, а перед отъездом просит писать ей письма от руки.

    Стандартная романтическая мелодрама, подумаете вы?

    И спешу обрадовать, но нет.

    Сложный клубок судеб предстоит нам распутать. Для начала, непримечательный парень, вообразивший себя отвергнутым обществом и отчаянно ищущий утешение на страницах своего романа, наконец решается свести счеты с жизнью. Далее, прекрасный профессор романтизма, однако не самый приятный человек, скорее разочарованная женщина, утратившая веру в любимое дело и называющая поэтов кучкой неудачников. И, конечно же, таинственный «мыслитель», верящий в энергию космоса и рассказывающий о последствиях ГМО, появляется всегда, когда нужен друг.

    Это та малая толика того, что можно увидеть в этом фильме, а, главное, то, как «черновик полный амбиций» превращается во взрослого, может быть, романтика, но, наконец, счастливого и живущего не в на страницах книг, а в реальной жизни с ее непредвиденными поворотами.

    P. S. Концовка меня приятно удивила.

    Действительно, хороший фильм.

    10 из 10

    21 мая 2014 | 01:54

    Я нашла мысль в этом фильме! Нет, серьёзно, я не шучу, это было сложно, но вы только вдумайтесь в это. Если ты встретил девушку, с которой у вас взаимное притяжение, вы оба обожаете книги, наслаждаетесь одной и той же музыкой, и вообще вам вместе хорошо, но тебе тридцать пять, а ей — девятнадцать, безоговорочно бросай её и найди себе подходящую по возрасту. This is freaking genius.

    И почему это Сумеречная сага — трилогия, тогда как фильм 2012-го года, а Рассвет вышел в 2008-м? И да, это важно.

    И, конечно, чтобы понять, что книга — худшая если не во всём мире, то из написанных на английском — точно, тебе понадобится прочитать её до конца. А если это стало понятно раньше, то тем более — зачем дочитывать? Чтобы иметь возможность сказать, что я крут, полностью дочитал и теперь с уверенностью могу назвать эту книгу ужасной? Это как с Пятьюдесятью оттенками, абсолютно та же самая история, когда все поливают книгу и автора грязью, давятся, но читают! И даже не одну часть серии! Вот что меня продолжает удивлять до сих пор. Здесь, слава Богу, дальше первой он не пошёл, значит, мазохизм не так сильно развит. Точно как в той присказке, не знаю, откуда она, но её постоянно приводят в пример в рецензиях почему-то именно к этим двум сериям и она как нельзя лучше подходит к таким вот людям-мазохистам: «Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус».

    Мне вот интересно, что там с Дином. Просто потрясающий ход — назвать человека сумасшедшим, не объясняя причин, заставить его наглотаться таблеток — опять же, не соизволив объяснить, с какого, собственно, чёрта это всё с ним происходило. Таблетки ладно — он же сошёл с ума, но вот тут-то и загвоздка! Причины мило оставлены за кадром, что-то там было у него с головой, а почему — знать необязательно.

    Про парня, который ведёт себя, мягко — очень мягко говоря странно, я вообще промолчу. Мне иногда кажется, что таких пероснажей в фильм вставляют просто для того… а просто для того, чтобы они там были. Другого объяснения у меня нет.

    В общем, 5/10. За две чудные песни и письма о музыке — вообще, прежде всего, за сами бумажные письма, кстати. И за открытие чудесного нового исполнителя.

    13 января 2014 | 20:59

    - Скажи да!
    - Да.


    Драма «Гуманитарные науки» оставила в моем сознании смешанные чувства. После ее просмотра я стала спорить сама с собой, то и дело доказывая и опровергая различные качества фильма.

    Первым, хоть и не значимым минусом было неправильное определение типа фильма. Конечно же это красивая и правильная драма, но вот каких-либо черт комедии я не заметила.

    Второй минус — это неясность отображения главной идеи. В сценарий было вложено невероятное количество мудрых высказываний и поучительных действий, но вот обыграно это было немного непонятно. Сюда можно добавить и третий минус — не совсем профессиональную работу режиссера.

    Но…

    Когда, немного проглядев информацию о фильме, я узнала, что Джош Рэднор не только отлично сыграл своего героя, но и являлся режиссером, сценаристом и продюсером, я забыла обо всем, что могло быть негативного в этом фильме.

    Сюжет напомнил «Домашнюю работу», но он все-же стал для меня чем-то столь же интересным, словно новая книга любимого писателя. А главную идею я до сих пор прокручиваю у себя в голове, все время добавляя некоторые поправки и все больше внедряя ее в глубь мыслей.

    Что насчет актеров, то они меня вдохновили. Столь искренние чувства мы редко встречаем в повседневной жизни, а здесь я вижу их в обычных героях необычного фильма. Особая благодарность за героя Зака Эфрона, который немного разбавил всю суету любовных и философских переживаний главных героев.

    Так же мне очень приятно было видеть красивые пейзажи, что не часто встретишь в фильмах подобных жанров. Еще немного, я посчитала бы, что эта драма британского происхождения.

    Ну что же, я благодарю за еще одно приятное к просмотру кинопроизведение, и вношу в общий рейтинг свою оценку

    8 из 10

    4 июня 2013 | 21:40

    When I was ten years old I always needed to be told
    That I should not be frightened by the fact that we grow old
    But as the days slipped by I felt the pressing need to cry
    And I quickly understood exactly why they’d had to lie

    С детством все понятно — воришка-сосед умыкнул его, пока ты оголтело праздновал свое «18 мне уже». А как быть с юностью? Куда она уходит? Да и уходит ли вообще? И почему возникает столько вопросов? Собственно, ориентировочно гражданка Молодость прописалась в стенах университетского кампуса, среди стеллажей библиотек и между пластиковыми стаканчиками с пивом. Следовательно, чем дальше ты от ее места жительства, тем меньше интереса ей с тобой знаться. Дело ясное, что дело темное.

    Джесси Фишера не так-то просто выпроводить восвояси — не понимая тонких намеков, он продолжает считать себя желанным гостем на это празднике жизни, рассыпая остроты, лучеразясь остроумием и производя впечатление своего в доску парня среди годящихся ему в слишком младших братьев юношей или в чересчур ранних дочерей девушек. Мужчина за тридцать пять, осознающий диссонанс между тем, как его воспринимают окружающие, и той нелепицей, что творится в его голове: он совсем еще юн, его только тело старит — вопрос лишь в том, как объяснить это всем остальным, что словно с ума посходили, перепутав свои возрастные роли; раннеразвитая подружка и душевный акселерат-философ (лучшая роль Зака Эфрона) издевательски транжирят свои года на репетицию самих себя образца десятилетней будущности, в то время как он сам отчаянно цепляется за почти детские иллюзии романтического ореола вокруг своих бывших преподавателей. Гражданке Молодости определенно пора перестать проводить время в компании гражданки Несправедливости.

    Гуманитарные науки, как водится, учат всему сразу и ничему конкретному; работа Джоша Рэднора впитала в себя толику философии, капельку литературы и немного жизненного опыта, который на деле оказался важнейшей из дисциплин. Своеобразный аутотренинг, составленный из совершенно условных упражнений, направленный на честный разговор с самим собой: готов ли ты признать, что к сожалению/к счастью тебе уже не двадцать, но именно в этом и состоит вся прелесть твоего положения? Ответ на вопрос «почему мы боимся стареть?» слишком многопричинен, чтобы рассказать о нем в одном-двух словах — Рэднор позволяет своим героям плыть по течению реки времени, набивая синяки в стремнинах памяти или отдыхая на мелководье безразличия. В «Гуманитарных науках» нет хорошо или плохо, правильно или неправильно — есть счастливая Элизабет Ризер, вдохновенные мечты которой о преклонных годах и морщинках двадцать пятым кадром остаются в голове, определяя твое волевое решение сказать возрасту громкое «да» (хотя еще бы он спрашивал, конечно).

    So everyday I’ll stop these thoughts before they take ahold
    Lie here in my bed pretending that I won’t grow old
    And maybe when I’m eighty four I’ll sit and sing this song
    Just hope that if I do then this fear is dead and gone

    8 из 10

    31 марта 2013 | 16:13

    Как ни удивительно, но фильм набирает некую популярность. А картина по сути «недобита» не закончена.

    Фильм для спокойного вечера. Для тех кто хочет посмотреть милую историю.

    И так начну по порядку:

    35-летний гуманитарий, по сущности своей холостяк, который вот-вот порвал отношения с девушкой, поехал на встречу к своему университетскому преподавателю. Там он с упоением вспоминает студенческие годы проведённые с книгами в руках и с участием во многих интеллектуальных кружках. Ух, мужик!

    И тут он знакомится с очаровательной, умной, любознательной, жизнерадостной и тоже читающей молодой и прекрасной девушкой 18и лет.

    Что нам хотели сказать? О чём фильм? С чего начинали и к чему пришли? Простите, но я не донырнула до глубины идеи режиссёра. К стати: главный герой Джош Рэднор в этой картине был и режиссером и сценаристом и исполнителем главной роли.

    В картине была Душа. Я считаю что это был новый чудаковатый приятель Джоша, который периодически давал очень жизненные и мудрые советы, как дух леса в наших сказках.

    И так, что понравилось: качество съёмки, подбор персонажей, всплывающая проблематика, пища для умственного анализа, идеи, режиссерские находки, доброта, которая веет на протяжении всего фильма.

    Начинаю критиковать:

    Я не собираюсь анализировать систему образования, это глупо и очевидно.

    Я хочу подчеркнуть брошенные моменты, которые были словно обрубленные ветви на дереве. Оказалось, что мораль фильма была высмеяна самим фильмом.

    Проблематика фильма была в чём? Он и она- два умных, любознательных, светлых человека. Которые трудятся и наслаждаются жизнью. Каждый в своём мирке, но в одном «книжночитательском». Вот начались завязываться отношения. Он как был неотёсанным, нежным, эгоистичным бородачом, так и остался им. Даже после ночи с, когда-то обожаемой, преподавательницей Романтизма, было бы логично, вернуться, к этой девочке (в качестве морали, что не всё что принято считать правильным, есть нормальным и нужным) поцелует её и так-сяк хеппи энд. Ан-нет. Девчонка отдалась какому-то сомнительному типу, книголюб укатил домой. Сбросил с себя все возможные проблемы, наплевал на то, что даётся один раз в жизни и вдруг сошелся со старой девой-читательницей. Ну да, с ней легче, видимо.

    Во так и прошли все идейные мысли чудака студента, что как Амур подталкивал героев на великие чувства. Молодцы. Его-то идеи и нужно было завершить на деле и показать зрителю, что такое обыкновенное чудо. Получилось противоречие сказанному, герой двигался наперекор судьбе, мудрости, чувствам, философии.

    Было сказано много, а сделано- ничего.

    8 июля 2013 | 01:31

    Главная героиня мне безумно близка. Она чувствует себя чужой в обществе людей своего возраста. Ей чужды их взгляды. Она более сдержанная.

    Я считаю, что она влюбилась в мужчину старше себя, потому что он является прототипом ее самой. Они одинаково чувствуют почву этого мира и синхронно плывут по течению этой жизни. Одинаковая зона комфорта, формы мышления, вкусы. Умение учиться у друг друга — все это именно то, что так цепляет их обоих. Казалось бы, что может быть лучше для двух, нашедших друг друга, интеллегентных людей. Но(которое всегда присутствует в подобных историях) степень зацикленности на возрасте у них разительно отличается.

    Главный герой является романтиком, который еще не осознал своего взросления. Он отчаянно пытается бороться со своим стереотипом и здравым смыслом человека его возраста. Рядом с ней он чувствует себя моложе и поэтому его к ней так тянет. Встреча с его бывшей учительницей литературы, которая дала ему дальнейшее направление по жизни, показала ему, что он живет в мире своего воображения. Что он далеко не такая целостная личность, которой он себя считал.

    Ему пора вернуться в реальность и не бояться воплощать в ней себя.

    Фильм учит реально смотреть на мир. И конечно же любить литературу и искусство. А еще я последовала совету главного героя и прочла книгу Брэма Стокера — Дракулу. И безмерно благодарна этому.

    29 января 2015 | 11:47

    Хотя слово «американский» здесь достаточно условно, как условны любые отсылки к национальности, когда речь заходит об антагонизме низкого и высокого, полем для которого выступает человек с его надеждами и устремлениями.

    Фильм одновременно легкий и серьезный. Сюжетная линия бедна, но она здесь скорее для фона: 35-летний выпускник гуманитарного университета

    «Я учил английский с историческим уклоном, чтобы наверняка стать безработным»

    знакомится с 19-летней студенткой, неожиданно обнаруживая в ней родственную душу. Эта девушка любит классическую музыку, хорошие книги, и рассуждает о вещах, проявляя удивительный вкус, несвойственный нашей эпохе. Разделенные расстоянием, друзья старомодно переписываются с помощью обычных писем, написанных от руки. Увлечение юной особой постепенно перетекает в романтическое русло, подводные камни, разумеется, прилагаются. В итоге имеем реминисценцию «Идиота» Федора Михайловича в декорациях современной Америки. Впрочем, с одной оговоркой: реминисценцию все-таки прозревшего «идиота».

    Разве не хотелось каждому из нас иметь такого друга или подругу, с которыми можно говорить предельно откровенно обо всем на свете, с радостью и удивлением подмечая общность взглядов, вкусов и эмоций? А если такую дружбу еще скрепляет и любовь к прекрасному, которая помогает общаться почти на телепатическом уровне…

    Однако, рано или поздно обнаруживается или вернее «случается», как метко выразилась бывшая преподавательница главного героя, жизнь, от столкновения с которой идеалистические представления разлетаются вдребезги, а любовь к возвышенному оказывается бесполезной, ибо не может заменить поступок,

    «иди на работу, построй, наконец, что-нибудь, набей кому-нибудь морду, не будь таким хлюпиком»

    хороший вкус оказывается условностью,

    «кто ты, чтобы судить что хорошо, а что плохо?»

    а сердце, вовремя не одетое «в броню», оказывается разбито так, что остается только наглотаться таблеток и в отчаянии звонить едва знакомому человеку, чтобы он подсказал тебе хотя бы одну причину, чтобы жить дальше в прежней системе координат (а другой ведь в этот момент нету).

    Вместе с тем мораль, если кто-то захочет отыскать здесь таковую, несомненно сложнее, чем пресловутое «добро с кулаками» (не зря ведь главный герой даже когда перерос себя прежнего все-таки настаивает, что «Дракула» Стокера — настоящая книга о вампирах, в отличие от «Сумерек»): важно не только то, что ты чувствуешь, но и то, что делаешь, а ответственность это не наказание, а награда за право утверждать себя и свои убеждения в этом мире. Ведь смысл самой морали не в том, чтобы сдерживать, а в том, чтобы давать опору ищущим.

    Давно не смотрел такого свежего, хорошего кино.

    10 из 10

    15 января 2013 | 18:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>