всё о любом фильме:

Солнечный удар

год
страна
слоган«Как всё это случилось?»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Владимир Моисеенко, Александр Адабашьян, ...
продюсерЛеонид Верещагин, Никита Михалков, Александр Уткин
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВалентин Гидулянов, Сергей Стручев
монтажСветолик Зайч
жанр драма
бюджет
$21 000 000
сборы в России
зрители
Россия  310.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время175 мин. / 02:55
Всего одна ночь с незнакомкой становится для главного героя настоящим наваждением. Этот «солнечный удар» не отпускает его даже в самые «окаянные дни» гибели Российской Империи…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (505)
ожидание: 72% (2001)
Рейтинг кинокритиков
в России
56%
10 + 8 = 18
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В основу фильма легли два произведения Ивана Бунина: одноимённое «Солнечный удар» и «Окаянные дни».
    • По словам Никиты Михалкова, он шёл к этому сценарию 37 лет и от руки переписывал произведения Ивана Бунина, чтобы понять, как они сделаны.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2395 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Причем тут любовь и летающие шарфы?

    Честь и вера в хорошее светлое и доброе пронизывает беззаботную жизнь, на территории Европы никаких войн, уже почти сто лет. А сама цивилизация Российской Империи на своем пике процветания. И до кучи еще и самая настоящая любовь приходит к поручику, плывшему непонятно откуда, куда и зачем. А после этого он еще и напился. Это не просто солнечный удар, это солнечный ожог. Вот только не надо завидовать, какими бы мы не были настоящими и бородатыми мужиками, по настоящему почувствовать такой кайф удается разок в жизни. Жаль что девушка, «постеснявшись» своего поведения исчезает, подобно Российской Империи. В итоге мы довольствуемся страстью и привязанностью, всю жизнь. Может я не внимательно смотрел фильм? На фотографии не обязательно ее муж. Это может быть ее дяди, да кто угодно. Я наверное наивен.

    А в чем же все таки суть революции 1917 года?

    «что такое экспроприация», спросил мальчик у женщины.

    «это когда те у кого ничего нет, отнимают у тех у кого что то есть», ответила она.

    Это произошло со всеми моими родственниками, да я из не добитых. Признаюсь.

    Мне очень стыдно, за всех тех кого так нещадно эксплуатировали мои предки.

    Но что мы этим добились? Нам больше не приходится смотреть на все эти красивые корабли, уходящие в даль и ловить рыбу. Ведь теперь мы можем сходить в фаст фуд и изучать экран своего айфона. А так же узнать все причины по которым мы живем плохо посмотрев телевизор. Надеюсь наши новые владельцы, которые выдают нам кредиты, приведут нас к процветанию.

    Как всё это случилось?

    Сам Царь произошел от обезьяны. Обезьяне не нужен французский, конечно при условии что ей не будут давать за это бананы. Если ты обезьяна, которая верит что она не обезьяна, а творение бога и которой нужен французский только потому что так воспитали, то жить дальше можно только машинально. Без всякого оттенка смысла, с полной пустотой в душе, пока не утопят. И ничего личного, абсолютно. Георгию я уверен очень жалко поручика. Но надо разрушить старое, что бы построить новое. В противном случае оно может захотеть вернуть своё «законное место»

    Почему фильм не для всех?

    Многие ошибочно полагают что в истории никогда более ничего такого не случится. Но это не так. Подобное может произойти сколько угодно раз. Пока вы это читаете, в центре Москвы вполне могут въезжать танки, Абрамсы например, у них скорость очень большая. И база их военная в Финляндии, тобиш три часа им до Питера.

    Да впрочем любые танки это не важно. Да, нас правда никто заранее не предупредит. Не надо быть наивными, события развиваются стремительно, просто не каждый день.

    До дна, за тех кто в море.

    8 из 10.

    19 июля 2016 | 06:23

    Новый фильм Аникиты Бесогона причислил к виновникам краха Российской империи Чарльза Дарвина и — скопом — целый век отечественной литературы. Все вместе это, конечно, экранизация Бунина (на покойника списать — милое дело), но «постмодернизъм» режиссера превратил драму в фарс.

    Ничего не имею против приема, когда смешение нескольких произведений искусства рождает новый смысл или интересные акценты, готов примириться со смешением жанров, если их контраст не рождает дискомфорта, но все это к «Солнечному удару» относится только в теории. А предсказуемость финала оттенялась лишь легкой надеждой на чудо: вдруг режиссер удивит зрителя неким «перевертышем», из-за чего вся эта дешевая клоунада в перемежку с полуформальными страданиями офицеров перестанет восприниматься таковой… Не удивил.

    Ясное дело, не обошлось без «кровавой ВЧКни», о которой на заре карьеры НС снял «Свой среди чужих…» — замечательный проникновенный истерн, и, мягко скажем, с другими акцентами. Что ж, ошибки молодости… Однако, почему-то именно Богатырев с Кайдановским постоянно стояли перед глазами при просмотре творения мэтра. И сравнение было не в пользу творения. Возможно потому, что в «Солнечном ударе» нет актеров такого масштаба и дарования. И сценарий… И режиссер… А сексуальную сцену тут только ленивый не высмеивал (к слову, аналогичный способ показа соития применен то ли в «Горячих головах», то ли в «Голом пистолете» — американских фильмах-пародиях 90-х г. г. типа «Самого лучшего фильма»). Да ну и что? Зато картина Михалкова не трогает церковь. Попов — да, церковь — нет. Режиссер взрослый, он знает: гадить можно только на позиции противника, желательно из кабины самолета, и обязательно немецким д… мом. Вот, Звягинцев этого еще не усвоил, ибо молод. Поэтому ему светит «Оскар» (впрочем, по тем же причинам, что и «Солнечному удару» достался «Золотой орел» — залп из вентилятора в нужном направлении). Ну да Бог с ними, с премиями, для гамбургского счета они не так важны, как собственное субъективное мнение.

    А оно далеко не в восторге от «Солнечного удара» и вынужден констатировать, что видение мира НС за последние 10-15 лет настолько разошлось с моими представлениями о правильном, красивом и достойном, что смысла в дальнейшем просмотре его «эпохалок» я не вижу.

    Ну, дали человеку много денег и премию, чтобы отчитаться за эти деньги. И что?

    Это раскрывает как-то по-иному трагедию русского мира, проводит параллели с украинским конфликтом, как писали в заказных рецензиях? Да ну ладно! Фильм, которому не веришь, раскрывает только одну тему: «Потерянное время и как с ним бороться?»

    P.S. По ходу пришла еще одна мысль: поменять «Солнечный удар» и «Своего среди чужих…» местами во времени, было бы две нонконформистские картины. А так — вечное холуйское «чего изволите?» с различной степенью адекватности и таланта.

    2 из 10

    25 января 2015 | 15:25

    Никита Сергеевич Михалков профессионал, признанный престижными наградами и явно не глупыми людьми. Сомневаюсь, что я могу критиковать исполнение фильма. Отмечу только, что несколько сцен при просмотре казались затянутыми. Мнение изменилось, когда я продолжал после просмотра вспоминать фильм. Я понял, что все затянуто в самый раз, чтобы вспомнить мельчайшие детали, даже спустя день.

    Это не развлекательное кино, всем кто просто хочет сходить в кино с попкорном рекомендую не выбирать этот фильм! На него же нужно идти с четки настроем, что вы идете на Михалкова, чтобы потом не возникало глупых вопросов. Конфетам не предъявляют за то что они сладкие, а лимонам за то что они кислые.

    Актерская игра прекрасна, особенно был поражен игрой актера в роли мальчика по имени «Егорий». Операторская работа и работа со светом у зрителя точно не вызывает никаких претензий тоже. Все очень красиво, ничего лишнего в кадры не попадает. События из рассказа Бунина всегда яркие и красочные, события из лагеря Красноармейцов серые, тусклые, краски только на предметах напоминающих прошлое — пачки сигарет, фотоаппарат, куклы…

    Особо искушенные наверняка будут недовольны компьютерной графикой. Главным образом диссонанс вызывают движущиеся объекты на статичных кадрах, т. к. в живую птиц так не снимают точно. Ну и падение с обрыва тоже смотрится «малобюджетненько». Но в целом это лишь бантики в паре сцен, ничего криминального.

    Единственное что я действительно не понял в фильме, точнее не понял зачем это — аллегория с поршнями парохода. До них красивая и очень интимная сцена все что нужно передавшая. Есть ощущение, что в команде один хотел так, другой хотел по другому, в результате уступили обоим.

    До того, как пошел на фильм, столкнулся с множеством мнений что фильм не отвечает на поставленный вопрос, а заставляет отвечать на него самостоятельно. От части это так. Не соглашусь с тем, что ответ в фильме не дан, до него нужно додуматься, подсказки, а иногда прямые указатели разложены(не разбросаны!) по всей картине. А умение зародить в голове мысль, которая сама разовьется в правильное направление, это, по-моему личному мнению, главное в гении Никиты Сергеевича.

    Я нашел ответ на вопрос «как это все случилось» в этом фильме. Ответ в попустительстве. Когда стоят эти люди, от которых вчера все зависело. Они служили примером, но позволяли себе такие «солнечные удары». Им задавали вопросы, но они не слышали и не слушали, и люди вырастали с этими вопросами. Они не интересовались модными европейскими течениями процветавшие в умах большинства, думая что это мелочи. Они жалели преступников, потому что так гуманно, а преступники потом их не жалели. Все эти люди удивляются как так получилось, как из вроде мелочных попустительств все сломалось и не осталось ничего святого. И уже убийство офицера не тяготит душу.

    И речь уже не литературная, и письмо безграмотное и великий Царь Батюшка — гражданин, такой же как и все. Теперь все можно. Когда-то мы дошли до высот морали и забыв как до них дошли, упали. Теперь нужно расти заново.

    Евгений Леонов в передаче телеканала «Культура» сказал давно очень следующие слова: «Я теперь стал верить, ну, не в Бога, я так переделаться быстро не могу. А в то, что выше закона может быть любовь, выше права — милость, выше справедливости может быть прощение. Мне кажется, этой формулы достаточно, чтобы не опускаться ниже человеческого уровня. И не обязательно давить машиной собаку, отказываться от детей в родильном доме, не помогать родителям. Жить, забыв, что нас призывали великие предки «не убей, не укради». Нам это потихоньку стало казаться лицемерным, несерьезным. Потому что свобода! А свобода — это значит, делай, что хочешь и живи. И тем, кто так хочет жить, не хочется задумываться, что свобода оторванная от интеллигентности, здравого смысла, от доброго сердца — страшная штука…» (с)

    9 из 10

    11 октября 2014 | 16:24

    Признаюсь, что я не очень люблю произведения Ивана Алексеевича Бунина. На мой взгляд, многие его истории либо затянуты, либо пошлы. Рассказ «Солнечный удар» относится ко второму. Поэтому я крайне скептически относился к новости о том, что Никита Сергеевич собирается снять по нему фильм, особенно после «впечатлений» от «Утомленных солнцем». Однако, мне было интересно, как у режиссёра получится снять длинный фильм по коротенькому рассказику. Результат не просто превзошёл ожидания, а заставил меня склониться перед создателями этого шедевра.

    Огромную роль в этом сыграл тот факт, что сценарий-гениальное сплетение «Солнечного удара» с «Окаянными днями»-дневниковыми записями самого Бунина.

    Почему гениальное?

    Мы видим 2 совершенно разных мира: яркое и беззаботное прошлое(Солнечный удар) и серое, суровое и жестокое настоящее (Окаянные дни). Наблюдая за жизнью главного героя, невольно понимаешь, что это не только его история-перед нами история России. Причём взята самая трагичная глава России.

    Пример: этот вопрос — «Как всё это случилось?» — вечный вопрос, нерешенный историками, вопрос, как такая могучая держава с высокими культурным и экономическим развитием, с образцовой армией, офицерами, для которых понятия долга, чести были превыше всего, истинная русская интеллигенция, для которой отечество-не пустое слово, как такая держава смогла себя отдать на растерзание вандалам?

    Крайне противоречив второй главный герой — Егорий. Много есть версий, что в финале за чувство овладевает им:безразличие и гордость от победы, типичные для красной стороны, сопереживание и осознание всей несправедливости происходящего? Я думаю, что Егорий — кто-то вроде просветителя из эпохи Нового времени. Его идеи схожи с их идеями, поэтому он симпатизирует революции, но вместе с этим он

    остался человеком, настоящим человеком, благородным и справедливым. А финал-понимание ужаса, в которое он ввязался и уже не может из него вылезти. Даже честь отдать Егорий не позволяет себе, потому что новая идеология презирает всё,что как-то связано со старым.

    Любовная линия — шикарна. То, что пошло у Бунина, у Михалкова — красиво. То, что мимолётность у Бунина, у Михалкова-любовь. Почему любовь? Потому что именно эту ночь вспоминает поручик в суровом настоящем, именно этот «солнечный удар» согревает его.

    Умное кино для умного человека.

    Удивила актёрская игра. Для многих это первая роль, но как она сыграна! Каждый выложился, показал то, что должно

    Эффекты там, где они нужны (Например с коляской, где необходимо замедление, оно добавляет эмоций сцене).

    Очень эмоциональный фильм, заставляющий задуматься. Трагедия, которая не оставит равнодушным ни одного человека, который знает историю и умеет анализировать. Для меня фильм трагичен вдвойне, потому что падение Белой Гвардии в моих глазах-одна из величайших трагедий в мировой истории.

    Не ждите баталий, не ждите постоянной активности (фильм покажется вам затянутым, но каждая пауза что-то значит, она внесена в фильм не просто так). Если вы хотите развлечься, то не стоит даже начинать смотреть, потому что фильм серьёзный. Главное при просмотре-понять, спроецировать и вынести для себя определённые уроки. Тогда он вам понравится.

    Бесспорно, лучший фильм России за последние 15 лет и один из лучших в истории российского кинематографа вообще.

    10 из 10

    1 декабря 2015 | 15:15

    Вчера увидел фильм «Солнечный удар» в кинотеатре, но не стал сразу писать рецензию, поскольку такое кино необходимо усвоить, переварить. Сегодня, взвесив все «за» и «против», могу с уверенностью сказать, что фильм получился. В целом получился. Скажу сразу, что являюсь кумиром всего творчества Никиты Михалкова, его режиссёрским гением в частности, воодушевлен неземной музыкой Эдуарда Артемьева, без которой абсолютно невозможно представить фильмы Никиты Сергеевича.

    «Солнечный удар» — это элитарное искусство (да простит меня за это Режиссёр). Можно читать разные отзывы об этом фильме, но я, не смотря на все недовольства некоторых кинозрителей, восклицаю «Михалков — гений!» Самое главное, что Никита Сергеевич остается верен себе от фильма к фильму, его «почерк» узнаваем и любим. Скучать на его фильмах нельзя. Единственное, можно не понимать, зачем ты пришёл в кинозал. Да-да, не скрою, эффектный трейлер к фильму созывает в кино несколько иную аудиторию зрителей, желающий увидеть историю любви мужчины и женщины, пускай даже на фоне кровопролитного периода в стране. Но любовь в этом фильме прежде всего к Родине. Можно не знать истории тех лет, но глядя на всё происходящее в картине в период революции, невольно осознаешь, в каком жутком времени пребывало наше общество тогда… «Солнечный удар» — это правда истории, и не признавая этой правды, мы губим себя и весь свой род.

    Конечно это не идеальное кино, и я, как человек, ожидавший этой фильм целых 3 года, рассчитывал увидеть большего. Ну, во-первых, актерская игра — она далека от идеала. Нет права уповать на неопытность молодых актеров, потому что такие фильмы поблажек не терпят. Здесь либо попал, либо — нет. Никита Сергеевич утверждает, что исполнительница главной роли Виктория Соловьева зажгла его своей харизмой, она представила ему именно то лицо, тот образ, который он так долго искал. Однако я думаю, что потенциал этой актрисы не раскрыт в фильме, и эту роль могла бы сыграть любая другая девушка. Немного лучше проявил себя Мартиньш Калита, его образ по крайней мере выглядит не чуждым. И нельзя не заметить несколько ярких исполнений своих ролей ранее неизвестных мне актеров, таких как Алексея Дякин, Александр Мичков и конечно же исполнителя роли мальчика Егория в провинциальном городке Сережу Карпова.

    Сюжет фильма может показаться плоским и бедным на развитие событий, однако я, как человек знакомый с творчеством Никиты Михалкова, был уверен, что кульминация окажется эффектной. И не прогадал. Концовка оказалась на самом высоком уровне. Там открывается роковая тайна темы дружбы и предательства, обожаемой Никитой Сергеевичем, и присутствующей практически во всех его фильмах; там мы можешь услышать замечательную музыку Эдуарда Артемьева, эффектно сопровождавшую самый эмоциональный момент фильма. В самом конце мы становимся свидетелем замечательного монтажного искусства, наполненного нереально богатым содержанием и заставляющий в миг задуматься о многом.

    Не хочется обращать внимание на какие-то недоработки, порой даже банальность, в некоторых эпизодах фильма: можно позабыть отвратительные кадры с пережевыванием пищи (вообще отвратительно), можно не заметить разный почерк и стиль написания в одном и том же письме и неоднозначный эпизод на почте, на мой взгляд совсем ненужный и неоправданный логически. Мы можем забыть абсолютно сухие и непонятные вообще «Подожди… Подожди…», не вспоминать о конфетке и о том бреду, что главная героиня несла после роковой ночи с поручиком. Но все эти эпизоды забудутся, если не сразу, то со временем обязательно, а в памяти останется величайшее художественное произведение, способное заставить зрителя ценить каждый прожитый день и быть неравнодушным ко всему вокруг, чтобы потом наши потомки не пожалели о былом безразличии своих предков на судьбу своего рода, своей страны.

    Никита Сергеевич, самый низкий вам поклон!!! В ближайшее время обязательно ещё раз схожу на «Солнечный удар» и уверен, что с каждым последующим просмотром этого фильма, как и почти всех других картин под началом Михалкова, буду открывать для себя новые представления и мотивы в понимании жизни и стараться максимально плотно проникнуться этими фильмами, чтобы по-настоящему ценить человеческое счастье во всех его проявлениях, личностных или общественных, и быть готовым противостоять всем отведенным на мой счет невзгодам.

    9 из 10

    14 октября 2014 | 21:04

    Очень сложно объективно оценивать любой новый фильм Н. С. Михалкова. Трудно абстрагироваться от личности самого режиссера и оценивать сам фильм, а не автора. Но попробуем….

    Михалков, как обычно, взялся за масштабную проблематику. Основная мысль картины — это как, дескать, мы потеряли Россию. Задумка не маленькая, прямо скажем. При этом за основу взят не большой, легкий рассказ о любви Ивана Бунина. Насколько это уместно брать такую коротышечку и развивать ее до масштабного полотна? Первоисточником указаны также и «Окаянные дни», но от этого произведения Бунина очень мало что осталось в картине Михалкова. Так что Ивана Сергеевича не много в «Солнечном ударе». Но с другой стороны, нельзя сказать, что Усач Сергеевич как-то идет против идей Бунина. Нет, произведения писателя не перерваны, а просто порезаны и расширены. За это сильно ругать Михалкова не хочется.

    Далее пройдемся по фабуле, сюжету. В фильме очень мало действий. Характеры героев не сильно меняются. Но при этом картина идет три часа. Явный перебор. В который раз столкнулись Михалков-художник и Михалков -мыслитель (публицист). Режиссер в этом фильме попытался вернуться к своим золотым годам — «Механическому пианино» и т. д. Но зачем тогда так растягивать? При этом будет еще сериал. А значит еще больший хронометраж ничегонеделанья. Немного людей выдержат полный вариант картины….

    Вернемся к попытке Михалкова снять, как снимал 20-30 лет назад. За нее режиссера можно похвалить. А то «Утомленные Солнцем 2» были очень рваные, буквально как сборник короткометражек. «Солнечный удар» более внятен и целен, к тому же тут меньше идеологии, нежели чем в «УС2» и «12». Там автор слишком грубо пытался сказать, что, дескать, так и так правильно, а так не правильно. Здесь этого меньше. Хотя не стоит, конечно, преувеличивать. Михалков без идеологии уже обойтись не может.

    Пройдемся по актерам. В главных ролях совершенно незнакомые артисты. Михалков обошелся без себя и своей семьи. Это радует. Латвиец Мартиньш Калита сыграл хорошо. Особенно учитывая, что на экране его было много, а действий у него было мало. В принципе он с задачей справился. А вот Виктория Соловьева, на мой взгляд, сыграла не лучшим образом. Не ясно чем это она так приглянулась Михалкову. Слышал, что она вообще не актриса. Почти весь фильм у нее было одно и то же выражение лица. Как бы «легкая улыбка». Лишь в любовной сцене она пыталась сыграть что-то другое. Так что получилась красивая, но не интересная героиня. Остальные актеры сыграли хорошо, но каких-то очень ярких ролей не было.

    В фильме полно цитат. И цитат, в основном, неудачных. К чему, например, эта эйзенштейновская коляска? Невозможно понять. Но первого, кого Михалков цитирует, это, конечно, себя любимого. Как обычно много времени уделяется часам. Не удивлюсь, если Никита Сергеевич коллекционирует их. Иначе трудно уразуметь, зачем он уделяет им столько времени. Михалков не стал появляться в кадре, но…. Но фильм без себя в кадре? Этого душа поэта не может вынести. Поэтому Бесогон поместил себя на фотографию, которую рассматривает главный герой. Но больше всего не понравились этот шарф (или платок, не знаю как его правильно назвать) героини. Постоянно в кадре, то летает, то еще что-то. Грубо Михалков обошелся с таким легким предметом женского туалета.

    Подведем итоги. Фильм похож на старые картины Михалкова, только слабее. Больших достоинств я в «Солнечном ударе» не узрел. Фильм качественно сделан, каких-то крупных провалов нет. Объективной была бы оценка где-то 6-7 из 10.

    6,5 из 10

    5 ноября 2014 | 17:15

    Начинать смотреть этот фильм без страха или, по крайней мере, беспокойства очень трудно. Не секрет, что полная творческая свобода в последнее время только мешает именитому режиссеру, дает ему огромный карт-бланш, при том, что он не всегда умеет им пользоваться. И то, что Михалков-публицист, случается, мешает Михалкову-режиссеру, было известно и раньше, еще до самого ненужного сиквела в российском кино. Творчество Михалкова, увы, так и останется разделенным на период до «Утомленных солнцем 2» и после. Может, поэтому новый фильм Михалкова вышел в России не в самом широком прокате: наверное, прокатчики считают, что мало кого заинтересует очередной фильм повернутого на православии режиссера, лишенного чувства здравой самокритики.

    Не мною сказано, что отсутствие самоконтроля лишило режиссера и чувства партнера, отогнало от себя всех собеседников. Вот и получается, что все трехчасовое полотно «Солнечный удар» развивается без кого-либо диалога, в котором пленные белые офицеры в разных красках, но в одних и тех же тонах рассуждают на тему того, когда они успели потерять ту страну, в которой выросли. Больше всех поддается фрустрации главный герой, в исполнении латышского актера Мартиньша Калиты, — типичного бунинского персонажа полного молчания и горести и об ошибках молодости.

    Бунина в этом фильме не так много, как может показаться. Заявленная как экранизация двух произведений русского классика «Солнечный удар» и «Окаянные дни», картина постоянно переходит с одной истории на другую. В первой русский офицер безумно влюбляется в пассажирку речного парохода «Летучий», а во второй он уже оказывается добровольно сдавшимся в красный плен. В первой истории прекрасные виды российских красот, а во второй — колючая проволока, при том, что все это происходит в одной и той же стране. В попытках найти ту грань, когда первая Россия превратилась во вторую, автор перетаптывается на одном месте, заставляя персонажей, попавших в красный плен одного за другим сокрушаться: «когда же все это случилось?».

    Однако в этом не видно никакой надуманности. При том, что за весь трехчасовой фильм мы едва ли можем понять в нем хоть один характер, актерам есть, что играть. В работе экранного состава скрывается едва ли не лучшая сторона этого фильма. Не один персонаж не вызывает недоумение, каждый на своем месте, — в этом мастеру не откажешь. Михалков в любой диалог вложит подтекст, вложит действие, за которым любо дорого смотреть.

    Увы, в фильме есть много моментов, которые зрителю нужно просто перетерпеть, чтобы добраться до фрагментов, которые выстроены поистине мастерски. Фильму мешают комичные моменты, в котором пробивается неоднозначное чувство юмора режиссера; мешает вездесущий и подчас безвкусный slow-motion, сопровождающий прилив влюбленного чувства главного героя; и, конечно, речь идет о затянутости многих сцен и фильма в целом. Видимо, подсознательно понимая, что «Солнечный удар» у Бунина рассказ не самый большой, Михалков растягивает действие в нем настолько, насколько это возможно. Таким образом, блестящие монтажные переходы между сценами; грамотно выстроенные диалоги военнопленных с красным комиссаром; и центральная постельная сцена фильма, снятая невероятно интимно, хоть и на грани вкуса, — все это теряется среди бесконечных провисов, во время которых зрителю только приходится вращать головой, вопрошая «а что сейчас происходит?».

    Взять хотя бы высосанную из пальца сцену с голубой шалью, которую герой ловит по всему пароходу, а она от него летает тут и там. Если в «12» был не самый однозначный компьютерный персонаж, — птичка, залетевшая в спортзал, — то здесь ее место заняла эта шаль. Только выглядит она куда более надуманно, хотя и скрывает в себе определенный аллегорический смысл. В итоге, все, что можно было рассказать за пятнадцать минут, занимает первый час экранного действия: Михалков свой фильм пощадил.

    При этом на таком большом поле ему удалось оставить зрителю немало поводов к размышлениям. Пароход, идущий по реке — одна сплошная аллегория, которая, к сожалению, в финале считывается довольно прямо. Нельзя не вспомнить другой выдающийся бунинский рассказ: «Господин из Сан-Франциско». Только здесь корабль «Атлантида» заменен на более скромный, но не менее метафоричный «Летучий». Ничтожность культурных ценностей из «Господина…» перекликается с диалогом героя с практичным и мерзким фокусником в ресторане, который и про блага заграницы вспомнит и икрой накормит.

    Уже тогда, в экранном 1907-ом, автор находит заложенные заряды с порохом, которые позднее поднимут на воздух всю страну. В каком-то смысле все эти разговоры про заграницу, про теорию Дарвина, которая тоже всплывет в фильме, и про алчных священников, — это те же бунинские ошибки молодости. К сожалению, если не сказать лишнего, больше точек соприкосновения между историями нет, и на протяжении всего фильма зрителю остается связывать оба действия лишь собственными домыслами.

    Но на экране нет банального сравнения России царской и коммунистической. Гламурно выглаженные солнечные кадры первой сюжетной линии выглядит не столько, как противопоставление, сколько как безумная агония перед страшной революционной лихорадкой — так звезды, прежде чем потухнуть, раздуваются и выпускают со всей силой весь оставшийся в них жар. Вот и возникает очевидная метафора, заставляющая считывать образ революции, как солнечный удар, который произошел со страной и уже никогда не произойдет с ней в будущем. Просто прежней страны уже никогда не будет.

    19 октября 2014 | 09:30

    Уже следующей своей лентой Михалков смог реабилитироваться за дилогию «Утомленные солнцем 2», сделавшей его имя нарицательным, как и имя Сарика Андреасяна после его комедий с выходцами из «КВН». Хотя и в этом фильме существует целый ряд неоднозначных моментов, за которые возможно и возненавидеть как режиссёра, так и саму ленту, пусть и не до такой степени, как в случае с «Великим фильмом о Великой войне».

    Картина сразу же погружает нас с головой в беспросветный 1920-й год, когда сотни офицеров, получивших свои погоны при царе, добровольно шли на разжалование. Затем под статные шаги героя Мартиньша Калиты нас радуют пестрым 1907-м, который он вспоминает во время нахождения в фильтрационном лагере Красных со словами «Как все это случилось?». За все 3 часа эту фразу герой столько раз повторит, что она перетечет из разряда «что-то в этом есть» в разряд «сколько уже можно?!». Так же в нашу память вклинятся фраза «вы забыли часы!». Понятное дело, режиссёр пытался акцентировать внимание зрителя на метафорах, но пользуется для этого такими топорными приемами. Некоторые метафоры так вообще оставляют в недоумении. Не удивительно, что здесь нашлось место даже похабным шуточкам. Мы же уже привыкли к позднему Михалкову, который делает со своим фильмом, снятым практически полностью на личные сбережения, всё, что пожелает.

    Автор разделил все на черное и белое, изображая партию как абсолютное зло, а царя как несомненное добро. Нам остается только согласится или не согласится с его точкой зрения, но в любом случае фильм страдает от впадания в крайности. Розалия Землячка (Мириам Сехон) вышла этакой карикатурой с бонусом в лице подлизы Белы Куна (Сергей Бачурский), существование которого в фильме обязано лишь тому, чтобы показать одну-единственную глупую шутку, а царские офицеры представлены практически невинными.

    Но нельзя оторвать глаза от такого впечатляющего контраста между царским и советским режимом. Красочная картинка, в которую в некоторых моментах можно и влюбиться, и в то же время остаться будто окунутым вместе с бывшими офицерами в холодную воду, немного теряет свое великолепие из-за эпизодов с компьютерными эффектами. Видимо, «талант» мастеров из «Утомленных солнцем 2» перекочевал и в этот фильм вместе с дурными режиссерскими привычками Михалкова. Характеры пленников, в отличие от характеров представителей Красных раскрыты лучше не только из-за большего отведения им экранного времени, а еще и из-за явно большей симпатии к ним режиссера. Энергичному и чувствительному студенту (Денис Васильев), грозному ротмистру (Виталий Кищенко) и бойкому Егорию (Сергей Карпов) удаётся даже затмить не особо яркого главного героя. Зато из его уст вылетают самые замечательные фразы, как: «Нет примирения, и смирения нет». По причине данного неимения концовка является иллюстрацией того, какой ценой дается стремление к светлому будущему. Но стоит ли оно таких жертв?

    6 из 10

    10 февраля 2015 | 12:37

    О чем?

    Фильм — это режиссерское взывание к нашей национальной памяти, нашей исторической самоидентификации. Фильм о любви, страсти и причинно-следственных связях, как о человеческих, так и более масштабных.

    Актерская игра превосходна, атмосфера захватывает и уносит в другую эпоху, декорации выполнены на высшем уровне. Отдельно стоит отметить детальную проработку каждого из второстепенных персонажей, от этого восприятие картины становится ярче, обретает душевную плотность.

    Композиция фильма восточная, событийный ряд имеет не первостепенное значение, а созерцательный аспект преувеличен. Растянутые по меркам современного кино сцены позволяют сюжету дойти до сердца в нескольких ипостасях. Успеваешь, и насладиться видом и почувствовать атмосферу, уловить любовную линию, оценить исторический контекст, глубже понять героев, рассмотреть метафоры.

    Что можно вынести:

    Можно смело освежить взгляд на отечественную историю с ракурса православия и царизма, задуматься о том, как вопросы, поставленные в произведении, решаются сейчас. Истина, как говорится, посередине и с точкой зрения режиссера можно не соглашаться, но форма и способ подачи достойны уважения.

    Итог:

    Такие фильмы пробуждают национальное самосознание от иллюзорных ценностей успешно навязанных извне, поэтому, несмотря на садомазохизм русской души, любящей хлестать себя веником в бане, да облить грязью своих:

    10 из 10

    29 октября 2014 | 08:42

    Фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» смотрел вчера, 12.10.2014, внимание мое фильм держал в общем хорошо, что было то было, поэтому и оценку ставлю 6 из 10, хотя на сцене про летающую по всему теплоходу вуальку подумалось что что-то не так, что-то там перенакручено в этом фильме. Мелькало такое впечатление. А сегодня наутро как-то проявилось что именно не так.

    Фильм на самом деле так себе, второй раз пересмотреть не просится, все таки ожидал большего. А это чрезмерно заказной фильм, для государственных нужд, прямо таки художественное продолжение бесогоновских бесед автора. Фильм как будто бы возвышается над зрителем и учит что вы не так живете, а вот как вам надо бы жить. Попробую объяснить.

    Это фильм про много чего, но главное, про развал российской империи. Про то что красивая солнечная жизнь с эполетами и брызгами и вообще четко работающий механизм (как сверкающая паровая машина) вдруг развалилась и сменилась другой жизнью, в которой есть конечно условно честные люди, которые у тебя часов ни за что не украдут, но только они в бога не верят, и вообще подлецов побольше будет. И в этой новой жизни все черно-белое, больше конечно серое, кожанки и грубость нравов и быдло с быдлом беседуют совершенно не музыкально, то есть кругом сплошная ночь. И вот этот вопрос надоедливый, который ясен перец, должен волновать всех и каждого, ну с чего этот ужас начался? Ну зачем? Ну как так вышло?

    И вот ответ: а самое начало в том что ты лично свою личную ответственность на себя не взял. Ты как бы какой то дядька военный, живешь своей красивой жизнью, руки не мараешь, так как хорошо устроился и даже вон какую любовь переживаешь (отличный кстати рассказ), потому что дар природы тебе такой выпал. И на фоне всего этого просто мимоходом берешь и учишь какого-то пацана что бога нет. И вот пожалуйста. А потому что рядом кто-то еще научил этого пацана что нет бога и не было, а ты взял неподумавши и подтвердил. А потом такой же пацан, лучше конечно тот же самый пацан, возьмет тебя и утопит в черной барже вместе с белым пароходом старого мира. Да еще паршивец часы вернет тебе перед смертью, потому что воровать нехорошо, это скорее всего его мама в детстве научила. А ты лично научил что бога нет и поэтому он даже не перекрестится когда тебя топить будет, то есть он рефлекторно потянется перекреститься, но вовремя вспомнит что ты его научил и просто фуражку поправит.

    Ну короче. Фильм нас учит что берите люди ответственность на себя и не спирайте на соседа, а особенно конечно на начальство, что мол они должны, а я не должен. Нет, господа, подумайте что вы лично для родины делаете? А ведь каждый должен, вот Михалков фильм государственный снимает, неплохой в целом фильм. Кто-то руководит бюджетами, но это не про вас, а вот вы лично давайте тоже не уклоняйтесь. Хотя бы затяните пояс, если не хотите закончить как эти симпатичные беляки на барже. Налоги там заплатите, за растущие цены на продукты и бензин, да не обманывайте, а то вас самих кто-то обманет. Вот, ну в этом месте конечно понесло меня. Так это со всеми бывает, у Михалкова тот же эпизод с летающей вуалькой очень уж нудным показался.

    В общем хотелось бы киноискусства чуть более чистого, чтобы учения и выводы были бы запрятаны в нем чуть глубже и аккуратнее, Михалков то может. И все таки есть масса фильмов намного хуже, а этот для одного просмотра точно годится. Надо вам его посмотреть. Фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар».

    13 октября 2014 | 07:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>