всё о любом фильме:

Солнечный удар

год
страна
слоган«Как всё это случилось?»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Владимир Моисеенко, Александр Адабашьян, ...
продюсерЛеонид Верещагин, Никита Михалков, Александр Уткин
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВалентин Гидулянов, Сергей Стручев
монтажСветолик Зайч
жанр драма
бюджет
$21 000 000
сборы в России
зрители
Россия  310.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время175 мин. / 02:55
Всего одна ночь с незнакомкой становится для главного героя настоящим наваждением. Этот «солнечный удар» не отпускает его даже в самые «окаянные дни» гибели Российской Империи…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (505)
ожидание: 72% (2002)
Рейтинг кинокритиков
в России
56%
10 + 8 = 18
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В основу фильма легли два произведения Ивана Бунина: одноимённое «Солнечный удар» и «Окаянные дни».
    • По словам Никиты Михалкова, он шёл к этому сценарию 37 лет и от руки переписывал произведения Ивана Бунина, чтобы понять, как они сделаны.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2395 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Во времена СССР позиция была определённая — красные положительные, белые отрицательные. Война была тяжёлая, но наши победили и это вызывало гордость. Однако позже ветер перемен самым невероятным образом перевернул всё с ног на голову. В тренде стало «покаяние», изливания на историю своей страны помоев и горькие стоны о «Той России, которую мы потеряли».

    Исторические фильмы смотреть стало невыносимо от той примитивной интерпретации событий и людей. Белые, все как один, превратились в благородных эльфов средиземья, преисполненных честью, отвагой и любовью к Родине. Красным же досталась роль мордорских орков, жестоких ублюдков, топящих Россию в крови и человеческом мясе. Вот как-то так.

    Ну а поскольку Никита Сергеич всегда держит нос по ветру — ожидал очередной «шедевр». Но был приятно удивлён. Белые тут не такие уж Леголасы с Арагорнами, как могло бы быть, ну и красные — не Ганибалы Лекторы, принимающие по утрам ванны с кровью белогвардейских младенцев.

    Что ж, царская Россия тут именно такая, какая существует только в воображении современных монархистов, никогда в этой России не живших. Такое сказочное пасторальное место, где всегда лето, Солнце, церквушки, речушки, икра с осетриной и шампанским, прекрасные дамы в шляпках на белых пароходах, стройные офицеры в красивых мундирах. И вальсы Шуберта, и хруст французской булки.

    Так вот эта часть мне понравилась намного больше. Да, сказка. Но а почему бы и нет? И не считая некоторых затянутых эпизодов, и некоторых — не пойми вообще для чего (такие, как прыжок с холма в реку или вся линия провинциального фотографа) — смотрится легко и интересно. А если принять идею, что это всё воспоминания, за годы отполированные и приукрашенные, где всё неприятное стёрлось (как часто и бывает с хорошими воспоминаниями) — то всё встаёт на свои места. Да и в принципе — какая-то часть так и жила. Легко и беззаботно. Ничтожный процент против 90% остального населения — бесправных и не имеющих почти никаких шансов на достойную жизнь рабочих и крестьян.

    Из внутренних звоночков, вставленных Михалковым в этот дивный 1907 год, понравился только один — короткая сцена, где измученные неподъёмными мешками женщины-грузчики, под надзором крепкого холёного мужика — помещика или его управляющего, разгружают баржу. И абсолютно равнодушный ко всему этому, проезжающий мимо главный герой. Для которого это норма и в порядке вещей. Ни Дарвин, ни жадный священник, ни фокусник-марксист — это всё отношения к краху той России не имеет. А вот эта сцена — да.

    Про плен уже в 1920 — не знаю, этого ли эффекта хотел добиться Михалков, но по ходу просмотра этой линии ты просто чувствуешь — вот почему выиграли красные. В противовес рефлексирующим белоофицерам, без конца расспрашивающим другу друга — как же это всё случилось? Чистоплюям, которых волнует — грамотно ли они написали в карточке свои данные, и что не имеют визиток на французском — и это тогда, когда страна разрушена почти до основания, красные тут — сила, решительная, действующая, не распинающаяся на никому не нужную сейчас философию. Белые хотят уничтожить красных, а красные хотят строить Россию заново. Вот это и есть то принципиальное различие, которое перевесило чашу в сторону советов.

    Что не понравилось совсем — это конец. По финалу выходит, что, в принципе, хороших парней, и уже безобидных большевики казнят. А потому, что просто они большевики, а значит любители жестоких и бессмысленных расправ.

    Реальная же история несколько иная. Гражданская война вообще очень и очень неоднозначная. Кровавые большевики еще весной 1918 года арестовали многих видных в будущем политических и военных лидеров белого движения. В том числе и Врангеля. Но очень скоро отпустили всех под честное слово не воевать против советской власти. Чем им в итоге это вылилось — известно. Конкретно по Крыму — там власть менялась от красных к белым и обратно несколько раз. После второго пришествия большевики протянули руку сдавшимся или просто оставшимся на территории белым — не проводили никаких репрессий, амнистировали всех, организовали органы власти и управления и стали разрабатывать программу мирной жизни с восстановлением хозяйства. Т. е. собирались жить и вместе строить страну заново. Но когда власть снова сменилась и пришли белые — все те, кого простили и амнистировали — с радостью примкнули к Деникину и устроили знатную резню. Выкашивая под корень большевиков, и всех им сочувствующих. А так нынче любимый всеми либералами крымский красный террор начался только после третьего захвата большевиками власти, и почему они глушили всех белогвардейцев — объяснять уже не нужно. Как и то, что если бы выиграли белые — на барже кататься поехали бы красные вместе с толпами просто попавших под подозрение.

    Делается упор на Землячке и Бела Куне. Да, были такие. В смутное время всегда выплывают такие личности. Но на каждую Землячку с Бела Куном со стороны белых приходился свой атаман Анненков и генерал Денисов. Почитайте про этих образованных и культурных людей, отмеченных многими белогвардейскими наградами. Это были такие садисты и маньяки, что Землячка вам покажется просто гимназисткой. Можно ознакомиться с воспоминаниями иностранных генералов-интервентов, или даже белых лидеров, типа Шульгина — все они отмечают чрезвычайную жестокость белого движения. К Концу войны не осталось практически ни одного крупного командира, ни одного военного подразделения, не запятнавшего себя грабежами, разбоем и убийствами мирного населения. И эти пленные офицеры ещё вчера сжигали и вырезали целые деревни, не жалея ни женщин, ни детей — только за одно подозрение в сочувствии большевикам. Потому, когда Врангель бежал в Турцию — он прекрасно понимал, что сделают с тысячами оставшихся офицеров. А крымскому народу жалеть своих вчерашних палачей особого смысла не было. Безусловно, были среди них и нормальные честные люди, как и у красных, которые этим не занимались, и хотели блага для России, но когда колесо революции раскручено на полную силу — оно начнет перемалывать всех без разбора.

    Фильм этот — субъективный взгляд белого офицера, тоскующего по былым денькам, и так и не смогшего понять — что же этому народу треклятому было нужно, что вот такое случилось? Что же их не устраивало — ведь шикарно жили.

    Так что может быть, когда-нибудь, у нас снимут сильное, объективное и глубокое кино, полностью стряхнувшее с себя мифологию и предвзятость, но Солнечный удар таким не стал. Хотя посмотреть его можно.

    6 из 10

    14 ноября 2015 | 00:25

    За что ругают Михалкова? Казалось бы, такой именитый режиссер, а на каждую картину найдется с десяток критиков, которые скажут — плохо. Может быть, ругают, потому что слишком хорошо? Или потому, что не понимают? Потому что в целом, как мне показалось, снято и красиво, и интересно. Ну да, затянуто. Но все 2 часа 50 минут мне не было скучно. Думала, выключу через полчаса, но я досмотрела до самого конца. Актеры играют хорошо. Мелочи в фильме играют далеко не последнюю роль.

    Поручик. Наивный, ветер в голове, легко отдающийся сиюминутной страсти, затуманившей его голову. Героиня — типичная бунинская барышня. Но мне она не показалась такой невинной, чтобы заканчивать так, как она закончила.

    Мальчик Егорий — яркий образ, за которым доставляло удовольствие наблюдать.

    Офицеры. Режиссер показал нам разные лица, чувства и эмоции брошенных на произвол судьбы офицеров, которые не смогли отстоять свою Родину. От молодого юнкера, до полковника. Все они стоят на перепутье, ожидают эмиграции. Есть и такие, кто не хотел бы уезжать. Но как иначе? И как все это случилось?

    В фильме мы видим очень яркий контраст, который режет глаз. Россию старую, ушедшую, оставшуюся в воспоминаниях в виде теплохода «Летучий», который плывет по Волге-Матушке, захолустный городок Поволжск с цервушками и монастырем. Россию новую, суровую реальность для всех несогласных, с советской властью. В ней от былой роскоши остались — кровь на листке из книги.. Убитый Павлин, хоть и пишут, что плагиат. О, а кто не плагиатит? Коляска, считающая ступеньки. То немногое, что предстает зрителям от той России.

    Зачем Михалков показывает так долго газовый шарфик, который все никак не могут поймать? Возможно, это тоже красивая ассоциация. С той же ушедшей России, и немой ответ на вопрос — а как это сучилось? Вот если бы шарфик не удержали, это было бы интересней. Но и поймал ее не офицер, а ребенок — будущее России. Или другое. Так же бы храбро сражались молодые офицеры за Родину, как бегали за женской юбкой. И как все это случилось?

    На фоне тех развалин их, офицеров российской армии, для которых еще сложно принять слово «бывший», пытается объединить юнец с немецким фотоаппаратом. Последний раз собрать, оставить след в истории. Что в этом плохого, казалось бы? Но и здесь собраться вместе не дают.

    Красоты неописуемой маленький городок на Волге, где снимали сцены с поручиком и мальчиком.

    Отдельное спасибо за сцены с Землячкой. Пожалуй, среди серой и потерянной России, нам показанной, самый яркий персонаж среди той серой России.

    Рекомендую смотреть этот фильм тем, кто, изучая историю Российской империи, хоть раз задавался вопросом: как все это случилось?

    И тем, кто любит при просмотре фильма обращать внимание на мелочи, и проводить какие-то ассоциации и аллегории. Этот фильм Никиты Сергеевича заставил о многом задуматься.

    6 из 10

    18 декабря 2015 | 22:25

    Был когда-то один советский режиссёр, умеющий делать хорошие и даже отличные, а то и вовсе шедеверальные фильмы, и актёрским талантом не был обделён. И оттого грустно становится, когда наблюдаешь нынешние его поделки, особенно, когда в его загребущие руки попадаются баснословные (для российского кино) суммы. Да, речь о Никите Михалкове.

    Признаться, я с любопытством ждал его новый фильм — а вдруг реабилитируется за «Утомлённые солнцем-2», или наметившийся регресс окажется необратимым?

    «Солнечный удар» поставлен по двум произведениям Ивана Бунина: «Солнечный удар» и «Окаянные дни». Я не поклонник творчества Бунина, но не могу не отдать дань уважения к его языку, оперирующим образными описаниями, ёмкими словечками, умеющим передать настроение, а уж как дневник личность автора передаёт… к сожалению.

    Но на деле в фильме от «Окаянных дней» в фильме остался лишь вопрос «Как это случилось», да неприязнь к красным и, пожалуй, всё. Ну, павлин ещё, вроде бы. Данная часть фильма рассказывает о белых в красном плену, и знаете ли, то ли Михалков пытался поиграться в символизм, чем и загубил всё и вся, или у него знатная каша в голове, если не то и не другое.

    Судите сами: белые в плену попросту прохлаждаются и ведут себя довольно беспечно, как будто бы и не было Гражданской войны. Словно бы они мимо пробегали, а их р-раз — и в плен. И они смирно ждут, пока их вышлют вон из страны. Словно не свою родину оставляют, а просто сваливают из опостылевшей гостиницы, да и с красными не воевали, со своим народом не бились… Нет, задаются кое-какими вопросами, на качельках качаются, коляски спускают вниз по лестнице, фотографируются… А ощущения Гражданской войны тупо нет, то ли белые с другой планеты, то ли всё действо настолько абстрактно, что и духа времени не чувствуется.

    И поэтому финальное действие, которое, по идее, должно было вызвать скупую слезу и изречь «каких людей угробили!», никаких эмоций не вызывает. Нет, это надо было умудриться снять фильм про Гражданскую войну, при этом ничего не сказав о ней. Возьмите «Чапаева» — там и красные выпуклые персонажи, и белые не представлены безликой злобной массой, и фраза «белые придут — ограбют, красные придут — ограбют» звучит. Там-то хоть видно, что за война была, не тыча прям пальцем. А то и «Бег» возьмите, красные только в первой части на третьем плане ошиваются, а уж как там белые выписаны, какое разнообразие характеров…

    Я знаю, что были и другие фильмы, где красные неимоверно героизировались, а белые демонизировались, однако Михалков отличился и тут: если красные представлены разухабистой толпой под предводительством истеричной Землячки, Белы Куна (который почему-то не знает русского) и комиссара, который дежурно зачитал вверенные ему реплики и на сём оставил раскрытие своего персонажа.

    А белые здесь прям какой-то сброд, который сдался в плен и споро договорился с красными, причём ведут себя так, будто и не было всех этих войн и слома прежнего мира. Точно с другой планеты.

    Ну, а что же «Солнечный удар»? Тут-то Михалков всё же придерживался рассказа, да только вот в чём загвоздка: рассказ невелик, больше передаёт настроение, атмосферу, состояние, действия там очень мало. Для него короткометражка в самый раз. Но Михалков, когда-то экранизировавший небольшой анекдот ("Урга»), тут откровенно не справился с задачей. Он просто взял и растянул рассказ, понапихав в него ещё кучку персонажей, побольше ситуаций, раздув предложения до размеров целой сцены. Результат: всё очарование рассказа потеряно напрочь, затянутость ничем не оправдана и только вредит. В постельной сцене вообще нет никакой чувственности, и не зря её частично заменили работающими механизмами, какая разница-то. Ей-богу, было ощущение, что актёров облили холодной уводой и они мужественно пытались не задрожать.

    И если у Бунина таки да, солнечный удар, внезапная страсть, то тут размазанные тонким слоем неубедительное кривляние и потуги сценаристов, силящихся ну хоть что-то придумать, и режиссёр, неимоверно утяжеляющий рассказ чем ни попадя. У Питера Джексона, который растянул «Хоббит» на три фильма, хотя бы была богатая основа в виде Средиземья Толкиена, а тут ничего. Хотя Россия в тот период событиями не была обделена, но там-то тишь и благодать, всё чудесно-пасторально.

    А теперича перейду к главной проблеме фильма: к попытке увязать части меж собой. Поручик и там и там, комиссар и там и там… Да и всё, в принципе. Лет четырнадцать прошло, за которые прошли и Первая Мировая, и Февраль, и Октябрь, и Гражданская (и это только самые крупные события!), но в фильме они напрочь отсутствуют: была вся такая-растакая святая Русь, которая р-раз — и стала Мордором. «Как, почему?» — задаются вопросом герои, но ответы, данные явно-неявно, мягко говоря, крайне расплывчаты и ни о чём.

    Что касается всего остального… Декорации, костюмы, даже постановку (рука мастера чувствуется) можно записать в плюс. Компьютерная графика явный минус, уж больно коряво сделана, а актёры словно и не знают, что им играть, не справляются. Как экранизация — ниже плинтуса, как отдельный фильм — откровенно слабый и беспомощный продукт. Михалков тупо не справился со всей этой конструкцией, которую сам же нагрузил.

    А ведь он когда-то снял «Без свидетелей». Небо и земля…

    3 из 10

    24 ноября 2014 | 17:27

    Обо всех художественных достоинствах фильма «Солнечный удар» достаточно сказано рецензентами до меня. Не буду повторяться.

    Самое заштампованное видеопроизведение — свадебное видео.

    По количеству штампов и по прямолинейности их применения «Солнечный удар» может занять первую строчку.

    - Ночь. Секс влюбленных. Как показать? Незнакомка томно закатывает глаза, зажмуривается и, внимание, крупным кадром паровая машина. Движения вперед, назад. Туда сюда, скорость увеличивается, все чаще и опа!, девушка в изнеможении останавливается, замирают и поршни машины. (Кстати, действие уже не на корабле, а в гостинице. Зачем паровая машина? Только, чтобы показать возратно-поступательное движение.) Крупным планом водопроводный кран. С крана падают капли воды.

    Аллюзия к машине и поршням, применительно к сексу понятна, а капли? Должен быть фонтан. А вместо этого намек на возможную гонорею. У какого молодца капает с конца? Кран.

    - Сибирский цирюльник. Толстой садится на веер Джулии Ормонд. Его починка — повод для знакомства. В «Солнечном ударе» герой садится на очки. Повтор. Плюс аллюзия, — все в нашей стране делается через зад.

    - Сцена с шарфиком. Такая сцена, особенно ее примитивное и пошлое исполнение могло бы дать честь любому свадебному видеоремесленнику.

    - Любимый штамп киношников, — фотограф должен быть немного идиот. Здесь целых два фотографа. И оба хорошие, но несколько ненормальные личности. Причем сцена 1907 года, по-моему лучшая в фильме. Адабашьян — класс! Старая школа, что тут скажешь.

    - Детская коляска, катящаяся по лестнице. Ладно, привет Эйзенштейну. В 80-е годы в фильме «Дежа-вю» та же коляска. Но там хороший стеб. И снова коляска, только гораздо длиннее и к тому-же она перегружена серьезными, философскими мыслями героем. После «Броненосца Потемкина» и «Ва-банка» с такой серьезностью показывать коляску на Потемкинской лестнице — пошло.

    Кстати, дело происходит в Севастополе, а лестница узнаваемо Потемкинская. Но возможно же было найти натуру в Севастополе. Лестница к Графской пристани меньше, но ничуть не хуже. И самое главное была бы к месту.

    - Хороший мальчик в 1907 году задумывается о происхождении человека. Дальше его монолог о том, что если даже император произошел от обезьяны, то в бога верить не надо. Через 10 лет кем станет мальчик? В фильме ответ. Вот он корень зла. Вот почему все произошло и ответ, который дает режиссер на вопрос главного героя.

    - Я бы сказал, что есть и сильная аллюзия к «Титанику» (знакомство на корабле с дамой и так далее и все идет ко дну), но это уже вопрос не к Никите Сергеевичу, хотя слишком уж в лоб все показано.

    Грустно все это.

    5 из 10

    За красивые картинки.

    8 ноября 2014 | 19:24

    Видна, ещё видна рука мастера. Привычный фон, знакомый слог, неспешный ритм. Зрителя, как всегда, аккуратно берут за руку и тихо ведут в глубь картины…

    Только я вдруг обнаружил, что стою один и рука, которая вела меня, испарилась во влажном тумане. Такой бессвязной картины я не ожидал. Я смотрел на это вялое повествование, теряющее темп. Стал ёрзать на месте. Стал разглядывать предметы в кадре. За происходящим «послеживал».

    Да, вроде есть интересные находки, приёмы. Но всё это настолько нарочито, примитивно показано, разжёвано до последней крошки, что угадывается ещё до своего появления. Никита Сергеевич на площадках «бесогона, соловьёва, россии 24» так долго занимается донесением и объяснением «народным массам» того, как им всем надо жить и понимать жизнь, что стал говорить в кино тем же языком — всем понятным и доступным, но примитивным и неинтересным. А тем. кто не понял, — разъясняет на федеральном канале в очередных выпусках. Вообще, на мой взгляд, это выглядит очень жалким, когда режиссёр вынужден объяснять, о чём его картина.

    По совести говоря, обидно. Обидно наблюдать, как талантливый, великий кинорежиссёр гибнет в пустословии и болтовне, доказывая неизвестно кому неизвестно что, трансформируясь в какого-то блогера-говоруна, знающего, как кому надо жить и вести себя. Вспомнился фрагмент из фильма «Мимино», когда племянник спрашивает Валико: «А если большой самолёт и твой вертолёт цепью связать, кто победит?» «Цепь», — отвечает Валико.

    25 января 2015 | 21:55

    Не понимаю!

    Не понимаю, как этот вроде бы неглупый, и еще не так давно талантливый, человек, может мало того, что снимать такой неумный, тяжеловесный и бездарный бред, но и не чувствовать, не понимать своего идиотского положения. В который раз приходит мысль, что можно ведь было тихо, по соловьевски (бывший советский режиссер), или, если хотите, как старичок Иван Иванович из «Механического пианино», выпить стопочку и баиньки. Так нет же, подавай достоевщину, обязательно надо вазу прилюдно разбить, причем не один раз, а несколько!

    Но по порядку. Итак, идея автора. Михалков не раз признавался, что идея фильма по рассказу Бунина пришла ему 38 лет назад. Что ж, 2014 -38, получаем 1976г. Открываем фильмографию: 1974- «Свой среди чужих», 1975- «Раба любви»… Кто не помнит, в первом фильме благородные красные командиры противостоят алчным подлым белякам; во втором, так же напоминаю, белая сволочь как раз занимается тем, что не фотографирует врагов, а расстреливает и вешает, а замечательные красные вместе с художественной либеральной интеллигенцией с ними борются и от них страдают… И я вас спрашиваю, если только человек не страдает раздвоением личности, что он должен был снимать по «Солнечному удару» Бунина? Молодой офицер РККА едет в отпуск после боёв с остатками белогвардейщины или басмачами и встречает молодую партийку или комсомолку, замужнюю, члена профсоюза, но порыв страсти, смятение чувств, солнечный удар, в конце концов, и… Скажете, издеваюсь, слишком вольно фантазирую? Но, позвольте, вся история бурного романа Михалкова с властью: Руцкой, Ельцын, Медведев, Путин — говорит, что режиссер, как бы помягче сказать, влюбчив что ли, слишком увлекается. И солнечный удар поражает его раз за разом. Т. е. с огромным трудом верится, что в 1976г. ему грезился именно финальный вариант, и что то подсказывает о возможных иных вариантах, с модификацией кто кого расстреливает, вешает или топит.

    Далее, собственно, о самом рассказе Бунина. А он то при чем? История без начала и конца, порыв страсти, именно солнечный удар. История могущая произойти и с гражданским молодым человеком, и с офицером РККА, НКВД- с кем угодно. Её то зачем лепить, причем безжалостно коверкая сам дух бунинской прозы, шепот заменяя криком?

    И этот офицер, вспоминая бурный и столь короткий роман, непрерывно бубнит: «Как мы это допустили? Как это произошло?!» Т. е. вспоминать роман он может, как самое яркое событие жизни, но при этом бормотать говорухинские восклицания??? Не верю!!!

    Да и потом, а что, собственно, предлагается?! Вместо фотографий -расстрелы и пеньковый галстук?! Так сам же Михалков подробно и талантливо рассказывает в «Рабе любви» чем это заканчивается. Всех не перевешать!

    Про «Окаянные дни» я вообще молчу. Случись Бунину быть нашим современником, сам Михалков мог бы оказаться персонажем новых дневниковых записей, чтобы потом, позже, кто то мог воскликнуть: И как же мы до этого допустили?!

    Теперь о реализации сценария, сюжета. Столь топорной игры актеров мы давно не видели. Ощущение, что Михалкова окружают лишь те, кто боится ему возражать, и таких среди талантливых людей всё меньше и меньше. И если первые фильмы Михалкова были лучшими ролями великих актеров, то в последних прослеживается полная деградация. Неестественный отбор, если хотите, прямо по Дарвину. Выживает слабейший, кто не противоречит барину.

    Сам сценарий ужасен. Даже трудно определить -что ужаснее- он или режиссура. То внимание уделяется нелепым, проходным эпизодам; то мы слышим слова Михалкова из его «Бесогона» вложенные в чужие уста; то дичайшая постельная сцена (любовной или эротической -язык не поворачивается назвать); то нелепая концентрация на идеях Дарвина (здесь прослеживается подсознательное неприятие человека, кичащегося своим происхождением, и не понимающего, что можно произойти от обезьяны, а можно от царского постельничего, но не это определяет его дальнейшее развитие).

    И последнее. После непрерывных «Утомленных» казалось, что хуже уже некуда. Оказалось, есть. Это реальное открытие после просмотра фильма.

    5 ноября 2014 | 23:16

    После просмотра дилогии «Утомлённых солнцем-2» я думал, что ниже падать некуда (ну там — «спасибо, мина», «покажи сиськи», черенки от лопат и прочие прелести). Как же я ошибался. «Солнечный удар» действительно бьёт. Бьёт всем — богомерзким монтажом, ужасающей игрой актёров и абсолютной нелогичностью. На что мог рассчитывать Михалков, на какую драму в финале надеяться, если все без малого три часа шутил про накладной член и секс с кораблём. Как это всё случилось? Когда режиссёр-Михалков превратился в такого бездаря?

    Героям не сопереживаешь, потому что они попросту не раскрыты. А если и хоть немного раскрываются, как в случае с главным героем, который своей игрой переплюнул даже Кристен Стюарт в «Сумерках», то молишь, чтоб поскорее закрылся.

    О какой любви может идти речь, если по сути своей он просто переспал с первой попавшейся, имея при этом живую девушку. Хотя к чёрту — какая разница, что происходит на экране, если можно копипастой вставлять в сценарий «Как это всё случилось?», ведь это так драматично. Какая разница, если можно прикрываться экранизацией Бунина и показывать осточертевший голубой шарфик полчаса.

    В итоге: перед нами абсолютно бездушный фильм, коверкающий русскую историю, оскорбляющий и унижающий русскую литературу, с картонными персонажами и сюжетной линией, не интересной настолько, что даже сам режиссёр забивает на неё, просто пустив баржу ко дну, показав Злих Бальшевиков!

    Лучше бы этого фильма вообще не случалось.

    1 из 10

    21 ноября 2014 | 18:26

    Черноморский берег. То ли Крым, то ли Одесса. Остатки Белой Армии в руках красных. У Ивана Бунина (фильм снят по мотивам двух его произведений) «Окаянные дни» имеют одесскую прописку, «баржи смерти», как известно — крымскую. Еще кронштадтскую, уфимскую, архангельскую, царицынскую. По другому бунинскому рассказу «Солнечный удар» действие и вовсе происходит на белом пароходе, путешествующем из Москвы в Астрахань под аккомпанемент «На теплоходе музыка играет…» Солнечный удар настигает молодого поручика как раз по причине вспыхнувшего чувства к особе обаятельной, но замужней. Кстати, за Никитой Сергеевичем, как выяснится позже, по одному из фото. Впрочем, не в этом суть.

    Бунинская метафора положила начало сегодняшней кинематографической истории. Выглядит уместно (а как еще возможно у классика?), довольно прозрачно, красиво.

    Но недостаточно. Михалков иносказательный градус своей интерпретации повысил многократно, и теперь плотность метафор по отношению к одному погонному метру кинопленки составляет 270 на 4 при средненстатистической норме штук 5 на весь фильм.

    Качество метафор тоже обращает внимание. Самолетающая газовая косынка, с мачты капитанской рубки и еще 360 кругов по водной поверхности, мальчик, бегущий по поросшим ковыль-травой каменным утесам и кричащий в звонкую даль «господин поручик, вы забыли часы! Я не во-о-ор!» Кстати, минут 10 или даже 15 вслед за пароходом бежит, чтобы до всех дошло окончательно, какую Россию мы потеряли. А метафора с движущимися механизмами из моторного отсека? Втулки крутятся, шестеренки вращаются, корабль плывет. И так по фильму несколько раз. Штук 10 или 15. Особенно впечатляет, когда это демонстрируется во время акта любви между поручиком и той самой дамой обаятельной наружности.

    Всех метафор и не перечислить. Вот, например, детская коляска, пущенная в свободный полет по ступенькам Одесской лестницы. Как она под горку катится! С какой катастрофически нежной глубиной!

    Можно возразить, что, мол, кашу маслом не испортишь. Но так ведь это только до определенной степени. Поговорка справедлива, пока масло в каше не преодолеет десятипроцентный барьер, после чего, согласитесь, кушанье перестает быть съедобным.

    И еще есть ощущение, будто каша из чужого рта. Михалковские метафоры пережевываются и разжевываются, зрителю остается только пошире открывать рот. Вообще-то, разжеванное чужим дядей взрослый адекватный человек принимать не будет, за исключением младенцев и теряющих связь с миром стариков. Только чья это беда. когда таковых в нашей стране меньше 20 процентов? Михалкова? Разве не младенцы утирают сопли перед нынешними экранами федеральных телеканалов? Там не только метафоры, там такое завернут, что и вовсе… Христос воскересе.

    Вот и Никита Сергеевич, как муж государственный, не может оставаться в стороне, когда в России такая рубка. Когда с одной стороны фашисты, с другой — натовцы, спасение только в духовных скрепах. И пусть крепчают до маразма.

    В «Солнечном ударе», в предкульминационный момент, на метафорической барже: «Вы сами виноваты. Вы, либералы и всякая прочая шелупонистая интеллигенция». В смысле, туда вам и дорога. И Россия, которую мы потеряли, разворачивается на все 180 уже во второй раз.

    Нет, оно, все-таки, по прямоте воздействия у Михалкова — только солнечный удар. Окаянные метафоры гуляют по телевизорам.

    На том и спасибо.

    23 ноября 2014 | 00:12

    Причем тут любовь и летающие шарфы?

    Честь и вера в хорошее светлое и доброе пронизывает беззаботную жизнь, на территории Европы никаких войн, уже почти сто лет. А сама цивилизация Российской Империи на своем пике процветания. И до кучи еще и самая настоящая любовь приходит к поручику, плывшему непонятно откуда, куда и зачем. А после этого он еще и напился. Это не просто солнечный удар, это солнечный ожог. Вот только не надо завидовать, какими бы мы не были настоящими и бородатыми мужиками, по настоящему почувствовать такой кайф удается разок в жизни. Жаль что девушка, «постеснявшись» своего поведения исчезает, подобно Российской Империи. В итоге мы довольствуемся страстью и привязанностью, всю жизнь. Может я не внимательно смотрел фильм? На фотографии не обязательно ее муж. Это может быть ее дяди, да кто угодно. Я наверное наивен.

    А в чем же все таки суть революции 1917 года?

    «что такое экспроприация», спросил мальчик у женщины.

    «это когда те у кого ничего нет, отнимают у тех у кого что то есть», ответила она.

    Это произошло со всеми моими родственниками, да я из не добитых. Признаюсь.

    Мне очень стыдно, за всех тех кого так нещадно эксплуатировали мои предки.

    Но что мы этим добились? Нам больше не приходится смотреть на все эти красивые корабли, уходящие в даль и ловить рыбу. Ведь теперь мы можем сходить в фаст фуд и изучать экран своего айфона. А так же узнать все причины по которым мы живем плохо посмотрев телевизор. Надеюсь наши новые владельцы, которые выдают нам кредиты, приведут нас к процветанию.

    Как всё это случилось?

    Сам Царь произошел от обезьяны. Обезьяне не нужен французский, конечно при условии что ей не будут давать за это бананы. Если ты обезьяна, которая верит что она не обезьяна, а творение бога и которой нужен французский только потому что так воспитали, то жить дальше можно только машинально. Без всякого оттенка смысла, с полной пустотой в душе, пока не утопят. И ничего личного, абсолютно. Георгию я уверен очень жалко поручика. Но надо разрушить старое, что бы построить новое. В противном случае оно может захотеть вернуть своё «законное место»

    Почему фильм не для всех?

    Многие ошибочно полагают что в истории никогда более ничего такого не случится. Но это не так. Подобное может произойти сколько угодно раз. Пока вы это читаете, в центре Москвы вполне могут въезжать танки, Абрамсы например, у них скорость очень большая. И база их военная в Финляндии, тобиш три часа им до Питера.

    Да впрочем любые танки это не важно. Да, нас правда никто заранее не предупредит. Не надо быть наивными, события развиваются стремительно, просто не каждый день.

    До дна, за тех кто в море.

    8 из 10.

    19 июля 2016 | 06:23

    Опасалась смотреть, так как рассказ Бунина люблю. Но переживать от испорченного Бунина не пришлсь. Потому что Бунина там не осталась, весь стёрся Михалковым. Чушь, но исключительно михалковская, Иван Алексеевич чист.

    Было заявлено, что фильм якобы является экранизацией «Солнечного удара» и «Окаянных дней».

    «Солнечный удар», растянутый почти на три часа, ударом быть перестаёт. Нет удара, нет вспышки, нет короткого мига, осветившего жизнь. Это Бунин со всякими «вспышками» мелочится, а Михалков и длинную предысторию придумает, и дальнейшую жизнь героя покажет. А что впечатление теряется, так не затем Михалков фильм снимал. На что ему впечатление, если есть идеология, которая лезет почти из каждой фразы все три часа?

    Ещё более непонятно, кто и по какой причине назвал это окранизацией «Окаянных дней». Или всё, что о крушении старого мира и начале эмиграции, для Михалкова «Окаянные дни»?

    Несмотря на то, что события фильма от книжных далеки, почти всё угадывается за минуту-другую до того, как отобразится на экране. Стоит только главному герою, получившему от фокусника новые часы, приехать в городок на Волге, где все окают, как я уже вспоминаю окающего комиссара Георгия Сергеевича с его часами и жду, что скоро появится какой-нибудь мальчик Георгий. И точно, героя весь день водит по городу Егорий. Стоит офицеру коснуться коляски, как я понимаю, что коляску сейчас пустят по лестнице — должен же Михалков показать, что помнит Эйзенштейна. И всё в таком духе.

    Единственное, чего не угадала: когда герой нырнул с берега в Волгу, я подумала, что в момент, когда баржа начнёт тонуть, этот момент повторится как последнее воспоминание (кажется, такое называют флешбеком). Не-а, не повторилось.

    Режиссёр отчаянно проталкивает идею, что вся причина бед и крушений в образовании: мальчику рассказали про теорию Дарвина и на один день показали, как живут господа. А ничего не знал бы, жили бы хорошо.

    Причём всем уже понятно, куда клонят авторы, уже раз про этого Дарвина сказали, второй напомнили. Но нет, нужно повторять до бесконечности, изображать картинное изумление ("Это выходит, и царь-батюшка от обезьяны»), да ещё напомнить в конце, чтобы самый глупый зритель проникся великой идеей. Какие там намёки и смысловые тонкости! Каждую мысль нужно разжевать и повторить раз двадцать, а то вдруг не поймут.

    Идеология пронизывает всё. Все герои у Михалкова чётко делятся на плохих и хороших, причём изображение достоинств или недостатков геря примитивное, карикатурное, проще только ярлычок на лоб наклеить. Хотя бы минималной логики характера нет и не предвидится.

    Как показать плохого? Сделать его смешным. Юмор на уровне: «Ха-ха-ха, он говорит по-русски с акцентом, как смешно».

    Плохой фокусник нечаянно сломал часы героя, а потом в ресторане карикатурно напился, карикатурно начал объяснять герою, что его место не здесь, а в конце всхлипывает: «Россию жалко». Какого чёрта тот, кому жалко свою страну, будет уговаривать человека, которого он считает порядочным, переехать в другую? Что за бред? Но Михалкову логика не нужна, нужно обозначить смешного и плохого.

    Ротмистр-нацист, который постоянно устраивает истерики по малейшему поводу, ругается, что судьбу офицеров решают «мадьяр и жидовка» и что в своё время мало вешали на реях — хороший. (Кстати, почему слово «истеричка» есть, а мужского аналога для него нет? Героям Михалкова подошло бы). Полковник, который говорит ротмистру, что взгляды черносотенцев русскому офицеру не к лицу — плохой, он обязательно окажется доносчиком. И другой хороший и правильный михалковский герой задушит доносчика удавкой и будет произносить прочувствованные монологи о том, какая плохая русская литература, «сто лет себя *** поливали».

    Михалков неуклонно подводит к тому, что если сломанную руку много хвалить, говорить, какая она правильная, прямая, ровная, не обращать ни малейшего внимания на перелом, то перелома и не будет. Наши руки — самые целые руки в мире!

    Не нужно ни Гоголя, ни Чехова, ни Бунина — нужен один Михалков, который всё за них допишет идеологически верно.

    Вот только интересно, понимает ли сам Михалков, к чему он таким образом ведёт. Задумывается ли, что останется, если вот это самое «вредное» и «плохое» забыть, а оставить только «ура»? Что у нас тогда за культура будет? Или всерьёз считает себя столь великим, что ни Пушкина, ни Толстого не нужно?

    6 апреля 2016 | 11:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>