всё о любом фильме:

Солнечный удар

год
страна
слоган«Как всё это случилось?»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Владимир Моисеенко, Александр Адабашьян, ...
продюсерЛеонид Верещагин, Никита Михалков, Александр Уткин
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВалентин Гидулянов, Сергей Стручев
монтажСветолик Зайч
жанр драма
бюджет
$21 000 000
сборы в России
зрители
Россия  310.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время175 мин. / 02:55
Всего одна ночь с незнакомкой становится для главного героя настоящим наваждением. Этот «солнечный удар» не отпускает его даже в самые «окаянные дни» гибели Российской Империи…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (505)
ожидание: 72% (1996)
Рейтинг кинокритиков
в России
56%
10 + 8 = 18
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В основу фильма легли два произведения Ивана Бунина: одноимённое «Солнечный удар» и «Окаянные дни».
    • По словам Никиты Михалкова, он шёл к этому сценарию 37 лет и от руки переписывал произведения Ивана Бунина, чтобы понять, как они сделаны.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2395 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Окаянные эти вопросы, мучительные. Мы все их знаем. Только в фильме они звучат немного иначе, чтобы уж не до оскомины. Куда это исчезло? Где это теперь? Как так случилось? Что сотворили со страной? И главное — зачем? Как рефрен через весь фильм.

    Очень чётко фильм «Солнечный удар» разделён на две части — до и после. Безмятежное солнечное ДО и шоковое ПОСЛЕ. И вопросы эти можно отнести и к накрывшим героев чувствам в первой части и, само собой, к известным трагическим событиям российской истории, о которых речь во второй. Таков ход жизни, истории: отказаться от прошлого, разрушить его, чтобы, прельстившись карамелькой-мечтой о счастье с шикарной женщиной ли, о счастье в социалистическом завтра ли, попытаться «наш, новый мир построить»… По-любому, проблема выбора. Абсолютно то же и в личной катастрофе, проверено на себе, увидено и в фильме. И главное — зачем? Что взамен? Очень часто, что пройдя через трагедии и драмы — ничего. Ломать — не строить. Но это я уже о своих мыслях, навеянных фильмом по поводу собственного пережитого опыта.

    Какие красивые, одухотворённые лица с умными глазами. Залюбуешься. Благородные, с понятиями о доблести и чести. Цвет нации. Белая гвардия. Поверженная. Из «князи — в грязи» теперь. В первой части белоснежный пароход «Летучий», во второй — ржавая грязная баржа.

    Когда смотрела фильм, прямо-таки прочувствовала тот кайф, особое состояние творческой радости Мастера, очевидно, что сопровождавшей съёмочный процесс. Это видно в картине — через тонкую игру в ассоциации. Здесь отсыл и к Чехову (писатель Тригорин), и к Куприну (эти кровожадные шестерни-поршни судового механизма, зловеще лязгающие, не могут не напомнить «Молох»), и эйзенштейновская коляска на потёмкинской лестнице, и собственные михалковские «Сибирский цирюльник» (особенно интимная сцена в гостинице), и «Раба любви» (летящий шарфик), и «Двенадцать» (фразой о бывших офицерах), и даже «Жестокий романс» («Летучий» так похож на «Ласточку», и тот же паратовский образ мужа незнакомки на фото).

    И нельзя не отметить искромётную, я бы сказала — хулиганскую, на грани фола сценку в фотоателье, когда Адабашьян в роли фотографа снимает господина, заказывающего собственное фото в подарок для дамы.

    Этот мальчик, всё удивляющийся дарвиновской теории, неужели и он, и поручик, и царь — все от обезьяны, даже сохранив светлые детские воспоминания, не пощадил… Он — точно от обезьяны, отвечает автор. Как и карикатурная комиссарша Землячка, которая признаётся: ничего общего их «красные» цели не имеют с христианскими, несмотря на красиво звучащие призывы к свободе, равенству и братству.

    Ну сколько можно уже сокрушаться о той исторически далёкой катастрофе, случившейся с нашей страной, Никита Сергеевич? Ну да, ужасно, что сотворили со страной и народом… Почему художнику такого масштаба не живописать о временах нынешних? Чудовищное расслоение общества — это неинтересно? Или не видно? Или на фоне времён нынешних нельзя придумать красивую лав-стори, которая в унисон отразит социальные проблемы? Сожаление о монархии, христианские мотивы, и даже толстовские — всё можно на фоне времени нынешнего. Оно тоже окаянное. Из своего исторического далека мы уже знаем, зачем тогда. И зачем теперь.

    Заключительная резюмирующая фильм надпись: «С 22 по 27 годы на юге страны и в Крыму погибло около 8 миллионов граждан», — сокрушается Художник, взращенный на русской классике, всегда наивно болеющей за маленького человека. Да на граждан-то как раз и наплевать. И тогда, и особенно сейчас.

    10 марта 2015 | 09:24

    Так получилось, что в один день мною было прочитано «451° по Фаренгейту» и просмотрен этот театральный фильм. Смысл произведения Р. Брэдбери, на мой взгляд, в ценности творения, будь это книга, картина, кино… А ценность заключается в значении, содержании того, с чем соприкасаемся впоследствии мы — читатели, зрители, открывая что-то новое для себя или переживая забытое старое. И чтобы этот контакт произошел, нам необходимо поверить в искренность автора, делящегося чем-то сокровенным с нами.

    Для меня «Солнечный удар» — это своего рода издевательство, пустой набор кадров. Если судить о Советском времени по книгам и фильмам, то тогда всё было настоящее, актеры настолько вживались в свои роли, что и не малейшего намека не было на фальшь. Может быть, душою и разумом люди были чище.

    Что до нас хотел донести режиссер… какие выводы мы можем сделать… Красные — плохие, неверующие, жестокие, беспринципные люди. Белые — хорошие, благородные, образованные, интеллигентные по большей части. Религия и царь только могут спасти страну, необходима конституционная монархия, никакого коммунизма и демократии, равенство — утопично, элитарное устройство общества — реально.

    А как же любовь… дружба, преданность, доверие… Зачем людям искренние чувства, когда можно их заменить поверхностными, мимолетными порывами, отупить животными рефлексами.

    О чем эта кинолента, о летящем шарфике, издающем волшебный звук, о жизни в грезах, воспоминаниях, а настоящее наше определенно трагично, где же свет в конце туннеля, надежда на лучшее… Пока снимают такие «философские» фильмы, страшно подумать, что будет дальше.

    3 из 10

    6 ноября 2014 | 12:44

    После просмотра дилогии «Утомлённых солнцем-2» я думал, что ниже падать некуда (ну там — «спасибо, мина», «покажи сиськи», черенки от лопат и прочие прелести). Как же я ошибался. «Солнечный удар» действительно бьёт. Бьёт всем — богомерзким монтажом, ужасающей игрой актёров и абсолютной нелогичностью. На что мог рассчитывать Михалков, на какую драму в финале надеяться, если все без малого три часа шутил про накладной член и секс с кораблём. Как это всё случилось? Когда режиссёр-Михалков превратился в такого бездаря?

    Героям не сопереживаешь, потому что они попросту не раскрыты. А если и хоть немного раскрываются, как в случае с главным героем, который своей игрой переплюнул даже Кристен Стюарт в «Сумерках», то молишь, чтоб поскорее закрылся.

    О какой любви может идти речь, если по сути своей он просто переспал с первой попавшейся, имея при этом живую девушку. Хотя к чёрту — какая разница, что происходит на экране, если можно копипастой вставлять в сценарий «Как это всё случилось?», ведь это так драматично. Какая разница, если можно прикрываться экранизацией Бунина и показывать осточертевший голубой шарфик полчаса.

    В итоге: перед нами абсолютно бездушный фильм, коверкающий русскую историю, оскорбляющий и унижающий русскую литературу, с картонными персонажами и сюжетной линией, не интересной настолько, что даже сам режиссёр забивает на неё, просто пустив баржу ко дну, показав Злих Бальшевиков!

    Лучше бы этого фильма вообще не случалось.

    1 из 10

    21 ноября 2014 | 18:26

    С крыши собственного дома можно увидеть край своего участка, соседние дома, часть улицы, дорогу. Если забраться на колокольню сельской церкви, то можно увидеть край деревни, близлежащие поля, кромку леса и много, много неба. А с высоты высокого волжского утёса можно увидеть Россию. Ослепительная красота, бескрайняя ширь, беспредельная даль. Россия! Именно такой увидел её и показал нам режиссёр Никита Михалков — всю в сиянии сверкающего солнечного света.

    Была ли она такой на самом деле или это лубок потёмкинской деревни решать зрителю. Но, так или иначе, спасибо режиссёру за то, что он обратился к этой теме — трагедии, произошедшей около ста лет назад и оказавшей гигантское влияние на весь ход мировой истории.

    С литературными произведениями, кинопроизведениями, да и с иными произведениями искусства часто случается так, что критики приходят к прямо противоположным выводам относительно того, что именно хотел сказать и сказал автор. Так было, например, с творчеством Некрасова, который, по словам Герцена, своими произведениями «звал Русь к топору», хотя сам Николай Алексеевич всегда отрицал это и подчёркивал, что путь России — путь реформ…

    Так и должно быть с настоящими произведениями искусства, которые масштабно отражают реальную жизнь во всех её проявлениях. И насколько саму жизнь невозможно уложить в твёрдые рамки одной идеологемы, настолько и произведение, эту жизнь правдиво и полно отображающее, может и даже должно порождать разные толкования, интерпретации…

    Нечто подобное происходит с произведением фильмом «Солнечный удар», о котором многие критики отзываются, прежде всего, как о фильме, показывающем «любовь в трудные времена»… или «любовь, пронесённую через годы»…

    По моему убеждению, это фильм не о любви, а если и о любви, то о любви в неизмеримо более широком смысле, чем любовь мужчины и женщины. Любовная же линия, на мой взгляд, была призвана, прежде всего, проиллюстрировать богатый внутренний мир и высокие человеческие качества всего лишь одного из тысяч несчастных, обездоленных и обречённых людей. С гибелью одного человека гибнет целый мир. Гражданская война в России, унеся жизни миллионов людей, уничтожила и миллионы миров, по-видимому, не менее прекрасных, чем мир главного героя.

    После просмотра фильма вспомнились мне слова, сказанные когда-то моей бабушкой, старой гречанкой, помнившей дореволюционные времена. Была она человеком по сути малообразованным, но природные способности, трудный жизненный путь и «народное самообразование» развили у неё ясный практический ум и большой интерес ко всему до глубокой старости. В ушах и сегодня звучит её голос и слова, время от времени прерывающие рассказ грустным рефреном, как причитание: «И съели Россию… такую Россию… съели…это какая была страна… такая страна… не было больше таких стран… съели…»

    Кто-то с этим не согласится, считая те событиями не концом прекрасного мира — Русской Атлантиды, а началом строительства нового (мы наш, мы новый мир построим)… но так и должно быть… Это жизнь!

    Фильм же даёт Зрителю возможность задуматься о своей гражданской позиции. О стоянии и противостоянии. О трагедии, произошедшей около ста лет назад. Трагедии, которая может произойти и сегодня.

    Этот фильм нужно смотреть не один раз…

    (написано в соавторстве с сыном Димитриосом)

    10 из 10

    11 ноября 2014 | 11:30

    Не складывается что-то у Никиты Сергеевича с «солнечными» фильмами. Наверное, небесное светило просто не выдерживает соседства с ослепительным блеском таланта режиссера, который, судя по всему, еще долго не намерен заходить на небосводе отечественного и мирового кинематографа. Кому на радость, кому нет — тут уже дело вкуса и личных предпочтений.

    Если в продолжении «Утомленных солнцем» при желании и старании можно было с грехом пополам наскрести то там то сям неплохой эпизод и неплохую (а в паре моментов даже хорошую) актерскую игру, то «Солнечный удар» угнетает почти полной безысходностью и беспомощностью.

    Первое и главное — Бунин в картине Михалкова присутствует исключительно в титрах. В самом фильме писателя не сыщешь днем с огнем, если только у кого-нибудь Иван Алексеевич не отождествляется с тем сладким светским гламуром начала XX века, явленный нам Никитой Сергеевичем и погружающий попеременно в недоумение, удивление, часто переходящий в истерический смех, возмущение, стыд, сожаление, а подчас бросающий в холодный пот. Места хватило для всего, благо длится сие действо почти три часа. Видно, чтобы понять и адаптировать Бунина для большого экрана, переписывать с детства его произведения явно недостаточно, при всем уважении к настойчивости и потраченному на это времени Никиты Сергеевича. Да, этот писатель не из тех, кого легко переложить на плёнку так, чтобы зритель ощутил присутствие богатой и неповторимой гаммы настроений, чувств, переживаний, которыми полны практически каждое произведение русского классика. Где их ощущаешь в каждом слове и обороте благодаря великолепному знанию языка, которым Бунин владел в совершенстве и очень тонко чувствовал. После этого фальшь и подделка под чувства в экранизации смотрятся, мягко говоря, очень невыгодно.

    Но если это не Бунин, то кто же? Что называется, угадай с одного раза. Разумеется, сам Михалков во всей красе своего таланта и тонкого чутья художника, которые он, вероятно, еще крепче стал числить за собой, сняв «Солнечный удар». Если уже не закрепил навечно. Смотря его фильм, мы ни минуту не забудем о его незримом присутствии в каждом кадре, за каждым углом и поворотом, хотя лично я рассчитывал больше ощутить присутствие Бунина. Но вся штука в том, что кино снято не по его произведениям, а по мотивам его понимания и восприятия самим режиссером. В этом не было бы ничего плохого, если бы последний из кадра в кадр не убеждал зрителя, что только его, михалковская трактовка Бунина, правильна и единственно верна. Простора для сомнений и размышлений практически не остается: вот этот герой такой, а вот тот такой, и попрошу не спорить с художником, а то обижусь и вообще снимать не буду! Самоцитирование и самолюбование своими собственными, уже набившими оскомину, избитыми и затертыми до дыр фишками-приемами в «Солнечном ударе» достигают невиданных масштабов. Самое позитивное из чувств, которые они вызывают, — скука, поскольку из фильма в фильм применяются одинаково, без малейшей фантазии и каких-то свежих мыслей. В «Солнечном ударе» мы увидим многое из того, что уже наблюдали в том же «Сибирском цирюльнике», вторых и третьих «Утомленных солнцем» и даже «Статском советнике», которого де-юре снимал не Михалков, но его рука заметна там почти в каждом эпизоде.

    Оригинальное прочтение Бунина и последовавшие за ним сценарно-сюжетные новации Михалкова поражают, только, увы не в лучшем смысле слова. В некоторых «креативных» сценах вроде затянутого до безобразия и уже поэтому крайне нелепого момента с воздушным шариком, а также замысленной, по-видимому, как жутко смешной анекдот сцены с Чеховым — не Чеховым хочется криком кричать от возмущения. Похвально, конечно, что режиссер знаком с творчеством своих коллег, но вот так неприкрыто выдергивать и пользоваться их наработками, обставляя их как фактически свои — минимум некорректно. Два вышеназванных эпизода не единственные примеры этого в «Солнечном ударе», они там сплошь и рядом, а кульминацией может служить коляска на Потемкинской лестнице. Это как по мне, со стороны Никиты Сергеевича уже совсем некрасиво.

    Не менее оригинально, чем собственно рассказ «Солнечный удар» адаптированы в фильме и «Окаянные дни». Михалков взялся за невыполнимую задачу примирить большевизм с Белым движением, что изначально было обречено на неудачу. Он пытается вызвать у зрителя понимание и сочувствие и к тем, и к другим, и у тех, и у других он ищет достоинства и недостатки с заметным креном в сторону первых. На основе этого он пробует проложить мостики взаимопонимания и прощения, но явно не преуспевает в этом. Видно, что герои и из того, и из другого лагеря кривят душой, смотрятся неубедительно, и в результате персонажи-чекисты выглядят как один карикатурно, а белых офицеров Михалков даже в жестких для них реалиях двадцатых умудрился снять гламурно и с фальшивым лоском, который был там и тогда совершенно невозможен в принципе. Так что сгладить острые углы бунинских «Окаянных дней», где событиям дана совсем другая оценка, у Михалкова явно не получилось и не могло получиться.

    Нельзя, конечно, не сказать пару слов о кастинге, а если точнее — о полном его отсутствии. Ошиблись со всеми, начиная с главного Мартиньша Калиты и заканчивая участниками массовки. В героя Калиты вложено столько восторженного розового сахара, что уже к середине фильма от его улыбок и мечтательно-глупого в ряде моментов взгляда начинает коробить. А когда еще и открывает рот… В каждом кадре от него веет наигранностью и фальшью, разве что за исключением последних трех минут, ставших одним из двух маленьких достоинств картины. В них словно сконцентрировалось все то, чего мы не увидели за предыдущие 172 минуты. В этом эпизоде веришь всему и всем, но почему начать играть, да и то лишь паре-тройке актеров, надо было лишь в самый последний момент? Вторым достоинством ленты стала сцена с персонажем Александра Адабашьяна. К слову, он числится и соавтором соавтором сценария, но надеюсь, все-таки имеет в нему самое минимальное отношение. О других актерах сказать нечего: не запомнился абсолютно никто — ни игрой, ни собственно как интересный персонаж.

    Как итог — 2 балла за 2 эпизода. Все честно.

    P.S. В заключение, просьба к Вам, Никита Сергеевич. Если у Вас в планах есть продолжение «Солнечного удара», (мало ли?) или фильм, к которому Вы идете уже 50 лет, пожалуйста, предупредите. К такому надо готовиться заранее. Фильм же, который Вы осваивали 37 лет, увы, не убеждает.

    2 из 10

    7 апреля 2015 | 18:11

    Посмотрев трейлер фильма Никиты Михалкова «Солнечный удар», я ждала его с нетерпением. И не разочаровалась в своих ожиданиях. Во-первых, Никита Сергеевич учел свой не вполне удачный опыт предыдущих фильмов и я знала, что картина будет совершенно свежей и по теме и по исполнению. Во-вторых, на мой взгляд, Никита Михалков-богемный режиссер нашей современности и кому же, как не ему снимать фильмы по мотивам произведений И. А. Бунина о русской интеллигенции и аристократии ушедших времен.

    Теперь непосредственно о фильме. Мне очень понравились созданные на экране образы: поручик-главный герой, женщина-загадка, женщина-Троцкий, мальчик, предоставленный сам себе, офицер с собакой. Новые, свежие лица. Возможно, где-то не хватало актерской игры главным героям, но весь фильм построен на образе и слове. Смотри внимательно на картинку и думай о словах- в них весь смысл. На этом и должно строиться интеллектуальное кино. Прекрасны сцены с летающей шалью, олицетворяющей легкие и беззаботные настроения минувших дней. Капающая из рукомойника вода-символ чего-то тревожного, утекающего безвозвратно. Загадкой для меня осталась аллюзия на фильм Сергея Эйзенштейна «Броненосец „Потемкин“ с коляской, стремительно едущей вниз по ступеням.

    В фильме мы видим два мира: настоящее главного героя-поражение белой гвардии, неизвестность дальнейшей судьбы, тревожные настроения, серые краски и мир воспоминаний поручика-очень яркие солнечные, безмятежные дни, когда он был влюблен в женщину-незнакомку, когда она ответила взаимностью и случился этот «солнечный удар». Поручик все время спрашивает сам себя: «Как все это случилось?» И действительно, как же безмятежные дни и легкие настроения сменились гражданской войной, а затем разгромом белой гвардии и победой большевиков? Слушай внимательно слова-и ты найдешь ответы на все вопросы.(Кроме, пожалуй, загадочного письма незнакомки и мотивов ее дальнейших поступков).

    Бесспорно, фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар»-очень серьезное, умное российское кино, достойное тех длинных рецензий, которые о нем пишут. И не главное, положительны или отрицательны они. Главное-тот поток мыслей и чувств, которыми хочется поделиться после просмотра!

    16 ноября 2014 | 21:36

    Для меня Солнечный удар Никиты Сергеевича Михалкова — это картина о любви: между мужчиной и женщиной, человеком и Родиной, человеком и Богом.

    На днях с молодежным театром обсуждали вопрос о национальной идее. Нужна ли она нам? Тогда я не могла ответить на него. Да и сейчас этот вопрос тоже остается риторическим, однако после просмотра этого фильма мне очень хочется сказать: нет, не нужна. Были бы эти большевистские революции? Было бы столько загублено жизней, если бы не существовало приказов свыше убивать, и все под красивыми лозунгами за равенства и братства?

    Но фильм напоминает, что за каждым таким выполнением приказа стоит отдельный человек, со своим может быть светлым прошлым, со своей совестью, но сделавшим выбор — служить идее. Приказы не обсуждаются. Но и это тоже любовь к Родине… Еще тысяча вопросов остаются нерешенными, опять же, как все относительно! Уже поэтому этот фильм такой нам нужный сегодня, в дни бесконечной тв пропаганды против США (на тв до сих пор считают, что история нас ничему не учит или что мы все — хомячки-потребители?) (забавно, что сам Михалков совсем не сторонник США)- из-за этих вопросов, новых взглядов на историю, или хотя бы желания ее переизучить, на самих себя.

    Говорю огромное спасибо режиссеру, его команде, актерам, игра которых заставила и посмеяться, и поплакать, и конечно же, Бунину, рассказ которого я не читала, но теперь собираюсь.

    p.s. удивительной красоты виды нашей страны и Швейцарии особенно порадовали.

    Исходя из всего этого мне хочется отойти в сторону и спросить о национальной идее вас. Что вы о ней думаете, нуждаемся ли мы в ней? Кто-то увидел эту мысль в кино?

    16 ноября 2014 | 21:13

    Такого у меня никогда не было. Сначала новый фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» я считал полнейшим антикоммунистическим бредом, потом сам не знаю, почему я решил посмотреть из этого фильма отрывки про Гражданскую войну. Весь день я ходил и у меня постоянно перед глазами вставали отрывки из фильма. Придя домой я сразу продолжил просмотр, и этот фильм резко поднялся в моих глазах. Но тогда он занимал оценку лишь 3 с плюсом. Затем я с большим удовольствием начал смотреть отрывки с воспоминаниями главного героя. И этот фильм вырос у меня на глазах. Он резко с 3 поднялся на 5 с минусом, и я полюбил его всей своей душой. «Солнечный удар» до сих пор стоит у меня перед глазами. Куча аллегорий, размышлений, тоски главного героя на фоне хаоса и апофеоза войны…

    Основное действие фильма это ноябрь 1920 года, где то на Юге России. Огромный отряд «Корниловцев» сдался в плен к «Красным» и ждёт своей отправки домой. Главный герой поручик Белой армии, за всё время нахождения во время Гражданской войны не сказал слова, только в самом конце фильма. Поручик же вспоминает 1907 год, когда на корабле он познакомился с незнакомкой, с которой провёл лишь одну ночь, а затем она сбежала от него, сказав «Что это был солнечный удар». Он влюбился в неё, и вот через 13 лет после тех событий, находясь в одном из временных лагерей для пленных офицеров армии «Белых», он вспоминает те времена с грустью и тоской в душе.

    Никита Сергеевич как всегда запрятал в фильм много скрытых смыслов и аллегорий, из за чего, разумеется, большинству этот фильм не понравился. Но если деньги, выделенные на «Утомлённые солнцем 2» реально были потрачены зря, то деньги, затраченные на «Солнечный удар» не были «выкинуты на ветер». Фильм для любителей философского кино, и кино со скрытыми смыслами, для ценителей истинного, как мне кажется, искусства. Ведь всякие там «Трансформеры» или горячо обсуждаемый «Интерстеллар» это вовсе не искусство. Это так развлекаловка. А вот «Географ глобус пропил», «Солнечный удар» или забытый сериал 2003 года «Баязет» вот это искусство. Где есть смысл, философия, есть над, чем по-настоящему подумать. Эти фильмы лично у меня залегли в памяти, и я до сих пор их помню и часто пересматриваю.

    Но у «Солнечного удара» есть и минусы. Местами сильно затянуто, есть ненужные сцены. Та же сцена с коляской, в которой лежит чемодан с детскими игрушками. Герой считает каждую ступеньку, по которой проедет коляска. А таких ступенек 89… Можно было сократить… Но это сцена очень нужна. Она показывает весь ужас войны, то, как в войне погибло детство какого-то ребёнка, а может и сам ребёнок стал жертвой этой братоубийственной бойни… Коляска катиться по огромной лестнице, мимо грязных и проигравших солдат. В итоге она переворачивается и падает в огонь…

    Лично в моём списке любимых художественных фильмов «Солнечный удар» занимает четвёртое место. Этот фильм залёг в моей памяти и оставил большой след. Хоть там и чувствуется антикоммунизм, но в отличии от тех же «Утомлённых солнцем 2» или «Штрафбата» в этом фильме он не столь явен. Я ярый коммунист, (кстати, поздравляю всех коммунистов и тех то помнит и празднует 7 ноября, с днём великой Октябрьской социалистической революции), но «Солнечный удар» я смотрел довольно спокойно. Естественно всех «белых» в конце утопили в барже (как же «красные» же «никого не прощают»!), но эта заключительная сцена поставлена прекрасно. Особенно концовка, когда красный офицер поднимает руку что бы перекреститься, но вместо этого поправляет фуражку.

    Так что я повторюсь, фильм этот очень многим не понравится. Даже большинству не понравится. Как говорится «Пока будут массы, будет массовое кино». Но мне фильм понравился. Да минусы есть, но минусы есть во всём и будут всегда. Я считаю, что Михалков свой позор за «Утомлённые солнцем 2» закрыл его новым фильмом. И возможно «Солнечный удар» получился хорошим по причине того что там не играл сам Михалков. Он бы вообще не вписался в этот фильм.

    Фильм до сих пор не оставляет меня, и вопрос, который главный герой очень часто задаёт сам себе во время фильма:«Как всё это случилось?» до сих пор кружится в моей голове…

    8 из 10

    3 января 2015 | 00:56

    «Как дико, страшно все будничное, обычное, когда сердце поражено, — да, поражено, он теперь понимал это, — этим страшным «солнечным ударом», слишком большой любовью, слишком большим счастьем!»

    Наступила долгожданная пятница, весь город влюбился в американского «Дракулу». Ведь фильм про вампира интереснее, чем история нашего с вами Отечества. Как все это случилось? Не знаю, хозяин — барин. Ругать Никиту Михалкова — русская привычка, как и внутренняя необходимость ругать все российское: жизнь без капризов — это не жизнь. Любить нашего режиссера сложнее, но его можно и нужно ценить. Он снимает о России и для русских, не оценим мы — не оценит никто. Раз уж многим так не нравятся «Утомленные солнцем», то вспомним «12» и «Сибирского цирюльника». В фильмах Никиты Михалкова есть душа, трудно этого не заметить. Как и в фильм о молодом юнкере по имени Андрей Толстой, в картину «Солнечный удар» режиссер вложил необъятную и устремленную в бесконечность русскую душу.

    «Солнечный удар» — полная трагизма история, снятая в завораживающих декорациях царской России. Главные роли в картине исполнили малоизвестные актеры Мартин Калита и Виктория Соловьева. Фильм идет почти три часа, но этого не замечаешь: слишком увлечен сюжетом, буквально глаз не оторвать. Один вопрос: «Как все это случилось? Когда все это началось?». Этот вопрос и сейчас перед глазами, на него нет однозначного ответа. И не хватит ни уроков истории, ни книг и энциклопедий, ни просмотренных фильмов, чтобы понять и успокоиться. Тема Революции и Гражданской войны — страшная страница нашей истории. Правильно поступает Михалков, не разграничивая хороших и плохих, но дав четкое определение, что есть добро и зло.

    «Солнечный удар» необычайно глубок, но этот фильм — увы, на один раз. Мне будет тяжело вернуться к нему снова, уже прочувствовав картину и вдоволь наплакавшись. Людям нравится плакать, потому мы пересматриваем «Титаник» и «Хатико», но боль души за Родину — другие слезы. Многострадальное наше Отечество! Ну как не плакать, когда смотришь картины о тяжелых моментах в нашей истории: о татаро-монгольском нашествии, об Отечественной войне, о борьбе с фашизмом, о Революции. Как сказал Виктор Пелевин: «Россия, в сущности, тоже страна восходящего солнца — хотя бы потому, что оно над ней так ни разу по-настоящему и не взошло до конца». Душу греет мысль, что сейчас все хорошо, что можно спокойно жить, не беспокоясь ни о чем.

    Посмотрев трейлер, может сложиться неверное мнение, что фильм — сентиментальная история любви. Ничего подобного: я бы не сказала, что любовь здесь занимает главное и центральное место. История короткого романа резко контрастирует с серыми кадрами униженных белогвардейцев, с которых сорваны погоны, а погоны для честного русского офицера — это все. Лишив солдат и офицеров чести, их лишили и жизни.

    10 октября 2014 | 22:23

    Вчера увидел фильм «Солнечный удар» в кинотеатре, но не стал сразу писать рецензию, поскольку такое кино необходимо усвоить, переварить. Сегодня, взвесив все «за» и «против», могу с уверенностью сказать, что фильм получился. В целом получился. Скажу сразу, что являюсь кумиром всего творчества Никиты Михалкова, его режиссёрским гением в частности, воодушевлен неземной музыкой Эдуарда Артемьева, без которой абсолютно невозможно представить фильмы Никиты Сергеевича.

    «Солнечный удар» — это элитарное искусство (да простит меня за это Режиссёр). Можно читать разные отзывы об этом фильме, но я, не смотря на все недовольства некоторых кинозрителей, восклицаю «Михалков — гений!» Самое главное, что Никита Сергеевич остается верен себе от фильма к фильму, его «почерк» узнаваем и любим. Скучать на его фильмах нельзя. Единственное, можно не понимать, зачем ты пришёл в кинозал. Да-да, не скрою, эффектный трейлер к фильму созывает в кино несколько иную аудиторию зрителей, желающий увидеть историю любви мужчины и женщины, пускай даже на фоне кровопролитного периода в стране. Но любовь в этом фильме прежде всего к Родине. Можно не знать истории тех лет, но глядя на всё происходящее в картине в период революции, невольно осознаешь, в каком жутком времени пребывало наше общество тогда… «Солнечный удар» — это правда истории, и не признавая этой правды, мы губим себя и весь свой род.

    Конечно это не идеальное кино, и я, как человек, ожидавший этой фильм целых 3 года, рассчитывал увидеть большего. Ну, во-первых, актерская игра — она далека от идеала. Нет права уповать на неопытность молодых актеров, потому что такие фильмы поблажек не терпят. Здесь либо попал, либо — нет. Никита Сергеевич утверждает, что исполнительница главной роли Виктория Соловьева зажгла его своей харизмой, она представила ему именно то лицо, тот образ, который он так долго искал. Однако я думаю, что потенциал этой актрисы не раскрыт в фильме, и эту роль могла бы сыграть любая другая девушка. Немного лучше проявил себя Мартиньш Калита, его образ по крайней мере выглядит не чуждым. И нельзя не заметить несколько ярких исполнений своих ролей ранее неизвестных мне актеров, таких как Алексея Дякин, Александр Мичков и конечно же исполнителя роли мальчика Егория в провинциальном городке Сережу Карпова.

    Сюжет фильма может показаться плоским и бедным на развитие событий, однако я, как человек знакомый с творчеством Никиты Михалкова, был уверен, что кульминация окажется эффектной. И не прогадал. Концовка оказалась на самом высоком уровне. Там открывается роковая тайна темы дружбы и предательства, обожаемой Никитой Сергеевичем, и присутствующей практически во всех его фильмах; там мы можешь услышать замечательную музыку Эдуарда Артемьева, эффектно сопровождавшую самый эмоциональный момент фильма. В самом конце мы становимся свидетелем замечательного монтажного искусства, наполненного нереально богатым содержанием и заставляющий в миг задуматься о многом.

    Не хочется обращать внимание на какие-то недоработки, порой даже банальность, в некоторых эпизодах фильма: можно позабыть отвратительные кадры с пережевыванием пищи (вообще отвратительно), можно не заметить разный почерк и стиль написания в одном и том же письме и неоднозначный эпизод на почте, на мой взгляд совсем ненужный и неоправданный логически. Мы можем забыть абсолютно сухие и непонятные вообще «Подожди… Подожди…», не вспоминать о конфетке и о том бреду, что главная героиня несла после роковой ночи с поручиком. Но все эти эпизоды забудутся, если не сразу, то со временем обязательно, а в памяти останется величайшее художественное произведение, способное заставить зрителя ценить каждый прожитый день и быть неравнодушным ко всему вокруг, чтобы потом наши потомки не пожалели о былом безразличии своих предков на судьбу своего рода, своей страны.

    Никита Сергеевич, самый низкий вам поклон!!! В ближайшее время обязательно ещё раз схожу на «Солнечный удар» и уверен, что с каждым последующим просмотром этого фильма, как и почти всех других картин под началом Михалкова, буду открывать для себя новые представления и мотивы в понимании жизни и стараться максимально плотно проникнуться этими фильмами, чтобы по-настоящему ценить человеческое счастье во всех его проявлениях, личностных или общественных, и быть готовым противостоять всем отведенным на мой счет невзгодам.

    9 из 10

    14 октября 2014 | 21:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>