всё о любом фильме:

В тумане

год
страна
слоган-
режиссерСергей Лозница
сценарийВасиль Быков, Сергей Лозница
продюсерХайно Декерт, Мария Бэйкер, Йост де Фриз, ...
операторОлег Муту
композитор-
художникЮргис Красонс, Кирилл Шувалов, Юрис Жуковкис, ...
монтажДаниэлиус Коканаускис
жанр драма, военный, история, ... слова
сборы в США
зрители
Франция  15.4 тыс.,    Польша  6.3 тыс.,    Испания  4.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время127 мин. / 02:07
Номинации:
Действие исторической драмы происходит в 1942 году в оккупированной немцами Белоруссии. Путевого обходчика Сущеню ложно обвиняют в сотрудничестве с оккупантами. Два партизана приезжают на хутор к Сущене, чтобы совершить расправу. В надежде доказать свою невиновность Сущеня пытается сделать моральный выбор в аморальных обстоятельствах.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (2308)
ожидание: 94% (446)
Рейтинг кинокритиков
в мире
86%
25 + 4 = 29
7.1
в России
77%
10 + 3 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 14374 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    22 июня в 4 часа дня, решил, наконец, посмотреть драму Сергея Лозницы «В тумане» по одноимённой повести Василя Быкова. В прошлом году картина приняла участие в основной программе Каннского кинофестиваля и получила там приз ФИПРЕССИ за лучший фильм.

    До этого Лозница был знаком мне лишь по 50-минутной работе «Блокада» 2006-го года, посвящённой жизни осаждённого в годы войны города на Неве. Это была чрезвычайно талантливо смонтированная компиляция из редких кадров хроники, снятых нашими военными операторами. Из небольших фрагментов (ручные камеры того времени заряжались всего 30 метрами плёнки) Лозница тогда создал цельное полотно о жизни Ленинграда и ленинградцев. В «Блокаде» не было произнесено ни единого слова, весь фильм был построен на сильной атмосфере отчуждённости и отрешённой созерцательности.

    Его новая работа «В тумане» рассказывает историю о деревенском мужике Сущеня, который, попав под немецкую оккупацию, стал работать на местной железной дороге. Однажды вместе с тремя товарищами он портит железнодорожное полотно. Оккупанты ловят саботажников, вскоре троих вешают, но Сущеню почему-то отпускают. Все в деревне считают его предателем, жизнь становится невыносимой, но и покончить с собой он не может, ведь окружающие это расценят как признание вины. Оттого со спокойным смирением он встречает двух партизан, которым приказано его расстрелять…

    В то время, как многие российские режиссёры, не имея ни достаточных средств, ни соответствующих навыков, пытаются снимать картины в духе Голливуда, Сергей Лозница, очевидно, ориентировался на европейское фестивальные кино. Его фильм — это, главным образом, слегка обесцвеченная, по-европейски красивая и стерильная «картинка». Герои немногословны и выдерживают пространные паузы в диалогах. Очень длинные планы подчёркивают неспешность развития сюжета.

    Говоря языком того десятилетия, в котором происходят события фильма, режиссёра хочется обвинить в формализме. Кино действительно получилось красивым, даже стильным. Но атмосфера отрешённости и созерцательность, отлично сработавшие в «Блокаде», играют уже против фильма «В тумане». Главная проблема в том, что его просто довольно скучно смотреть.

    Кадры выстроены безупречно, актёры играют на удивление здорово, но сюжет, при хронометраже в два с небольшим часа, размазан по картине слишком тонким слоем. И я склонен полагать, что дело не в какой-то моей испорченности Голливудом — ведь такие созерцательные работы, как «Космическая одиссея: 2001» или «Коянискатси» я в своё время смотрел взахлёб и на одном дыхании.

    Казалось бы, в фильме Лозницы даже есть душа, но она похоронена излишним нагромождением изобразительных приёмов и образов. За ними не видно самого главного — того, что зрителю приходится додумывать самому — метаний и мук человека, которому некуда деться ни на этом, ни на том свете. Режиссёр решил снять своё кино так, как сейчас модно в Европе: холодно, бесстрастно, безучастно. Но в итоге красивая форма наносит ущерб содержанию.

    «В тумане» — кино хорошего среднего уровня. Сделано качественно и с большим старанием, но в определённой степени бездушно. Это один из очень и очень немногих российских фильмов о Великой Отечественной войне, к которому не хочется применять такие эпитеты, как «бездарный», «богомерзкий», «тошнотворный». ­ Так что на общем фоне он смотрится вполне выигрышно. Посмотреть фильм Лозницы можно, но заранее запасшись терпением и отказавшись от чрезмерно высоких ожиданий.

    7 из 10

    23 июня 2013 | 10:54

    Сергей Лозница подробно экранизировал одноименную повесть Василя Быкова, где два партизана приходят мстить односельчанину и у обеих сторон своя правда. Как и в «Счастье мое», реалистичное повествование является поводом к философским размышлениям о судьбах Родины. На этот раз Лозница концентрируются, пожалуй, на единственном, что объединяет жителей столь разобщенного постсоветского пространства — памяти о Великой Отечественной Войне, точнее, на советском мифе о ней.

    Троих друзей путевого обходчика Сущени повесили оккупанты, а его освободили. Два партизана приезжают в хутор, чтобы наказать предателя. Сущеня знает о своей невиновности, но, смирившись с неизбежным, послушно следует за партизанами в лес. Все дальше и дальше углубляясь от общества и человеческих законов.

    Место, время событий и, даже, профессии героев выбраны не случайно. Во время второй мировой войны на белорусской территории развернулось крупнейшее в Европе партизанское движение — как следствие жесткая реакция фашистских захватчиков привела к гибели чуть ли не до четверти жителей республики. Одной из задач партизанского движения было препятствие подвоза немецких подкреплений к фронту, атаки на немецкие эшелоны с живой силой и боевой техникой — вот вам и профессия главного героя и ключевая завязка. Как свидетельствовал министр оккупированных восточных территорий Розенберг, партизаны опирались на однозначную, массовую поддержку населения — вот вам и общественное осуждение Сущени, недоверии к нему даже его жены.

    Здесь даже важно не что рассказывает Лозница, а как. Он деконструирует миф о Войне, десятки лет навязываемый государством ради пропагандистских целей советской номенклатуры. Персонажи — далеко не рыцари без страха и упрека, а обычные люди. На контрасте с монументальным ликом героев Советского Союза выглядят мещанами. Каждый пошел в партизаны или попробовал нанести удар по оккупантам не из-за строгих идеологических убеждений, а из-за обиды, какой-то житейской мелочи или просто случайности.

    Война была Священная и Оборонительная, но Лознице было важно показать, что народ поднялся убивать захватчиков еще и потому, что был готов к насилию, привычен к нему в обыденной жизни. «Свои полицейские, свои машину отбирают, свои же взрывают, свои же уходят в лес, поэтому у героя погибает мать, поэтому все попадают в такую историю. Свой же начальник на станции бьет в морду, свои же хотят ему отомстить. Но люди готовы к этим отношениям. Это и есть агрессивная атмосфера, из которой возникает война», — говорит в одном из интервью режиссер фильма.

    Что важно, при этом нет даже намека на антисоветизм. Видимо для этого, дотошно следующей тексту Лозница, не включает в ленту эпизод из повести, где инспектор райзо Войтик с шофером Буровым подвозят бабку; а в сцене фильма на ж/д станции один из друзей Сущени даже немного демонстративно бросает про начальника на станции, что «такие при любом режиме устраиваются».

    Как это и можно было ожидать от документалиста, фильм снят в реалистичной манере. В отличие от игрового дебюта «Счастье мое», который, в общем-то, скорее был набором эпизодов, требующих немалых интеллектуальных усилий по интерпретации, «В тумане» вполне можно посмотреть и только ради сюжета.

    Это сознательное решение Лозницы. Он растянул описание мотивов и логики действий персонажей на два часа, чтобы «с чувством, с толком, с расстановкой» подвести зрителя к финальному монологу главного героя в заключительные 7 минут фильма.

    Если честно, от столь разжеванного изложения автор обзора успел расслабиться и даже чуть-чуть заскучать. А вот после монолога Сущени он встрепенулся. Словно прорвало плотину: несколько часов размышления, спровоцированные монологом, полностью захватили голову. Лишь сон временно приостановил их, однако утром они продолжались дальше.

    Однако, внимательный киноман углядит в повествовании и насыщенный символизм и сложные метафоры. Почему Сущеня несет на себе героев Бурового с Войтиком? Что значит, что все действия происходят в тумане, кроме того, что освободившись от внешнего давления социума, «святой — сомневающийся — преступный», как назвал троицу Лозница в другом интервью, предстают такими, какие он есть на самом деле? Почему Войтик трижды не может пересечь дорогу, тогда как Сущеня принимает на ней правильные решения?

    Выбранный режиссером аскетичный киноязык оставляет зрителю максимально возможное пространство для интерпретации, не позволяя перебрать все возможные гипотезы. А уж тем более, уместить их в жесткие рамки небольшого отзыва. Да и, если честно, автора обзора и для себя не ответил толком на все эти вопросы. Возможно это удастся после просмотра вам.

    7 из 10

    5 сентября 2012 | 19:39

    Сочетание слов «в прокат вышла новая картина Сергея Лозницы» вызывает лёгкое волнение. Лозница — болезненного вида худощавый человек, с тонкими чертами лица и бесстрастными глазами то ли хирурга, то ли маньяка — два года назад наделал шуму картиной «Счастье моё» (2010). Фильм этот удостоился сравнения с балабановским «Грузом 200» (2007) и заслужил звание «поклёпа на российскую действительность». Впрочем, аудитория разделилась поровну, и вторая половина признавала ленту безоговорочным шедевром. В свете всего этого, новую работу Лозницы ждали с особым нетерпением. Одни — для того, чтобы вывалить всё, что на душе накипело по случаю очередной клеветы и провокации. Другие — чтобы вновь выразить восхищение. Сразу скажу, для первой категории зрителей Лозница поводов не оставил. Во всяком случае, если особо не вдумываться.

    «В тумане» является экранизацией одноимённой военной повести Василя Быкова. Обращение Лозницы к материалу войны вполне ожидаемо. Так, одной из самых горестных страниц Великой Отечественной посвящена его известная документальная работа «Блокада» (2006). А в «Счастье моё», помнится, основная история прерывалась военным эпизодом, имевшим большое значение для понимания концепции всей картины. Что же происходит «В тумане»?

    Белорусская деревенька, второй год Великой Отечественной. Поезд пошёл под откос, немцы арестовывают четверых обходчиков, троих вешают, одного, рослого мужичину по имени Сущеня, освобождают. Ясное дело, думают местные, Сущеня — предатель. Спустя недельку-другую к нему приходят партизаны, дабы расстрелять. Случай позволит Сущени растолковать своим палачам, как что было на самом деле. Правда, толку от этого окажется мало. Вот такая, в общем-то, нехитрая, но оттого ещё более пронзительная и ужасная история уложена в семьдесят два кадра, составляющих два часа экранного времени.

    Ужас здесь состоит в том, что на протяжении всего повествования единственным человеком, сохраняющим трезвый ум, остаётся приглашённый на казнь Сущеня. Но его слов никто не слышит. На войне правит не здравый смысл, не истина, не справедливость и, в общем-то, даже не случай. На войне правит туман, в метафорическом смысле, конечно же, как некая сила, начисто стирающая людей до небытия. Идея с туманом у Лозницы, хоть и блестяще реализованная, не оригинальна в нашем новом кино. Помнится, война, как жуткое явление, где люди исчезают разом, необъяснимо и навсегда, была в картине Алексея Германа-младшего «Последний поезд» (2003). Пыльный ветер, снежная вьюга, дым и туман помогали скрыть последние следы существования несчастных жертв. Лозница ограничился одним туманом. Надежда Сущени на то, что кто-нибудь когда-нибудь разберётся в его истории — наивна. Череда нелепиц уничтожит его, а туман схоронит все свидетельства о его судьбе. Такова логика войны.

    Впрочем, Великая Отечественная для Лозницы — это скорее хороший материал для разговора о человеке. Словами самого режиссёра: «Картина не о войне, а о людях в определённых условиях». В «Счастье моё» Лозница исследовал человека, живущего, по сути, в окружении перманентного апокалипсиса. Вышеназванный военный эпизод там служил ключом к пониманию того, как этот апокалипсис сложился и даже стал привычным в сознании людей. Зритель Лозницу не понял, или понял, но не так, и режиссёр взялся растолковать свою позицию ещё раз. Применяя категории коммерческого кино, Лозница сделал приквел к «Счастье моё», в котором объяснил, почему в «ЭТОЙ стране» творится «ТАКОЕ». «В тумане» обращает нас к корню проблемы вражды внутри нашего народа, показывает, что война является одним из тех явлений, что внесли наибольший вклад в разобщение людей, земляков, односельчан, родственников, близких. «Наши поступки будут влиять на наших детей и внуков» — говорит Лозница, и доказывает, что страшное и печальное настоящее — результат соответствующего прошлого.

    Не случайно обе картины режиссёра во многом схожи: по сложной структуре с применением флешбэков, по типу сюжета — сюжет испытания-разочарования, по характеристике главного героя. В той и в другой ленте главный герой — обыкновенный такой парень, лишённый каких-либо особенно выдающихся, ярких черт, но определённо положительный. По ходу сюжета он проявляет такие качества, как честность, доброту, отзывчивость, ну и так далее. И в обоих случаях это служит косвенной причиной всех его несчастий. Окружают главного героя сплошь люди с исковерканным сознанием. А судьбой его движет череда нелепиц и случайностей. Как говорит Лозница: «Человек не всё может. Бывают ситуации, когда он не может ровным счётом ничего». Если, опять же, возвращаться к «Счастье моё», то по Лознице, в России подобная ситуация полной неспособности что-либо изменить является нормой. Герои обоих картин постоянно хотят одного, но окружающие обстоятельства не позволяют им осуществить желаемое, а вынуждают идти по самому скверному и мучительному пути из всех возможных. «Судьба, что говорить» — обречённо вздыхает Сущеня и растворяется в тумане.

    8 из 10

    23 ноября 2012 | 21:24

    Скажу сразу, ставлю отрицательную рецензию. И вот почему.

    Сейчас на повестке поругание СССР и воспевание фашизма, так?

    Ну так вот, тут равновелико как поругали партизанов, так и фашистов с полицаями. Напрашивается вывод что коммунизм, что фашизм одно и то же.

    Вот какой сделает вывод тот кто смотрел, но не читал.

    Тот кто читал книгу увидит подвох. Мораль книги Быкова в том, что человек должен оставаться человеком в любых условиях.

    Как Сущеня не стал предателем и когда его пытали и когда свои же по ошибке пришли расстрелять тоже вел себя достойно.

    В контрасте с Войтиком, который при сравнительно небольшом нажиме со стороны 2 полицаев сдал красноармейца. Вот где смысл то. Но передается он читателю только когда он читает. Здесь же в этом фильме оставили внешние обстоятельства, диалоги, то есть шелуху. С одной стороны не погрешили и вроде бы передали книгу, но в одно и то же время извратили ее смысл до нужного теперь уравнения фашизма и коммунизма.

    В целом же фильм смотрится довольно убого и скучно. Два часа какой то тягомотины, то спину покажут, то ворону, то елку…

    Пустое какое то кино, бездушное. Такое снять нужно уметь, ведь книга то какова!

    Воплотили как сейчас все и делается, ничего нового. Взяли подходящую идею из книги, подправили под «нужное» теперь мнение аккуратно по иезуитски, и все, денежки в кармане, звенит библейское серебро…

    1 июня 2013 | 21:41

    Есть человек, который привык поступать всегда прямо и честно («но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»»), и до определённого момента это комфортно и ему самому и окружающим его людям. Но когда жизненные обстоятельства резко меняются (война), то поведение большинства людей вдруг резко приобретает неожиданные размытые оттенки ("туман»), в попытке приспособиться и выжить. И когда главный герой продолжает оставаться и в «войне» тем же самим собой, то он осознаёт свою отторженность от других. Ему не верит никто, даже самый из возможно близких людей, жена, сомневается в нём. Попытки объяснить другим то, что правда всегда остаётся правдой и что невозможно поступить по другому, то есть против этой правды, наталкиваются на неверие и непонимание.

    Да, это не Истина, а правда Сущени, которая звучит в его словах немцу о том, что он не может работать на них, так как это невозможно именно из-за абсолютности этой аксиомы внутри героя; которая в аккуратности вырезания собачки для сына и придании аккуратности трупам партизан; в словах о неправильности его расстрела в избе и закапывании его тела в торфе возле реки… Сущеня понимает, что чем дальше он будет жить, тем более он будет затягиваться в этот убийственный водоворот невозможного словесного объяснения, внутренних мук от режущего контраста правды с её порядком и красотой внутри него и усиливающихся потоков неправды с её хаосом и уродством вне его, приводящего во внешних деяниях к смертям других людей. Не найдя ничего, за что бы он мог зацепится в жизни, он стреляет в себя.

    Главный герой находится между двумя крайностями, изображёнными двумя партизанами, пришедшими за ним (Войтик — «трус», Буров — «напролом»), не выбирая не одну из этих крайностей. Сущеня не разу не проявил трусости, но в то же время, он и не берёт в руки оружие, чтобы убивать немцев. В эпизоде с порчей железнодорожных путей, он выступает против этой затеи, выглядя при этом инфантильно и трусливо, но дальнейшие события показывают правильность его действий (подобно мудрой матери Бурова, чувствующей, к чему в результате приведёт уничтожение машины её сыном).

    В фильме отчётливо показано действие Божественного Провидения, незримое, но неумолимое. Если Войтик постоянно попадает в ситуации, когда его обнаруживают, что открывает его трусость, то в отношении Сущени Оно до последнего бережёт его (спасая от повешения, от расстрела, от обнаружения в лесу). Сущеня не видит этого, так как занят внутренней войной, но возможно именно Божественное Провидение спасает в итоге для вечности его душу, уничтожая бренное тело.

    14 октября 2015 | 09:21

    Главным плюсом картины я назвал бы нешаблонность и многогранность характеров, в ней обыгранных, хотя это, наверное, больше заслуга писателя Василя Быкова, по одноимённой повести которого Лозница и снял свой фильм.

    Действие происходит в оккупированной немцами Белоруссии в 1942 году. Главный герой — путевой обходчик Сущеня, обычный белорусский мужик, работяга и семьянин. После неудавшейся диверсии на железной дороге его троих товарищей-обходчиков вешают немцы, а ему предлагают сотрудничество. Несмотря на отказ, ему сохраняют жизнь и отпускают. Почему? Сущеня и сам не знает. Он и рад бы висеть вместе с товарищами, но всё сложилось так, как сложилось. И теперь все считают его предателем, думая, что он вступил в сговор с оккупантами. Даже собственная жена ему не верит. Как дальше жить?.. Но он живёт. И ждёт. И дожидается. Через три недели, поздней ночью, за ним приходят два партизана — Буров и Войтик. Один — герой, другой — крыса. Приходят, чтобы отвести в лес и расстрелять, как предателя. Сущеня не сопротивляется, для него смерть — это избавление от мнимого позора. Но в итоге всё получается совсем по-другому…

    Тяжёлый фильм, на самом деле. Страшно представить, сколько таких вот эпизодов было во время Войны, о которых так никто и никогда не узнал. Сколько людей приняли наказание, будучи невиновными, и сколько крыс выжило, умалчивая о поступках, о которых никто никогда не узнает? С другой стороны — кто, кроме Бога, имеет право судить? И есть ли уверенность у каждого из нас, живущих сейчас, в убаюкивающем тумане современной российской реальности, что на месте того или иного персонажа фильма поступил бы иначе? Страшно подумать и страшно представить…

    Постановка, актёрская игра, работа оператора — всё в фильме на высшем уровне. После просмотра второго полнометражного художественного фильма Сергея Лозницы я испытал поистине колоссальное уважение к режиссёрской работе этого человека. С нетерпением жду его следующего фильма!

    Сильное кино.

    9 из 10

    15 июня 2013 | 21:50

    В юности мы с друзьями снимали фильмы на кинокамеру «Аврора». По проществии времени эти снятые метры пленки кроме чувства умиления по поводу прошедшего детства никаких чувств в душе не вызывают, потому как полная самодеятельность. Сразу скажу, сел смотреть этот фильм в хорошем ожидании, потому-что люблю творчество Быкова, но… с первых кадров становится понятно о полной профнепригодности режиссера — массовка приблизительно одетая «по эпохе» старается что-то изображать, два человека (уже не массовка) едут по лесу на лошадях и тоже пытаются (изо всех сил) что-то изображать.

    Длинные паузы, во время которых эти два «героя» смотрят в разные стороны — один в камеру, а другой куда-то вверх. Картина крестьянской белорусской избы, где на стене висит ковер со среднеазиатским узором (вспомните, это 40-ые, а не 70-е), освещена изба судя по всему мощными софитами с потолка, хотя якобы свет дает только керосиновая лампа на столе. В общем все это напомнило мои юношеские экзерсисы в кино. Но как же обидно из-за таких халтурщиков за наш российский кинематограф!

    0 из 10

    20 июля 2013 | 23:23

    «В тумане» — классический современный пример европейского кино, снятый по классическому же материалу — одноимённой повести Василя Быкова, воспевателя великого (без кавычек) белорусского партизанского движения в годы Великой и Отечественной. Быков создал тяжёлое по своей психологичности произведение, которое воплотил на экране режиссёр Лозница. Пару слов о последнем.

    Сергей Лозница родился в Белоруссии, учился на Украине, стал кинематографом в России, эмигрировал за счастьем в Германию. Изначально документалист, он затем прославился художественным фильмом «Счастье моё», к которому в России отнеслись очень неоднозначно. Мне понравилась следующая критическая ремарка: «Жестокая притча о современной России, фильм, красивый как синяк». «Счастье моё», как и «В тумане» — участвовал в программе Каннского фестиваля. И уже в этом мне сразу видится претензия. Я чту Пальмовую Ветвь, но почему российскому режиссёру надо стать гражданином Европы, чтобы Канн распахнул перед ним ворота дважды?

    «В тумане» заявлен как фильм Германии, России, Латвии, Нидерланды, Белоруссии. Зачем? В сюжете есть только лес, два-три села. Из людей — только белорусы (партизаны, крестьяне, полицаи) и немцы-оккупанты. Сюжетный масштаб не требует столь международного участия. Особенно, если учесть, что всё финансирование проекта полностью осуществила частная компания GP Group.

    В центре сюжета фильма три человека, живущие в оккупированной немцами Белоруссии: железнодорожный рабочий Сущеня, которого обвиняют в предательстве, и двое партизан, которые приходят его казнить.

    С первых кадров стало ясно, фильм снят щедро. Не скупясь. И я имею в виду не финансовую составляющую. Лозница щедр на метраж: долгие пешие проходки по лесу, статичные крупные планы, длинные взгляды — всё это снимается… со смаком, что ли. Режиссер не задумывается о динамике, которой нынче так озабочен Голливуд. В живописи это называется техникой крупного мазка. Крупномазковые картины нельзя смотреть вблизи, они понятны лишь на расстоянии. В случае с кино расстояние заменяет время.

    Повествование медлительно. Не затянуто, а именно медлительно. Герои медленно идут по лесу, наматывают портянки. Также говорят. Каждая фраза как брошенный в колодец камень. Кинут и смотрят, слушают, как он падает. Фильм для финнов. Но проходит время, и ты начинаешь понимать, что всё в картине: движения, диалоги — всё формирует особый ритм. И этому ритму подчиняется любое действие. Даже бегство от врагов. Медленное. Поэтому, когда на железнодорожной станции начальник вдруг резко бьёт Сущеню по морде — это воспринимается как шок. Как сто взрывов в каких-нибудь «трансформерах». Выход из ритма!

    Вот только зачем нужен этот ритм, я так и не разобрался.

    Ещё одной особенностью фильма является полное отсутствие саундтрека. Ни музыки, ни песен. Когда в кадре никто не говорит (а это бывает довольно часто), слышна лишь гнетущая тишина.

    «В тумане» критики охарактеризовали экзистенциальной драмой. В принципе, это верно. Близость рассказу Сартра «Стена» очень заметна (даже сюжет схож: и там и там повествуется о партизанах). Всё произведение посвящено поиску соотношения жизни-существования и внутренней свободы. Что есть жизнь. Чего она стоит. Ради чего стоит умереть. Сущеня, отпущенный немцами из плена, всеми воспринимается как предатель. Он не может ни жить полноценно, ни даже умереть, потому что все решат, что его совесть замучила. В нём борются обречённый фатализм и очистить своё имя Проблема выбора встаёт перед всеми героями фильма. И все решают её по-разному.

    При этом, не стоит забывать что это фильм о Войне. Удивительно, но в нём практически нет немцев. Не в кадре (тут они присутствуют), а как участников драмы. Они только создали для неё условия, отпустив Сущеню на свободу. Всё остальное разыгрывается между белорусами. Партизанами, полицаями. И третьими. Которые просто живут. Но разве возможно просто жить в эпоху общей беды. И всеохватывающего конфликта. В этой ситуации всегда в ком-то проявляется Скот, в ком-то — Зверь, а в ком-то — Человек.

    Несмотря на то, что фильм снят по повести советского автора, «советского» в нём практически ничего нет. Нет никаких следов советского быта и образа жизни. Нет никаких советских, коммунистических мотивов для действий. Даже в борьбе с фашистами. Ненависть людей к захватчикам всегда мотивирована конкретно: у кого-то враги забрали машину, кого-то бьют в морду. И за это белорусы идут на борьбу, готовы умереть. За это, а не за Советскую родину, за Сталина, за свободу народа, наконец. Весь «совок» в фильме вычищен. Он не очерняется (как бывает), его просто нет. При этом, критики утверждают, что сюжет фильма передан очень близко к тексту.

    Странно, но я не могу отметить в фильме работу актёров. Они неплохо сыграли. Всё передано сильно, достоверно. Однако из-за авторских режиссёрских особенностей ленты им приходится быть лишь чёткими исполнителями воли создателя. Они делают только так, как велит режиссёр. И это видно из зала. Что ради крупного плана им надо сидеть или идти строго так, как удобно оператору. Что делать и говорить надо только в заданном режиссёром ритме (я прямо вижу, как он стоит с метрономом возле камеры или считает им на ухо: «раз-два-три-четыре»). Ради общей картинки, ради целостного впечатления. Актёры здесь сотворцы в гораздо меньшей степени, чем в любом другом фильме.

    7 из 10

    23 ноября 2015 | 03:14

    Ещё в школьные годы, на уроках белорусской литературы творчество Василя Быкова меня как-то не очень увлекало. Хотя он — фигура, несомненно, оригинальная и выдающаяся. Сам пройдя за годы войны не одну версту, В. Быкаву довелось многое повидать и испытать. Возможно, уже тогда в глубине души он понял, что пронесёт эту боль через всю жизнь, не просто сохранит в душе — расскажет о ней людям. И на самом деле, фактически всё богатое наследие Василя Быкова (кроме последних его произведений) посвящено тематике Великой Отечественной. Но эти произведения не только рассказывают о героической борьбе с фашистами (в первые послевоенные десятилетия подобных книг вышло не мало), они о чём-то большем — судьбе простого народа под оккупацией. При этом герои его произведений не имеют явной положительной или явной негативной окраски. В том-то и особенность его книг и снятых по их мотивам кинофильмов. Военное время ломало людей, иных, наоборот, закаляло. Вчерашний партиец и ярый коллективист мог оказаться полицаем, тихий и забитый на первый взгляд крестьянин — заступиться за своих односельчан, наперёд зная, что его геройского поступка никто не оценит, да и наоборот — посчитают за ненужную жертву, но ведь он и не может поступить иначе. В советское время всё должно было быть понятно и ясно, именно поэтому В. Быкова не очень жаловали (не любили его и позже, но уже по другой причине — причастности к оппозиции). А ведь главное для него — было донести моральную составляющую его героев, чтобы читатель сам мог оценить их поступки, решить для себя кто прав, а кто — просто струсил. И писатель/режиссёр за него этого делать не должен. Таков был принцип В. Быкова.

    Даже для Войтика из одноимённого кинофильма по его повести «В тумне», что предстаёт перед нами этаким слабохарактерным приспособленцем, эгоистом и себялюбом, даже ему В. Быков пытается найти оправдание. Ведь он всего лишь цеплялся за собственную жизнь, да и повидал на своём пути немало плохих людей, за что затем сильно поплатился — почему же сейчас он должен поверить этому предателю Сущене, ведь на его месте он уже поступал иначе. Сдал же полицаям своих соратников партизан — «дык разве вінаваты ён, что гэтых паліцаяў сустрэлі на хутары стрэламі праз дзверы».

    Трое героев — три разных характера. Односельчанин Сущени Буров, которого послали отплатить предателю, искренне верил в непогрешимость своих действий, хотя в глубине души и сомневался, видя какой добрый и чистый этот человек, что и мухи-то не обидит. Сам Сущеня — личность положительная и глубоко духовная, хотя никто вокруг его и не понимал. Как можно было оставаться человеком в таких нечеловеческих условиях? Он долго не понимал, почему полицаи отпустили его и избавили от неминуемой смерти. Ведь все вокруг посчитали его за предателя.

    И хоть автор не говорит открыто причину такого странного поступка, вместе с Сущеней понимаем — немцы знали, что за предателем придут, дабы отомстить — а потому можно их поджидать. Не зря же их преследовали всю дорогу полицаи. Повстречавшись не раз с людской ненавистью и равнодушием, Сущеня хорошо знал, что надеяться не на что. Уже тогда, во время пыток он горько пожалел, что выпускают — лучше уж с ребятами висеть, да погибнуть геройски, а так такое пятно. Его беспокоит то, что пострадают близкие — сын и жена, ведь на них также ляжет клеймо предателя, и разбираться уже никто не станет. Оттого и тянул на себе тело умирающего Бурова, что поверил ему — ведь это единственная ниточка к спасению, и если не его самого, так семьи.

    А потому он и не мог поступить иначе…

    Вообще «В тумане» — хорошая психологическая киноповесть. Здесь нет жарких перестрелок, нет кровавых битв или описаний зверских пыток. Зато хватает действий и обстоятельств — далеко не однозначных, что заставляют нас задуматься и поразмыслить. Хотя фильм, на мой взгляд, слишком монотонен и затянут — что как раз в стиле артхаусного кино, только на широкого телезрителя он вряд ли рассчитан.

    Эта первая из работ белорусской киностудии (хоть и снятая совместно с коллегами из России и Германии), удостоенная столь высокой награды (в 2012 году в Каннах ей была присуждена особая номинация). Из многочисленных наград фильма Сергея Лозницы стоит назвать:

    • Приз международной федерации кинокритики «FIPRESCI» на 65 Международном кинофестивале в Каннах (Франция);

    • Гран-при шестого международного кинофестиваля имени Андрея Тарковского «Зеркало» (Плес, Россия)

    • IX международный кинофестиваль «Золотой абрикос» (Ереван, Армения): приз в номинации «Игровое кино»;

    • XXI Открытый фестиваль кино стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии «Киношок-2012» (Анапа, Россия): приз за лучшую мужскую роль

    • Одесский международный фестиваль (ОМКФ) (Одесса, Украина): приз за лучший фильм;

    • XXII Международный фестиваль восточно-европейского кино (Котбус, Германия): приз «За лучшую мужскую роль» Владимиру Свирскому;

    • XIX ММКФ «Лiстапад» (Минск, Беларусь): Гран-при кинофестиваля;

    • X международный фестиваль TOFIFEST (Торунь, Польша): приз имени Зигмунта Калюжинского за лучшую сцену в фильме;

    • 15 премия «Белый слон» Российской Гильдии киноведов и кинокритиков (Москва, Россия): Лучшая мужская роль — Владимир Свирский

    8 из 10

    31 мая 2013 | 23:28

    Мне кажется только подобные фильмы, без лишней стрельбы и оглушающих взрывов, способны показать истинное лицо войны. Здесь нет героев и предателей (я не могу полицаев назвать таким громким словом как предатель, они падшие люди, мне их жаль), здесь есть люди, которым хочется жить, они просто выбирают разные пути — кто-то уходит в лес и даёт отпор, кто-то прогибается и теряет право называться человеком, а кто просто пытается остаться в сторонке и всё это, чтобы сделать очередной вдох, это их выбор, их совесть и только время вправе судить и оно показало кто был верен в своём жизненном выборе.

    В фильме три главных героя — два партизана и, якобы, предатель, простой житель деревни. Показаны поочередно их истории, их характеры, авторы сталкивают их лбами и показывают кто есть кто. Простой житель, которого фашисты ошибочно обвиняют в диверсии, они пытаются его завербовать, запугивая казнью через повешивание с другими пойманными партизанами, их предложение он стоически отвергает. Немцы немного разобрались в психологии партизан и отпускают его, зная, что ему всё равно не избежать расправы, только уже от своих. Его монолог про доверие запал мне в душу, вся деревня, в которой он прожил всю жизнь, от него отворачивается, им легче поверить врагу и в низость односельчанина, он не понимал как это возможно, потому что был настоящим человеком, которого не поменяют ни какие обстоятельства.

    Также были два партизана, абсолютно разного содержания. Один из них суровый, но справедливый, уважающий чужую жизнь и смерть, готовый и умереть сам, трусостью он не страдал. Другой, какой-то вертлявый тип, который при первой же опасности сдаёт партизан и его отправляют произвести расправу, ирония судьбы. У него не хватило смелости пойти в полицаи, но и воевать, быть мужчиной смелости у него тоже не хватает, жалкое зрелище.

    Работа оператора и режиссёра и актёрская игра, были просто на высоте. Любой актёр, играй он даже третьестепенного персонажа, смог передать трагизм того времени, здесь нет массовки, здесь есть актёры.

    Мне, вот только, не очень понравилась концовка, а точнее я с ней в корне не согласен. Такой поступок не в характере человека, который наделён моральными принципами, в первую очередь, он подумает о семье, раз уж так разрешилось дело и плевать на пересуды.

    Фильм настоятельно рекомендую к просмотру, это хорошая, атмосферная, правдивая военная драма, драма жизни наших предков. Для большинства людей война именно таковой и была, отсутствие какой-либо драматизации, просто попытка выжить во чтобы это ни стало. Мой дедушка из Белоруссии, он всё своё детство провёл в лесу, по болотам, он рассказывал, но не охотно и совсем немного — он видел войну, он видел как умирают люди, не было каких-либо великих геройских поступков, они выживали, а кто больше не мог, тот просто тихо умирал. Он, мой дедушка, выжил, для меня он не просто герой, а живой герой, который видел невообразимо ужасные вещи и не разучился улыбаться.

    Приятного просмотра!!!

    4 декабря 2013 | 20:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>