всё о любом фильме:

Распутин (ТВ)

год
страна
слоган-
режиссерЖозе Дайан
сценарийВенсан Фаржа, Филипп Бессон
продюсерАрно Фрилли, Анастасия Ковтун, Павел Скурихин
операторЭннио Гуарньери
композиторСтефан Гобер, Фридерик Дюни
художникВера Зелинская, Ян Мерсье, Игорь Коцарев, ...
монтажИв Ланглуа
жанр драма, биография, история, ... слова
бюджет
€6 000 000
премьера (мир)
время102 мин. / 01:42
О последних годах жизни Распутина и его убийстве.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.10 (347)
ожидание: 95% (1104)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Изначально проведение съемок планировалось в Париже. Но за год до начала процесса Депардье побывал в Санкт-Петербурге и решил снимать в исторических декорациях.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 482 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу скажу, не ждала от фильма ничего хорошего, и оказалась права.

    В фильме соседствуют совершенно противоречивые сцены, Григория Ефимовича то показывают великим молитвенником, то выставляют распутником и пьяницей, где логика? Создатели фильма совершенно не понимают что святость с распутством и пьянством не уживаются. Распутин получился собирательным образом, где какие сплетни прочли то в фильм и засунули. Много грязи на него выливалось, но это всего лишь сплетни государственных врагов и многочисленных масонских лож того времени, хотевших разрушения монархии и власти. Они делали все чтобы очернить старца, лишь бы отодвинуть его подальше от царской семьи.

    Григорий лечил людей не за деньги, как показано в фильме, он был совершенно бескорыстным и чистым человеком, любил всех, и за всех молился.

    В фильме же показано как толстяк-выпивоха, налагает руки на больного и тот выздоравливает, сцены выглядят весьма отвратительно.

    Подводя итог, могу сказать следующее-хотите узнать правду о Распутине, смотрите документальные православные фильмы!

    Оценка 4, только за декорации и Машкова.

    4 из 10

    16 января 2013 | 21:41

    Очень ожидаемое и тенденциозное зрелище. Попытка проникнуть в глубокий духовный мир монаха (или просто очередного шарлатана) и прочие псевдо-психологические потуги со стороны наших французских камрадов заслуживает разве что снисходительной полуулыбки. Это можно сравнить с искренностью ребенка, пытающегося угостить вас «пирожками», слепленными из песка и воды. Не совсем ясно, для чего наши актеры принимают участие в подобных постановках. Если в случае экранизации художественных произведений вольность режиссера простительна, а в некоторых случаях даже приветствуется, то бесконечные исторические выдумки на тему «а могло быть и так» или «вот оно как было на самом деле» должны вызывать по меньшей мере неприязнь.

    Фильм получился иллюстрацией анекдотов про Распутина, со всеми цыганами, разбрасываемыми деньгами, девками и прочими атрибутами, но не смешно, а печально это выглядит. Достоверностью здесь и не пахнет. Все персонажи рафинированные, картонные, ни один не запомнился, ожидалось хотя бы внешнее сходство, но здесь, пожалуй, только Машкова стоит выделить.

    В конце концов люди любят переодеваться в карнавальные костюмы и разыгрывать из себя исторических персонажей, уж тем паче актеры…

    События практически не развиваются, а вяло протекают, не хватает стержня, единой канвы, поэтому странно, что в России этот фильм хотят продемонстрировать в виде небольшого сериала, если даже 1ч 42мин основательно утомляют.

    Игру Депардье обсуждать не хочется. В конце концов я верю, что он искренне стремился передать свое видение Распутина, из созданного образа не выходит, другое дело, что в такого Распутина мне не верится.

    11 января 2013 | 17:25

    Сразу оговорюсь, что я не сторонник канонизации Распутина. Во вторых я глубоко почитаю Святых Царственных Страстотерпцев. В третьих я писал диплом на тему «Николай 2 и его церковная политика» и за два года прочитал на эту тему много разной литературы. Теперь о фильме. Практически ничего меня не покоробило. Депардье великолепен. Возможно именно эта роль подтолкнула его к принятию Российского гражданства. Образ скорее всего получился собирательный. Я не на все 100% уверен, что все оргии связываемые с именем Распутина действительно были с его участием. Но то, что увидел в фильме я принял. Конечно Распутин лечил не только наложением рук, но и молитвой. Двойственное впечатление от образа Императора.

    Машков в этой роли великолепен, но Николай 2 не был нерешительным человеком и тем более не был игрушкой в руках Распутина и Царицы. Образ Александры Фёдоровны наверное более правдив. (Я отгородился от предполагаемых несоответствий физических тел реальных людей от актёров, «играющих» их). Распутина не было в столице когда Царь объявил войну Германии. Но он действительно был против этой войны. Замечательно, что сценарист включил в фильм и рассекреченные Англией сведения, что в убийстве Распутина принимала участие МИ 6. Кстати контрольный выстрел в голову сделал сотрудник Английской разведки. Все актёры великолепны. Понравилась Михалкова в роли Вырубовой. Общий смысл фильма в предчувствии гибели Империи. Какое время на дворе такой мессия…

    Очень понравился танец Распутина с Юсуповым. Великолепно придумано!Но в целом тема настолько сложна и болезненна, настолько замутнена мифами и клеветой, что любая трактовка не сможет претендовать на истину, которую знает только Господь. В декабре 1916 убийство Распутина казалось спасением, но что произошло уже через 2-3 месяца?!

    7 из 10

    25 февраля 2013 | 20:38

    Совершенно не понятно, зачем было снимать этот фильм. Зачем еще раз иллюстрировать те же избитые сюжеты: Распутин проповедует, исцеляет ребенка, пьет, распутничает, и наконец — его зверски убивают. Причем иллюстрировать хаотически и картонно, без единой новой мысли, не смотря на весьма вольное обращение с историческими фактами.

    Подбор актеров местами порадовал — Михалкова, Янковский, да даже Депардье и Машков — вполне терпимы в своих ролях. Но играть в фильме совершенно нечего, хотя видно — люди старались изо всех сил. Ну а озвучка окончательно убила все живое — давно не видела такой кустарщины.

    Итого: бездарно потраченные деньги, время и прекрасные декорации.

    4 из 10

    15 февраля 2013 | 23:43

    Уважаемая futurum. Написали вы полный бред. Единственное с чем можно согласиться это то, что Распутин изображен в фильме абсолютно не правильно. Он действительно был распутником и пьяницей, а вот молитвы это точно не про этого персонажа из истории нашей страны.

    Как можно вообще снимать документальные православные фильмы о человеке, которого причислили к лику святых только потому, что этого захотела жена императора? А ведь причиной смерти Распутина, я вам напомню, было то, что он утонул, а утопленников к лику святых причислять запрещено. Распутин олицетворение самого мерзкого пятна в истории царской России.

    К вашему сведению, сохранились полицейские рапорты того времени, когда его задержали за то, что он в каком то кабаке, вусмерть пьяный размахивал своим достоинством перед лицами дам. Вот реально задокументированный факт, который полностью отражает сущность данного «героя».

    Именно такого Распутина я ожидал увидеть в этом фильме. Никаких свойств целителя-чудотворца, лишь изобличение его шарлатанства, очевидного всем, но не царской семье, и распутство, распутство, распутство! А в фильме то он хороший, то он плохой я так и не понял.

    А типаж Депардье совершенно не подходит для игры Распутина. Тот был действительно «сухощавым парнем», склизким и противным всем.

    Вобщем как фильмом, так и его восприятием зрителями я разочарован.

    23 января 2013 | 17:56

    Я так ждала этот фильм, но меня постигло жестокое разочарование, полное и окончательное. Настолько тягомотного, рваного и невнятного изложения материала я еще не встречала! Ни сколько-нибудь целостного сюжета, ни выводов, ни драмы, никаких эмоций, ни-че-го, повествование нестройное, скачущее, трудно уследить за мыслью автора, часто в голове звучал вопрос, — а есть ли она вообще, эта самая мысль, и зачем всё это снято, в глаза бросаются многочисленные нестыковки, недомолвки, в общем — полный абзац!

    Не спасли ни россыпи звезд в титрах, ни аутентичные декорации, ни возможность снимать в Санкт-Петербурге… Не поминаю, КАК можно было испоганить такую интересную, будоражащую, мистическую и драматичную историю?!

    Получила от просмотра ощущения, сравнимые только с подгоревшей манной кашей с комочками, — столь же неудобоваримо, размазано и бессмысленно.

    Герои вышли картонными, безжизненными и неправдоподобными, диалоги пресные, лишь иногда, мельком прослеживалась тень переживаний на некоторых, отдельно взятых лицах, кульминационный момент истории не вызвал никаких откликов в душе… Да что там, сам Распутин в исполнении Депардье больше жалок и комичен, нежели отвратителен, драматичен или устрашающ… Где же его знаменитый пронзительный взгляд, продирающий до костей? Где же чертовщинка в глазах? Где дьявольские полувзгляды искоса, внушающие трепет? Где сила духа, сквозящая во всем его естестве? Правдоподобно Депардье разве что выпивает, и даже тогда заметно, что он держит кубок совсем не как мужик…

    Жаль потраченного на просмотр времени… Ну и горькую же пилюлю подсунула мне французская дамочка Жозе Дайан. Детские лепет, ей Богу. Гораздо больше мне в свое время понравился документальный фильм…

    4 из 10

    25 января 2013 | 22:08

    Ну что, понеслась? Многочисленные отрицательные отзывы в адрес этого фильма справедливы. Слишком уж противоречивы обрывки донесшихся до нас сведений об этом человеке и интригах того времени, слишком описателен фильм (повинуясь совреенной тенденции снимать скромные зарисовки на манер аудиовизуальных энциклопедических статей-хайлайтов), слишком невзрачен был Депардье. Да, и по правде говоря, я и сам думаю, что о тех нелегких временах можно было бы выбрать куда более интерсную тему. Например — Порт-Артур, Цусиму или нападение на цесаревича Николая в Японии. Однако, при всех понятных минусах, постараюсь быть справедливым — все ведь не так плохо.

    Прежде всего, для Депардье эта роль неимоверно выигрышна. В силу того, что его персонаж своеобразный изгой, не похожий на всех окружающих его лиц, как бы Жерар не построил своего персонажа, то в любом случае при более-менее ровной игре, явного провала бы не было. А российская суровая экзотика куда более идет ему, нежели невзрачные второсортные американские боевики (как возможный вариант развития) или не менее бездарные французские мелодрамы. К месту в этом фильме пришлась и Фанни Ардан, хотя, также как и Депардье, ничего выдающегося эта актриса не сделала. Просто участие в интересном международном проекте. Для признанных актеров это движуха, новые вызовы.

    Впрочем, настоящий пилотаж показал Владимир Машков. Выдержанно, сурово, безукоризненно, актер сыграл роль последнего русского Императора очень вдохновленно. Хотя, наверное в действительности, вот такого внутреннего огонька, задора и напора его герою как раз и не хватало. Но, кто же знает?

    А тема — вечная. Как какое-то проклятие, после ужасных смертей Павла и его отца, на семью государя Николая обрушился целый водоворот бедствий. Поэтому, даже при всей неискушенности фильма, смотреть его можно.

    5 из 10

    4 октября 2014 | 04:06

    Начнем по порядку.

    Актеры. У Депардье получился достаточно колоритный Распутин. С ролью он справился превосходно. Он передал гипнотический взгляд Григория, и внешность получилась похожая.

    Император. Какое счастье, что хватило ума авторам картины пригласить на эту роль русского актера. Машков справился на мой взгляд отлично.

    Императрица. Мало того, что она и внешне не похожа, так она еще и не стареет. Что в 1904 году что через 14 лет. Вечно молодая.

    Вырубыва. Просто 10 баллов. Такое точно попадание. Михалкова просто поразительно подходит на эту роль.

    Хабенский я вообще не поняла, что делал там, и для чего нужен был его герой. Видимо его фамилия только для списка актеров, для привлечения внимания зрителя понадобилась.

    Озвучивание. Что за ужасный перевод? Ладно иностранных актерав перевести, но голоса Раппопорт, Хабенского, Михалковой можно было все-таки оставить.

    Композиция В начале фильма голова идет кругом. Настолько все сумбурно. Бесконечное количество отрывков из разных лет разных персонажей. И, да, я не поняла замысел режиссера начать фильм со сцены расстрела венценосной семьи. Распутин к этому отношение не имел, и если имел, то косвенное.

    Костюмы. Вообщем наряды соответствуют началу 20 века. Очень красивые платья и костюмы. Но в сцене расстрела Семьи глупо смотрятся Императрица и ее дочери в одинаковых юбках и блузках. Они, конечно, были в ссылке, но вряд ли мать с дочерьми, тем более Императрица, будет иметь одинаковые наряды.

    В целом о фильме. Фильм жуть. Распутин получается у режиссера святым. Бедным и несчастным мужиком, которого никто не понимает, а он то хочет спасти весь русский народ. Смотря на то, как он читает проповеди и жалеет всех несчастных, я судорожно вспоминаю историю, и думаю, а где же его всем известные оргии, пьянство и ругань? Ну это же исторический факт? Это нельзя убрать из фильма, рассказывающего о жизни Распутина. И вот. Ну отлично. Есть и эти сцены. Все нормально. Нет. Не нормально. Распутин пьет и «хулиганит» только потому, переживает, что Россия вступила в войну. И говорит это искренне, и зритель верит в это, да и режиссер похоже тоже.

    А сцена, где мужик Гришка Распутин сидит со всем светским обществом? Это откуда взято то? Любому человеку понятно, что такого в принципе не могло быть. Как бы не любила Императрица Распутина, пустить в светское общество она его не могла.

    Так же меня поразила фраза Императора сказанная жене: «Не перебивай!» Ух, как грубо. Всем, кто хоть поверхностно знаком с жизнью последнего русского монарха понятно, что на таких тонах Ники и Алекс никогда не разговаривали.

    Чудесное воскрешение Вырубовой Распутиным так же видимо не известная страница в истории. Этого же касается фотография Григория с царской семьей, которой в природе не существует.

    Итог. Я понимаю, что фильм художественный. Но он исторический. И хотя бы общеизвестные факты истории надо сохранять в фильме и не искажать их. Однако в этом фильме, больше придуманного, чем исторического.

    Люди, которые знают историю только по фильмам, посмотрев эту картину будут думать, что ТАК и было. Это ненормально. Это неправильно.

    2 из 10

    28 января 2013 | 02:32

    Вот и дожил я до первой негативной рецензии на фильм с моим любимым актером Жераром Депардье. Впрочем, в данном случае это было почти неизбежно, принимая во внимание все обстоятельства: то, о ком снималось кино, кем снималось, а также традиционный подход западных кинематографистов к русскому материалу, насчитывающий уже не один десяток лет и к сожалению не меняющийся (за редкими исключениями) даже сейчас, в новых реалиях, с открытыми источниками и архивами, возможностями получить объективную информацию. Потому что так привыкли. Будь это даже такие признанные и авторитетные мастера, как Жозе Дайан и новоиспеченный гражданин России Депардье.

    Собственно о самой картине «Распутин» сказать особо нечего. Детально останавливаться на -надцатом промахе европейских кинематографистов на почве русской истории бессмысленно уже потому, что эти шаблоны, штампы, клише повторялись, повторяются, и увы, наверное, будут повторяться каждый раз, когда взоры режиссеров и сценаристов из-за де-юре рухнувшего железного занавеса будут обращаться на восток. «Де-юре», поскольку и сейчас мы для них остаемся такими же непонятными, как и 50 лет назад, хотя всем этим мифическим колоссам на глиняных ногах уже давно надлежало бы рухнуть. Но они выстояли продолжают являть себя в самых разных формах, включая и такие кинопустышки вроде работы Жозе Дайан. Причем что удивительно: посмотришь западный фильм о Ярославе Мудром, Тарасе Бульбе, Петре Первом или том же Распутине, и ловишь себя на мысли, до чего же идентичны в этих картинах вышеупомянутые штампы, хотя эти фильмы снимали разные режиссеры, о разных эпохах и людях. А все одинаковые, как на подбор.

    Впрочем, если где-то все это для западных режиссеров в какой-то мере простительно, то именно когда это касается Григория Распутина. Если мы сами до сих не разобрались и, видимо, не скоро еще разберёмся с таким сложным историческим персонажем, как старец Григорий, то чего можно требовать от даже такого талантливого и вдумчивого режиссера, каким мне представляется Жозе Дайан, исходя из ряда ее работ, которые мне довелось увидеть? Тут уже не чужие, а доморощенные мифотворцы вот уже более ста лет создают и имплантируют в сознание людей не подкрепленную фактами клевету, ложь и откровенную чушь об этом человеке. Все это оказалось не менее устойчивым, чем представления западных кинематографистов о нашем бытии и сути. И выветрится из наших умов и сердец, увы весьма не скоро. Цель, кстати, тоже, не менялась уже на протяжении ста лет: бросить через Распутина тень на всю Царскую семью; запачкав простого сибирского мужика, опорочить и Императора России. О Распутине можно уже при желании найти и прочесть взвешенные и незаангажированные исследования, мемуары, воспоминания его современников, но многие упорно предпочитают верить грубо состряпанным пошлым и лживым сказкам.

    Так что фильм Жозе Дайан, наверное, и не мог быть другим. Сразу отмечу единственный, по сути, для меня светлый момент в ленте: это красивые виды родного для меня Санкт-Петербурга, безупречно отработанные оператором Эннио Гуарньери, радующие глаз практически в каждом кадре.

    Остальное же… Страховка в виде приглашения в картину маститых звезд российского кино себя не оправдала. Владимир Машков — безусловно талантливый актер, доказавший, что может играть многое, но все-таки недаром присутствуют в кино такое понятие, как типаж: форма лица, разрез глаз и т. п. Типаж Николая II для Машкова совершенно чужой. Например, эту бороду с его лица хотелась сдернуть весь фильм, настолько она несуразно она там смотрелась. Не пофартило и с прописанным сценаристами характером. Российский император бывал мягким, чутким в отношениях с людьми, но не был ни безвольным, ни бесхарактерным, как это показали в фильме. При взгляде на него практически все неполные два часа не покидает чувство неловкости и стыда. Прямо скажу, не самая сильная роль актера, к тому же сыгранная без той силы и энергетики, которыми заряжены лучшие персонажи Машкова в кино.

    В картине Дайан преимущественно заняты российские актеры, но будь моя воля, я бы отдал в русские руки и роль Императрицы Александры Федоровны, ибо надо будет сильно постараться, чтобы вспомнить, кто сыграл ее за всю историю кино глупее, безобразнее и бездарнее Фанни Ардан. Весь букет лживых представлений о русской царице нашел и в игре этой актрисы самое яркое и эффектное (если тут это определение уместно) воплощение. Ко всему этому добавилось полнейшее равнодушие Ардан к своей героине и тому, что она вообще делает перед камерой.

    Как и в случае с Анной Вырубовой. представшей в изображении Анны Михалковой недалекой, глупой и ограниченной барышней, почти что откровенной дурой, не отягощенной нормами морали. Понятно, требовать от сценаристов ознакомления с источниками, опровергающими эти лживые представления и измышления о фрейлине Императрицы Александры наивно. Фильм снимался не о ней и не под нее, а совсем под другого актера. Но от этого смотреть на такую Вырубову совсем не легче.

    Что же до самого Жерара Депардье… Искренне надеюсь, что в его карьере не было и в дальнейшем не будет более провальных проектов, чем «Распутин». Провал во всем. Начиная от фактуры, даже близко не соответствующей оригиналу, и заканчивая абсолютно лишней и неуместной суетливостью и горячностью, вряд ли совместимыми с немногословным сдержанным сибирским характером. Смотреть на это было сразу и смешно, и грустно. Ну и снова мифы, мифы, мифы…Нужно, мне кажется, вникать в материал хоть немного глубже и основательнее. Это и к сценаристам, и к режиссеру, и к актеру.

    Мало порадовали и остальные: Ирина Алферова, Константин Хабенский, Данила Козловский (этому вообще роли князей — пока явно не Сеньке шапка), Филипп Янковский вряд ли запишут фильм «Распутин» себе в актив.

    В общем, вынесенное в заголовок достаточно точно определяет мои впечатления после просмотра.

    Искренне надеюсь дожить не только до провальной роли Депардье, но и до качественного, объективного фильма о Григории Распутине. Я считаю, он вполне этого достоин. И мне все равно кто и где эту картину снимет, равно как и то, кто в нем сыграет старца Григория. Главное — как.

    1 из 10

    31 августа 2013 | 16:25

    Ещё до просмотра фильма прочёл где-то, что «сценарий никуда не годится, картина не на полноценную картину похожа, а на сериал с оборванными сценами». Так вот. В этом плане всё оказалось хуже. Не сериал, а краткий обзор серий. Пара слов и одно действо = сцене. Впервые встречаю столь безобразно отснятые куски-оборвыши. Слишком грубая и неудачная манера повествования. Никакой вдумчивости и нормальной хронологии. Галопом по Европам.

    Главный герой в фильме напивается аки свинья, много кричит и ест неуклюже, подобно медведю. Дубляж Гармаша — вообще катастрофа. Депардье, конечно, актёр хороший, но взялся не за своё. Его Распутин не внушал мистического страха, не казался таинственным. Просто огромный пьяница, пугающий своими размерами. Мимо, совсем мимо. Разве на фотографиях Распутин так выглядел? Ничего общего с Жераром. Только борода если, да и та не похожа. В общем, не увидел я никакого «неоднозначного загадочного старца».

    Далее идёт Александра Фёдоровна, которую сыграла Фанни Ардан. И снова промах. Царица была женщиной нордической наружности и довольно сдержанной манеры поведения. И она искренне принимала за святого Григоря Распутина. Григория, а не Депардье в крестьянской рубахе, забавно отплясывающего в кабаке. Жерар в этом фильме выглядел смешно, потому любовь Александры в нему смотрелась притянутой за уши. Вечно плаксивое выражение лица и редкие бессмысленные фразы… Слабо. Слабо прописана русская императрица и Фанни, как по мне, отыграла что-то совсем иное. Другую какую-то даму.

    Машков справился с ролью Николая более-менее неплохо. Осталось впечатление мягкого и нерешительного правителя. Тут есть достаточное попадание, как по мне.

    Янковский и Козловский смотрелись и играли отлично. Они вносили интерес в данный фильм, вот на них было приятно смотреть. По-моему, здорово поняли, что от них требуется и достоверно отыграли дворян, готовящих заговор.

    Остальные актёры особо не запомнились. Но ведь набор-то был именитый: Раппопорт, Хабенский, Михалкова, Алфёрова, Снигирь. Только вот появлялись они «ради галочки» в оборванных сценах-обзорах.

    Ставлю три балла за игру Козловского, Янковского и Машкова. Для меня это оказалось больше комедией, нежели реально драматическим историческим кино. Смотрелось не уныло и не затянуто, а слишком торопливо. И Распутин тут вообще не Распутин.

    3 из 10

    10 июля 2016 | 18:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>