всё о любом фильме:

Мастер

The Master
год
страна
слоган-
режиссерПол Томас Андерсон
сценарийПол Томас Андерсон
продюсерПол Томас Андерсон, Меган Эллисон, Дэниэл Лупи, ...
операторМихай Малаймер мл.
композиторДжонни Гринвуд
художникДэвид Крэнк, Джек Фиск, Марк Бриджес, ...
монтажЛесли Джонс, Питер МакНалти
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  206 тыс.,    Испания  106.8 тыс.,    Россия  30.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
Демобилизованный моряк с загадочным прошлым не может найти места в послевоенной Америке. Он меняет одну работу за другой, пока случайно не знакомится с харизматичным создателем религиозного культа, известным писателем и философом. К удивлению приверженцев модного учения, их гуру делает агрессивного маргинала своим ближайшим помощником. По мере того как новая вера завоевывает поклонников, бывший бродяга начинает задаваться вопросами о том, во что он верит, и кем является его наставник на самом деле. Но некоторым тайнам лучше оставаться нераскрытыми…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (105 416)
ожидание: 88% (3230)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
191 + 33 = 224
8.1
в России
77%
24 + 7 = 31
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Сцена, в которой Фредди извлекает этанол из торпеды на корабле, основана на реальной истории, рассказанной Джейсоном Робардсом Полу Томасу Андерсону.
    • Пол Томас Андерсон при создании фильма не использовал Digital Intermediate, а вместо этого сделал цветокоррекцию с фотохимической обработкой, что в результате дало более высокое разрешение благодаря меньшим манипуляциям над уже отснятым материалом.
    • Первый фильм Пола Томаса Андерсона, в котором Роберт Элсвит не работал оператором. Он был занят и на тот момент занимался съемками фильма «Эволюция Борна» (2012).
    • Джереми Реннер рассматривался на роль Фредди Куэлла.
    • В интервью журналу Newsweek режиссер признался, что в «Мастере» есть ряд сцен, написанных для «Нефти», но не попавших в финальный сценарий, а также истории Джейсона Робардса о его запоях в ВМФ во время Второй мировой, которые актер рассказывал на съемках «Магнолии». Фермерское прошлое Фредди взято из жизни писателя Джона Стейнбека. Кроме того, Андерсона всегда интересовала история Рона Л. Хаббарда, но режиссер не хотел снимать фильм непосредственно о лидере сайентологов. Андерсону хотелось исследовать послевоенное время, благоприятствующее зарождению разного рода духовных движений.
    • Риз Уизерспун рассматривалась на роль Пегги во время продакшна в 2010 году. Но в итоге роль досталась Эми Адамс.
    • Первый художественный фильм за последние 16 лет, полностью снятый в формате 65 мм, при этом с использованием камеры Panavision System 65. Последней полнометражной картиной аналогичного формата был фильм «Гамлет» (1996) режиссера Кеннета Браны.
    • Большое влияние на создание этого фильма оказала документальная лента Джона Хьюстона «Да будет свет» (1946). Режиссер Пол Томас Андерсон подтвердил, что использовал материалы из этого фильма. Продюсер Джоэнн Селлар также говорил, что они ориентировались на этот фильм, проектируя декорации и создавая дизайн костюмов.
    • Карточки теста Роршаха в сцене с психологом в больнице на самом деле настоящие. Однако психолог пропускает карты с первой по четвертую, тем самым нарушая строгие правила проведения этого теста.
    • Судно в фильме имеет название Alithia, что в переводе с греческого означает «Правда».
    • Пол Томас Андерсон первоначально хотел снять своих детей в этом фильме, а именно в сцене в портретной студии, но решил этого не делать, потому что его дети смешанной расы выглядели не соответствующими тому времени.
    • Джиллиан Белл получила роль в фильме, потому что Пол Томас Андерсон был поклонником шоу «Трудоголики» (2011), в котором она снималась.
    • Пол Томас Андерсон лично занимался монтажом трейлеров к фильму без какого-либо разрешения студии. Эти трейлеры были примечательны тем, что состояли из кадров, которые не были включены в финальную версию фильма.
    • Во время сцены в тюремной камере Хоакин Феникс разбивает настоящий туалет. Его действия были полностью сымпровизированы. Хоакин не собирался разбивать его и даже не думал, что это возможно.
    • Всего было сделано три дубля сцены в тюремной камере, но в итоге в фильм попал первый дубль.
    • Фредди родом из города Линн, штат Массачусетс. В этом же городе родился отец режиссера Пола Томаса Андерсона, Эрни Андерсон.
    • Самые первые слова в фильме, когда Фредди разговаривает на пляже, были полностью сымпровизированы.
    • еще 14 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Фредди разбивает туалет в своей тюремной камере, то можно заметить, что в нем нет воды.
    • Когда скептик оспаривает Ланкастера, на стене за Ланкастером видна тень от микрофона.
    • В сцене, где Фредди идет от деревянной панели к окну и обратно, во второй раз, когда он идет к панели, он яростно бьет ее и ломает. В последующих сценах эта панель выглядит нетронутой.
    • Когда Фредди впервые посещает дом Дорис, на общем плане видны алюминиевые цифры, указывающие номер улицы. Такие цифры появились только в 1960-х годах.
    • Архитектурный стиль дома в Филадельфии, в котором останавливаются герои, известен как калифорнийский. Таких домов не найти ни в самой Филадельфии, ни рядом с ней.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 34492 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Гений с большой буквой. Часть первая.

    Этот фильм я ждал больше всего в 2012 году. Как же мне повезло увидеть его на пол года раньше чем он вышел в России. Этот фильм для меня стал настоящим откровением и, по моему скромному мнению, именно он должен был стать тем самым «Лучший фильм года», а великий Пол Томас Андерсон,человек, которого всего за 6 фильмов уже считаю режиссёра уровня Кубрика, Скорсезе и тд., должны были по праву назвать «Лучший режиссёр»». Триумф в Венеции в очередной раз показал то, что Андерсон умеет снимать настоящее кино, увы, которое сейчас снимают крайне редко.

    Ах ты грязное животное !

    Довольно сложно рассказывать что-либо о сюжете, потому что он не обычен.

    Действие начинается с того, что отставной моряк Фрэдди знакомиться с основателем сайентологической секты Ланкастером Ддодом. И это встреча является важным этапом в жизни Фрэдди, так как за это время он осознает многое…

    Но вообще весь сюжет построен на диалогах и именно в них таиться та самая суть, которая заключена в фильма. Но Андерсон оказался очень хитрым и оставил многие вопросы нам, дабы мы смогли бы поразмышлять.

    Так о чём же всё таки фильм ? Однозначно сказать об этом нельзя. Тут затрагивается довольно огромное количество тем. Но основные темы это поиск самого себя и звериная натура человека.

    В нашем главном герое все эти проблемы гармонично сочетаются. Уже после первой сцены на пляже можно с уверенностью сказать что у него не совсем всё в порядке с головой. Но так ли это ? А может он слишком долго служил в морских войсках, а ведь многие знают что там очень тяжко. Вот он и «изголодался» по женщине. А может это его звериная сущность даёт о себе знать ? Скорее всего и то и то, ведь до встречи с Ланкастером Фредди был потерянным зверьком в этом сложном и жестоком мире.

    Отслужив, он пытается вернуться в общество простых людей, но в силу своего характера он не может этого сделать. Сначала у него возникает конфликт на почве его же пристрастия к алкоголю и он намеренно затевает драгу, в следующей сцене по его вине травиться фермер, который попробовал его коктейль. Ну а в следующей сцене, будто судьба велела, он в пьяном виде попадает на корабль, где уже и встречает Ланкастера. По ходу всего сюжета звериная сторона Фредди будет постоянно показывать себя.

    Но тут возникает вопрос: а почему он стал таким ? Одной из важных сцен в фильме я считаю тот самый психологический тест. Он многое объясняет в этом фильме.

    В фильме много различных тем, проблем, которых хочется раскрыть и понять. Всё приведённое выше это не спойлер, это просто мои догадки, мои мысли. У каждого при просмотре может появиться своё мнение насчёт всего этого, и это важный плюс этого фильма.

    Худ. оформление просто шикарно, особенно для арт-хауса. Андерсон добился невероятной красоты, хотя снимал на 70 мм. камеру. Это… это что-то за гранью реальности.

    Операторская работа выше всякой похвалы. Давно так не любовался.

    Но самая сильная сторона фильма — актёрская игра. Мои любимчики Филип Сеймур Хофман и Эми Адамс справились потрясающе. Надо отдать Андерсону должное: с какими бы актёрами он не работал, будь то это Дэниел Дей Льюис или же Адам Сэндлер, везде у него получается добиться того самого нужного. И здесь он добился нужного:его персонажи получились яркими, колоритными и незабываемыми, но самое главное — проработанными, без всякого фальша. А такое, знаете, встречается крайне редко.

    Но отдельные строки я хочу посвятить Хоакину Фениксу. Я не особо интересовался этим актёром. Я видел его хорошую роль в «Гладиаторе» и его прекрасную роль в «Переступить черту»,но именно это его возвращение перевернуло в нём многое. Его Фрэдди — это что-то. Хоакин идеально вжился в роль: вы только посмотрите на его походку, на то как он постоянно держит руки на спине, на его сгорбленность, на его пустой взгляд, на его ехидный звериный взгляд, на его смех и что самое важное — его голос. Если вы хотите проникнуться всем этим, посмотрите фильм в оригинале. Это что-то несравнимое.

    Этот фильм невольно хочется сравнить с «Зеркалом`Тарковского. Он, как и фильм Андрея Арсеньевича, многогранен. В нём много всяких идей, в нём много смысла, в нём много затронутых вопросов, много затронутых проблем и много затронутых тем. Как и «Зеркало»,каждый в этом фильме увидит что-то своё,что-то особенное, что-то личное. Что-то, что нельзя описать словами. Это что-то надо понять, это что-то надо осмыслить.

    Низкий поклон Полу Томасу Андерсону

    10 из 10

    PS:

    Как я уже писал в самом начале, это фильм я посмотрел ещё за ~ пол года раньше российского проката. Мне и моему брату(он журналист) удалось побывать на предпоказе. Там было много журналистов. И после окончание фильма эти журналисты встали и начали хлопать! Это же не какой-то там кино-фестиваль, это просто предпоказ. Люди, которые по идеи должны разбираться в кино, встали и начали хлопать. Я видел как хлопают зрители, но чтобы журналисты!Это удивительно на самом деле

    5 сентября 2013 | 20:54

    Наши переводчики решили оставить оригинальное название фильма «Мастер» (что в некотором смысле хорошо), однако в данном случае английское слово «master» несет в себе смысл «учитель, наставник». И главная тема фильма — это своеобразная привязанность учителя и ученика.

    Казалось бы, что в тематике «учитель-ученик» нет ничего оригинального. Достойная внимания тема и положительная. Положительная, говорите? Как насчет того, что ученик — это запутавшийся, непутевый идиот, глина, из которой можно лепить что угодно, а учитель — это манипулятор-шарлатан, искренне верящий в свое миссионерское предназначение?

    В первой части фильма мы наблюдаем, как развиваются отношения ученика Фредди Куэлла (Хоакин Феникс) и лидера «мистического» учения Ланкастера Додда (Филип Сеймур Хоффман). Хаотичный, склонный к насилию и импульсивный Фредди постепенно попадает под чары ласково-гипнотического воздействия Ланкастера. Фредди бесится, бунтует, но, что удивительно, не убегает, как раньше, от своих хозяев. Он подсознательно чувствует, что нужен, что кто-то его ценит. Ланкастер же видит в Фредди пусть и ужасную, грубую, но идеальную жертву своих экспериментов, которая будет любить своего хозяина искренне и бескорыстно в отличие, скажем, от его жены (Эйми Адамс), которая хоть и является соратницей мужа, но любит скорее свою власть над ним.

    Финальная часть фильма, как мне показалось, может вызвать у зрителя некоторый когнитивный диссонанс. Я бы назвал концовку фильма светлой. Придурок Фредди находит в верности своему ласковому диктатору некую гавань, в которой его мятущаяся животная натура обретает своеобразную целенаправленность.

    От соучастия зрителя к данной тематике и зависит степень воздействия картины. Если вы почувствовали моральный дискомфорт, горько ощутили, насколько слаба и непутева человеческая натура, которая слепо плутает по этой жизни, подвергаясь обработке или же, наоборот, находясь в рядах манипуляторов человеческим сознанием, то, вероятно, вы уже искали смысл в этой жизни.

    18 февраля 2013 | 15:26

    «Мастер», «мастер», «мастер». У меня не хватает слов, чтобы изложить свои чувства после просмотра. Я восхищен, очень впечатлен и вообще рад, что посмотрел этот фильм в кино. Кино очень глубокое, заставляющее задуматься и я недоумеваю, почему у него нет даже номинаций за лучший фильм? Последнее время, на хороших фильмах, хронометражем 2 с половиной часа, я чувствовал затянутость, здесь же этого не случилось. Почему? Да потому, что фильм держит тебя в напряжении и вызывает интерес до конца, а после просмотра, в голове начинают происходить множество мыслительных процессов, задача которых, соединить все мысли фильма воедино, чтобы получилась целая смысловая мозаика, но это не так-то просто, как кажется.

    Пожалуй, это один из лучших фильмов, что я видел, и точно, один из лучших за последние лет 10 — 15. И преувеличения здесь нет. Несмотря на то, что повествование идет не спеша, в скажем так, растянутой манере, в которой некоторые сцены показываются достаточно долго, в минус фильму это не идет. Наоборот, ты можешь глубже вникнуть в ситуацию, не спеша все обмозговать, подумать… И это прекрасно, так как режиссер не стал вставлять в сей фильм, кучу действия, ибо это бы мешало восприятию, так что, скорее это даже плюс.

    Стоит сказать пару слов об актерах. Хоакин Феникс сыграл настолько правдиво и искренне, что я теперь даже засомневался, стоит ли болеть за Хью Джекмана, который тоже приятно удивил своей игрой в «Отверженных». Пожалуй — это лучшая роль Феникса. Филип Сеймур Хоффман, также сыграл замечательно, и самое главное, так достоверно, что другого актера на его роль уже сложно вообразить… Я считаю, что они по праву удостоены наград за лучшую роль в 3 категориях. Ну и Эмми Адамс.

    Она сыграла хорошо конечно, но той же награды и тоже в 3 категориях, я бы ей не дал…

    Хочу немного поговорить о сути этого великолепного фильма. Кажется мои мысли наконец-то собрались в кучку, и я готов их изложить. Фильм многогранен хотя бы потому, что ты начинаешь о многом думать, после его просмотра, задумываться над своей жизнью, искать правильный путь… И именно свой путь в жизни… В фильме можно увидеть темы 1) Свободы и привязанности к определенным людям, которые делают из тебя пленника, не хозяина своей жизни, и вроде ты и счастлив с ними, но сомневаешься, и думаешь «А мой ли это выбор, этого ли я действительно хочу?» 2) Смысла жизни, когда ты начинаешь задумываться «Зачем я живу, не буду ли потом упрекать себя в том, что прожил такую жизнь?» 3) Вопрос уникальности, и в то же время несчастности человека 4) И самое главное, что все в твоей жизни, зависит только от тебя, и за тебя, никто и ничего не сможет решить.

    Что мы имеем в итоге? Очень сильный фильм, который я не могу не посоветовать любителям драм и просто хорошего, умного кино.

    P.S. Смотрите хорошее кино и думайте, думайте…

    10 из 10

    15 февраля 2013 | 17:38

    Все наше существование во вселенском масштабе трансцендентно, а его познание — релятивно. Абсолютно любая, человеческая жизнь может толковаться совершенно по-разному, и, по причине варьирования подобных трактовок, сама ее суть каждый раз ускользает от нас, принуждая довольствоваться бесчисленными количествами всевозможных вариаций. Многие, завидев бродягу, бесцельно шагающего по улице в неизвестном направлении, назовут его обделенным, обиженным жизнью, никчемным человеком, и лишь единицы скажут, что этот человек свободен, что он не скован цепями повседневных, рутинных обязанностей, что он сам выбирает себе направление, а не конформистское общество делает это за него. Что для одних одиночество, для других — уединенность. Кто-то видит замкнутость, а кто-то — сдержанность. Гениальность — безумие; Пассивность — осмотрительность; Любовь — влюбленность; Добро и Зло… продолжать можно бесконечно. Мы живем в мире противоречий, в мире противоположностей и тончайших граней, которые зиждятся на дихотомиях экзистенциализма. Порвавшись же, мир погрузиться в неконтролируемый, нескончаемый хаос разума и мысли.

    Именно на такие мысли меня сподвиг этот фильм, который, по причине своей философской тяжеловесности, остался не понят массовым зрителем, как и бывает, увы, с интеллектуальным кино в наши дни. Практически все не смогли осмыслить это кино, некоторым удалось дойти до поверхностного анализа, и лишь совсем немногие поистине оценили сей безусловный шедевр.

    Пол Томас-Андерсон гениальный режиссер, создавший гениальный фильм с безмерно гениальными актерами: Хоакином Фениксом, Филипом Сеймуром-Хоффманом, которого уже, увы, нет с нами, что является неизмеримой и невосполнимой потерей для кинематографа, и Эми Адамс. Каждый из них, а в частности Хоакин Феникс, выдал нечто совершенно неповторимое в своей актерской карьере. Каждый из них по праву заслуживал злосчастную, позолоченную статуэтку, но американская киноакадемия распорядилась, к сожалению, по-иному. Но лично для меня их актерская игра, и я не могу вновь не выделить неподражаемого, фундаментального и гениального Хоакина Феникса, стала чем-то выдающимся, исключительным и фантастическим. Этот фильм произвел на меня неизгладимое впечатление, врезавшись в мое сознание, возможно, даже изменив его. И я не слукавлю, если скажу, что этот фильм действительно повлиял на меня, как на личность.

    Помимо всего прочего, данная кинокартина изобилует чудесной и запоминающейся музыкой, которая еще долго будет звучать в чертогах вашего разума, а превосходная операторская работа окончательно обрамляет этот философский бриллиант кинематографа.

    Перед нами предстает эксплозивный, озабоченный, низменный человек в лице Фредди Куэлла. Его девиантное поведение способно до жути напугать любого здравомыслящего человека. Таких, как он, следует изолировать от общества. Именно это мы видим своими собственными глазами, но непростительной ошибкой большинства стало то, что оно не нашло в себе сил заглянуть глубже. Все эти метания, неврозы и патологии идут от огромного количества глубочайших ран, таких так потерянная и упущенная любовь, в пустую растраченные годы на войне, которые просто-напросто выбили Фредди из современного общества, многочисленные неудовлетворенности, спровоцировавшие сильнейшие, животные инстинкты, застлавшие последние проблески разума. Этот человек был когда-то ячейкой общества, был самым обычным гражданином, а это значит, что для него вполне возможно найти панацею, за что и берется основатель послевоенного культа Лонкастер Додд. Думаю, не стоит в сотый раз говорить, что это читаемая аллюзия в основателю саентологии Рону Хаббарду, ибо только это и почерпнуло превалирующее число зрителей. Лонкастер Додд (будь он хоть трижды и четырежды альтернативой Рона Хаббарда) берется за Фредди, черпая из этого бесценные мысли для своей новой книги и, в то же время, возвращая Фредди к социальной жизни. Неотвратимо мне вспоминаются слова Лонкастера Фредди: «Ты стал для меня вечным вдохновением.» Он сызнова учит Фредди существовать в группе, заново обучает его взаимодействовать с социумом и контролировать свои сексуальные порывы. Совместно со своей женой он воспитывает в нем концентрацию, способность абстрактно мыслить, видя перед собой не просто прозрачное стекло, а необъятный мир, что находится за ним. Но самое главное, он обуздывает его эксплозивность.

    «Теперь он на поводке… осталось научить его прикидываться мертвым.»

    При этом при всем, Фредди ни разу не принял участия в схоластических сеансах Лонкастера Додда, но, тем не менее, всецело веря в их истинность и эффективность.

    «Единственный способ защиты — нападение.»

    Мастер даже не пытается агитировать Фредди разделить его солипсизм, что объективно отбрасывает любые возможности прозелитизма. Если бы Лонкастер захотел сделать его очередным своим последователем, он бы, без сомнений, с легкостью осуществил данную задачу.

    Но спустя какое-то время Фредди начинает сомневаться в праведности Мастера, смело называя его софистом, который все это просто выдумал. Фредди усвоил самый главный урок, предоставленный Мастером — «Что бы не говорилось, мы не реагируем.»

    Фредди перерождается. Мы видим его метаморфозу от ведомого к ведущему, от ученика к учителю, от асоциального мерзавца к полноценному человеку… и тут же вспоминаются слова Лонкастера Додда: «Я писатель, врач, физик-ядерщик, философ-теоретик, но главное — я ЧЕЛОВЕК.»

    Конец фильма, а именно сцена с привлечением девицы в баре, показывает, что Фредди наконец удовлетворил свою последнюю потребность — сексуальную. А чуть позже мы явственно осознаем, что Фредди сам стал Мастером, стал тем, за кем еще недавно покорно шествовал.

    Проделав свой длинный и тяжелый путь, примкнув, а потом и обособившись от Лонкастера Додда, Фредди возвращается туда, с чего все и началось. Он вернулся к исходной точке, будучи уже совершенно другим человеком. Он достиг своего катарсиса и атараксии там, где когда-то их и потерял. Теперь он снова может умиротворенно прилечь на пляжном плеске близ морской, бурлящей пелены…

    Это кино заставляет дискутировать и размышлять. Если вы считаете себя по-настоящему мыслящим человеком, то вы просто обязаны его посмотреть.

    10 из 10

    Браво!

    «Идешь, куда хочешь… так иди. Иди к своей безбрежной широте и удачи. Если ты найдешь способ жить, не служа хозяину, любому хозяину, тогда расскажи нам, как… ибо ты будешь первым человеком в истории мира.»

    21 сентября 2014 | 19:44

    Фильмы Пола Томаса Андерсона интеллектуальная общественность ждет, как второго пришествия. Пять лет, десять, двадцать — не важно. Его картины, вне зависимости от места действия и эпохи, будут всегда актуальными. Ну любопытными так уж точно. Между «Нефтью» и «Мастером» прошло пять лет.

    Причина задержки одна — поиск финансирования. Выделяй студии сразу и больше, то не пришлось бы вариться в соках ожиданий. Однако, это даже и к лучшему: хорошего понемножку.

    Игра стоила свеч. Несмотря на свою тягучесть и скромность, «Мастер» получился впечатляющим экзистенциальным полотном, которое заставляет мозги размяться. То бишь, фильм оставляет больше вопросов, чем ответов. Казалось бы, Андерсон уже дописывает историю, как обычно, но внезапно оставляет финал открытым. Это не то, чтоб шокировало, но удивило приятно.

    Вопрос религии сложен сам по себе. Вопрос, который касается сект — это еще более дремучий лес. И несмотря на то, что позиция режиссера в сюжете по этому поводу выражается достаточно прямолинейно, Андерсон таки умудряется обходить все подводные камни и подать «Мастера» не как фильм о развенчивании сайентологических мифов, а как историю одного человека, который оказался не там, где ему следует быть.

    Плавно, ненавязчиво герой Хокаина Феникса превращается из мерзкого сатириатического типа в кроткого и послушного шпица Филипа Сеймура Хоффмана. Дуэт этих двоих, который иначе, как «толстый и тонкий» не назовешь, восхищает. В табачном дыму и самогонном перегаре, Феникс и Хоффман ведут интеллектуальную перепалку. Точнее, последний своим умом и хитростью пытается вскрыть первого, но форменное нахальство и физическая сила защищают его.

    И так на протяжении всех двух часов. В антуражных интерьерах, под присмотром изящной камеры Михая Малаймера и какафонически-джазового, но цепляющего саундтрека Джонни Гринвуда идет бессмысленная борьба за одного человека, который стоит сотни, а может и тысячи других, которых можно было завлечь. Феникс седеет, худеет, а Хоффман краснеет от очередного стакана самодельной бурды.

    И если сказать, что получаешь какое-то неестественное удовольствие от перепалки этих двух падших, то это как ничего не сказать. Это, конечно, не сражение за пределами разума, однако и не самая легкая для понимания картина. Это как «Марсель Пруст из мира кино»: его надо смотреть внимательно, чтобы осознать всю его суть и смысл, а не заниматься скорочтением и перемоткой.

    15 февраля 2013 | 21:42

    Кто-то расскажет, что этот фильм о том, как человек вернулся с войны и не нашел себя в мирной жизни. Кто-то скажет, что этот фильм о безумии одного человека, и о том как другой старается его излечить. Кто-то расскажет, что этот фильм о поисках Человека в животном, или даже о том, что Человек не животное. Наконец, кто-то справедливо разглядит в Ланкастере Доде основателя саентологии Рона Хаббарда (маленькая поправка — тут речь идет скорее о дианетике, саентология появилась хронологически несколько позже), и в этом смысле главный герой — Фредди Куэлл — покажется ему лишь ключом к раскрытию тайн этой секты/религии… Все, наверное, правы. А мне вот померещился еще один слой реальности — этот фильм о безумии двух людей, о том, как два безумца помогают друг другу найти себе опоры в этом чужом для них мире.

    Из фильма сложно понять когда помешался главный герой Фредди Куэлл. Сын спившегося и рано умершего отца, матери, закончившей свои дни в сумасшедшем доме, он трижды по пьянке переспал со своей собственной теткой… Так что, война к его безумию имеет довольно опосредованное отношение. Он смешивает не коктейли, а безумную смесь из виски, растворителя и всего чего попадет под руку, и гасит свою агрессию к миру в этой адской смеси. Он теряет работу за работой, бежит в пьяном угаре то ли от угроз, то ли от самого себя, и случайно попадает на какой-то корабль, где встречается с таинственным человеком — то ли доктором, то ли физиком-ядерщиком, то ли писателем, то ли капитаном. Их дружба завязывается на почве алкоголя — таинственный незнакомец стал ярым фанатиком «коктейлей» от Фредди. А Фредди интересно присмотреться к странному человеку, собравшему вокруг себя мирок немного чокнутых последователей. Дни их состоят в пьянстве, психоанализе — странный человек по имени Ланкастер Дод пытается разобрать на части внутренний мир Фредди, и в сеансах гипноза, на которых этот Ланкастер Дод заставляет людей увидеть их прошлые реинкарнации. Что привязывает Фредди к Доду? — ну не коллективное же пьянство, — нет. Дод заставляет Фредди признаться себе в тех вещах, которые он прячет глубоко внутри себя. А еще, чем дальше, тем больше внимательный зритель может заметить, что Фредди и Дод во многих поведенческих чертах схожи; и уже к середине фильма внимательный зритель может убедиться, что во Фредди Дод изучает самого себя, он ищет ключи не только к безумию Фредди, он ищет ключи и к своему собственному, пусть и укрощенному, но безумию. Излечивается ли Фредди Куэлл к концу фильма? Нет, не думаю… — он лишь укрощает в себе зверя. Что находит для себя к концу фильма Ланкастер Дод? Он не излечил безумца — он лишь огранил его по своему образцу и подобию, социализировал, и отпустил в мир.

    В этом фильме происходит еще много чего — и Фредди возвращается с войны, и рассказывается история единственного светлого пятна в его жизни, — любви от которой он бежит, наверное, пытаясь защитить ее от собственного безумия. Рассказывается, наконец, об основателе секты саентологов — Ланкастере Доде/Роне Хаббарде, о первых шагах этого движения, и о написании им его второй книги. Рассказывается о семье Ланкастера Дода, об интригах вокруг него… Боже, масса всего, но это фон, фон раздражающего до костей безумия двух главных героев, удивительной нелогичностях во многих сценах, постановке съемок, движениях, действиях, мимике этих двух героев, всего сказанного ими. Этот зудящий диссонанс первую половину фильма несколько раз заставлял остановить картинку, но тут же, немедля ты включаешь ее снова, потому что в фильме что-то притягивает, завораживает…

    Отдельно хочется сказать об актерской игре. Все хороши, но Хоакин Феникс /Фредди Куэлл/, заслуживает всех наград за актерское мастерство 2013 года (Гильдию Кинокритиков и Кубок Вольпи в Венеции он уже получил). Я даже вычеркнул из рецензии глагол «сыграл» по отношению к его персонажу, поскольку игры то я как раз и не заметил. В одной близкой мне семье был родственник, пораженный тем же самым психическим недугом, что и герой Хоакина Феникса, и я как будто снова увидел этого человека. Во всех мелочах, ни капли фальши, ни капли актерства и драматизации. Может быть, именно этот натурализм и раздражал меня так в начале фильма. Есть такая манера письма в изобразительном искусстве, когда картину практически невозможно отличить от фотографии, и ты задаешь себе вопрос — а зачем это было рисовать, если легкий щелчок фотоаппарата дал бы тот же самый результат. Вот и здесь, не видя характерных признаков актерской игры, начинаешь подозревать, что ты как-то неверно трактуешь происходящее… Ты начинаешь сомневаться в собственных трактовках реальности, а значит, разделяешь безумие героя. Как по мне, блестящая находка!

    Совершенно неожиданно для меня превосходный фильм Пола Томаса Андерсона. И это после провального на мой вкус фильма «Нефть», который состоит из множества отдельных блестящих сцен, жалкого и пошлого финала, но который совершенно не собран в единое целое, — уж не знаю, режиссер ли тут виноват, или продюсеры, вмешавшиеся по старой голливудовской традиции в окончательный монтаж… Но в этом фильме, такое чувство, режиссеру дали сделать все что он хотел. Фильм получился не по-андерсоновски (или, теперь наоборот, по-андерсоновски) цельным, снятым на одном вдохе, ни разу не моргнув. Ни капли дешевой сентиментальности, ни капли фальши, ибо фальши достаточно в самих персонажах, чтобы добавлять еще фальшь режиссера, или фальшь дешевого актерствования.

    9 из 10

    18 февраля 2013 | 09:17

    Начиная смотреть это фильм надо понимать — в нем будет что угодно, кроме обещанного в анонсе. Никакими вопросами наш бродяга не задавался, и тайн не открыл. Ни агрессивный характер «героя войны», ни гримаса отвращения на его лице, в течение истории не изменятся, несмотря на длительные «проработки». Хоакин Феникс бушует, буквально прожигая взглядом экран. Беда в том, что ему блестяще удается вызывать эмоцию стойкого отвращения. Которое я поборола, из чистого любопытства — хотелось узнать сколько реального Рона Хаббарда будет в фильме. Оказалось немного. В завершение позлорадствовала, что в прокате лента не окупилась. Признаю, грешно радоваться, когда людям не удается вернуть деньги вложенные в производство. Ведь создание кино — нечто среднее между игрой в рулетку и военным подвигом. Тем более, что гораздо более тупые фильмы окупаются. Но, в отличие от критиков, зритель не любит некрасивых героев и невнятные сюжеты. А когда соединяется два таких фактора, то результат закономерен.

    Вердикт — фильм стоит смотреть разве что фанатам дианетики, заранее смирившись с тем, что ничего особенно интересного не увидят. Недаром официальные представители «церкви сайентологии» делают вид, что фильма не существует.

    В сухом остатке риторический вопрос — о чем кино?

    22 апреля 2013 | 02:29

    Вчера был день рождения у одного из моих любимых актеров — Хоакина Феникса, и по такому случаю я решила посмотреть очередной фильм с его участием. Выбор пал на нашумевшую картину П. Т. Андерсона «Мастер», которую я давно хотела посмотреть, а тут как раз представился такой замечательный повод. В последнее время я плотно «подсела» на фильмы с Фениксом в главных ролях, и с каждой его работой все больше убеждаюсь, насколько он красивый, талантливый, искренний и небанальный актер. И хотя в «Мастере» Феникса было не узнать — актер отощал, постарел и, вообще, его персонаж не самая приятная личность, с трагической судьбой и полным набором внешних и внутренних комплексов — его игра, как и всего актерского состава, пожалуй, основное достоинство этого фильма.

    Впечатления от картины однозначно противоречивые. С одной стороны, этот фильм отличная пища для размышлений. Я люблю такие, не многомиллионные блокбастеры, в которых персонажи и сюжет плоские и прозрачные, как лист рисовой бумаги, а глубокое, жизненно-эмоциональное кино, которое оставляет после себя послевкусие (хотя и не всегда приятное) и подкидывает пару интересных мыслей, над которыми стоит подумать. С другой стороны, после просмотра осталось ощущение какой-то недосказанности, кажется, что за два с половиной часа (2,15, если быть точной) режиссер так и не успел рассказать всей истории и донести идею, которую он хотел донести до зрителя. Происходящее в фильме, как будто вырвано из контекста, словно у фильма еще есть начало и конец, а нам показали лишь середину. Учитывая, какой объем отснятого материала не попадает в конечный вариант фильма, возможно здесь это и создало такой эффект.

    Самое обидное для меня, что персонаж Хоакина Феникса, который играет так великолепно, что моментами появляются слезы на глазах, не раскрыт до конца. Его герой — военный моряк, вернувшийся с флота после окончания Второй мировой войны. Человек он неприятный и создает отталкивающее впечатление как внешне, так и своим поведением. Он то ли был контужен на войне, то ли по жизни инвалид, и учитывая количество этанола и растворителя, которое он потребляет по ходу фильма — второй вариант куда вероятнее. После войны он никак не может вернуться к обычной жизни. У него нет своего места в мире, он бежит от прошлого, меняет одну работу за другой, пока однажды не попадает в секту, возглавляемую тем самым мастером, который способен дать ему цель в жизни. Как потом убедится бывший моряк, всё учение мастера — одна сплошная ложь, которая не поможет ему найти себя и разобраться со своими проблемами.

    Как я уже сказала, актерская игра здесь на высоте. Это восхитительно, когда есть обычная история, придуманная и написанная автором, но которая оживает только благодаря прекрасным одаренным актерам. В данном случае, недостатки картины в постановке, но никак не в исполнении. Остались нераскрытыми многие вопросы: зачем секта столько времени уделяла бывшему военному, по сути — нищему, если взять с него нечего? Может хотели, чтобы он работал на них и продвигал учение в массы, а может мастер правда привязался к нему — это остается загадкой и отдается на откуп зрителя, приглашая его поучаствовать в фильме, самому додумав историю.

    В картине есть несколько интересных мыслей, которые я вынесла для себя. Во-первых, это то, что любой деятельностью заправляет человек не на троне, а за ним. А во-вторых, попасть в секту может только человек, которому есть, что терять. Наш герой не имел ничего, и это зло не могло к нему приблизиться, он был с ними по собственному желанию и по собственному желанию их и покинул.

    Я не считаю фильм «Мастер» выдающимся или особо удачным. Он тяжелый для просмотра, но глубокий и заставляющий задуматься о мире вокруг, о собственной жизни. По-моему, такие фильмы называются произведением искусства.

    Что касается оценки: актерская игра, особенно Хоакина Феникса, ради которого я и посмотрела этот фильм — 10, а сам фильм — 6. Учитывая, что оценка все-таки ставится за фильм, то…

    6 из 10

    29 октября 2013 | 17:03

    «Мастер» — фактически артхаус, затрагивающий тему смысла жизни и поиска себя в этом мире. Построение сюжета, раскрытие действующих лиц, операторская работа: все это делает мастера уникальным и впечатляющим.

    Сюжет

    «От чего ты бежишь?» (с)

    История, описанная в фильме, стремится показать желание человека самосовершенствоваться, стремиться к высоким идеалам. Главный герой переживает тяжелые времена. Война окончена, но в мирное время он не способен найти себе места.

    «Ты сбился с пути истинного?» (с)



    Он скитается до встречи с главой культа и понимает, что хочет быть частью чего-то большего. Он взаимодействует не только со своим наставником, но и с другими последователями. Поведение персонажей в фильме непривычно жизненно. Весь фильм посвящен демонстрации сложного и запутанного внутреннего мира Фредди.

    Актерский состав

    «Мастер» — одна из самых сильных работ Хоакина Феникса. Феникс сыграл отлично, ему удалось показать своего персонажа — бродягу и алкоголика, скрывающего свои переживания за колкостями. Поражает сам факт того, как Хоакин преобразился для свой роли. Филип Сеймур Хоффман проделал, не менее большую работу, ведь его персонаж частично основан на реальном лице. Персонаж Ланкастера Додда содержит аллюзии на Рона Хаббарда — писателя-фантаста, основателя саентологии. Додд становится для Фредди, не только наставником, но и отцом. Верит в него, старается наставить Фредди на путь истинный. Интересно наблюдать за взаимодействие двоих столь разных характеров, и столь разных актеров.



    Музыка


    Музыка прекрасно демонстрирует опустошенность в душе главного героя. Саундтрек — одна из вещей, делающая фильм таким уникальным, он усиливает драму.



    Визуальная часть


    Костюмы и декорации превосходно передают атмосферу послевоенной Америки. Но больше всего впечатляет работа оператора, «вернее», плавность перемещения камеры. Моя любимая сцена — тест Додда, снятый с одного дубля. Хоакин Феникс не вышел из образа и заставил поверить в происходящее. В особенно эмоциональные моменты, техническая сторона, объединяясь с актерской игрой, создает особенно сильные сцены.

    Итог:

    «Если найдешь способ жить без учителя… Научи нас…» (с)

    «Мастер» — фильм с прекрасной актерской игрой и одним из лучших оригинальных сценариев за последнее время. Он непривычен. В нем есть смущающие моменты, недоработки, но он произвел, лично на меня, большое впечатление. Он заставляет задуматься о том, во что мы верим и к чему мы стремимся. Я рекомендую ознакомиться с фильмом всем ценителям подобного кино и творчества Пола Томаса Андерсона. Это лишь мое мнение.

    10 из 10

    1 марта 2013 | 20:19

    Ланкастер — глава какого-то сомнительного культа, обитающего в Америке. Фредди — социально не адаптированный мужчина без семьи, явно претендующий на звание психопата, благодаря своим вспышкам гнева. Каким-то образом две эти личности сходятся и находят понимания в душе друг у друга.

    В картинах Пола Томаса Андресона всегда есть место длинным безмолвным кадрам, тяжелым паузам между фразами в диалогах, это смотрится органично. В этом кино та же история.

    Но все же, либо фильм рассчитан на более интеллектуально искушенного зрителя, либо режиссер принял не удачную попытку все усложнить. Понятно, что Фредди разочарован в религии Ланкастера, но зачем же настолько растягивать хронометраж фильма? К чему длительные показы ритуалов секты, которые разве что вводят в сон?

    Игра актеров на уровне, но отсутствия смысла в ленте делает ее абсолютно ничем. И поиски второго дна у фильма вряд ли к чем-нибудь приведут — его там нет.

    Только из-за любви к игре Филипа Сеймура Хоффмана (а он играет великолепно даже здесь).

    7 из 10

    1 мая 2013 | 20:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>