всё о любом фильме:

Мастер

The Master
год
страна
слоган-
режиссерПол Томас Андерсон
сценарийПол Томас Андерсон
продюсерПол Томас Андерсон, Меган Эллисон, Дэниэл Лупи, ...
операторМихай Малаймер мл.
композиторДжонни Гринвуд
художникДэвид Крэнк, Джек Фиск, Марк Бриджес, ...
монтажЛесли Джонс, Питер МакНалти
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  206 тыс.,    Испания  106.8 тыс.,    Россия  30.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
Смотрите в кино:
1 сеанс в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
Демобилизованный моряк с загадочным прошлым не может найти места в послевоенной Америке. Он меняет одну работу за другой, пока случайно не знакомится с харизматичным создателем религиозного культа, известным писателем и философом. К удивлению приверженцев модного учения, их гуру делает агрессивного маргинала своим ближайшим помощником. По мере того как новая вера завоевывает поклонников, бывший бродяга начинает задаваться вопросами о том, во что он верит, и кем является его наставник на самом деле. Но некоторым тайнам лучше оставаться нераскрытыми…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (104 610)
ожидание: 88% (3229)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
191 + 33 = 224
8.1
в России
77%
24 + 7 = 31
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Пол Томас Андерсон лично занимался монтажом трейлеров к фильму без какого-либо разрешения студии. Эти трейлеры были примечательны тем, что состояли из кадров, которые не были включены в финальную версию фильма.
    • Пол Томас Андерсон первоначально хотел снять своих детей в этом фильме, а именно в сцене в портретной студии, но решил этого не делать, потому что его дети смешанной расы выглядели не соответствующими тому времени.
    • В интервью журналу Newsweek режиссер признался, что в «Мастере» есть ряд сцен, написанных для «Нефти», но не попавших в финальный сценарий, а также истории Джейсона Робардса о его запоях в ВМФ во время Второй мировой, которые актер рассказывал на съемках «Магнолии». Фермерское прошлое Фредди взято из жизни писателя Джона Стейнбека. Кроме того, Андерсона всегда интересовала история Рона Л. Хаббарда, но режиссер не хотел снимать фильм непосредственно о лидере сайентологов. Андерсону хотелось исследовать послевоенное время, благоприятствующее зарождению разного рода духовных движений.
    • Джереми Реннер рассматривался на роль Фредди Куэлла.
    • Риз Уизерспун рассматривалась на роль Пегги во время продакшна в 2010 году. Но в итоге роль досталась Эми Адамс.
    • Первый фильм Пола Томаса Андерсона, в котором Роберт Элсвит не работал оператором. Он был занят и на тот момент занимался съемками фильма «Эволюция Борна» (2012).
    • Первый художественный фильм за последние 16 лет, полностью снятый в формате 65 мм, при этом с использованием камеры Panavision System 65. Последней полнометражной картиной аналогичного формата был фильм «Гамлет» (1996) режиссера Кеннета Браны.
    • Большое влияние на создание этого фильма оказала документальная лента Джона Хьюстона «Да будет свет» (1946). Режиссер Пол Томас Андерсон подтвердил, что использовал материалы из этого фильма. Продюсер Джоэнн Селлар также говорил, что они ориентировались на этот фильм, проектируя декорации и создавая дизайн костюмов.
    • Пол Томас Андерсон при создании фильма не использовал Digital Intermediate, а вместо этого сделал цветокоррекцию с фотохимической обработкой, что в результате дало более высокое разрешение благодаря меньшим манипуляциям над уже отснятым материалом.
    • Карточки теста Роршаха в сцене с психологом в больнице на самом деле настоящие. Однако психолог пропускает карты с первой по четвертую, тем самым нарушая строгие правила проведения этого теста.
    • Судно в фильме имеет название Alithia, что в переводе с греческого означает «Правда».
    • Сцена, в которой Фредди извлекает этанол из торпеды на корабле, основана на реальной истории, рассказанной Джейсоном Робардсом Полу Томасу Андерсону.
    • Джиллиан Белл получила роль в фильме, потому что Пол Томас Андерсон был поклонником шоу «Трудоголики» (2011), в котором она снималась.
    • Во время сцены в тюремной камере Хоакин Феникс разбивает настоящий туалет. Его действия были полностью сымпровизированы. Хоакин не собирался разбивать его и даже не думал, что это возможно.
    • Всего было сделано три дубля сцены в тюремной камере, но в итоге в фильм попал первый дубль.
    • Фредди родом из города Линн, штат Массачусетс. В этом же городе родился отец режиссера Пола Томаса Андерсона, Эрни Андерсон.
    • Самые первые слова в фильме, когда Фредди разговаривает на пляже, были полностью сымпровизированы.
    • еще 14 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Фредди разбивает туалет в своей тюремной камере, то можно заметить, что в нем нет воды.
    • Архитектурный стиль дома в Филадельфии, в котором останавливаются герои, известен как калифорнийский. Таких домов не найти ни в самой Филадельфии, ни рядом с ней.
    • В сцене, где Фредди идет от деревянной панели к окну и обратно, во второй раз, когда он идет к панели, он яростно бьет ее и ломает. В последующих сценах эта панель выглядит нетронутой.
    • Когда Фредди впервые посещает дом Дорис, на общем плане видны алюминиевые цифры, указывающие номер улицы. Такие цифры появились только в 1960-х годах.
    • Когда скептик оспаривает Ланкастера, на стене за Ланкастером видна тень от микрофона.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 34470 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм рекламировали как основанный на биографии Хаббарда. У меня сайентологи под носом живут. В первых рядах пошла смотреть фильм. Выводы четко по фильму:

    1. Глава секты — добрый Санта Клаус (немного тронутый — ругается, когда его критикуют), очень любящий выпить и не равнодушный к женщинам (без излишеств и пошлости). Очень ранимый. Те же проблемы с детьми: сынок ленив, дочка немножко похотлива. Но по каждому пункту нет никаких смысловых продолжений в фильме.

    2. Глава секты и люди рядом с ним разобьются в лепешку, чтобы вам помочь.

    3. Им не нужны ваши деньги — они сами вас накормят и оденут.

    4. Если вы решите уйти из секты, они не будут препятствовать. Более того, видя, что вы потеряли к секте интерес, они сами скажут: ты не хочешь работать над собой, уходи, пожалуйста

    5. В середине фильма есть вечеринка с голыми бабами. Сценаристы, видимо, заскучали.

    6. Дождитесь конца: там еще раз покажут голые сиськи.

    7. Ах да! Очень важно: возможно, вы с вашим начальником в 13 веке вместе пускали почтовых голубей. 56 штук. Не вернулись только 2.

    Пошла я к сайентологам.

    4 марта 2013 | 09:29

    Когда на плечи режиссера, еще только делающего первые шаги к истинному величию, стремительно взваливается ноша в виде звания современного классика, толком даже не знаешь, чего ждать от его новой работы — творческого развития, или наоборот, застоя, исследование новых тем, или возвращение к старым. В отношении-же «Мастера» возложенные на него надежды были равно пропорциональны ожиданию заключительной серии грандиозный Нолановской трилогии, но вот чудо; Пол Томас Андерсон, и раньше пожалуй, не допустивший не единой промашки за всю свою карьеру, не подвел и здесь, сняв одновременно и самый важный фильм 2012 года, и что более важно, сумев таки прыгнуть выше головы.

    Хотя казалось, выше уже некуда. Его предыдущий фильм, «И будет кровь», не спроста сразу получил звание одного из лучших американских фильмов за как минимум последнюю декаду. Здесь Андерсон копает глубже, плавно перетекая из одной эпохи в другую. В прошлый раз действие разворачивалось в только-только расцветающей Америке 20-ых годов, в «Мастере» мы видим 50-ые, когда страна еще не успела оправится от неминуемых катастрофических последствий бессмысленной войны. А главный герой на сей раз не жестокий мизантроп, а отщепенец, типичный маргинал, в прошлом демобилизованный моряк, как и многие другие в те годы, не находящий себе место в современном мире. Он мечется с одной работы на другую, но никак не находит так необходимого ему успокоения, пока однажды, словно мотылек, бессознательно летящий к яркому огню, не залетит на корабль, где повстречает загадочного собеседника, являющемся по его собственному определению, «физиком-ядерщиком, философом-теоретиком, писателем, но прежде всего — человеком». Акцент на последнее слово в этом предложении не спроста, можно сказать, за все два с половиной часа, что длится фильм, зритель вообще не увидеть в картине ничего лишнего; более того, важна каждая деталь, каждый диалог, каждая выверенная в мелочах мизансцена играет свою, отнюдь не маловажную роль.

    А когда речь заходит об актерской игре, попросту не хватит слов, чтобы отдать должное потрясающему во всех смыслах Хоакину Фениксу, чей перформанс является самым значимым событием за его отнюдь не краткосрочную карьеру. Фредди Куэлл в его исполнении не то, что загадочная, а даже мистическая личность. Таинственный алхимик, строго хранивший секрет рецепта своего ядерного пойла(услышав вопрос «Оно может убить?», он отвечает «Нет, если уметь пить»), человек из ниоткуда, без прошлого и будущего, сочетающий в себе одновременно качества раскрепощенного любовника и ранимого, живущего сплошь на инстинктах зверя. Вот и Ланкастер Додд во время церемонии бракосочетания сравнивает его ни много ни мало, с пойманным драконом, не желавшем подчинятся. Он и источник вдохновения, и всех бед для своего наставника, учителя, мастера, в конце концов — бога. По крайней мере, таковым персонаж уже по обыкновению великолепного Филиапа Сеймура Хоффмана видится именно Фредди. Кто такой этот загадочный покровитель, проповедующий неоспоримые лишь для него одного истины; мессия, действительно целитель, или шарлатан, умело использующий свой доведенный до совершенства дар убеждения? Нам не дают на это однозначного ответа, предлагая самим сделать выбор, для многих тут такой очевидный, благодаря ну хотя-бы выдающемуся таланту упомянутого выше актера.

    Но при всем при том, что лента поддается немыслимому количеству всевозможных интерпретаций, сам Андерсон выстраивает историю о двух любящих друг друга людях. И тем более это сочетание, когда хозяин и слуга могут вдруг показаться отцом и сыном, восхищает еще больше. «Мастер» вовсе не кино в привычном для нас понимании, но сплошная абстракция, поэтому более чем логичны нападки на фильм тех, кто ждал от Пола автобиографический портрет Рона Хаббарда, или не дай бог, масштабный эпик о зарождении саентологии. Все эти темы присутствуют в повествовании как-бы вскользь, не смотря даже на такую очевидную вещь, что в фильмографии Андерсона «Мастер» — пожалуй, наиболее религиозен; оттого для многих он и стал тем самым кинематографическим евангелием.

    Но не смотря на всю свою многогранность, и здесь не обошлось без так необходимой жанру конкретики; в данном случае фильм наиболее исчерпывающе раскрывает силу субъективно непреложного убеждения, в русском языке именуемого верой. Вопрос, отчего-то именно в 2012 году изучавшейся с подозрительным пристрастием; Ридли Скотт в своем «Прометее» в мрачных красках показывает, к чему может привести слепая вера, Энг Ли в «Жизни Пи» убедительно доказывает, что инстинкт выживания без нее — ничто, в «Мастере» мы видим, какой разрушительной силой она обладает — не важно, в бога, в друга, или в любовь. Неспроста Фредди, уверовавший в Доддовские постулаты ценностей, с отчаянием бьется головой о койку в тюремной камере, тотчас набрасываясь на Ланкастера с проклятиями, не будучи уверенным в чем-либо. Все, что он получает, изо дня в день бегая от окна к стене — разочарование, ведь стена так и осталась стеной, а окно — окном, хотя казалось-бы, его разбитое сердце не может быть разбито еще сильнее. Упущенная любовь всей жизни Дорис, так и не дождавшаяся его, и стала для него тем стимулом, заставившем поверить в странную науку «Первопричину», целиком построенной на доктрине о бессмертии души, и разумеется, путешествиях во времени. Иногда вообще казалось, что реальность происходящего на экране вот вот сольется с вымыслом, как раз из-за откладывающихся в голове шикарных эпизодов, на вроде происходящего лишь в голове у Фредди, сразу отсылающего нас к Кубриковскому «Eyes Wide Shut».

    Снятому кстати говоря, в неуловимо схожей манере. Здесь это касается и изумительной во всех смыслах операторской работы, выхватывающей невероятной красоты кадры, и чарующего, идеально сочетающимся с ловко пойманным духом того времени саундтрека, отлично гармонирующего с ретро-цветовой палитрой, создавая при этом в совокупности по истине незабываемую атмосферу. Похоже, Пол во что-бы ни стало решил довести каждый аспект своего монументального труда до совершенства, не забывая подвести аудиторию в вызывающе открытом финале к настоящему катарсису. Вечно неудовлетворенный Фредди, наконец-таки соблазняющий девицу в баре, становится сам мастером, распрощавшись со своим заклятым другом, но находит успокоение там-же, где зритель его встретил — у моря, в обнимку с вылепленным из песка подобием коры, символизируя собой сплошное умиротворение.

    10 из 10

    15 февраля 2013 | 14:08

    Спустя неделю после просмотра, я спрашиваю себя: «А что это вообще было?» То есть — не то, чтобы я не поняла, просто на меня эта картина свалилась, как нежеланный и приставучий рекламный агент из сетевого маркетинга. Как бы и выключить было жалко, и весь фильм осознавала, что подвергаюсь излиянию бреда в мой мозг, и все же хотелось досмотреть. Почему? Да просто надежда умирает последней, вот и я все надеялась, что будет какая-то интрига, развязка. Я вообще долго думала о том, что один из двух психов — либо мастер, либо Фредди — существуют лишь как плод воображения. Мне казалось, что речь, возможно, идет о раздвоении личности. Я ошибалась. Режиссер умеет превосходно пускать пыль в глаза, уж не знаю — хорошо это или плохо в данном контексте.

    Я допускаю, что отношусь к фильмам с излишней избирательностью и с определенной долей цинизма, но тем не менее всегда нахожу что-то позитивное, что-то, что можно вынести для себя нового. Ведь каждое открытие (а фильм — это, несомненно, художественное открытие) несет в себе нечто неизведанное, ценное, новый опыт… Короче, это я к тому, что «Мастер» совсем не произвел на меня впечатления, никакого. Не могу высказаться о картине однозначно негативно, но и позитивного ничего не было. Хотя нет: было пару моментов, которые преподнесены с долей высокого юмора благодаря игре Хоакина Феникса.

    Странно то, что тема углубления в недры человеческой души близка мне, но ее интерпретация в «Мастере» как-то не сумела задеть во мне ни одной струнки. Очень сильно сомневаюсь, что лучше: найти такого вот мастера или остаться одиноким и заблудшим.

    18 марта 2013 | 23:31

    Знаю по опыту, что если после философского кино возникают ощущения вроде «что это вообще такое?», то надо немного подождать и все обдумать. Переосмыслить. Проанализировать. Возможно, даже пересмотреть заново. Если после этого ощущения не пропадут, это значит что либо ты очень ограниченный человек, либо фильм действительно бессмысленный.

    В этом случае я переосмыслила «Мастера» и пришла к заключению, что это — один из лучших фильмов 2012 года. Он, безусловно, не для всех. Если вы хотите посмотреть что-нибудь зрелищное, «под попкорн», лучше не смотрите. Потому, что «Мастера» нужно оценивать с разных сторон. Нужно оценить оболочку и подтекст.

    Итак, об оболочке. В первую очередь, это великолепная игра актеров. Хоакин Феникс поразил. Походка, взгляд, выражение лица. А как он говорил, с каким выражением! И внешность, кстати, очень изменилась — от прежнего мальчика с смазливым лицом не осталось ничего. Филипп Сеймур Хоффман тоже был на высоте. Очень понравилась его игра, очень! Зацепила также Эми Адамс. У неё был очень неоднозначный персонаж, с одной стороны спокойная, милая женщина. С второй — волевая жена, на которую всегда может опереться её муж.

    Дальше — атмосфера. Не буду ничего писать, кто смотрел фильм, тот поймет.

    А теперь об подтексте.

    Фредди Куэлл не может найти себя, вернувшись с войны. С первого взгляда хорошо заметно, что он мало того, что не в себе, его состояние граничит с безумием. Необузданная агрессия, похоть, неумение контактировать с людьми… Все, что осталось святого в его душе — это любовь к Дорис, к которой он почему-то не может вернуться. И вот, что самое интересное, всем наплевать на Фредди. Правда. Кроме Мастера. Он решает перевоспитать его, хоть семья и против. Фактически, делает из него своего подопытного кролика. Казалось бы, Мастер это делает только для того, чтобы было из чего извлечь материал для новой книги. Но, оказывается, что их обьеденяет… дружба. Да, дружба.

    Помог ли Мастер Фредди? Тяжело ответить. Но Фредди точно научился смотреть в глаза правде, или, вернее, реальности. Не моргая, как его и учил Мастер. Лично я хотела, чтобы Фредди вернулся к нормальной жизни, чтобы Мастер ему помог. Но этого не случилось.

    Почему? Потому, что дело в нас и только в нас. Потому, что не надо только надеяться на Мастера, который тебя спасет. Финал может показаться бессмысленным, но он такой жизненный. Чуда не случилось. В конце Мастер показался неуверенным старичком, который и сам не понимает суть своего культа. Говорил что-то невнятное. Пытался оставить Фредди при себе. Но тот — и глазом не моргнув — уходит. Куда? Неужели он будет строить новую нормальную жизнь? Вряд ли. Думаю, что он опять вернется к скитаниям. А Мастер и дальше будет писать книги, проводить свои сеансы и спокойно обедать с семьей.

    Чуда не случилось. И за это фильм нравится мне еще больше.

    Даже не знаю, какую оценку поставить. Тяжело оценить. Но, думаю, что фильм достоин

    9 из 10

    6 апреля 2013 | 13:36

    Странное кино.

    Начну с самой главной и, пожалуй, единственной сильной стороны фильма — Хоакина Феникса. Очень сложная, непохожая роль. С одной стороны мерзкий, жалкий персонаж, с другой — великолепное его воплощение. Благодаря превосходной актерской игре Фредди воспринимается как произведение искусства. Отмечу, что личность его довольно обыденная, не выдающаяся (в плохом или хорошем отношении), вокруг нас немало людей с нравственными отклонениями. А именно воссоздание с нуля мимики, жестикуляции, походки Фениксом стоит многого.

    Теперь о слабых сторонах.

    В самом Мастере нет ничего, как бы мы не пытались найти в нем какую-то мудрость. Пьяница, халтурщик, но никак не психолог. Вся его методика высосана из пальца. Она не несет в себе ничего, что могло бы повлиять на внутреннее состояние человека, она пуста. Как бы режиссер не пытался пустить пыль в глаза всей псевдосерьезностью, за весь фильм не было сказано ни одной умной фразы, не сделано ни одного логического вывода. Пустой персонаж.

    Отсюда вытекает вторая странность — непонятное поведение героев. Причем практически всех, от мала до велика в ролевом плане. Они несут какую-то невнятную чушь, бормочут себе под нос, совершают бессмысленные поступки, странные жесты. В общем, ведут себя как пациенты психиатрической лечебницы. Кажется, у них больше проблем, чем у самого Фредди. Может этим режиссер хотел добавить фильму некой загадочности? Не знаю. Странный метод.

    Пытался найти объяснение такой неожиданной привязанности друг к другу персонажей Феникса и Хоффмана — не смог. Логически мне этот пунктик понять не удалось. Филип не имел ничего, что могло было поначалу заинтересовать Фредди. Это скорее тот смешной пухлячек, которого Фред хотел поджарить лампами. Или тот пожилой бедолага, любитель выпить, которого наш герой отравил. Поэтому их преданная дружба больше походила на проявление гомосексуализма, но спишу это на волю автора.

    Вспоминается другой фильм с похожей задумкой — Хешер. Очень сбалансированное, ясное поднятие темы. Герои действительно влияют друг на друга, меняются сами. И это видно, это ощущается. В итоге происходит перевоплощение забитых, потерявших смысл жизни (но не существования) людей. К ним возвращаются чувства.

    В Мастере же подобную трансформацию характеров приходится выбирать буквально по крупицам, настолько она линейна, скудна.

    Лишь за Хоакина

    6 из 10

    20 февраля 2013 | 12:22

    Кто-то расскажет, что этот фильм о том, как человек вернулся с войны и не нашел себя в мирной жизни. Кто-то скажет, что этот фильм о безумии одного человека, и о том как другой старается его излечить. Кто-то расскажет, что этот фильм о поисках Человека в животном, или даже о том, что Человек не животное. Наконец, кто-то справедливо разглядит в Ланкастере Доде основателя саентологии Рона Хаббарда (маленькая поправка — тут речь идет скорее о дианетике, саентология появилась хронологически несколько позже), и в этом смысле главный герой — Фредди Куэлл — покажется ему лишь ключом к раскрытию тайн этой секты/религии… Все, наверное, правы. А мне вот померещился еще один слой реальности — этот фильм о безумии двух людей, о том, как два безумца помогают друг другу найти себе опоры в этом чужом для них мире.

    Из фильма сложно понять когда помешался главный герой Фредди Куэлл. Сын спившегося и рано умершего отца, матери, закончившей свои дни в сумасшедшем доме, он трижды по пьянке переспал со своей собственной теткой… Так что, война к его безумию имеет довольно опосредованное отношение. Он смешивает не коктейли, а безумную смесь из виски, растворителя и всего чего попадет под руку, и гасит свою агрессию к миру в этой адской смеси. Он теряет работу за работой, бежит в пьяном угаре то ли от угроз, то ли от самого себя, и случайно попадает на какой-то корабль, где встречается с таинственным человеком — то ли доктором, то ли физиком-ядерщиком, то ли писателем, то ли капитаном. Их дружба завязывается на почве алкоголя — таинственный незнакомец стал ярым фанатиком «коктейлей» от Фредди. А Фредди интересно присмотреться к странному человеку, собравшему вокруг себя мирок немного чокнутых последователей. Дни их состоят в пьянстве, психоанализе — странный человек по имени Ланкастер Дод пытается разобрать на части внутренний мир Фредди, и в сеансах гипноза, на которых этот Ланкастер Дод заставляет людей увидеть их прошлые реинкарнации. Что привязывает Фредди к Доду? — ну не коллективное же пьянство, — нет. Дод заставляет Фредди признаться себе в тех вещах, которые он прячет глубоко внутри себя. А еще, чем дальше, тем больше внимательный зритель может заметить, что Фредди и Дод во многих поведенческих чертах схожи; и уже к середине фильма внимательный зритель может убедиться, что во Фредди Дод изучает самого себя, он ищет ключи не только к безумию Фредди, он ищет ключи и к своему собственному, пусть и укрощенному, но безумию. Излечивается ли Фредди Куэлл к концу фильма? Нет, не думаю… — он лишь укрощает в себе зверя. Что находит для себя к концу фильма Ланкастер Дод? Он не излечил безумца — он лишь огранил его по своему образцу и подобию, социализировал, и отпустил в мир.

    В этом фильме происходит еще много чего — и Фредди возвращается с войны, и рассказывается история единственного светлого пятна в его жизни, — любви от которой он бежит, наверное, пытаясь защитить ее от собственного безумия. Рассказывается, наконец, об основателе секты саентологов — Ланкастере Доде/Роне Хаббарде, о первых шагах этого движения, и о написании им его второй книги. Рассказывается о семье Ланкастера Дода, об интригах вокруг него… Боже, масса всего, но это фон, фон раздражающего до костей безумия двух главных героев, удивительной нелогичностях во многих сценах, постановке съемок, движениях, действиях, мимике этих двух героев, всего сказанного ими. Этот зудящий диссонанс первую половину фильма несколько раз заставлял остановить картинку, но тут же, немедля ты включаешь ее снова, потому что в фильме что-то притягивает, завораживает…

    Отдельно хочется сказать об актерской игре. Все хороши, но Хоакин Феникс /Фредди Куэлл/, заслуживает всех наград за актерское мастерство 2013 года (Гильдию Кинокритиков и Кубок Вольпи в Венеции он уже получил). Я даже вычеркнул из рецензии глагол «сыграл» по отношению к его персонажу, поскольку игры то я как раз и не заметил. В одной близкой мне семье был родственник, пораженный тем же самым психическим недугом, что и герой Хоакина Феникса, и я как будто снова увидел этого человека. Во всех мелочах, ни капли фальши, ни капли актерства и драматизации. Может быть, именно этот натурализм и раздражал меня так в начале фильма. Есть такая манера письма в изобразительном искусстве, когда картину практически невозможно отличить от фотографии, и ты задаешь себе вопрос — а зачем это было рисовать, если легкий щелчок фотоаппарата дал бы тот же самый результат. Вот и здесь, не видя характерных признаков актерской игры, начинаешь подозревать, что ты как-то неверно трактуешь происходящее… Ты начинаешь сомневаться в собственных трактовках реальности, а значит, разделяешь безумие героя. Как по мне, блестящая находка!

    Совершенно неожиданно для меня превосходный фильм Пола Томаса Андерсона. И это после провального на мой вкус фильма «Нефть», который состоит из множества отдельных блестящих сцен, жалкого и пошлого финала, но который совершенно не собран в единое целое, — уж не знаю, режиссер ли тут виноват, или продюсеры, вмешавшиеся по старой голливудовской традиции в окончательный монтаж… Но в этом фильме, такое чувство, режиссеру дали сделать все что он хотел. Фильм получился не по-андерсоновски (или, теперь наоборот, по-андерсоновски) цельным, снятым на одном вдохе, ни разу не моргнув. Ни капли дешевой сентиментальности, ни капли фальши, ибо фальши достаточно в самих персонажах, чтобы добавлять еще фальшь режиссера, или фальшь дешевого актерствования.

    9 из 10

    18 февраля 2013 | 09:17

    Мастер это прежде всего кино не о дегенерате мастурбирующем на фоне синего моря, и не об алкоголике, который кстати говоря предлагает зрителю уникальные рецепты, так сказать альтернативу дорогостоящему алкоголю. Мастер это в первую очередь кино о человеке, который утратил веру. Как давно он её утратил, сложно понять, но уже на середине фильма становится понятно почему этот человек так себя ведёт и почему он такой какой есть. Помнится был один момент, когда Хоффман устроил в своей каюте небольшой эксперимент, главной целью которого, являлось понимание сущности Феникса. И в этот момент, в момент когда Феникс сорвался и уже не мог прикрываться своими «ловкими» отговоркам, показалась его истинная сущность. Стало понятно, почему этому человеку уже на всё наплевать, стало понятно почему этот человек может сделать что угодно, и не найдётся никого и ничего что могло бы его остановить. Он признал что ненавидит себя за то какой он есть, и ему отнюдь не безразлична ни своя судьба ни судьба других. Просто он опустил руки потому что ничего не может изменить, но самое главное он не верит в то, что может что-то изменить.

    В принципе это кино, отлично показывает в кого может превратится любой мужчина, который утратил веру и пустил всё на самотёк. Такие люди каждый день окружают нас в реальном мире. Мы каждый день видим их вокруг себя. Конечно возможно не на столько сумасшедших, хотя это слово едва ли подходит чтобы им можно было охарактеризовать данную личность, но всё же по уровню наплевательства на собственную жизнь очень похожих на него. И к несчастью этим так называемым синдромом-Феникса сейчас подвержена не малая часть людей.

    Лично для меня Мастер является предупреждением. Картиной о том, что будет со мной и кем я стану если в один момент сломаюсь, если однажды перестану засыпать с надеждой на светлое будущие, если из романтика превращусь в реалиста. Но прежде всего о том, что обратного пути уже нет. Если кто-то в эту яму упадёт, он больше никогда из неё не выберется, а если и выберется, то изуродованным, уже совсем другим.

    Но а если отойти от поисков глубинного смысла в этом фильме и обратить внимание на другие его достоинства, то в глаза уже через несколько секунд бросается блестящая актёрская игра Хоакина Феникса. Поражало то, насколько он перевоплотился в другую личность, и как убедительно он исполнил свою роль. Мимика, жестикуляция, манера речи, ухмылка, всё это новое в репертуаре Феникса. Ни в одном другом фильме он не вёл себя так же, и не показывал хотя бы что-то из выше перечисленного в своих других работах. Он переработал всё, абсолютно всё, он буквально создал другого человека. На мгновение даже показалось, что Хоакин играет самого себя, уж больно убедительно смотрится его персонаж. Да и вообще про игру Феникса можно писать отдельно, и очень долго. Он в очередной раз доказал, что является одним из лучших актёров современности.

    P.S. Не теряйте веру никогда. И как бы хмуро не было, от повисших из-за бессилия рук лучше точно не станет.

    10 из 10

    11 марта 2013 | 00:08

    «Мастер»

    Фильм неоднозначный и, на мой взгляд, очень глубокий. Сразу скажу, что это лента не для увеселительного просмотра. Это кино тяжёлое, заставляющее напрягаться, нервничать и может даже немного злиться. Я останавливал просмотр несколько раз, но через секунду вновь продолжал, потому что понимал, что не могу отнестись к фильму равнодушно. Это кино цепляет и цепляет глубоко. Да, может оно и не делает какого-то шокирующего открытия, но оно на это и не претендует. Это воображает только Додд Ланкастер, мечтающий открыть тайну человеческих поступков, их причину, но кино нам показывает на глупость мастера и говорит о том, что ответ уже давно найден. Этот фильм ещё раз напоминает зрителю о важных вещах, касающихся каждого человека в мире. Кино встряхивает и заставляет вспомнить о скоротечности жизни и том, что стоило бы провести её достойней и полезней. О том, что самое главное принять жизнь такой, какой она для тебя является. Взглянуть на нее не моргая и идти вперёд. Куда? Пусть каждый решает сам.

    Подбор актёров превосходный. Меня шокировал Хоакин Феникс. Ещё раз убеждаюсь, что у актера огромный талант. Его перевоплощение в этом фильме меня потрясло, и я даже, в некоторых моментах не верил, что это он. Но это он и он абсолютно не похож на самого себя. На мой взгляд, это самое главное в актёрской профессии. Уметь перевоплощаться настолько, чтобы ни одна из твоих ролей не повторялась. Чтобы зритель не замечал каждый твой штамп, каждую знакомую морщину на лице и не говорил на весь зрительный зал, что это я уже видел. Это главное. Хоакин блестяще справился с ролью. Начиная с горбатой осанки и корявой походки, и заканчивая точной мимикой и глубоким душевным переживанием.

    Остальные актёры тоже все очень порадовали, но отметить хотел больше Феникса, так как я такого не ожидал. Ну и хочу сказать, что это кино не для каждого, а для тех, кто умеет видеть и анализировать увиденное. Это кино нельзя посмотреть и забыть, о нём нужно размышлять. Потому что оно даёт пищу для этого, в отличии от большинства сегодняшних, даже стыдно их так назвать, картин. Смотрите и думайте.

    10 апреля 2013 | 21:01

    Конечно, все были рады, когда Пол Томас Андерсон объявил о своем новом проекте, но никто не догадывался, что «Мастер» будет таким фильмом. Пол Томас Андерсон, снял что-то новое не только для себя, но и что-то новое для своих зрителей.«Мастер»-это независимое американское кино, над которым можно думать часами.

    Актеры

    Глаза радуются, потому что здесь есть:Хоакин Феникс, Филип Сеймур Хоффман, Эми Адамс. Глаза радуются, потому что Хоакин Феникс сыграл свою лучшую роль, а Хоффман и Адамс лишь мощно дополняли его. Актерская игра в этом фильме выполнена на сумасшедшем уровне-это уже факт.

    Оператор

    К сожалению, здесь отсутствует Роберт Элсвит(он был в предыдущих фильмов Пола),но Малаймер прекрасно его заменил. Оператор добавил красоты фильму. Здесь есть: ярко-синие воды американских заливов; Техас во всем его проявлении;пустынная равнина, которая завораживает. Оператор понимает красоту и превосходно показывает её нам.

    Композитор

    Джонни Гринвуд-соло-гитарист группы Radiohead,уже во второй раз прекрасно работает с Полом, т. к. он был и композитором «Нефтьи». Гринвуд, действительно, проделал огромную работу, здесь есть: депрессивно-психодельная композиция, которая отражает сущность и существование Фредди Куэлла;классические композиции, которые отражают надежды супругов Додд к незваному гостью;музыка, которая отражает просветление и провалы главного героя;музыка 50-х, дабы отразить эпоху. В общем, запоминающийся саундтрек.

    Сценарий и конструкция фильма

    Пол Томас Андерсон написал гениальный сценарий, где нет слабых мест и скучных моментов. Сценарий «Мастера» и есть большой всплеск фантазий и дум режиссера. Фильм внешне свободный, но внутренне напряженный-поразительный талант подачи американского режиссера. Добавлю еще то, что два часа с половиной прошли незаметно.

    О чем же фильм?

    Фильм о сложном продолжении жизни послевоенного времени, хотя, Фредди Куэлл всегда был сложным человеком, к которому ты проявляешь непонимание и отвращение, но сочувствие присутствует. Фильм о учителе, который готов биться до конца, но умеющий принимать правду. Фильм о магическом круговороте жизни, из которого нельзя выйти, то есть обреченность. Фильм также рассуждает:о преданности к человеку, который тебя хочет спасти;о сущности бытия, в котором тайна заложена в глубоком прошлом. Фильм многогранен, очень сильно многогранен. Это лишь мое мнение, каждый будет понимать данный фильм по-своему, ибо это такое кино.

    Итог

    «Мастер»-самы сложный фильм Пола Томаса Андерсона, который я пересмотрю еще не раз. Оно оставило неизгладимое впечатление и массу материала для размышления. О нем сложно говорить, данная рецензия лишь попытка что-то разобрать. Его надо смотреть, но не надо резко критиковать.

    ждем «Врожденный порок».

    3 марта 2013 | 23:03

    В 2011 году Дэвид Кроненберг снял эстетсткий и претенциозный «Опасный метод», который на деле оказался «большим пшиком», малосодержательным и скучным наброском из жизни великих людей в сфере психологии.

    В 2012 году за подобную задачу взялся Пол Томас Андресон. Только вместо того, чтобы рассказывать про конфликт Фрейда и Юнга, он подготовил собственный вымышленный сценарий, который конечно же был вдохновлен личностью Рона Хаббарда.

    Разумеется фильм обещал быть интересным. Однако на деле оказалось все гораздо проще. Я не увидел какого-то остросоциального сценария или динамичной стильной режиссуры. Обычный байопик о переплетении судеб нескольких главных героев, плавно развивающийся и акцентирующий внимание на нескольких ключевых эпизодах.

    Основным преимуществом картины являются актерские работы. Хоакин Феникс исполняет главную роль. На мой взгляд, ничего особенного он не сделал — номинация на Оскар кажется совсем незаслуженной. Другое дело, что Феникс повзрослел. Он стал зрелым и умным, интеллектуальным актером. Это чувствуется и его участие усиливает картину.

    Понравилась мне и Эми Адамс. У нее была небольшая роль, но актриса показала что обладает прекрасным актерским потенциалом. Уверен, дополнительно ей помог и такой мастер работы с актерами, как Пол Томас Андресон.

    Но все висты должны перейти конечно же к Филиппу Сеймуру Хоффману. Артист просто великолепно сыграл собирательный образ лидера секты. Смотря эту картину я увидел настоящего гуру актерского мастерства. Актера техничного и уверенного в своих силах. Надеюсь, что Хоффман продолжит в том же духе.

    На сегодняшний день его потенциал существенно превышает уровень многих звезд (например, Кевина Спейси и Дастина Хоффмана). Так что, его роль вполне заслуживает номинации на лучшую второстепенную роль года (а может и приза).

    В итоге: к сожалению Пол Томас Андерсон не удивил. Возможно он отдавал приоритет стильности над интересностью, но картине не хватает динамики.

    Да и ключевые эпизоды можно было бы посерьезнее проработать.


    5 из 10

    11 июля 2013 | 13:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>