всё о любом фильме:

Бульвар страха

Rosewood Lane
год
страна
слоган«Зло живет в самых неожиданных местах»
режиссерВиктор Сальва
сценарийВиктор Сальва
продюсерДон Э. ФонтЛеРой, Филлип Б. Голдфайн, Виктор Сальва, ...
операторДон Э. ФонтЛеРой
композиторБеннетт Сэлвей
художникКарми Галло, Серджо Де Ла Вега, Канна Таниути
монтажЭд Маркс
жанр ужасы, триллер
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время92 мин. / 01:32
Вернувшись в родной городок, радиоведущая (и психиатр по совместительству) Сонни Блэк замечает странное поведение своего соседа, мальчика — разносчика газет.
Рейтинг фильма
IMDb: 4.60 (2649)
ожидание: 97% (302)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Опросы пользователей >
    • 46 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Да, после просмотра довольно хорошего атмосферного Джиперс Криперса, решил посмотреть фильмы Виктора Сальвы, начал с Бульвара страха, признаться честно даже не читал рецензии, и не смотрел на рейтинг, а ведь надо было.

    Начало довольно заманчивое, хорошая музыка, загадочная атмосфера, все это продолжается в интервале около 10 — максимум 15 минут… Дальше же следуют нелепая студенческая постановка кадров, шквал дешевых актёров, так и отталкивающих от экрана, и в голове появляется мысль не продолжать смотреть этот фильм, но любопытство и желание узнать что в этом фильме есть, может дешевая постановка еще не признак качества, а вдруг тут глубокая задумка, и конечно же мы продолжаем смотреть, а зря, стоит доверять своей интуиции.

    Признаться честно такого я даже вообразить не мог. У фильма нет совершенно ни какого логического объяснения событий, полнейшая чушь, после просмотра остаются только вопросы, и больше ничего. Зачем всё это?Что это вообще было?Я понимаю когда по фильму ты несколько раз меняешь мнение о том что происходит, когда правильно и аккуратно играют твоим пониманием, бросая со стороны в сторону, но потом разъясняя как же всё на самом деле, хотя бы дают подсказку, чтобы человек всё таки понял, и из нескольких версий выбрал верную, здесь же тебя просто потрепали, причем неумело, и все… Совершенно неадекватная концовка, нет даже предположений что нам хотел сказать режиссёр. У каждого бывают провалы, но такие…

    Может кто то в этом «триллере» найдет что то, что то интригующее, увидит в образе маньяка психопата, воплощения внутренних страхов главной героини, я же не увидел в нем ничего что бы имело смысл, как и во всем фильме.

    На мой взгляд фильмы делятся на аттракционы и смысловые, и на те что несут в себе две эти составляющие. Смысловые должны иметь в себе прежде всего историю, рассказ, называйте как хотите, который принесет для тебя что-то важное, трогательное, или наоборот гнетущее, живое, реальное, в общем содержать то что хоть что-то может до тебя донести. Аттракционы, почти во всех из них есть история, но она уже не обязана иметь какой-то смысл, а просто должна быть интересной, как например Техасская резня или же Коллекционер, Паронормальное явление, в них нету ничего важного, это просто аттракцион, который в большей степени нацелен на то чтобы вызвать в тебе какие-то эмоции, страх, напряжение, ожидание, смех и т. д. Этот фильм не относится ни к тому и не к другому. Здесь на мой взгляд нету ничего.

    2 из 10

    7 сентября 2012 | 22:34

    И это Виктор Салва?! Нееет! Быть того не может! Ну ладно, можно допустить, что он снимал пол-фильма, по кускам, в то время как остальная половина кусков похожа на дешевый телесериал. А дело в том, что практически весь актерский состав — это выходцы из сериалов, и игра у них соответствующая. Ни один из персонажей не похож на живого человека, разве что Лорен Велес ведёт себя более менее естественно в рамках своей роли.

    Постановка сцен тоже какая-то… разная. Некоторые сцены легко узнать по стилю Салвы, будь то подглядывание через дыру в заборе, или неподвижный тёмный силуэт в лунном освещении, или как сцена на дороге, где героиня проезжает мимо парня с табличкой в руках, и ещё была сцена на кухне с дверкой для кота. Остальная (большая) часть фильма снята… никак, просто, пресно, уныло, как будто снимал кто-то другой.

    Музыкальное сопровождение ввергло меня в смятение, ибо в фильме звучат мелодии абсолютно разного уровня качества, т. е. синтезаторная дешевка и пугающая оркестровая Бэннетта Сэлвея (я не верю, что он писал электронные партии), которая звучит в фильме от силы минут 15. Не знаю у кого как, но у меня такой перепад вызвал разрушение атмосферы фильма, а её и так было немного.

    По поводу сюжета скажу, что он слаб, невнятен, и держится только за счет интриги «кто же такой этот парень на велосипеде?». К слову, финал не станет откровением века, не вызовет бурю эмоций, просто нам покажут немножко больше. Хочу добавить, что я люблю смотреть сомнительные картины, ибо в некоторых что-нибудь для себя да найду. Но здесь кроме некоторых моментов в узнаваемом стиле нет ничего. Мне этого мало, вам — решайте сами.

    4 из 10

    24 ноября 2012 | 14:46

    Фильм начинается весьма занятно с Роуз МакГоун в главной роли и с отличными предпосылками на добротный ужастик, но заканчивается полнейшим ступором и разочарованием.

    Когда видишь финальные титры, начинаешь думать «Кому в голову пришло снять такой фильм?», наверное тому, у кого куча денег и кто однажды проснулся и решил- «Чем сегодня заняться? А сниму-ка я фильм с красоткой из «Зачарованных», деньги ж есть.. .and action!!!

    Оказалось, что «гений-самоучка»-режиссер моего любимого фильма-ужасов «Джиперс Криперс» FAIL… К счастью желания биться головой о стену и вопить «Боже, может я чего-то недопонял, может не уловил блестящей задумки», у меня не возникло…

    На мой взгляд фильм не дает совершенно никаких ответов на вопросы по сюжету, не объясняет причин действий фриковского психопата, ответ типа «просто он плохой и любит пакостить» меня не устраивает, а доля мистицизма, раскрытая в самом конце фильма полностью доведена до абсурда!

    Что ж приходится признать, что и у Виктора Сальвы тоже бывают плохие дни!

    Я уже побаиваюсь смотреть Джиперс Криперс 3, если он конечно увидит свет.

    2 из 10

    26 ноября 2012 | 12:29

    Газету не желаете?

    Вот уж не думал, что подающий надежды и испугавший многих зрителей своим «Джиперсом-Криперсом», режиссер Виктор Сальва начнёт размениваться по мелочам. А по другому не скажешь, ведь его новый фильм «Роузвуд Лэйн», или «Бульвар страха» как его обозвали наши прокатчики, вышел таким непригодным для просмотра зрелищем.

    Всё чаще приходишь к выводу, что снять хороший триллер или достойный ужастик, становится всё сложнее. А ведь в наше время у режиссёров, для постановки хорошего фильма, есть все предпосылки. Хотя найти хороший сценарий, и поставить по нему фильм, дело не из лёгких.

    Этот фильм очень сложно назвать ужастиком в том смысле, к которому мы привыкли. Нет, конечно есть здесь «зло» в образе разносчика газет на велосипеде, который до жути запугал одиноко живущего старца, а тот в свою очередь поделился своими страхами с Роуз МакГоун. Мол, газеты у парня просроченные, глаза у него пугающие и уши холодные. С этого момента, зритель будет всё оставшееся время любоваться милашкой Роуз. И её участие в этой нелепице, самый удачный креативный ход Сальвы.

    Возможно данный фильм — это новый поджанр ужасов, к уже известному слэшеру, саспенсу и хоррору. Но на самом деле «Роузвуд Лэйн», просто никчёмный фильм, где маразм опережает осознание, и где постоянно смотришь на время, в ожиданий того, что этот невразумительный фильм наконец-то закончиться.

    После такого провального ужастика, уже с опаской смотришь на талантливого режиссёра Виктора Сальву. А не выплеснул ли он на «Джиперсе-Крипперсе», весь свой кинематографический потенциал. Поживём увидим. А пока фильм Сальвы заслуживает самую низкую оценку, и пару хороших слов в адрес Роуз МакГоун, которой в этой кинокартине так не хватало автомата.

    1 из 10

    26 октября 2012 | 22:19

    Фильм представляет из себя сплошную загадку, в которой всему происходящему так и не будет дано логического объяснения. По сути дела, это является основным минусом, за который я не могу положительно оценить фильм и порадоваться за то, что не зря потратила на просмотр время.

    Для начала, мне понравилось то, как в фильме описание четко поставили под сюжет. Поэтому даже такая простенькая и не страшная с виду история с разносчиком превратилась действительно во что-то пугающе-чарующее. И эту атмосферу удалось продержать до самого конца.

    К сожалению, ожидание логической развязки упирается ни во что. С одной стороны, режиссеру не пришлось прибегать к чему-то глобальному, чтобы зритель был в напряжении. С другой стороны, со временем простеньких страшилок становится недостаточно, поэтому невольно привыкаешь к тому, что вокруг героини постоянно вертится чья-то тень (причем, с первых кадров становится понятным, чья).

    Кроме того, героиню ставят в абсолютно безвыходное положение: полиция отказывается ей помогать, друзья не верят, соседи врут… Более того, сама она — психолог, работающий на радио, но что касается своей безопасности, то здесь героиня на удивление ведет себя крайне непрофессионально, тыкаясь от одного псевдо-источника спасения к другому.

    Что касается злодея, то он был вполне симпатичным и даже безвредным на первый взгляд, так что, опираясь на его прекрасные черные глаза, все в фильме просто раздували слона из мухи, с чем явно переборщили.

    А конец фильма поразил тем, что зрителю дали не то, что пишу для размышления, а фактически просто швырнули кадр, мол, все сами догадаются в происходящем. Лично для меня многое так и осталось загадкой, не говоря уже о том, что от многих лиц (в том числе о горе-папаши героини) осталась в памяти только внешность, и никакой истории, что могло бы отлично дополнить фильм и сделать его более полноценным, нежели «бульвар страха» без страха.

    28 декабря 2012 | 18:54

    Режиссер Виктор Сальва — явный «плохой ученик» для кинокритиков, даже взявшись за более независимый проект вроде «Мирного воина» после чреды ужастиков, кинокритики, тем не менее, в свои теплые объятия не пускают. Но не такой уж бездарный режиссер Виктор Сальва, считаю, для определенного жанра он свою работу выполняет вполне.

    Прокатная судьба картины «Бульвар страха» сложилась не наилучшим образом, но откровенно говоря, даже не знаю, за счет чего продюсеры готовы были зарабатывать на данном фильме деньги. Знаковым событием картина не стала, особой оригинальностью не отмечается, звезд, да и просто знакомых лиц зрителю в фильме нет, а на одном имени режиссера такие проекты не выезжают.

    Но это еще не значит, что данный фильм абсолютно провальный. Ужастик «Бульвар страха» — атмосферный фильм, предназначенный исключительно на разовый просмотр, лишен практически любого намека на юмор, и в меру своих возможностей отмахивается от банальных сцен и диалогов. Это не классика и не событие года, но сравнивать такой фильм с остальными неудачными триллерами и ужастиками будет несправедливо.

    Виктор Сальва — режиссер, придерживающийся старой школы, в нем нет гениальности и изобретательности, но он всячески в своих картинах пытается сыграть перед зрителем на атмосфере. Считаю хороший для разового просмотра проект, сделай свою концовку немного вразумительнее и понятнее, можно было бы ставить оценку выше.

    7 из 10

    27 ноября 2012 | 23:28

    Перед нами новое творение Виктора Сальвы «Rosewood Lane», или «Бульвар страха». Виктор Сальва снял около десяти фильмов, хороших и не очень, но настоящую известность среди ценителей ужасов он приобрел как создатель знаменитого «Джиперса Криперса», ставшего почти культовым и примером того, как делается знаковое кино, когда в распоряжении автора лишь особое чувство стиля.

    Когда читаешь аннотацию к «Rosewood Lane», невольно задаешься вопросом, что может быть интересного и страшного в этой истории? Девушка, убийства, сосед-психопат. Испытываешь некие сомнения в том, что из подобной истории, довольно заурядной, на первый взгляд, может получиться что-то толковое. И на этот раз ошибаешься. Виктору Сальве удалось мастерски сделать то, что удается далеко не каждому. Он «пугает», не прибегая к каким бы то ни было ухищрениям, сложным эффектам, морю крови. Незаметно нагнетает едва уловимое напряжение, используя две составляющие: атмосферу и акценты на мельчайших деталях, которые могут показаться незначительными, вроде движения глаза в дырке забора, но являются кирпичиками страха, в который он постепенно погружает зрителя. Есть ощущение, что в фильме не все так просто, есть что-то еще, что только подразумевается, но не показывается. И каждый в силу своего воображения «дорисовывает» это что-то сам. Согласитесь, мы не всегда можем понять и рационально объяснить, что нас пугает. Иногда это какая-нибудь мелочь, вызывающая неприятие. Вот и в «Rosewood Lane», казалось бы, в центре сюжета — обычный псих, терроризирующий половину города и главную героиню, но этот образ «нарисован» так, что невольно веришь в «потустороннее» происхождение его безумия и злобы. Его смех в конце фильма становится ярким подтверждением этого. Очевидно, нужно быть мастером подобных «перевоплощений» собственных персонажей, и Виктор Сальва им, конечно же, является.

    В то же время в фильме присутствует целый набор штампов, нестыковок, нелепостей, вроде нерасторопных, и как всегда, не во что не верующих полицейских. И это слишком заметно, что бы позволить фильму «взять определенную высоту» и сыскать признание наиболее критически настроенной публики. Однако, даже это не может лишить «Бульвар страха» его самобытности, легко узнаваемого авторского стиля. А в финале — бесспорном «украшении» фильма, благодарного зрителя ждет несколько неожиданных моментов, которые не оставят его равнодушным.

    И последнее. Думаю, число тех, кто оценит фильм, и тех кто нет, разделится приблизительно поровну. Здесь все будет зависеть от индивидуального восприятия и правильного настроя.

    7 из 10

    7 июля 2012 | 14:05

    Когда жизненные потрясения и проблемы становятся непосильным грузом, нет лучшего лекарства, чем ненадолго отстраниться от цивилизации, найти тихий домик в небольшом городке и заниматься любимым делом. Жизнь в тишине и покое, наедине со своими мыслями и переживаниями, как массаж для души и мозга. Однако, и в маленьких городках можно столкнуться с проблемами, которые лишь на первый взгляд кажутся мелочью. Итак, «Бульвар страха».

    Образ девушки, преследуемой загадочным психопатом, где-нибудь в тихом городке на отшибе вселенной — один из наиболее любимых у режиссеров. Это не просто история о противостоянии представителей разных полов. Ведь за внешней слабостью героини может скрываться настоящий боец, от которого можно ждать чего угодно, в борьбе за собственную жизнь или жизнь близких и любимый людей. А значит, сюжет может иметь огромное количество путей развития. От драматического триллера до предельно жестокого фильма ужасов.

    Однако далеко не в возможностях главной героини заложена основная идея «Бульвара страха» (который, стоит заметить, в оригинале не должен был переводиться, потому как «Rosewood Lane» есть название улицы, где происходят события). Первые кадры фильма представляют собой классическую завязку, в перспективе способную развиваться абсолютно по любому сценарию. От мистического триллера про дом с привидениями, до психологического триллера о противостоянии жертвы и маньяка.

    Главная героиня, Соня, возвращается в родной дом, где она выросла, и где она недавно проводила в последний путь своего отца. Планировавшееся спокойствие и отречение от мира на неопределенный срок прерывается появлением местного парня — разносчика газет. Почему при его появлении собаки начинают яростно лаять, соседи стараются укрыться в своих домах и так настоятельно советуют Соне не подписываться на местные газеты?

    С этого момента в сюжете происходит раскол, и повествование уходит в другое русло, нежели среднестатистический психологический триллер. Триллер, не совсем стандартный по логике и манере развития сюжета. От саспенса практически сразу не остается и следа, так как и жертва и маньяк определены завязкой. Остается лишь наблюдать за их физическим и психологическим противостоянием. Но слабый огонек саспенса еще теплится, подогревая интерес зрителя заложенной с самого начала загадкой. Темный зрачок, без окружающей радужной оболочки, глаза разносчика газет еще можно объяснить редким дефектом развития организма. Но, почему же его так боятся местные жители, считая, что он может делать то, чего не могут делать обычные люди? Почему его так ненавидят все местные собаки? И что связывает его с умершим отцом Сони? И чем ближе финал, тем больше сомнений в жанровой принадлежности картины. Триллер психологический или мистический? Противостояние людей, или человека и монстра из какого-то иного измерения?

    В сюжете, отдельных эпизодах и самой идее, нет-нет да прослеживается связь с классикой от Виктора Сальвы «Джиперс-Криперс», от которой ему так и не удалось уйти. Героиня, оказавшаяся в небольшом городке, один на один со страшным «монстром». Отрицательный персонаж (то бишь антагонист) — субъект безличностный. Откуда он взялся, где обитает, что за зло скрывается под личиной обычного парня и чего он хочет? При этом не важно, окажется ли он на самом деле обычным человеком или мистическим монстром, связь с «Джиперс-Криперсом» более чем очевидная.

    За одним лишь исключением. Некоторые сюжетные линии и детали, имеющие неплохие перспективы, так и не получили должного развития. Детские страхи героев, душевные переживания Сони, связанные с воспоминаниями об отце, образ-загадка разносчика газет. Основы, которых хватит на несколько разношерстных историй, настолько быстро и в сжатом виде мелькают перед зрителем, что даже не успевает заинтересовать, или просто обратить на себя внимание.

    Отдушиной может стать атмосфера ленты, хотя некоторым она может показаться еще одним минусом ко всем прочим. Размеренное повествование, лишь изредка прерываемое динамичным действием, убаюкивает. Это может показаться, как попыткой довести фильм до необходимого хронометража, так и усилить нервное напряжение, попытка передать его от героини к зрителю. Явление, характерное практически для любого фильма, близкого «Бульвару страха» по жанру. На мой взгляд, это все-таки больше плюс картине.

    Наряду с неплохим, можно даже сказать звездным, составом. Пусть и не все актеры известны широкой публике, но поклонники жанров «триллер» и «ужасы» уж точно знакомы с Роуз МакГоун (это и легендарные «Зачарованные», и «Грайндхаус», и «Крик»), Лин Шэй («2001 маньяк 1-2», «Астрал» и эпизодически роли в «Кошмаре на улице Вязов», «Психушке» и «Амитивилле 7») и не совсем из этого разряда Рэй Уайз. В общем, есть на кого посмотреть и что посмотреть. Пусть и один раз. Пусть и, возможно, быстро забудется.

    6 из 10

    20 декабря 2012 | 09:54

    Пожалуй, в самом начале, с первой сцены фильм вызывает интерес. Напуганная героиня подъезжает к дому, вокруг которого столпились зеваки вместе с полицейскими, нерешительно ступает на тропинку, и становится ясно, что что-то произошло. И музыка в этот волнительный момент подобрана соответствующая. Хороший ход, чтобы привлечь зрителя, сразу обозначив жанр (что можно было понять, изучив синопсис). Пару эпизодов после — и мы оказывается в том же доме год спустя.

    Сони, психиатр, по совместительству ведущая ночного радио-шоу, оказывается еще достаточно отважным человеком. Кто, как не она должна знать, что возвращаться в дом, где не только погиб твой отец, но и в котором он же тебя в детстве обижал, не следует, поскольку любое ассоциативное воспоминание постоянно будет преследовать. Странный газетчик пугает до смерти тут же и немногим позже, а соседи тихо советуют его бояться. Что это за маньяк, которого все знают в лицо, но доказать вину которого невозможно, держит район в напряжении? Сони, конечно, решает во всем разобраться. И съезжать из дома не планирует.

    Центр повествования — обычное дело для подобного рода картин. На самом деле, мне понравилась мелочь, по которой всегда можно было сориентироваться: фарфоровые фигурки, расставленные всегда в точном порядке (кстати, это что — «пунктик» докторши?), потеряв очередность, подсказывают о многом, а именно — о следующей возможной жертве. Хорошо, наша героиня не оказалась глупой, чтобы не замечать очевидного. Полицейские, то ли не верящие в происходящее, то ли не желающие помогать. Глупо смотрится, докторша-жертва уверенно знает, о чем говорит, а они считают это абсурдом, когда факты налицо. Как и остальные, уверяющие о простом «переутомлении». Таких героев почему-то неминуемо ожидает смерть от рук того самого, в существование которого они не верили. Ленивый кот, которого героиня завела непонятно зачем, и который (я предположил) также пал от рук маньяка. И конечно, бестолковые друзья-подруги, которые в подобных случаях вместо того, чтобы бежать, в самый последний момент догадываются, что за дверью убийца, и спастись уже не успевают.

    Перечисленные составляющие-клише фильмов ужасов, на мой взгляд, удачно добавлены акцентом на психическую сторону происходящего. Например то, как этот газетчик-маньяк ловко проникал в дом и не боялся выдавать своего присутствия; то, как он постоянно мелькал на пустынной дороге через каждые три метра; то, как выдавал себя за соседского мальчишку; финал, показывающий, как погибший убийца вовсе не погиб… Всё это заставляло спрашивать: а может, нет никакого маньяка, и происходящее — не более, чем галлюцинации?

    Сравнивать с великими фильмами ужасов, вошедших в мировую историю (да взять хотя бы «Джиперс Криперс» того же режиссера Виктора Сальвы), нет смысла. Этот фильм — очередная попытка создать что-то подобное. Не скажу, что он не пригоден к просмотру. Он вполне держит в напряжении и ожидании, что кто-то выпрыгнет из-за угла. И ввиду отсутствия кровавых сцен, берет зрителя именно этим.

    Роуз МакГоун кажется какой-то усталой и немного заторможенной. Она даже дверь идет открывать неспеша! Рад, что Лесли-Энн Даун пусть и не часто, но мелькает в фильмах, оставаясь в свои годы настоящей красавицей. А ее муж — Дон Э. ФонтЛеРой — выступает не только как оператор, но и продюсер. Такой вот небольшой семейный бизнес.

    6 из 10

    7 марта 2013 | 19:51

    После смерти отца, алкоголика со стажем, популярная радиоведущая Сонни возвращается в отчий дом. Через какое-то время в жизни Сонни появляется Дерек, разносчик газет, и планомерно превращает жизнь девушки в ад. Однако совладать с парнем не получается даже у местных детективов, пожилые соседи утверждают, что газетчик обладает сверхестественными способностями и виновен в смерти многих людей, в том числе отца Сонни. Радиоведущая решает во что бы то ни стало найти управу на зарвавшегося юнца, однако деяния Дерека приобретают все более жестокий характер.

    Тема эскапизма — одна из наиболее заезженных, но эффективных тем в истории американского хоррора. Девушка/ семья/другая американская соц. ячейка ищет уединенное место, чтобы отдохнуть/пережить/настроиться, но естественно, все идет не так, как надо, и вот милый сердцу главгерой вынужден спасаться/ бежать/ расследовать. Такой поворот никак не предсказуемый, а классический, сюжет уходит на второй план, но именно это заставляет зрителя обращать внимание в первую очередь на средства.

    Бульвар Страха страху, увы, не нагоняет, детали при досмотре не цепляют, актеры тянут резину, режиссура тоже звезд с неба не хватает.

    Но.

    Есть такая категория фильмов, которые вызывают недоумение, по абсолютно разным причинам. Почему Бульвар Страха, малопримечательный проходной хоррор вызвал у меня такой неподдельный интерес, что аж руки чесались, я ответить не смогу, однако удовольствие фильм доставил колоссальное. Дело, наверное, в вышеупомянутом ложном эскапизме, ибо наблюдать за крушением людских надежд всегда интересно. Высокомерная радиоведущая, трясующаяся при виде парня с дьявольской ухмылкой, автомобилист, нервно вжимающий педаль в пол при виде велосипедиста в зеркале заднего вида — зрелище стоящее, как минимум, пары часов обывательского времени. Пусть пугалки до боли предсказуемы, потенциальные убиенные идентифицируются заранее, а ужимки и прыжки Дерека приедаются после первого часа, фильм доставляет. Даже явная «бэшность» после первого получаса перестает раздражать, даже вялая Роуз МакГоун находится будто бы на своем месте. И пусть фильм не раскрывает своих карт, мотивы и личность Дерека остаются в секрете, недоумение, прожитое мной во время просмотра, перекрыло все.

    Необъективные

    8 из 10

    13 февраля 2013 | 16:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>