'Слова' обвиняли в своё время в псевдоинтеллектуальности, смазанности и пустоте. Назвать этот фильм безделушкой - не есть справедливо, на мой взгляд. В нём есть очень неплохие моменты. Но моменты эти устного характера. Допустим, вам говорят, что песня была хорошая, но послушать её не дают. Додумайте самостоятельно, чем же она хороша и хороша ли. И так во всём.
Сама идея сюжета 'три истории в одной' - это виток новаторства. Подали достаточно посредственно, будто не уложились в хронометраж. Что ж, бывает. Вот только именно этот момент и подпортил драматургию фильма: не успеваешь проникнуться, осознать и прочувствовать.
Всё вертится вокруг произведения, которое попало в руки не очень добросовестного писаки и который перепечатал его, оставив даже ошибки автора. Всплыла тема плагиата. Звучит интригующе, вот только остаётся за кадром, что же великого в том рассказе? Что-то о смерти ребёнка, разочарованиях, расставаниях... Вообще, следить за персонажем Барнса было безмерно скучно. Ничем не зацепила биография этого человека, ничего в ней нет. Обычная жизнь обычного субъекта. С какой стати его писанина получила такой отклик в сердцах читателей? Это не объясняется. И потому попахивает откровенной фантастикой. Мол, так и только так и точка. Никакого обснуя не будет, не просите. А жаль. Ведь можно ж было придумать действительно более нетривиальную историю жизни, добавить логики и сдобрить менее топорными персонажами.
Каст заявлен неплохой. Играли все тоже ничего себе, особо выделился, конечно, Джереми Айронс. Даже в старике смог показать куда больше жизни и характера, нежели Барнс с таким лицом, будто он только что увидел призрака. Для чего в сюжет была вписана роль Уайлд - загадка. По остальным сказать особо нечего. Справились, вот только от этого 'Слова' не стали шедевром.
Центральная история была загублена, смазана и пущена на самотёк. От того всё остальное прошло в ожидании, что называется, чуда. Хотелось неожиданного поворота, всплеска драматургии, адреналина, но ничего этого создатели фильма не дали. Удалось урвать некоторые удачные куски и всё. Ощущение, что вышел из-за праздничного стола полуголодным. И не потому, что еда была невкусной, а просто фантики, тарелки и коробки оказались пусты.
Не дотянули до драмы в полном смысле этого слова, хоть и получили вполне себе смотрибельный фильм с хорошим кастом и необоснованной претензией на гениальность.
От этого фильма я ожидала многого. Описание и оценки обещали поистине интересную историю с примесью драмы, мистики и детектива, которую я в предвкушении и надумала посмотреть. И хотя актерский состав сразу вызвал сомнения, я решила не давать волю стереотипному мышлению и все-таки посмотреть фильм. Но первые позывные оказались верны.
К сожалению, все хорошее на идее сюжета и закончилось. Да из нее такое можно было слепить! А она не была ни продумана, ни развита, ни правильно преподнесена. Весь фильм ты сидишь и ждешь, что вот-вот сейчас что-то будет — а нет.
Актерский состав тоже оставил желать лучшего. Писателя из Купера не вышло, также как из Салданы — мудрой писательской жены. Да и любовь их не тянет на великую историю. Единственным утешением стал Джереми Айронс. Но и его история, к большому сожалению, тоже не была дотянута.
На этом, пожалуй, и хватит. О невнятном фильме что распыляться? Все и так понятно: ни продуманного сюжета, ни убедительной игры актеров, ни душещипательной драмы — одно разочарование.
Красивый фильм, красивые актеры, красивые слова. На протяжении всего фильма один за другим возникают вопросы (чем все закончится? будет ли старик мстить? как поступит Рори? Клейн - это и есть постаревший Рори? что случится с Дорой? и к чему здесь Даниэлла? она как-то связана с Рори? и так далее и так далее...). Но с первой строчкой титров на экране остается один вопрос: и к чему все это было? где конец?
Замечательная, глубокая история, с хорошо проработанным сценарием, с потрясающими талантливыми актерами - один Джереми Айронс чего стоит! - хотя смотреть начала из-за Оливии Уайлд, но Брэдли Купер, Зои Салдана, Деннис Куэйд и Бен Барнс привлекают внимание не меньше. Очень порадовала операторская работа - красивая картинка и переходы во флешбэки - все просто замечательно.
Но вопросы, оставшиеся без ответа, - большой минус для такого фильма. Авторы явно хотели донести до зрителя глубокую мудрость: каждое решение, выбор, все имеет значение и последствия - в чем-то хорошие, в чем-то плохие. А здесь выбор главного героя напрямую связан аморальным поступком - присвоение чужой интеллектуальной собственности, а после, как выясняется, - всей жизни. Хорошо, Рори не получает заслуженного наказания, как этого ждут избалованные зрители, но роли Клейна и Даниэллы в этой истории совершенно непонятны и меня, как честолюбивого и искушенного зрителя это обижает.
Из-за всего этого эта самая мудрость о выборе и его последствиях становится банальной и немного глупой, как бы грустно это не звучало.
За красивую игру и красивые лица - 7, за незаконченность идеи - 0.
'В этой жизни мы делаем выбор. И самое трудное - жить с ним...'
Сюжет фильма 'Слова' прежде всего интересен тем, что содержит несколько историй внутри одной. Каждая из внутренних историй появляется на экране в нужный, по замыслу режиссера, момент. Каждая из них дополняет и насыщает предыдущую, ни одну из них невозможно выкинуть из сюжета.
Использование такого приема режиссером довольно символично, так как главная мысль, лейтмотивом проходящая через весь фильм, гласит о том, что прошлое нельзя вычеркнуть, что оно неразрывно связано с настоящим, а также, что за сделанный человеком выбор придется нести ответственность на протяжении всей оставшейся жизни. Мы видим, как выбор делается порой неосознанно, тем не менее может оказаться роковым.
Этот фильм также раскрывает сложную тему о моральном выборе, встающем перед каждым из нас бесконечное количество раз на протяжение жизни. Это выбор чести и совести или славы и тщеславия. Делая выбор в пользу второго, зачастую можно лишиться спокойного сна по ночам, любимой женщины рядом...
«Почему мы оказываемся там, где мы есть?!» — муки главного героя по, казалось бы, несостоявшейся жизни, его мечте.. Тот переломный момент, когда мы выбираем славу, признание или личное тихое счастье. Получается, что оба подчас нам не доступны.
Я ждала этот фильм. Ходила в день премьеры. Не разочаровал. Отличная лента о молодом горе-писателе, который до такой степени жаждет признания, что готов совершить даже самый низкий поступок. И он совершает. В итоге, он обманул всех и даже себя. Рори Джэнсени продолжал бы так жить дальше (окруженный иллюзией и ложью), пока судьба вновь с ним не сыграла.
Бредли Купер, известный нам по таким фильмам, как 'Мальчишник в Вегасе 1, 2', 'Область Тьмы' и 'Полуночный экспресс', сыграл того самого горе-писателя. Прекрасно передал характер слюнтяя, который утверждает на четвертом десятке лет, что хочет зарабатывать на жизнь исключительно любимым делом. Да вот только любимое дело не очень-то у него выходит. Единственный непонятный плюс в характере персонажа - совесть. Создатели фильма так рьяно нам указывают на это качество, что уже нет сил и думаешь: 'да нет же сегодня таких людей, да и не бывает, в принципе' То есть на основе персонажа Брэдли Купера можно невольно придраться к фильму.
Персонаж Дора, сыгранная Зоей Солдана, типичная влюбленная девушка, невидящая абсолютно никаких минусов (ну или почти никаких) в своем парне. Он не может элементарно заработать на жизнь, а она принимает от него предложение.
Персонажи показаны словно в сказке. Их характеры, черты и качества через чур гуманны. И я бы полностью разочаровалась в них, если бы не режиссура, сюжет и еще один весьма интересный персонаж. Старик, образ которого создал Джереми Айронс, разбавляет всю созданную идиллию и добавляет реальности в данную утопию.
В целом фильм голливудский (!) не плох, но второй раз не пойду в кино.
Снято данное кино отлично! История показана и рассказана весьма недурно. Бюджет смущает...
Фильм прежде всего для людей, которым интересен внутренний конфликт человека, его неосознание своего реально я и на что это 'я' способно на самом деле.
Смотреть стоит хотя бы один раз, потому что данное кино достойно внимания.
В повседневной жизни часто наталкиваешься на расхожие фразы и цитаты содержащие банальные мудрости. Обычные слова складываются в понятный смысл который быстро замещается в сознании новыми мыслями. По настоящему же проникаешься тем, что стоит за этими словами только когда в жизни случается, что-то, что проживаешь сам, сам делаешь выводы, и понимаешь, что тысячу раз это читывал, но только теперь почувствовал. Нужно нести ответственность за последствия принятых решений. Эмоции плохой советчик. Стандартные выражения.
Этот фильм предлагает нам прожить моменты мысль в которых тоже довольно банальна на первый взгляд. Когда превозносишь свои цели и фантазируешь о своих желаниях, эмоции загораживают собой действительность. Но последствия принятых решений будут реальными вне зависимости от того насколько иллюзорными были причины.
В картине три человека примут свое решение. Старик в своей молодой ипостаси, Рори и девушка. Они все одержимы магией слов. Слова это их цель и фантазия. Каждый из этих персонажей, находясь на расстоянии вытянутой руки от желаемого, примет решение. Верное оно или нет? Нам покажут, что они все приняли спорное решение. Можно-ли решить верно? Есть-ли трезвая позиция? Может быть, иногда. Авторы предлагают нам фразу писателя о том, что искусство ему нравится за то, что можно ставить вопрос не зная ответа.
Является ли маститый писатель постаревшим Рори? Я не уверен. Зато уверен, что этот писатель пережил свой эпизод с банальной мудростью. Когда молодая девушка, принимает свое решение, он ее останавливает исходя из того, что ему кажется адекватным.
Начну с хорошего. Хорошее - Джереми Айронс. Собственно, на этом все хорошее и заканчивается.
Все остальное - скучный, унылый набор сцен, 'вроде бы глубокомысленных' диалогов и невнятной актерской игры.
Завязка фильма, конечно, довольно интересна - один неудачливый писатель (Бредли Купер) однажды случайно находит чью-то неизвестную рукопись. Он публикует ее, выдавая за свою, и срывает большой куш: на нашего героя обрушиваются слава и деньги, одним словом, на экране воплощается мечта всех типичных интернетовских графоманов (я не хочу никого обидеть - я тоже из их числа). Ну а потом внезапно объявляется настоящий автор рукописи (Джереми Айронс), чем значительно осложняет главному герою жизнь. По-моему, похожая сюжетная завязка была уже в 'Тайном окне'.
Плюс к этому существуют еще две побочные сюжетные линии. Одна из них должна, по идее, трогать нежные струны души - что у нее совсем не получается (ну, или я просто бесчувственный носорог). А вторая сюжетная линия... Я вообще не знаю, зачем она здесь нужна.
Что мы имеем в итоге:
Ничего нового, интересного или стоящего в этой кинокартине нет.
о сложном выборе, о переплетении судеб, о праведном освобождении или как оставить зрителя с пустой головой
Я люблю Джереми Айронса. Мне нравится 'Любовь Свана' и'Ущерб', 'Изнанка судьбы', безусловно 'Ускользающая красота' неподражаемого Бертолуччи. Мне нравится 'Лолита', 'Кафка' и многие другие фильмы и сериалы с ним, но я осталась совершенно равнодушна к запутанному слоенному пирогу под названием 'Слова'. Вроде есть картинка о неком..назовем так, мире, писаке-неудачнике, о его чудном избавлении от гнетущей безвестности посредством свалившейся аля манна небесная книги, такой гениальной, что у всех едва ли пар из ушей не валил от восторга. Писака превратился в звезду, но, как нас еще в денискиных рассказах учил Драгунский, все тайное становится явным. На беду этого писаки-неудачника (просто герой Чаплина из Золотой лихорадки)свалился настоящий автор творения. Закрутилось, завертелось...хотя нет. ничего там не завертелось. плоский, посредственный в своей посредственности сценарий ни на песчинку не изменился, даже накручивание еще одной сюжетной линии не преобразило его в какую-либо внятную фигуру. Как началось, так и закончилось, вкатали в сюжет несколько прописных истин, разжевали, чтобы точно зритель все проглотил и адьес! надеемся, что просмотр был приятным, зритель остался доволен. Ни мыслей, ни воспоминаний, ни, уж тем более, послекиношных переживаний. Добрые создатели позаботились о зрительских нервах, без того расшатанных экономическим кризисом.
Но из любви к Джереми, уважения к писателям и авторским правам, непоследовательно ставлю
Что мы несем ответственность за свой выбор? Что мы не в состоянии отменить последствия (какими бы они ни были) своего выбора? Что нам должно нести это тяжкое бремя ошибок всю жизнь?
Не знаю...Но если это так, то четко проступает безысходность жизни и бессмысленный драматизм. И если это так, то мы бы уже давно были погребены под грузом своих ошибок, ведь каждую секунду мы делаем выбор и чаще всего неверный. Думаю, ошибки для того и нужны, чтобы выносить урок, а не нести их груз. В ином случае это значит жить прошлым, т.е. не жить вовсе (ну это уже отдельный вопрос, который в свою очередь порождает множество других вопросов). Поэтому я беру за постулат - жить в настоящем, и отталкиваюсь от этого.
Выбор главных героев (старик, Рори Дженсен), страдать за свой выбор, отдает выделанной драмой и попахивает глупым романтизмом, что неудивительно, ведь они оба люди творческого склада ума, а таким людям свойственно 'раздувать из мухи слона', чтобы придать хоть какую-то пикантность, красочность жизни, которая по своей сути довольно-таки тусклая и рутинная. Что ж, по крайней мере, они нашли свой смысл.
Судьба-искусительница.
Главный герой (Брэдли Купер) поступил так, как поступило бы большинство из нас. Да, он не собирался публиковать рукописть, но всё шло к тому. Ряд фантастических случайностей (Молодой начинающий писатель находит рукопись в портфеле, купленном в антикварном магазине Парижа, слова которой завораживают его, представляют собой то, к чему он стремился и что-то необъяснимое заставляет нашего ГГ перепечатать их, пропустить через себя, чтобы почувствовать их силу, красоту, чтобы стать на время тем, кем он хотел бы быть и решающую роль в этой цепочке случайностей сыграет его девушка, в исполнении Зои Салдана) усыпляют бдительность ГГ. Как будто сама судьба толкает его на этот выбор. И он ей подчиняется, еще бы, она нашла его слабое место, позволила прикоснуться к звездам. Но вселенная, видимо, не любит выскочек. 'Чем ниже падешь, тем выше вознесешься' говорит Чак Паланик, возможно верно и обратное. ГГ высоко поднялся и его ожидало низкое падение. Дармовщины не будет, за все надо платить. Но опять же, не расплачиваться всю жизнь, а заплатить и вынести урок.
Когда я увидела впервые трейлер фильма «Слова», он меня заинтересовал. С одной стороны сюжет прост: Рори Джэнсен — писатель, который наконец обретает долгожданную известность, но его роман-бестселлер оказывается написан другим человеком, которому он теперь должен заплатить высокую цену за украденные у него жизнь и работу. Ждала его появления на экраны, но по каким-то причинам он не вышел, поэтому через некоторое время мне нашли этот фильм в Интернете и я наконец-то смогла посмотреть его.
Для начала скажу про игру актёров. Брэдли Купер, который сыграл главного героя, прекрасно справился с поставленной задачей. Ему надо чаще играть в драмах – именно в них он раскрывается как актёр и многогранная личность. Зои Салдана средне сыграла жену писателя. Её роль была незначительной. Мне очень понравилась игра Джереми Айронса, который сыграл старика, который является настоящим автором своего произведения. Его драматизм, его история жизни и написания романа поразили до глубины души.
В этом фильме поднимается актуальная проблема – проблема авторских прав. В этом фильме подаётся одно из её решений.
В целом фильм мне понравился. Философия жизни и выбора между правдой и ложью заставляет задуматься о многих вещах. Сам фильм даёт пищу для размышлений. Непонятным для меня был только конец фильма: я так и не смогла понять, кто же тот писатель, который написал книгу про Рори: другой человек или он сам?
