Слова

The Words
год
страна
слоган«История из прошлого станет тайной в настоящем»
режиссерБрайан Клагман, Ли Стернтал
сценарийБрайан Клагман, Ли Стернтал
продюсерМайкл Бенаройя, Татьяна Келли, Джеймс М. Янг, ...
операторАнтонио Кальваче
композиторМарсело Зарвос
художникМишель Лалиберт, Симонетта Мариано, Фредерик Болте
монтажЛесли Джонс
жанр триллер, драма, мелодрама, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Мексика  114.6 тыс.,    Испания  107.9 тыс.,    Аргентина  35.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время103 мин. / 01:43
Рори Джэнсен — писатель, который наконец обретает долгожданную известность, но его роман-бестселлер оказывается написан другим человеком, которому он теперь должен заплатить высокую цену за украденные у него жизнь и работу.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (68 645)
ожидание: 89% (10 038)
Рейтинг кинокритиков
в мире
25%
30 + 92 = 122
4.7
в России
17%
1 + 5 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Рори и Дора спорят в переулке у ресторана, слова Рори не соответствуют движениям губ.
    • В сцене, где Рори и старик находятся в оранжерее, пуговица на воротнике старика то расстегнута, то застегнута.
    • Секундная стрелка на часах Рори останавливается на 40 секундах и не двигается, когда он пьяный в квартире.
    • В двух разных сценах в Нью-Йорке можно заметить грузовики Canada Post.
    • На 44-й минуте почти выкуренная сигарета старика становится целой при смене кадра.
    • еще 2 ошибки
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Я искренне рада, что один очень значимый для меня человек, обратил мое внимание на данный фильм. Я никогда не питала особых пристрастий к творчеству Б. Купера и точно прошла бы мимо такого замечательного произведения современного кинематографа.

    В «Словах» интересно все, они интригуют, притягивают, заставляют до последнего момента замирать перед экраном. Таланту Б. Клагмана и Л. Стернтала остается только позавидовать. Они проделали стоящую того работу!

    Фильм яркий, красочный и необычайно притягательный. Во-первых, это обусловлено привлекательным в своей неизбитости сюжетом. Не помню, что бы когда-нибудь видела нечто подобное ранее. Во-вторых, в рамках работы над этим фильмом было задействовано огромное количество высоко профессиональных актеров. Это тоже сыграло немаловажную роль.

    Б. Купер мастерски справился со своей ролью. Но, откровенно говоря, начинающий писатель Рори как личность меня совершенно не привлекает. Он тунеядец, мнящий себя исключительным человеком. Это великовозрастный детина, сидящий на шее у своего отца и без зазрения совести сажающий на нее еще и новоявленную супругу.

    З. Салдана тоже смотрелась отлично, но и ее героиня далека от идеала. За весь фильм не помню ни одного ее визита на работу. Домохозяйка с неработающим мужем. Даже не хочу задаваться вопросом, на чьи деньги у них был медовый месяц в Париже.

    Д. Куэйд и О. Уайлд сработались блестяще. У них не так много экранного времени, но, несмотря на это, им удалось показать себя.

    Лично мне очень понравилась игра Н. Арнезедер, исполнившей роль Селии. Необычная актриса, умеющая передавать эмоции одним взглядом.

    Есть ряд моментов, которые для меня остались непонятными: да, Рори — молодой и неизвестный публике писатель, но если его книга была хорошей, почему же его не опубликовали? А как же кампании продвижения? Ведь для этого и существуют издательства и литературные агенты. Их задача — открывать новые имена.

    Не могу понять и того, как Рори решился выдать чужую рукопись за свою. Ладно бы еще какой-то другой человек, но не писатель! Не тот, кто понимает, как тяжело порой идут слова, и чего стоит такой труд.

    «Слова» поднимает не только проблему плагиата, но и проблему выбора, значимости принятия решений. Пожалуй, это кино уникально. Редкостная вещь, которая обращает на себя внимание.

    27 января 2013 | 21:01

    Мне нравятся такие истории, где сюжет в сюжете.

    Но не люблю такую неопределенность, когда досмотришь и хочется спросить: иии? Ради чего вы снимали этот фильм?

    Речь о моральном выборе. И кажется идея звучит в самом фильме: каков бы ни был твой выбор, самое трудное — жить с ним.

    Но герои отнюдь не демонстрируют способность жить с результатом своего выбора. Они разрушают свои жизни или отказываются от жизни вовсе, как бы наказывая себя за совершенную ошибку.

    Самой темой фильм перекликается с «Господин Никто». Причем в последнем сюжет запутан гораздо больше, полной ясности так и не наступает даже в конце. Но зато довольно прозрачна сверх идея: Как сложно нам было бы принимать решение, если бы мы заранее знали, к чему нас это приведет. И вторая — Пока выбор не сделан, всё возможно.

    В «Словах» же с сюжетом все довольно ясно, и он даже ожидаем, если не предсказуем. Но зато ничего не понятно с идеей фильма. По крайней мере я так и не поняла, что же до нас хотели донести его создатели.

    Впрочем фильм вполне годен к просмотру. Атмосфера послевоенного Парижа, красивые пейзажи, приятная музыка, незатянутый сюжет — все это делает просмотр довольно приятным. И исполнители главных ролей (их здесь много), проявили неплохие драматические способности: Оливия Уайлд, Бен Барнс, Зои Солдана, Бредли Купер. Особенно меня удивил последний. Привыкла видеть его в комедийных ролях, но он вполне справился и с драмой.

    Любопытно, что если использовать идею фильма «Господин Никто», то все-таки вывод для себя можно сформулировать примерно такой: прежде чем принять решение, задумайся, сможешь ли ты жить с последствиями своего выбора?

    6 марта 2013 | 00:48

    Этим летом я посмотрела фильм «Персонаж». Идея картины была действительно крутая, но унылость главного героя и слишком неторопливое развитие сюжета испортили всё, что можно.

    По сути, «Слова» — фильм на ту же самую тему. Но после её просмотра мне стало стыдно за то, что я слишком сильно критиковала «Персонажа». Действительно, всё познается в сравнении.

    Любимая Википедия пишет: «Оригинальность сюжета фильма заключается в том, что он состоит из трёх историй, «вложенных» одна в другую: история об одной истории, которая повествует о другой истории». Да уж, необыкновенности хоть отбавляй. Но, очевидно, постановщики придерживались другого мнения и решили, что хватит с них креатива. Три истории в одном фильме — этого достаточно, чтобы привлечь зрителя и слыть великими новаторами.

    Очень жаль Купера: актер сильный и талантливый, а в какой раз снимается в довольно нудной картине. Конкретно в «Словах» он играет излишне меланхоличного, податливого и, плюс ко всему, выдуманного персонажа (об этом становится известно с первой минуты фильма).

    Теперь об идее: как мне кажется, её просто нет. Ну действительно, о чем может говорить это действо? Что любовь важнее «слов» и что воровать чужое — нехорошо, жена может обидеться и разлюбить? Обе идеи какие-то дошкольные и не до конца раскрытые.

    Плюс ко всему, действие развивается очень вяло и скучновато, финал — самое слабое место в картине (а это вообще не прощается!)

    Ребята, посмотрите лучше «Персонажа».

    6 из 10

    (только из-за Купера и очаровательной блондинки-француженки!)

    8 февраля 2014 | 08:53

    Что ж, очевидно, что герой Денниса Куэйда это и есть Рори Дженсен. Роман «Слова», как представляется, есть некая компенсация факту кражи рукописи. Попытка героя Денниса Куэйда, взамен украденной им жизни старика, представить на суд читателей свою собственную жизнь, со всей ее обреченностью и терзанием души.

    Возможно, роман «Слова» это желание автора рассказать широкой публики правду о своей судьбе. Желание героя Денниса Куэйда увидеть в глазах читателей осознание его поступка и, наконец, облегчения ноши через покаяние. Но, судя по окончательному диалогу с Даниэлой, он все же к этому не готов. Не готов разрушить свою жизнь, хотя по-существу жизнь уже разрушена и у него осталась лишь эта тайна.

    В картине герой Денниса Куэйда не дает оценку поступку (а именно кражи рукописи), ссылаясь на возможность каждого читателя самостоятельно сделать вывод о моральном выборе. Но, думаю, его взгляд в конце фильма говорит сам за себя.

    Конечно, истории бы не получилось, но если бы старик не появился? Не рассказал, что история в рукописи реальна, и что за ней безмерная человеческая трагедия? Каким образом тогда бы сложилась его судьба? Думаю неизменно, спустя какое-то время она вошла бы в то же русло, что и представлено в картине.

    26 сентября 2017 | 15:59

    Слова — самое мощное оружие на нашей планете, которое может либо спасти жизнь, либо же выстрелить на поражение. Слова определяют наши мысли, эмоции, поступки. Все мы по сути сотканы из слов, а без них мы не представляем из себя никакой ценности, уникальности.

    Ничто в жизни не проходит бесследно. Любое наше действие, каждый выбор прямо отражается на нас, на нашей сущности, на том, кого мы из себя представляем и каким человеком будем в будущем. А самое главное — сможет ли с этим выбором смириться наша душа и позволит ли она быть нам свободными людьми или же оставит нас скованными на многие годы? Сможем ли мы беззаботно и искренне радоваться каждому дню, или станем надевать маски? Будем ли крепко спать по ночам или же будем одержимы навязчивыми мыслями, воспоминаниями и видеть во снах мелькающие лица людей, повстречавшихся на нашем пути?

    Всем людям, без исключения, свойственно совершать опрометчивые поступки или же фатальные ошибки. Но ведь в этом и заключается вся суть жизни — она учит нас горькому опыту и, хоть и ценой тяжелых потерь, показывает нам, как отличить хорошее от плохого, как осознать ценность тех вещей, за которые можно отдать все на свете. Из слепцов она делает нас зрячими, словно лечит от нашей собственной глупости. А проблема такова, что после того, как она откроет вам глаза на все происходящее с вами, Вы больше никогда не увидите мир в былых красках, он никогда не будет прежним. Главный вопрос заключается в следующем: будут ли это черно-белые краски или все таки Вам хватит сил сделать все вокруг цветным?

    Сюжетная линия данной кинокартины, которую я считаю по-философски восхитительной, несет в себе тему, которая касается абсолютно каждого человека, а именно тему проблематики жизненного выбора и его последствий. Несомненно, она заставит Вас думать. Думать о многих решениях, поступках, которые, возможно, Вас и так уже давно преследуют.

    16 сентября 2015 | 22:45

    За тридевять земель, в некотором царстве, в тридесятом государстве жил-был романист, живо напоминающий искушенному зрителю одряхлевшего Гагарина миниатюризации. Романист пьет дорогое вино, общается с прессой и очаровывает очаровательных поклонниц публичными чтениями нового романа, в котором рассказывается о том, как за тридевять земель, в некотором царстве, в тридесятом государстве жил-был литератор, живо напоминающий искушенному зрителю любителя чудодейственных таблеток NZT. Литератор пьет дешевое вино, общается с молодой супругой и разочаровывает близких профессиональной несостоятельностью. Впрочем, эта несостоятельность вскоре превращается в профессиональную искушенность. А все почему? А все потому, что литератор случайно находит бесхозную рукопись, что в красках описывает напичканное aspera житие третьего прозаика, который сначала был служащим Западного фронта, а потом расписался в самого-настоящего Писателя, гениально складывающего буквы в слова и слова в предложения.

    Ну а далее… Далее многочисленные сюжетные линии не сливаются единым сплавом, но печально зависают в воздухе, выдавливая из себя сдобренные прописными истинами вопросы без ответов — Волга впадает в Каспийское море, старик Хэм был гений, а с Востока светает. Нет, не поймите меня превратно, все это замечательно и даже мило, но зачем пережевывать аксиомы? Зачем нужна эта каша из топора? Зачем неплохие актеры по-ученически старательно отыгрывают захудалую пьеску из жизни погорелого театра, вычитывая замшелые банальности ex cathedra? Ни мысли, ни смысла, ни радости, ни печали, лишь скука и томление духа людей, предпочитающих первенству в альпийских деревушках развлекательного кино триста тридцать третьи роли в Риме. Ясно, что всякому хочется оставить свой след, понятно и то, что вечные вопросы творчества есть в высшей степени благодатная для рефлексии почва. Вот только не стоит забывать о том, что бывает когда сапожники берутся судить чуть выше сапога — Герострат, к примеру, тоже желал оставить свой след. И наследил немало. А, впрочем, в данном случае не вышло и этого. Что очень понятно, ведь литература как действительный феномен умерла, оставив после себя сокровища высокой человеческой мысли и полчища амбициозных мыслителей, считающих себя продолжателями дела Сократа. Земная слава проходит именно так — когда Гомер, Мильтон и Паниковский соседствуют в одном предложении, кардинал и галантерейщик образуют силу, а резонерами трудятся захудалые постмодернисты, скрещивающие Экклезиаста с Ильфом и Петровым.

    31 декабря 2012 | 22:09

    Почему я решил посмотреть данную картину? Скорей всего из за Бредли Купера, нежели из за Зои или Джереми, так как знаком с его фильмами лучше всех из этого трио.

    Не буду останавливаться на каждом из актеров, просто хочу сказать — что все они справились со своей задачей. Где-нибудь кто-то чуть хуже, кто-нибудь чуть лучше сыграл и в целом, такое редко бывает, все сыграли очень и очень хорошо.

    Сюжет мне понравился — он затягивает с первых же минут, он полностью раскрывает идею фильма. Какую? Посмотрите и узнает. Скучать вам не придется, я вас уверяю, если вы конечно не из тех, которым подавай только пиф да паф.

    Единственный минус кончено все атки присутсвует. Да, идея учит зрителя, но делает это она без явных аргументов.

    Чтобы просуммировать вышесказанное мною, скажу что этот фильм подойдет для всех возрастных категорий. Особенно, он должен принести пользу молодому поколению. Не буду говорить почему. Ответы вы найдете в фильме.

    9 июля 2013 | 03:38

    Начну с хорошего. Хорошее — Джереми Айронс. Собственно, на этом все хорошее и заканчивается.

    Все остальное — скучный, унылый набор сцен, «вроде бы глубокомысленных» диалогов и невнятной актерской игры.

    Завязка фильма, конечно, довольно интересна — один неудачливый писатель (Бредли Купер) однажды случайно находит чью-то неизвестную рукопись. Он публикует ее, выдавая за свою, и срывает большой куш: на нашего героя обрушиваются слава и деньги, одним словом, на экране воплощается мечта всех типичных интернетовских графоманов (я не хочу никого обидеть — я тоже из их числа). Ну а потом внезапно объявляется настоящий автор рукописи (Джереми Айронс), чем значительно осложняет главному герою жизнь. По-моему, похожая сюжетная завязка была уже в «Тайном окне».

    Плюс к этому существуют еще две побочные сюжетные линии. Одна из них должна, по идее, трогать нежные струны души — что у нее совсем не получается (ну, или я просто бесчувственный носорог). А вторая сюжетная линия… Я вообще не знаю, зачем она здесь нужна.

    Что мы имеем в итоге:

    Ничего нового, интересного или стоящего в этой кинокартине нет.

    Только ради Джереми Айронса ставлю:

    6 из 10

    16 февраля 2013 | 01:43

    Уже год назад я поставила себе цель — посмотреть этот фильм. Он имеет очень сложную форму повествования: роман в романе в романе.

    Писатель Клэй Хэммонд представляет свою новую книгу под названием «Слова». На презентации он зачитывает две главы. В книге говорится о молодом, но пока что безуспешном писателе Рори Дженсене, который однажды случайным образом находит глубокого содержания произведение, которое так и не вышло в свет. Читая строки, каждую букву, каждое слово Рори пропускает через себя и на мгновение даже верит, что эта книга его. Выдав книгу за свою, писатель обретает долгожданную известность и признание, но он даже не подозревает, какая история скрыта за ней. Знаете, эта история необыкновенная.

    Картина относится к числу тех, которые не перегружены спецэффектами, не отличаются оригинальным сюжетом, но вместе с тем несут огромную смысловую нагрузку. Смотреть хочется не отрываясь, так как каждую минуту происходит что-то важное.

    Роль Брэдли Купера здесь совсем отличается от его предыдущих ролей. Он смог на высшем уровне передать всю суть такого сложного героя, как Рори. Не было ни малейшего сомнения в том, что он сделает все правильно и справится с поставленной задачей.

    Бен Барнс не только очень красив, но и очень талантлив. Я не ожидала, что у него будет такая роль. Ожидала чего-то негативного, но не это. Я верила его горящим от волнения глазам, его улыбке и слезам отчаяния. Мне кажется, что он является тем ключевым персонажем истории, который заложил основу в Слова.

    Джереми Айронс, Деннис Куэйд, Оливия Уальд, Нора Арнезедер сыграли достойно. С таким звездным составом никаких промахов и не ожидалось.

    Что касается музыкального сопровождения, то на протяжении всего фильма оно особо не замечалось, т. е. оно просто служило фоном для картины, но не было лишним.

    «Слова» — это картина, которая застала меня врасплох. Это фильм, который нужно пропустить через себя. Лучшее, что я посмотрела за уходящий год.

    10 из 10

    25 декабря 2012 | 11:49

    Очень глубокий и драматичный фильм. Он возвращает нас к вопросу о морали, о честности и благополучии каждого человека — о поступках на которые может пойти один, и которые не приемлет другой.

    Рори делает свой выбор, и у него не возникает внутреннего конфликта, до тех пор пока он не встречает старика. Осознание того, что он украл у другого человека не просто отпечатанные на машинке листы со словами. Он украл то, что было за этими словами: боль, радость, потери и страдания старика — и это не дает ему спокойно спать по ночам.

    Актеры подобраны идеально. Бредли Купер очень натурально исполнил роль начинающего писателя, бьющегося за признание, который долго ждал своего шанса, и, наконец-то, получил его. Джереми Айронс был воплощением человека с очень непростой судьбой, прожившего трудную, но интересную жизнь. Деннис Куэйд настолько хорошо презентовал свою книгу, что я подумал будто бы он и вправду писатель. Ну а роскошная Оливия Уаилд мило вошла в роль сексапильной студентки, желающей узнать больше остальных из первых уст.

    С учетом всего вышесказанного

    9 из 10

    29 сентября 2013 | 00:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: