всё о любом фильме:

Мишень

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Зельдович
сценарийВладимир Сорокин, Александр Зельдович
продюсерДмитрий Лесневский
операторАлександр Ильховский
композиторЛеонид Десятников
монтажНил Фаррелл, Андрей Назаров
жанр фантастика, драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  8.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время158 мин. / 02:38
Россия, 2020 год. В стране торжествуют стабильность и процветание, найден уникальный вариант общественного устройства, гарантирующий справедливое распределение общественных благ.

Герои фильма принадлежат к элите страны. Они обеспечены, влиятельны и, казалось бы, счастливы. Но их молодость уходит, а любовь со временем потеряла былой накал. Они не могут с этим смириться и отправляются в горы Алтая, где, по слухам, есть заброшенный с советских времен астрофизический комплекс — накопитель космических частиц. Местные жители называют его проще — мишень. Тот, кто проводит в центре мишени какое-то время, вновь обретает молодость и остроту чувств.

В Москву герои возвращаются совсем другими, абсолютно счастливыми, людьми. Но вместе с чувством бесконечной свободы и силы, до предела обостряются черты характеров и скрытые страсти героев. Каждый из них оказывается один на один со своим взбунтовавшимся «я»…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (462)
ожидание: 90% (515)
Рейтинг кинокритиков
в России
67%
4 + 2 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:33

    файл добавилAIdgar*Sviridov

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 707 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот фильм я бы посоветовала смотреть дважды. Чтобы понять его, достаточно иметь хороший жизненный опыт, а чтобы осознать, смогли ли актёры передать всю глубину тонкого замысла, нужен повторный просмотр. Фильм я смотрела на одном дыхании. Не скрою, что кое-где монологи были затянуты, но тем ни менее, это кино из ранга тех, что в каждом возрастном периоде будет понято по-разному.

    С удовольствием пересмотрю эту картину через несколько лет, думаю, что открою для себя ещё много нового, того, что не смогла уловить при первом просмотре. Лента настолько обогащена многочисленными задумками, смыслами, что зритель просто окунается в переполненный мир сказочного, таинственного и всё же такого жизненного фильма.

    Красота природы, несравненные пейзажи, — всё это настолько гармонирует с мастерской операторской работой, что просто дух захватывает.

    Говоря о минусах, могу сказать одно: не советую смотреть эту картину подросткам и довольно молодым людям. Не смотря на обилие эротических, должна сказать очень красивых сцен, через них многое передаётся, а именно те детали, которые нужно «считывать», так сказать, между строк.

    Актёры справились замечательно: каждый для своей роли. Это очень необычная работа для русского синематографа. Пожалуй, это не только арт-хаус, но и большой шаг вперёд нашего отечественного кино. Браво режиссёру, браво актёрам, браво операторам и низкий поклон сценаристам!

    Я в восхищении.

    10 из 10

    4 июля 2013 | 01:10

    Every day I play a sad game called
    In the future when all’s well
    Living longer than I had intended
    Something must have gone right
    (Morrissey)


    Россия-2020 выглядит крайне развито и хайтеково — природные ресурсы расходуются разумно, и все вроде как распределяется справедливо — каждому по способностям, дескать. А чтобы у нас было еще меньше поводов заподозрить героев в бедах из-за неустроенности, они едят исключительно экологичную пищу, живут в чуть ли не идеальных домах и вообще относятся к высшим слоям общества страны. Грамотный ход, так делал, помнится, еще старик Антониони.

    Однако же материальное изобилие, как это обычно и бывает, решает не все проблемы. Жена министра недр и природных ресурсов целыми днями занята сохранением всеми средствами внешней молодости, которую купить пока что нельзя, увядание тяготит обоих и наводит хандру. Отличные вообще образы получились, спасибо актерам (исполнительница роли жены министра, как я понял, вообще выучила русский ради этой роли — ну не умница ли? Да там вообще она всякого натерпелась дальше, а чего стоит министр в очках, показывающих соотношение добра и зла в людях и предметах?). А вот роль модного ведущего, боящегося тоже старости, исполнил Данила Козловский, известный лично мне по роли в фильме «Мы из будущего» (символично, кстати), так вот с тех пор лучше он либо не стал, либо задуман его персонаж был как такой отвратительный. Зато Виталий Кищенко снова порадовал, в прошлый раз он разбирался с авиакатастрофой в «Отрыве» Миндадзе, а теперь он мобильный таможенник, да притом не рядовой. Вроде как он успел уже насниматься в не самом, мягко говоря, хорошем кино, но виденные мной роли его фильмографию украшают.

    И вот жаждущие молодости товарищи отправляются на Алтай, где, стало быть, заброшенный советский астрофизический комплекс, где, по слухам, можно обрести молодость и — возможно — избавиться от печальной необходимости умирать. В небольшом поселке, оторванном от новой жизни, после краткого диалога с официанткой выясняется, что ей (на вид двадцатилетней) — 52 года. Здесь же к описанной выше компании присоединяется и последний, шестой персонаж, за которым в следующие 2 часа своей быстротечной и конечной жизни мы будем следить — это ведущая радиоуроков китайского, в чей голос давно влюблен дебильноватый ведущий.

    Как и обещано, герои молодость, а заодно внутреннюю свободу и в придачу вечную жизнь, конечно, получают — а уж дальше кто дальше с навалившимся счастьем справится. Сразу скажу, что не каждому дано.

    Я хотел бы сказать, что фильм «Мишень» — один из важнейших в новом российском кино, за которым я слабовато слежу, впрочем, но есть в нем след какой-то невыдержанности, четкий и строгий в начале, он затем размывается, растворяя в своей атмосфере, но почему-то следить за развитием персонажей становится не сильно интересно, как не возникает и сопереживания. Фильм по неплохому сценарию Сорокина (на этот раз без хардкора почти обошлось — немного необычно) не держит марку до конца. Некоторые сцены, впрочем, особенно удались — как, например, поход трех бессмертных подруг в колоссальных размеров торговый центр, который, если кто хочет — метафора.

    Аллюзией на предыдущий фильм по Сорокину — «4» Хржановского видится поток автомобилей, точнее фур, давящий и появляющийся несколько раз в течение фильма — в прошлый раз в таком качестве выступали снегоуборочные машины. А некоторые эпизоды напротив вызывают недоумение, чего стоит только нарушающая тщательно создаваемую стерильную атмосферу безупречного для героев будущего откровенно слабая компьютерная графика, которой и требовалось то три грамма.

    Впрочем, несмотря на все нарекания, я считаю эту сказку о взаимоотношениях с вечной жизнью хорошим русским фильмом, посмотреть который совсем не помешает.

    26 декабря 2011 | 19:37

    Почему-то очень хотел посмотреть этот фильм, хотя к российскому арт-хаусу отношусь более чем настороженно. Трейлер привлек операторской работой и нестандартным для нашего кино завязкой. А ещё я симпатизирую Сорокину, как автору, чьи интересные идеи всегда погибали при попытке передать их средствами кинематографа.

    Очередная попытка в лице «Мишени», на мой взгляд, скорее удалась. Во всяком случае возникает не чувства брезгливости, а, как и нужно в таких случаях, расслабленная задумчивость.

    Главный плюс фильма — атмосфера. Она тревожная, гнетущая, «вязкая», но за счёт погружения фильм держит зрителя, хотя хронометраж не маленький. Порадовала работа оператора и художника: будущее изображено убедительно, пейзажи радуют глаз, а сама «мишень» даже восхищает. В общем, визуально картина удалась.

    Не совсем выдержана содержательная часть — персонажи остаются нераскрытыми и даже эмоционально не вызывают сочувствия. Исполнение тоже не на высоте — герои говорят или очень быстро или невнятно или с акцентом.

    Идейная сторона не оригинальна, но представлена в кои-то веки ясно. Мне это представилось очередной вариацией гениальной «Теоремы» Пазолини.

    Ну и конечно, главная беда русского кино — затянутость. Действие тонет в эротических сценах и бессмысленных диалогах.

    В то же время этот фильм чудом оказался лишён чернухи и эпатажа, присутствует «здоровая» чувственность и виден художественный вкус авторов.

    Поэтому фильм я назову заслуживающим внимания и положительной оценки.

    7 из 10

    Для российского арт-хауса это серьёзный результат.

    23 декабря 2011 | 19:43

    Хотя действие фильма разворачивается в 2020 году, всё очень узнаваемо: и социальное расслоение, и презрение успешных к работницам птицефабрики, и демагогия депутатов, и незавидная роль России в мировом разделении труда, и «ящик-дибилизатор». Зачем же фантастический сюжет? Что нового в фильме в сравнении с «Днём опричника»?

    «Объект» фокусирует древнейшую, то есть догалактическую, в основном «чёрную», антигравитационную энергию, её минус разрушителен для нашей гравитации, нашего общества. Вернувшись с Алтая, Царь горы вслух говорит о «серых» схемах, за это, а вовсе не за борьбу с вредными ископаемыми он пока отправлен в отпуск. Телеведущий устроил бунт против лжи, льющейся из ящика. Таможенник пресёк контрабанду. Коррупция — основная гравитационная сила нашего общества — под угрозой. Ослабление государства приведёт к очередному кровавому переделу(сцена «банкета» у отставленного министра)?

    Может быть. Во всяком случае, стабильная жизнь везунчиков, которые были уверены, что из любой ситуации выберутся, нарушена, и они об этом не жалеют. Они хотят вырваться из жизни в обществе потребления, в основе которого ложь.

    В обсуждениях фильм ругают за то, что герои недостаточно ярко переживают ужас бессмертия. Да они его и почувствовать ещё не успели, фильм не о том. Им вернули юношескую силу и непосредственность чувств, беззаботную способность не задумываться о житейских последствиях своих поступков. Самое яркое проявление этих возможностей — любовь.

    Я согласен с тем, что авторы используют композиционную схему «Анны Карениной». На это откровенно указывает переиначенный зачин романа, звучащий в фильме. Но концепция любви используется не толстовская, а бунинская. Вспомним «Солнечный удар». Семья — лишь форма устройства быта, ничего общего с любовью не имеющая. Любовь же — краткий миг максимального эмоционального подъёма, альтруистического слияния с другим человеком до полного самозабвения. Долго в таком напряжении человек находиться не может, и, чтобы не унижать свою любовь обыденностью, героям необходимо расстаться. Фильм упрекают в избыточности сексуальных сцен, но ведь и в «Солнечном ударе» полное слияние только в сексе, а потом расставание навсегда. Надежда на бессмертие даёт иллюзорное разрешение проблемы. Любящие встречаются раз в 20-30 лет, а остальное время живут памятью и ожиданием, копят эмоциональные силы и чувство новизны для новой встречи. Кто-то приспосабливается к этим условиям, кто-то, не смирившись с неумолимым законом охлаждения чувств, как Анна Каренина, бросается под поезд. Так что все счастливые пары несчастливы одинаково — обновление Толстого.

    А финал вполне толстовский: отказ от каких-либо привилегий, опрощение, нравственная жизнь вдалеке от суеты и соблазнов.

    Я очень люблю фильм «Москва», но в «Мишени» нет этой карнавальной фантасмагории (к этому стилю ближе «Асса-2»). Здесь всё чётко расчислено и выверено, может быть, слишком чётко, но ведь плох тот, кто не меняется.

    8 из 10

    13 мая 2012 | 11:23

    … Поначалу это было забавно. Он веселился на всю катушку, рисковал,
    наживался на долгосрочных вкладах и просто видел в гробу решительно всех.
    Но постепенно выяснилось, что воскресные полдни — это нечто, чего он
    вынести не мог. Жуткая огульная млявость, воцаряющаяся около без пяти минут
    три, когда ты понимаешь, что принял уже все души, которые можно принять
    сегодня без вреда для здоровья; что, сколько ни смотри в газету, ни на какой
    странице уже не прочитаешь ни одной статьи и не применишь новой
    революционной техники подрезания, которая в ней рекламируется; и что стрелки
    всех часов неумолимо приближаются к четырем часам, когда начнется долгое
    сумрачное чаепитие души.

    «Жизнь, Вселенная и все остальное» Дуглас Адамс.


    Не знакомая с творчеством Дугласа Адамса культурная и просвещенная элита из будущего «этой страны» возжелала странного. Для исполнения задуманного было выбрано паломничество в некий город Б(и вовсе даже не Бабруйск) на территории которого расположено проклятое советское наследие — циклопическое сооружение символично выполненное в виде мишени. По слухам, эффект мишени превышает баснословные молодильные яблочки аж на целых 9000%, о побочных эффектах сообщений не поступало. Хотя любой прочитавший аннотацию выводы сделает…

    Заманчивый сюжет о москвичах будущего не знающих печалей в счастливой стране России 2020 года выгодно отличается от предлагаемого современному зрителю коктейля из чернухи, порнухи и хруста булки, что мы потеряли. И правда, никакой ненависти ни к жителям ни к самой стране режиссер явно не испытывает, скорее наоборот герои время от времени радуются в слух о том в какой замечательной стране живут и как хороши им там живется в целом. Так с чего же их таких радостных понесло то за «странным» в эту треклятую мишень?

    Тут то и начинаются трудности с характерами персонажей. Чиновник Виктор(М. Суханов) хочет перезагрузить свою жену, вернуть увядшую любовь. Зоя(Д. Уоддэлл) не хочет ничего. Ее брат теле звезда Митя (Д. Козловский) оскотинился и потерял веру в людей в связи с чем желает вернуть наивность и легкость молодости. Таможенник Николай (В. Кищенко) ищет новых ощущений. Анна (Д. Стоянович) мечтает вернуть украденные болезнью годы. Выходит никто ничего странного и не желал, все вполне приземленно от банальностей до полного отсутствия желаний вообще.

    Зельдович строит свой фильм не на сюжете, а на героях и обуявших их страстях. Но за банальностью личностей теряется до полного растворения мораль. Пол фильма я ломал голову, что же тут собственно за мораль: Не плюй в колодец; лучше синица в руке; что имеем не бережем; жадность не порок; сотни их, а быть может и не было никакой морали. Случайно ли это вышло или так и было задумано, но о мотивации героев мы ничего не знаем. Без глубокого знакомства с героями их поведение после посещения Мишени, для нас, зрителя, в целом пустой звук. Появились ли у них новые страсти, усилились старые или они не изменились вообще(в частности, Николай, Митя и Анна).

    «Мишень» это вполне своеобычная драма об взаимоотношениях человека в обществе себе подобных в слегка фантастическом антураже. Проще говоря, это фильм о том, как по разному счастливы и одинаково несчастны такие разные люди. Посещение Мишени дарит счастье такое сильное, что даже становится страшно при мысли о последствиях когда это счастье кончится. И каждый из героев обретает свое собственное, но увы недолговечное счастье выражать которое актеры, кажется, просто не понимают как.

    Суханов как-то сразу выходит из кадра, его персонаж вроде как воскресил чувства жены да только не к себе. Козловский изображает инфантильного максималиста и дальше томных разговоров в постели не уходит. У Стоянович попросту катастрофическая нехватка экранного времени ей нечего и некогда играть. Кищенко, пожалуй, единственный яркий персонаж. К Джастин Уоддэлл разговор отдельный, выражаю глубокое уважение за постановку такого произношения и столь же глубокий анреспект за отсутствие понимания того, что она говорит. Там где у нее сцены животного секса или сюжетная отстраненность от мужа еще нормально, в остальном же тотальное непонимание что она вообще говорит и играет. И вот это все с позволения сказать «счастье» изображают почти полтора часа полтора актера. А потом умирают по большей части насильственной смертью, судя по всему это значит «несчастливы одинаково».

    Диагональное резюме.

    Российский артхаус, хорошая операторская работа, неплохой саундтрек. Великолепно созданный антураж мира будущего вместе с интересной идеей загублены сомнительной режиссерской работой и плохими актерскими.

    2 декабря 2011 | 16:12

    А вот в меня как в «мишень» этот фильм совершенно не попал. Не хочется долго и много о нем говорить, слишком долго и много я его смотрела. В целом же, нисколько не впечатлила ни актерская игра (совершенно одинаковых, на мой взгляд, Уоддэлл и Стоянович, почему-то абсолютно никакого Суханова, хотя очень и очень его уважаю и люблю), ни невероятный символический смысл происходящего, ни какой-то загадочный абсурд с претензией на интеллектуальность (в контексте этого очень ждала, что когда мужа героини в финале дубинкой по башке треснули, она истерически захохочет, начнет рвать на себе и на нем волосы и т. д., ну очень это бы уложилось в остальное «действо»). Когда увидела, что сценаристом выступил Сорокин, почти все прояснилось. Это как в «О чем говорят мужчины»: «хорошая версия, многое объясняет».

    Ну и главная претензия к этой картине. Ребят, ну если вы такими чувствующими, эмоциональными, переродившимися после посещения этой самой «мишени» стали, то как же вы сами от себя со скуки до этого не подохли? Получается, что, например, те же Мартин Брест и Руди Вурлитцер (из «Достучаться до небес», на всякий случай), ну или, на худой конец, герои российской киношки «Неадекватные люди» в том Богом забытом месте должны были лет 20 провести, чтоб так в себе все чувства и эмоции обострить.

    В целом же, невероятно скучно. Потерянного времени не жаль, потому что надо знать, чем живет современное российское кино. Жаль вот только, что живет оно вот такими фильмами.

    3 из 10

    Во как.

    7 мая 2012 | 17:33

    Художественный фильм «Мишень» повествует нам о добре и зле, поэтому то его и назвали фантастическим.

    На самом деле такая характеристика досталась фильму, так как действие происходит в недалеком будущем и случается в фильме невероятное. Но самой мне кажется, что главная фишка его фантастичности, это серьезное рассматривание вопроса о добре и зле. Я люблю фантастику и люблю тему добра и зла, поэтому фильм мне понравился, хотя и не сказать, что я прямо-таки в лютом восторге.

    Описания фильма начинается так: «Россия, 2020 год. В стране торжествуют стабильность и процветание», это значит, что экономическое развитие продолжается, войн и существенных катаклизмов нет, Россия живет и развивается, будущее благополучно. Показано — отлично! Мне понравилось чрезвычайно. И я не о технической стороне фильма говорю; хотя стоит заметить, что сам факт высокого качества фильма (он почти как голливудский), как бы сам по себе олицетворяет высокий уровень жизни российского общества; я о самом факте развития событий будущего показанного режиссером. Интересно выглядит Москва, очень точно подмечено внедрение китайской культуры во все сферы российской жизни, любопытно показано телевидение будущего, заявлен значительный технологический прогресс и даже подвижки в нахождение ответа на извечный вопрос идеологии — в чем национальная идея страны? В общем, получилось довольно близко к моему восприятию будущего, причем как к восприятию реалистичному, так и идеалистичному.

    Главные герои фильма составляют элиту общества, — так было написано в описании. Героев шесть: руководитель министерства (или комитета?) природных ресурсов и недр Российской Федерации, его жена, знаменитый телеведущий, радиоведущая, работник таможенной службы и по совместительству жокей, жительница поселка Бомбей. Так в фильме называется маленький поселок в Алтайских горах куда герои поехали за бессмертием. После этой совместной поездки судьбы героев переплелись, а сами они ощутили на себе не только простую истину, что за всё нужно платить, но и очень скоро осознали тот факт, что бессмертие — это не дар, а тяжелая ноша. Казалось бы, тема банальная, изъезженная, наверняка, фильмов про этом вагон и маленькая тележка, но в «Мишене» это всё показано, с моей точки зрения, очень любопытно. И хотя может дело в том, что я в принципе не особо увлекаюсь футуристичными фильмами и поэтому не вижу явного плагиата, или меня так заинтересовал сам факт создание такого фильма про Россию, в России, но фильм произвел на меня впечатление.

    После возвращение с сеанса «космической терапии бессмертия», герои ощутили, что изменились, нет, они не помолодели, они не стали вдруг готовыми к бесконечной жизни, они лишь явно почувствовали, что что-то происходит внутри. И режиссер взял на себя смелость передать внутренние переживания героев, можно сказать он на этом весь фильм свой и построил, и у него неплохо получилось. Ход смелый, методы довольно самобытные, но не раздражающие и не кажущиеся слишком смешными, банальными, скучными, и результат вполне тактичный. То есть автор мнения своего не навязывает, делает фильм темой для размышления, шокировать не пытается, но при том и не занудничает, не ханжит. Кроме разве что вопросов о добре и зле, прогрессивные умы человечества считают, что добра и зла не существует, а попытки разобраться, что есть что, и есть в определенной степени ханжество. Впрочем, если отбросить знаки равенства между добро-хорошо, зло-плохо, тогда речи о ханжестве уже не будет. Но в фильме такой шаг не делается, герои считает, что зло априори плохо, а добро — хорошо, и это, надо сказать, довольно естественный ход мыслей для обычного человека. Просто, с моей точки зрения, это самый скользкий вопрос фильма, слишком много спорных моментов было в этой части повествования, и всё это не имело бы особого значения, если бы не было одним из основных посылов. В тоже время разбираться с этим — тема не менее скользкая, поэтому оставлю-ка я этот вопрос на самостоятельное обдумывание будущим зрителям фильма.

    6 из 10

    1 декабря 2012 | 23:42

    «Средний человек, не знающий, что делать со своей жизнью, мечтает еще об одной, которая длилась бы вечно.» (А. Франс)

    «Среди влияний, укорачивающих жизнь, преимущественное место занимают страх, печаль, уныние, тоска, малодушие, зависть, ненависть.» (X. Гуфеланд)

    О жизни и смерти сказано очень много, но ограничусь лишь этими фразами.

    Герои фильма — элита футуристической Москвы, потерявшие, либо попросту профукавшие свою молодость, нашли способ вновь ее обрести. Но смогут ли они новые жить в том же старом мире? Правда сейчас странно так говорить о Москве будущего, ну да ладно. Россия, кстати, развивается в это время уже больше ориентируясь не на западные тенденции, а на культуру востока. Видимо, не случайно именно у нас в стране и находится эта мистическая «Мишень». Это арт-хаус, притом довольно долгий (2,5 часа) уже в театральной версии. Затронута очень широкая тематика — здесь и тема добра и зла, здесь и духовенство, здесь тема любви и измены, искушений и страсти.

    В первую очередь у героев обостряются различные чувства — притом обостряются именно самые гнетущие и тревожащие (все то, что лежит мертвым грузом на душе, включая нереализованные амбиции), именно они и уносят с головой человека, осознавшего свою вечную жизнь. Ведь все равно хочется всего и прямо сейчас. Только вот одних тянет к саморазрушению, к низменным инстинктам (чувство неуемной любви) — секс здесь показан как что-то грязное и пошлое, во благо которого человек способен забросить и сломать все остальное, тем самым способствуя разрушению собственной жизни, а кто-то заряжен идеей изменить этот мир, притом прямо сейчас доступными способами — все мужчины фильма наделены полномочиями, они занимают определенные посты с определенной ответственностью, позволяющие как-то воздействовать на какие-то определенные массы. И вроде об этом задумываешься, это осознаешь, но не хватает сил справиться с необузданным чувством — тебя захлестывает так называемое «зло», порок, искушение. Ведь человек, молодой душой, без истинной цели в жизни, знающий о своем бессмертии, да не зная, что с ним делать, попросту утонет в пучине волны, которая захлестнет и задавит. Таков человек, и такова кара Божья за возданное, ибо неподобающе человеку мнить о дарах мира Божьего. Недаром в фильме проходит сцена со слезой Богородицы и со смертями лошадей.

    У режиссера Александра Зельдовича, кстати, было уже похожее авангардное кино, и тоже по книге Сорокина, которое носит название нашей столицы — «Москва», выпущенная в первом же году XXI-го века. здесь же тоже очень близкая режиссура — к примеру, вот этот элемент: намеренный наезд резкости не на говорящего, а не тех, к кому обращены слова — новаторство, не иначе. У России есть великий дар — бескрайние, необъятные просторы, в частности — Алтай, что в Сибири (кстати, отличная картина «Сибирь. Монамур» есть), грех не пользоваться ими в постановке кино. Увы, картина не без рекламы — реклама прежде всего Пежо, присутствует и много другой рекламы.

    А еще, как ни крути, навеивается сравнение с тоже арт-хаусом Generation П (уж не той самой маской ли?). Тоже фантастика с драматической составляющей, только вот уже без комедийных ноток, а скорее с большим набором еды для философских размышлений, притом режиссер-то и не придерживается какой-то определенной трактовки, морали или чего-то прочего — нам приходится лишь довольствоваться просмотром, думать следует самим. Из-за этого, кстати, ощущается после просмотра весьма блеклое послевкусие — толком-то и не знаешь, о чем начать думать, на чем определиться. Не очень хорошо даже для арт-хауса, может создаться впечатление, что режиссер толком-то и не знал, на чем сделать акцент и попросту его не сделал, прикрываясь завесой арт-хаустичности. Но с другой стороны, режиссер, который утверждает, что понимает жизнь, лукавит. Следует сразу же перед просмотром настроиться на серьезный тон и не расчитывать получать ответы на все вопросы, а думать прежде всего самостоятельно — каждая сцена этой картины таит глубокий смысл, не сразу понимаемый.

    В общем, я оценил всю уникальность показанного, мне по большому счету-то и не с чем-то и сравнивать — все-таки наша, российская, действительно умная и взрослая фантастика, да еще арт-хаус. Создатели — молодцы, я желаю всем другим еще больших продвижений в самых уникальных проектах, долой рамки и устои. Вперед, российское ноу-хау!

    6 из 10

    30 марта 2012 | 23:57

    Очень «литературное» кино, тяжеловесное, с трудно идентифицируемыми жанром, сеттингом и временем действия. В отличие от, например, американских постмодернистов Коэнов, которые, всегда рассказывая по сути одну и ту же историю, жонглируют кино-жанрами и сеттингами, «Мишень» русских постмодернистов Сорокина-Зельдовича кажется удручающе глобальным произведением, потому как оперирует не только кинотекстом, но и большой литературой с её классической рефлексией. Самое очевидное из кино — «Сталкер» Тарковского, самое очевидное из литературы — «Анна Каренина» Толстого, — довольно гармоничный сплав, рассказывающий о невозможности счастья. У Толстого невозможность счастья существует лишь для high society, в то время как «простой работяга с птицефабрики» счастьем не обделён, так как «простой человек» обладает духовным буфером, что по Тарковскому — «ощущение в себе самого главного, нерастворимого, неразложимого, человеческого». Эти классические идеалисты прошлого, верили в то, что «это главное живёт в каждом человеке», и что «каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Постсовременная «Мишень» пытается выяснить, живёт ли «это главное» по-прежнему в каждом, однако, при условии, что каждая несчастливая семья наоборот, несчастлива одинаково.

    Сложно назвать «Мишень» антиутопией, потому что, по словам Сорокина, создатели фильма ничего не разрушают. Не разрушают, потому что разрушать, оказывается, нечего. Россия в фильме не индивидуальность и не держава, Россия в «Мишени» — всего лишь трасса Гуанчжоу-Париж, пустое пространство и безграничная свобода. Россия в «Мишени» не производит ничего материального (всё производство в Китае, а сбыт в Европе), поэтому, классический материализм здесь уже просто пустой звук, электропечь, в которой нечего печь. Россия живёт лишь транзитом, не имея ничего, кроме этой супертрассы. Это и есть та самая метафизика русского мира, безграничная свобода, о которой в нулевых пытался говорить Прошкин в своём «Трио», а сейчас, прямым текстом говорит один из персонажей «Мишени». Безграничная эта свобода в тоже время и вечность, и пустота. Представители high society в «Мишени» жаждут примерить на себя эту вечность бессмертия, к которому относятся как к модному платью и очередному подтверждению статуса, но не видят того, что уже давно существуют в бескрайней вечности и пустоте. Собственное состояние пустоты становится заметно лишь после посещения заштатнейшей деревушки Бомбей, вкусив толстовской благодати тамошних «простых людей», которым ничего не нужно (потому что и так есть).

    Сложно назвать «Мишень» фантастикой, потому что, весь смысл фантастического достижения вечности-пустоты, здесь просто в осознании того, что ты, оказывается, уже пуст. Фантастический объект «Мишень» на задворках России, на самом деле может и не обладать своими чудесными свойствами, главное, что он делает — позволяет героям в полной мере осознать свою пустоту. В «Мишени» не показано физических метаморфоз омоложения, но зато показано овеществление пустоты. В «изменённых» героях, терпит фиаско пробудившийся ницшеанский Сверхчеловек. Осознав бессмертие и Ничто, наяву ощутив духовный и эмоциональный коллапс, герои разными способами пытаются вернуть реальность, симулируют реальность — гаджеты, с помощью которых можно воочию убедиться в существовании крайностей добра и зла, драгоценности из руды, созданной из пара, секс, насилие, вкус, запах, овеществленные слова. Здесь, во второй половине фильма, особенно хорошо видно прозу Сорокина с его словами-вещами. Если в начале фильма, один из персонажей всего лишь влюблён в слова и звуки, то ближе к финалу, он уже превращает фигуральную «новую кровь» в кровь настоящую, а другой персонаж предлагает добывать добро и зло прямо из недр Земли.

    Овеществляется и само время, поэтому, сложно сказать, в каком времени происходит «Мишень». Единственным ориентиром во времени, по мнению создателей является, видимо, Большой театр, который будет стоять на месте даже тогда, когда ничего не станет. Большой театр позволяет отсчитывать время, когда герои могут встретиться — через двадцать лет, или тридцать, или восемьдесят. Стало быть, не всё ещё безнадёжно пустое, раз Большой театр продолжает стоять, хотя, возможно, это просто реверанс Сорокина своему фундаменту. Как и финальный толстовский уход в пустыню. И здесь, слегка холодным посланием фильма мне видится именно временный крах теории Ницше о надморальных сверхлюдях будущего, потому как пока рефлексирующие Каренины бросаются под поезда, а Левины находят счастье в пустыне, значит, время сверхлюдей ещё не пришло.

    12 сентября 2012 | 15:48

    Без каких-либо сомнений любой кинолюбитель, отличающий фон Триера от Фассбиндера, отправится на этот фильм. Без особых внутренних конфликтов человек, читавший не только Коэльо и Донцову, купит билет на сеанс. Ибо как потом жить, не высказав своего мнения о нём в приличном обществе?

    Четырёхлетняя работа над картиной оправдала затраты — фильм получился большим, настоящим, стоящим. Поднятые темы заставят задуматься вдумчивых особ, видеоряд доставит удовольствие уставшим от однообразной картинки нашего кино эстетам, а остальные могут с интересом следить за сюжетом.

    Тандем Зельдович-Сорокин — удачная кинематографическая комбинация. Так толком и не перебитая никем литературная мощь одного умело адаптирована на киноплёнке другим — объёмно, изящно, и, тем не менее, доступно. Вышедший на экраны почти дюжину лет назад фильм «Москва» был тепло оценен кинолюбителями и критиками. Создателям оставалось лишь закрепить свой творческий потенциал. Что собственно и случилось с «Мишенью».

    Она, как ни крути, незримо продолжает начатое тогда. Невольно возникают параллели и ассоциации с предыдущим фильмом. Да и режиссёр не прячет аллюзий — герой Суханова всё тот же герой Балуева, говорящая с акцентом героиня передаёт привет Ингеборге Дапкунайте, а генеральный посыл «жизнь жёстче» находит себе уютное местечко и в экстерьерах будущей Москвы.

    Оформление картины, кстати, замечательное. Без нарочитого футуризма, события-то совсем не за горами, через какой-то десяток лет, но и с изрядной долей иронии, с какой можно представить столицу в 2020 году, работа художника картины выполнена на отлично — правдоподобно и органично.

    В чём суть истории? Пять человек из стана сильных мира сего узнают о источнике вечной молодости и отправляется к цели. Министр со своей женой, таможенный начальник, шоумен и радиоведущая — у каждого своя мотивация и возможность оплатить дорогую процедуру. На краю географии они забираются в улавливатель неважно какой космической энергии на засекреченном объекте и получают драгоценное излучение. После чего их возраст должен остановиться на зафиксированной отметке.

    Как по законам кинематографии, так и исходя из соображений здравого смысла, они уже не будут прежними — облучившимся суждено измениться. Но а нам остаётся внимательно наблюдать, что и как происходит. И, надо признаться, внимание будет вознаграждено, каждый получит всё, что заслуживает.

    Есть, правда, небольшая претензия к финалу. На мой взгляд, не все сюжетные линии гладко решены и не всё так уж очевидно. Но, по большому счёту, это придирки. Опять же расчёт на думающего зрителя, который силой своей мысли в состоянии поставить все точки где надо.

    Иностранные артистки несколько проигрывают на фоне наших актёров-мужчин, этого можно было избежать.

    В целом фильм оставил очень хорошее впечатление и даже гордость за наше кино. Я бы хотел, чтобы подобного класса фильмы не были исключением, а появлялись как само собой разумеющееся.

    9 из 10

    27 июня 2011 | 11:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>