Ходорковский

Khodorkovsky
год
страна
слоган-
режиссерКирилл Туши
сценарийКирилл Туши
продюсерКирилл Туши, Симона Бауманн, Майке Беба, ...
операторПитер Дофлер, Евгений Шлегель, Кирилл Туши
композитор-
монтажСалом Мачаидзе, Кирилл Туши
жанр документальный, драма, биография, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  26.6 тыс.,    Германия  12.2 тыс.,    Франция  6.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
1 марта 2012, «Флагман-Трейд»
релиз на Blu-ray
10 мая 2012, «Флагман-Трейд»
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время111 мин. / 01:51
Документальный фильм о жизни нефтяного магната Михаила Ходорковского, прошедшего путь от комсомольского лидера до капиталиста и ставшего впоследствии самым известным узником России.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.00 (867)
ожидание: 90% (160)
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
26 + 3 = 29
6.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Кирилл Туши работал над фильмом пять лет. В ходе съёмок было взято интервью у более чем 70 человек: в сумме на 180 часов. При этом съёмочные материалы и аппаратуру дважды крали. В первый раз в Индонезии, где производилась финальная компоновка фильма, а затем была украдена компоновка соответствующей версии незадолго до кинофестиваля в Берлине. Дважды за время съёмок режиссёр подвергался нападениям, а также был вынужден сменить место жительства, опасаясь прослушки.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Михаил Борисович Ходорковский на сегодняшний день является самым известным российским заключённым. Это обусловлено его насыщенной биографией. Имеющий русские корни немецкий режиссёр Кирилл Туши в своём полнометражном документальном фильме исследует личность Михаила Ходорковского и старается выяснить, какие же причины послужили основанием для заключения Ходорковского под стражу: уголовные и экономические преступления либо же политическое инакомыслие.

    Впервые Кирилл Туши узнал о Михаиле Борисовиче в 2005 году, когда привёз одну из своих картин на кинофестиваль в Ханты-Мансийск, основанный и финансировавшийся компанией «ЮКОС», которую возглавлял Ходорковский. Режиссёр отказался от идеи художественного фильма, ибо российская действительность казалось ему наилучшей съёмочной площадкой. Работа над фильмом продолжалась пять лет и стала для режиссёра профессиональным и человеческим испытанием. Несколько раз видеоматериалы крали, кроме того, Кирилл Туши обнаруживал в своём доме прослушку. Несмотря на все вызовы, Кирилл завершил свою работу над лентой и представил её на Берлинском кинофестивале в специальной программе «Панорама».

    Картина «Ходорковский» может похвастаться огромным количеством интервью (удачных и несостоявшихся) и архивных видеоматериалов; содержит выдержки из переписки режиссёра с главным героем своего повествования. Фильму недостаёт конкретных задокументированных фактов, но Кирилл Туши заявляет, что ставил своей целью прежде всего познакомить массового европейского и российского зрителя с неоднозначной личностью Михаила Ходорковского. Режиссёр в целом высказывает свою поддержку известному узнику, широко аргументируя свою позицию при помощи тех же видеозаписей, личной переписки с Михаилом Борисовичем, а также основываясь на свидетельствах очевидцев последних дней Ходорковского на свободе.

    Свою возможность высказаться получили родные Михаила Ходорковского, а также его защитники: бывший партнёр по бизнесу Леонид Невзлин, адвокаты Ходорковского (Антон Дрель и Дмитрий Гололобов), шеф-редактор издательского дома «КоммерсантЪ» Андрей Васильев, бывшие сотрудники организованной ЮКОСом благотворительной организации «Открытая Россия» Ирина Ясина и Александр Осовцов, российские оппозиционные политики Григорий Явлинский, Борис Немцов и Илья Яшин. Фильм содержит выдержки из выступлений экс-президента США Джорджа Буша-младшего, экс-канцлера и экс-министра иностранных дел Германии Герхарда Шрёдера и Йошки Фишера. Увы, но почти все обвинители Ходорковского отказались сотрудничать со съёмочной группой. Тем не менее, в картине представлены обе точки зрения на феномен Ходорковского. Так, зритель получит возможность ознакомиться с отрицательным мнением по данному вопросу Игоря Юргенса — экономического советника экс-президента России Дмитрия Медведева. Несомненная ценность произведения состоит в том, что режиссёр предлагает зрителю сделать свой вывод и определить свой отношение к известному российскому заключённому.

    Михаил Борисович Ходорковский — выходец из скромной семьи советских инженеров. В детстве и юности увлекался химией. В последние годы существования Советского Союза в качестве комсомольского активиста содействовал созданию Межотраслевого центра научно-технического творчества молодёжи. Параллельно занимался полулегальным мелким бизнесом. В начале 90-ых ушёл в крупный бизнес. В результате приватизационных аукционов середины 90-ых получил контроль над активами нефтяной компании «ЮКОС». В начале 2000-ых компания достигла невиданного прогресса, а сам Ходорковский к 40 годам стал самым богатым человеком России и одним из самых богатых в мире. В это время он основал общественную организацию «Открытая Россия», занимавшуюся развитием образования в российских регионах. В 2003 году после высказанного Михаилом Борисовичем косвенного обвинения в коррупции в адрес президента России Владимира Путина, Ходорковский был арестован по обвинению в неуплате налогов, краже собственной (!) нефти и организации заказных убийств. Вскоре был заключён в тюрьму, в которой пребывает до сих пор.

    Официальные российские лица называют Ходорковского «вором и убийцей», одним из главных виновников финансовых бед населения России. Они заявляют, что в результате противозаконных действий в 90-ые гг. компанией «ЮКОС» был причинён значительный вред интересам многих людей. В то же время, многие общественные деятели считают, что обвинение Ходорковского в экономических преступлениях было сфабриковано. По их мнению, Владимир Путин увидел в магнате антагониста и возможного серьёзного соперника на президентских выборах 2004 г. Документальная лента Кирилла Туши призывает зрителя к более детальному ознакомлению с данной проблемой и старается подходить к ней непредвзято.

    Выводы из фильма каждый сделает сам. Кто-то будет оборонять свою устоявшуюся в зависимости от политических взглядов точку зрения, кто-то составит своё независимое впечатление от рассматриваемого феномена. В любом случае, Кирилл Туши в своей картине «Ходорковский» стремится убедить зрителя защищать гуманистические ценности цивилизованного общества: уважение прав человека, свободу слова, презумпцию невиновности. Фильм содержит намёк на превосходство правды, совести, интеллекта, культуры над грубой физической силой и ограниченностью; на способность сильного и мужественного человека дать отпор любым внешним посягательствам на свою жизнь и душу.

    9 из 10

    14 июля 2012 | 22:53

    Ходорковский в любом случае человек с большой буквы, думаю, что он не ожидал настолько «гуманного» «непредвзятого» правосудия и столь сильной ненависти политического руководства.

    В фильме, конечно же жизнь главного героя показана однобоко; т. е. купили по дешевке огромную, сверхприбыльную компанию, но тут же оговариваются что это был чуть ли не единственный путь спасения российской экономики. Показана лишь бредвость и глупость предъявленных обвинений, но любые, даже вымышленные обвинения всегда чем-то подкреплены, а здесь об этом ни слова.

    Очень выгодное для Юкоса убийство вставляющего «палки в колеса» политика — заинтересованность и участие руководства компании опровергается лишь тем, что Ходорковский со слов очевидцев был очень зол, когда узнал о произошедшем.

    Борьба с коррупцией — смешно, вся власть, политика и жизнь всей россии связана с ней, и когда все везде воруется и укрывается слабо верится в прозрачную экономическую политику компании «Юкос».

    До всех судебных событий в отношении Ходорковского, мне было известно о его финансовой помощи детским домам, а также их полное содержание, а это тоже многое говорит о человеке.

    Не верится в кристальную чистоту и порядочность Ходорковского, но было бы не так обидно, если бы с ним боролись не столь грязными методами и более благочестивыми намерениями.

    19 февраля 2012 | 14:33

    Фильм Сирила Туши удалось посмотреть на премьерном показе в художественном, в обход ограничениям, отсутствию мест, крикам и прочей шелухи.

    Очень сложно оценивать документальное кино, на мой взгляд, режиссер поставил перед собой задачу передать через экран харизму Ходорковского. Задача выполнена на отлично, независимо от степени знакомства с фактами биографии, зритель остается в восхищении от целостности, силы воли и мужественности Михаила Борисовича. Сам фильм переходит от медитативного темпа к надрыву в конце, однако единственно неизменным остается главный герой, утверждающий с улыбкой на лице, что все время в тюрьме уходит на работу.

    Интересно было сравнение с советским документальным кино, эта находка понравилась. Также можно отметить работу, проделанную в процессе сбора информации.

    Не понравились вставки трехмерной анимации, поддерживающие сюжетную линию, этапность феномена Ходорковского. Также, как мне показалось, лишними были пейзажные и панорамные вкрапления.

    Смотреть рекомендую настоятельно, как минимум, для общего развития.

    2 декабря 2011 | 23:20

    К сожалению, фильм все-таки будет воспринят как политический, да еще и снят немцем-это может оттолкнуть от просмотра многих людей. Для думающих людей этот фильм не должен стать откровением или тем более, бомбой. Не пройдите мимо. Документальный фильм о событиях, которые все мы застали должен быть интересным для любого человека(даже для тех кто не симпатизирует Ходорковскому). Всем советую просмотр.

    Я же смотрел этот фильм не как документальный, а как художественный, как фильм-рассуждение на тему борьбы человека с самим собой. Как фильм про очень принципиального человека, принципы которого завели его в ужасное положение. И это ведь не только Ходорковский. Таких людей много, мы все постоянно боремся сами с собой. Часто принять компромиссное решение нам мешает не то самолюбие и гордость, не то вера в высшую справедливость, либо еще какой-то таракан в голове. В фильме высказано много мнений по этому поводу, одни говорят, что в поступке Ходорковского не было ни капли героизма(в фильме узнаете почему). Другие говорят, что поступок очень героический, принципиального человека, который не стал прогибаться. Потом показывают одиноких родственников… Все это очень жизненно и применимо к каждому из нас. Очень драматично и художественно сделано.

    Мое личное отношение к Ходорковскому всегда было сочувственное, но на просмотр фильма и общее впечатление это не повлияло. Считаю, что фильм имеет значительную художественную ценность и дает пищу для размышлений.

    Если относится как к документальному кино, то все-таки поверхностное исследование, автор постоянно пьет водку и хорошо проводит время. Действительно не хватает фактов из жизни и быта, возможно семейных видеозаписей. Комментариев следователей и т. п. 

    *Мультипликационные вставки мне не помешали.

    Я смело даю 9 из 10

    11 декабря 2011 | 13:07

    Документальное исследование истории жизни самого, пожалуй, известного и неоднозначного олигарха России — Михаила Ходорковского. Фильм снят немцем Сириллом Туши — он выступает и в роли режиссера, и в роли оператора, и в роли сценариста. В общем, авторское кино пркатически. Кино с претензией на достоверность.

    Конечно, снимать фильм о таком неоднозначном человеке и явлении как Ходорковский, вряд ли можно объективно. Вот и Сирилл изначально занял позицию «хорошего» Ходорковского — весь фильм наполнен «фактами», которые преподносят нам Михаила как человека честного, искреннего, раздавленного огромной государственной машиной. Так ли оно было на самом деле — пожалуй, никто кроме самого Ходорковского и еще нескольких человек из узкого круга вряд ли знает. Но как ни крути, однобокость повествования играет не в пользу героя фильма. Сам того не подозревая, режиссёр сделал Ходорковскому антирекламу. Стремился ли он к этому? Вряд ли. Но получилось то, что получилось. Видимо, сказалось то, что опыта журналистских расследований у человека, снявшего до «Ходорковского» всего 3 фильма (из них ни одного документального), просто нет. Кино изначально выглядит как заказ показать миру «доброго» Ходорковского — все эти мультипликационные вставки, лирические моменты, слащавые интервью бывших коллег Михаила Борисовича и иностранных специалистов… Тёмная сторона деятельности главы «ЮКОСа» тактично обделена вниманием. И всё это в итоге вызывает отторжение… Хотя как некое информационное кино для поверхностного ознкомления с проблемой — вполне неплохо.

    5 из 10

    18 марта 2012 | 17:10

    Документальный фильм «Ходорковский» немецкого режиссера русского происхождения Кирилла Туши принадлежит к числу тех немногих лент, в восприятии которых их собственное содержание играет равную (а возможно даже меньшую!) роль в сравнении с внешним контекстом, особым временем просмотра, его идеологическим значением. Премьера «Ходорковского» на Берлинском кинофестивале состоялась 14 февраля 2011 года — не прошло и двух месяцев после оглашения обвинительного приговора по итогам второго дела самого знаменитого заключенного России; и для многих зрителей на тот момент фильм стал игрой на оголенном нерве. В отечественном же прокате особые условия «Ходорковскому» изначально создал позорный отказ кинотеатров демонстрировать картину, высказанный соответствующими руководителями за неделю до даты выхода и имевший за собой очевидную политическую подоплеку. В итоге, в столице ленту осмелился показывать только кинотеатр «Эльдар», в котором с первого декабря практически невозможно было добыть билеты на сеанс — аншлаг следовал за аншлагом. Но просмотр «Ходорковского» 1 декабря — это один опыт. Через четыре дня, когда бесстыдная подтасовка превратила очередные выборы в фарс, лента Кирилла Туши смотрелась совсем другими глазами. На следующий день, когда начались первые акции протеста и массовые задержания участников вроде бы санкционированных митингов, фильм приобрел новое значение. Наконец, совсем иначе фильм смотрится сейчас, после событий 10 декабря, наглядно продемонстрировавших, сколь многих людей может объединить одно преступление, совершенное на государственном уровне.

    Сложно сказать, насколько такую призму восприятия сформировал пресловутый контекст, но «Ходорковского» также можно назвать фильмом о людях, по-своему объединенных в связи с преступлением. Большую часть содержания картины составляют интервью — иногда продолжительные и анализирующие развитие событий на разных его этапах, иногда короткие и посвященные сиюминутным ощущениям, иногда и вовсе закадровые или неудавшиеся. Всего в почти двухчасовом фильме появляются не меньше двадцати «персонажей», а после титров на экране остается ссылка на официальный сайт проекта, где собраны не вошедшие в фильм комментарии еще сорока человек. Все они так или иначе причастны к делу Михаила Ходорковского: родственники и бывшие коллеги, политики и экономисты, журналисты и простые люди, союзники и противники опального олигарха. Каждому из них Кирилл Туши дает возможность достаточно конкретно и доказательно высказать свою позицию, в то же время оставляя за ними право покривить душой или о чем-то недосказать — молчание тоже бывает красноречивым. В одном из ключевых моментов фильма, интервьюируемый — бывший сокамерник Ходорковского, досрочно освобожденный за лжесвидетельство против него — вдруг подается вперед, замолкает, задумывается, потом внезапно хмыкает, слабо улыбается и несколько бесконечно долгих секунд пристально смотрит на режиссера каким-то особенным, спокойным и одновременно жутким взглядом, который объясняет его действия лучше, чем последующая уклончивая фраза: «Находились бы мы в другом государстве, может быть, я чуть больше бы приоткрыл для вас. Но понимаете, жизнь у меня одна, и кроме этой жизни у меня ни черта нет».

    Пролагая драматургическое развитие своего фильма между такими отдельно-взятыми «одними жизнями», Кирилл Туши и сам постепенно становится его героем. Начинает с общих и довольно ожидаемых закадровых комментариев, обрисовывающих ситуацию в целом. Затем делится своим нелестным мнением о не желающих говорить с ним представителях российской элиты и вводит в ленту домашние видеозаписи своих неудачных попыток по телефону организовать очередное интервью. Через час экранного времени Туши в камеру признается, что потратил все наличные деньги на перелеты в поисках тех, кто мог бы дать ему дополнительную информацию, и потому вынужден был перейти на Skype. Казалось бы, маленькая и не слишком важная в информационном плане бытовая деталь, однако она и многие ей подобные эффективно предотвращают формирование ощущения искусственности, холодной отрешенности фильма, одновременно подчеркивая, насколько «Ходорковский» стал для своего режиссера личным проектом. И потому, когда Туши обращается к событиям 2006 года (на тот момент он уже некоторое время работал над фильмом в Москве) и в видеозаписи от 4 часов утра 21 ноября потрясенно говорит о том, что узнал об отравлении Александр Литвиненко, а после бросился проверять все розетки в квартире на предмет прослушивающих устройств, в то же время получая электронные письма от друзей с просьбой немедленно вернуться в родную Германию, его страху веришь. И еще больше понимаешь степень эмоциональной вовлеченности Туши в «Ходорковского», зная контекст пост-продакшна: во время монтажа фильма одна рабочая копия бесследно пропала, еще одна была украдена в Берлине за день до премьеры.

    Тем более удивительно, что личное отношение режиссера к рассматриваемым в фильме событиям и героям не влияет на трезвость его оценок. Да, Туши явно симпатизирует Ходорковскому — по крайней мере, тому Ходорковскому, которого уже девятый год перегоняют из колонии в колонию, выдвигая все новые (в большинстве своем не выдерживающие никакой критики) обвинения. Да, в иногда разбавляющих видеоматериал анимационных вставках модель Ходорковского исполнена страдания, а к Путину в президентском кабинете камера приближается по всем канонам фильма ужасов. Да, фильм сопровождает четвертая симфония Арво Пярта, прямо посвященную Михаилу Ходорковскому. Но, в отличие от многих других документалистов, работающих в социально-политической области, для Туши гораздо важнее разобраться в ситуации, нежели резко высказать свое мнение по актуальному вопросу. Режиссер не язвит и не навязывает своего личного мнения, а лишь продолжает тактично и взвешенно поставлять на экран информацию, чтобы зритель в каждый конкретный момент времени самостоятельно понимал противоречия в комментариях интервьюируемых и, зная их статус и роль в событиях, мог взвесить «за» и «против».

    Именно поэтому «Ходорковский» оказывается в столь серьезной зависимости от контекста восприятия. Доводы многих героев фильма предстают в совершенно ином свете, когда зритель знает, кто из них в настоящее время сидит 15 суток в тюрьме, кто покинул страну, кто 10 декабря был на Болотной площади и призывал освободить политзаключенных, а кто за год до этого в прямом эфире заявлял, что «Вор должен сидеть в тюрьме». Документальный фильм Кирилла Туши «Ходорковский» зафиксировал историю и тем самым, вроде бы, утвердил ее в прошлом — главной среде обитания документов. Однако так случилось, что эта история, свершившись, продолжается и с каждым новым днем требует и предлагает новые версии, новые комментарии, новые пояснения и новых героев, которых объединяет одна накипевшая проблема. И проблема эта — даже не Михаил Ходорковский. Ее режиссер медленно открывает на начальных титрах и не решается закрыть в конце, вместо этого уходя в неуверенное затемнение. Россия, страна затянутых мрачными облаками небес, под которыми белым одеялом раскинулись бесконечные заснеженные поля, из которых устремляются ввысь шпили нефтевышек, напротив которых вырастают к своим зеленым куполам белые церквушки, а у их подножия облокотились на перила простые ребята, за которыми, возможно, стоит иное будущее.

    16 декабря 2011 | 18:15

    На самом деле, фильм не столько о самом Ходорковском, сколько о деле Ходорковского. О том, как государство сначала помогает подняться с нуля, а потом пожирает свое дитя. О том, как люди уехжают из страны и не хотят возвращаться, даже если что-то изменится.

    В фильме очень чувствуется, кому симпатизирует режиссер, а кому — нет. И в этой на самом деле личной борьбе Путина и Ходорковского Путин показан не самым умным человеком. А Ходорковский — далеко не пешкой в политической игре. У меня осталось ощущение, что не им играют, а играет он. И он просто пошел на хитроумный гамбит.

    Я рада, что живу тогда, когда это дело еще не кончилось. Я счастлива, что такой фильм пустили-таки в российский прокат.

    Я очень расстроена тем, что в России невозможно быть богатым, умным и желающим что-то сделать лучше одновременно.

    Спасибо режиссеру.

    9 из 10

    22 декабря 2011 | 22:00

    Документальное кино российского олигарха, некогда влиятельно бизнесмена, крупнейшего налогоплательщика страны, главы крупнейшей нефтяной компании, в миг превратившегося в узника, которого благодаря нашему правительству, упекли за решетку в секретный город, в Сибири.

    Признаюсь, ожидал увидеть нечто более доступное для восприятия (я имею ввиду то, что простому зрителю, не совсем понятно повествование фильма). Выходит, что фильм не для широкой аудитории.

    Западная Сибирь. Место рождения олигархов и нефтяных магнатов. Возможно и это явилось лишним поводом для просмотра фильма, так как сам проживаю на территории ХМАО, и дороги, проходящие через Нефтеюганск, Когалым, мне знакомы.

    Путин В. В. Сейчас сравнивая его настоящего, и в период его первого президенства, понимаешь насколько он изменился внешне. Чуть постарел.

    А вообще идея фильма отличная. Мнения своего выражать не стану, так как в дела большой политики не посвящен. Будем ждать фильма с названиями «Путин», «Лужков», «Медведев», и прочих «хозяев» своей жизни…

    9 из 10

    20 февраля 2012 | 09:24

    Документальный фильм немецкого журналиста Сирила Туши, посвящённый деятельности Михаила Ходорковского, его взлёту как бизнесмена, его заключению под стражу и всех деталей, связанных с этими событиями.

    Я довольно редко смотрю документальные фильмы и, в-общем, не слишком сильно интересуюсь политикой. Поэтому прежде чем начинать писать рецензию на ленту «Ходорковский», я задумался о том, а как вообще нужно оценивать документальные фильмы, по каким параметрам. Для себя я выделил две вещи, которые являются наиболее важными в такой оценке — это прозрачность мнения автора на то или иное историческое событие и художественное оформление этого мнения. То есть, по большому счёту, для меня не важно, насколько мнение автора совпадает с моим или с общественным, главное чтобы оно было чётко аргументировано и красиво подано. И если говорить о фильме «Ходорковский» именно с этой позиции — то это, безусловно, хорошее кино.

    Фильм снят нескучно. Это не просто набор разрозненных интервью, это действительно биографическая история с компьютерными вставками, подчёркивающими какие-то важные моменты, с использованием кадров телехроники, текстов писем и воспоминаний очевидцев Все цитаты вставлены в нужный момент, нигде ничего не провисает, логика выстраивается безукоризненная.

    Что же касается мнения автора о герое фильма Михаиле Ходорковском, то я бы всё-таки не сказал, что оно однозначно положительное. Да, Туши не стесняясь придерживается позиции, что арест Ходорковского — дело исключительно политическое. Но он ни в коем случае на идеализирует его личность. Да — олигарх, да — взяточник, да — человек, который своими руками поддержал и сформировал коррупцию в высших кругах власти. И это подкупает, заставляет повнимательнее присмотреться к ленте.

    Ну, и вообще, мне как человеку, от политики далёкому, было интересно узнать какие-то новые для себя факты, понять вообще о чём идёт речь, возможно, даже начать потихоньку выстраивать и собственную оценку этих событий. Согласитесь, заинтересовать и просветить — результат для документалки отличный.

    Так что, думаю, что посмотреть фильм стоит всем, даже тем, кому в целом наплевать. Просто оцените, как можно и нужно снимать документальные ленты.

    8 из 10

    2 мая 2012 | 10:39

    Россия все же уникальная страна. У нас до сих пор, в век развитых технологий, где информация распространяется быстрее скорости звука, находятся темы, от которых массы оберегаются. Вот взять документальный фильм «Ходорковский». Кажется закрытая тема, запертая в комнате с тяжелым замком, дважды постриженная и отконвоированная, не способная расшевелить гражданское общество или создать его. Однако прокат фильма не просто ограничен, а крепко сжат. С другой стороны фильм совершенно не обладает кассовым потенциалом, более подходит для домашнего просмотра на ДВД, ибо телепоказ ему вряд ли светит.

    Даже несмотря на то, что фильм не направлен ни на культурное, ни тем более политическое просвещение зрителя. Это исторический фильм, состоящий из интервью посвященных в ситуацию людей, которые вместо динозавров, Рембрандта или египтян рассказывают о своем современнике, друге, родственнике или противнике. А автор картины всё время задаётся вопросом: могло бы всё сложиться иначе? Мог бы главный герой предпочесть заключению эмиграцию?

    Время от времени на экране мелькают экономисты, политики, бывшие госчиновники, нынешние, противники и сторонники главного героя. Сторонников больше, со сторонниками легче найти общий язык интервьюеру, с их точки зрения и развивается фильм. С противниками Сирил Туши по большому счету не смог встретиться, но смог с юной москвичкой, уверенной, что МБХ под покровом ночи успел залезть и в её персональный карман. Это главный краеугольный камень отношения к личности главного героя, кто он: вор, замаравший в крови руки по локоть или политический заключенный, несправедливо осужденный? Автор фильма на стороне второго варианта, как и положено быть человеку с замашками правозащитника. Так и один из интервьюируемых в фильме правозащитников с гордостью признается, что права капиталиста также заслуживают защиту и справедливого суда. Вот, наверное, на собрании конторки коллеги его больно кусали, упрекая, что в 60 лет тот погнался за денежками, это же невиданно олигарха защищать. Как собственно нонсенс и доводить до приговора дело такого большого финансиста. Может именно поэтому личность МБХ до сих пор вызывает интерес, за его судьбой продолжают следить, его мнением интересуются.

    Фильм состоит исключительно из интервью (анимированные вставки — не в счет), говорят все от матери, сына и бывшей жены главного героя до российских оппозиционеров; есть вставки из выступлений Путина в информационных передачах, каких-то советников руководства страны, иностранных специалистов и даже Буша. Не хватает разве что появления следователей, прокурора и прочих участников дела. Особую звездную роль получил глава безопасности или кто-то вроде того МБХ, который рассказывает как он предвидел такое развитие событий. Да все предвидели, и сам главный герой догадывался, но предпочел пойти по такому пути, в ином случае может и фильма бы не получил. А так фигура обессмерчена на целлулоиде, имя вынесено в заголовок и есть сюжет для полноценного художественного фильма. Страна показана не в самом лицеприятном свете, но проблемы с правосудием и пенитенциарной системой и так никто не скрывает. Никакой бомбой фильм стать не способен, откровений нет, да и быть их не может в документальном фильме, который готовился несколько лет в век развитых технологий, где информация распространяется быстрее скорости звука.

    3 декабря 2011 | 20:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: