всё о любом фильме:

Мой парень – ангел

год
страна
слоган«Все парни, как парни, а...»
режиссерВера Сторожева
сценарийНаталья Назарова
продюсерГеворг Нерсисян, Армен Манасарян
операторОлег Кириченко
композиторГари Миллер, Глеб Матвейчук
монтажРоман Ермолаев, Михаил Игонин
жанр фэнтези, мелодрама, комедия, приключения
бюджет
$2 700 000
маркетинг
$1 000 000
сборы в России
зрители
Россия  345.3 тыс.,    Украина  4.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время97 мин. / 01:37
XXI век. Мегаполис. Сотни, тысячи людей окружают тебя каждый день. Но ты даже и представить себе не можешь, что среди этой многоликой толпы прямо перед тобой может оказаться… Ангел. Студентка Саша с большим трудом верит, что такое бывает. Ангелу Серафиму приходится приложить немало усилий, чтобы доказать ей, что Ангелы существуют. Но он не учёл одного — если девушка тебе поверит, она, скорее всего, тебя полюбит. А разве можно влюбиться в Ангела?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.60 (345)
ожидание: 84% (1470)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам повести Марка Арена «Рождественский ангел».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 436 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Оценивать нет смысла, так как это обычная нарезка клипов из импортных фильмов середины 90-ых. Всё бы ничего — средненькая мелодрама на один раз, если бы не типичный для посредственного, «нового» русского кино жуткий, бесстыдный плагиат. Сам сюжет давным-давно обыгран в фильме «Майкл» (1996 г), где прекрасно сыграл Архангела Михаила (Майкла) — Джон Траволта. Наши доморощенные киношники беспардонно содрали даже ключевой момент фильма Нора Эфрона воскрешение сбитой автомашиной собаки. Недолго они мучились и с нарядом главного героя — длинное черное пальто и белоснежная рубашка, один в один как наряд Траволты, которому длинное пальто было нужно для того, что бы скрывать свои крылья. Наша самодеятельность от кинематографа, вероятно, показать это не решилась, так как Серафимы — ангелы, особо приближённые к престолу Бога, имеют по шесть крыльев. Вариант — догнать и перегнать Америку, не для этого случая. Кстати, в конце фильма главная героиня расхаживает в длинном и не по размеру большом пальто Ангела, невольно вызывая ассоциации с нарядом Сандры Буллок (Sandra Bullock) в фильме «Пока ты спал» (1995 г). Это великолепный фильм режиссёра Джона Тартельтауба.

    Да, халтурность этого фильмеца видно в прямом смысле этого слова, в районе 1 час 22 минут в верхней части экрана просматривается в кадре микрофон. Остальное даже не стоит обсуждения.

    Рекомендации: друзья смотрите вышеуказанные первоисточники, и тогда Вы не разочаруетесь в волшебном мире кинематографа.

    9 марта 2012 | 18:10

    К сожалению, более-менее нормальное кино на нашем ТВ показывают по вечерам. Борясь со сном, я пыталась определиться, нравится мне «Мой парень — ангел», или все же нет. Связного текста, кажется, мне сейчас не выдать, так что пойду по пунктам.

    Актеры. Первое — и единственное в этой категории -, из-за чего я решила смотреть, этот наличие Артура Смольянинова. Ну конечно. Потому как видела я его мало, но то, что видела — это здорово. Вот и сейчас мастерство не подвело его. Сыграл прекрасно, разве что персонаж странный. Я, скорее всего, не разбираюсь в ангелах, и во мне просто говорит мучительная страсть к реализму. Вот что-то не встречала до сих пор таких замечательных людей, готовых нестись за тобой на скорости 90 км/ч, ловить при падении с крыши и т. п. А, точно, он ведь ангел. Просто какой-то несообразительный для ангела. Создается впечатление «солнечного ребенка». Да нет, на самом деле все нормально, просто привычка язвить над романтическими героями пошла со времен «Золушки» с Хилари Дафф.

    Главная героиня, напротив, девушка довольно таки строптивая, ей бы вождем. Актрису видела впервые, но тоже здорово сыграла. И волосы классные.

    И, оказывается, герои Охлобыстина могут быть не очень похожи на доктора Быкова… если не появляются в кадре больше трех минут.

    Мораль. Постарались сказать сразу очень многое, и почему-то полярное. Про свободу выбора. А по фильму как раз выходит, что в большинстве ситуаций свободы нет, ты должен поступить определенным образом, иначе будешь неправ. Про то, что жить надо сегодняшним днем. Окей, все всё поняли.

    И под конец этого великолепия вдруг все испортили.

    В одном своем интервью Джоанн Роулинг рассказывала про дальнейшую жизнь героев «Гарри Поттера». Она сказала, что Джордж женился на Анджелине, бывшей девушке Фреда. Это не совсем правильно, и они не будут так счастливы. И Саша с Сергеем тоже счастливы не будут. Ведь она видит в нем другого человека, а Сергей… Он не останавливал машин и не поднимал скамеек. Это неправильно.

    За худший финал, который только можно было представить, и которого я так боялась, а еще за не в меру легкого и солнечного Серафима

    7 из 10

    6 января 2013 | 21:25

    Легкий, добрый фильм с мягким ненавязчивым юмором. И просто красивый. Удивительно, что он не раскручен так, как, скажем, «Елки», хотя, на мой взгляд, фильм сильнее. В главных героев просто влюбляешься. Поставил высокий балл, и все-таки…

    Холодок удивления пробежался, когда увидел в титрах Ирину Хакамаду. Даже хотел выключить. Дурным тоном отдают фильмы с включением в него политиков, не являющихся профессиональными актерами. Из таких фильмов начинают торчать уши политического заказа и соответствующей проплаты. Рад, что худшие опасения не подтвердились: Хакамаду в ее роли невозможно узнать. Если бы не упоминание в титрах, то ничего бы не понял. Но имя есть, значит есть и деньги. Тем более что дефицита в актерах мы не испытываем, зачем привлекать непрофессионалов, почему-бы не дать подзаработать тем, кто в этом действительно нуждается? А если есть проплата — ищи заказ. Хотя, казалось бы — чего придираться к обычной красивой сказке?

    Я, собственно и не придирался, но дважды маленькие идеологические ушки заметил. Первый раз, когда на примере погибшей матери героини было ненавязчиво проповедано, что жить надо сегодняшним днем — будущее может и не состояться. Ладно бы если бы это было сказано вскользь, но героиня подала это, как свой главный жизненный принцип. При чем здесь Хакамада, поговорю чуть позже, а пока перейду еще к одному идеологическому пассажу. Совсем не к месту была сказана фраза, что главная ценность нашей жизни — свобода. Не к месту — это значит не в том контексте. А идея эпизода заключалась в том, что девушке предоставилась свобода выбирать — отпустить ангела в небеса или оставить его при себе. Причем здесь свобода, непонятно. Хотя прозвучало очень пафосно и как бы убедительно, однако дохнуло дешевым американизмом. Беря во внимание политическое реноме Хакамады, легко приходишь к выводу: в фильме ненавязчиво, исподволь совершено программирование зрителя на правые либеральные ценности. Политические партии по-разному внедряют в массы свои идеи. Здесь мы увидели, как это сделано с помощью красивого фильма. Хотя, к слову сказать, свобода в данном эпизоде оказалась с душком. Если героиня поступает по совести, то никакого выбора у нее нет. Она ДОЛЖНА отпустить ангела в его мир. То есть, «свободна» она принимать решение только при отсутствии совести. Вот вам и истинная подоплека либеральной «свободы». Хотели того заказчики или нет.

    Аналогично о постулате о «жизни сегодняшним днем». В конкретной ситуации фильма это кажется убедительным, ведь женщина погибла, многого не успев изведать, но когда это подается, как обобщающий жизненный принцип, то хочется возразить. Живут сегодняшним днем только паразиты. Собственно говоря, правые, которых олицетворяет Хакамада, именно так в нашей стране себя и ведут. Они гребут под себя по максимуму, насыщаются жизни сполна, а что будет потом, после всеобщего растаскивания, они не заботятся. Это их философия. Ее они и внедряют в головы молодых людей, расширяя свою социальную базу паразитов от жизни.

    И все-таки высокий балл. Несмотря на нездоровое программирование. Почему? Первое — потому что исподволь навязываемые ценности все равно не принимаются нашим менталитетом и сколько бы не проплачивали фильм, они отскакивают, как шелуха. Я уже упомянул, что несмотря на пафосность и американизированность слов о «свободе», героиня поступает чисто по-русски, то есть по совести, сама себя ограничивает в так называемой «свободе». (Кстати все происходит на фоне американского саундтрека, что тоже не случайно, однако вопреки желанию заказчиков это режет слух, ведь сказка вроде наша — о России). Второе — очень народной получилась героиня. Не разъезжает на личном автомобиле, а толкается в общественном транспорте, за поломанную дверь ей светит рассчитаться со стипендии, хотя папа, судя по всему, в состоянии и машину ей купить и оплачивать развлечения. Да и дурака валяет по-простому — по-народному — на обледеневшем мосту, а не где-нибудь в фешенебельном коттедже. Говоря о жизни сегодняшним днем, героиня на самом деле, не «берет от жизни все», живет весьма по средствам и нисколько не комплексует от этого.

    И ангел. Уже так набили оскомину американизированные сказки об ангелах, где те, говоря о любви к людям, обязательно дерутся и, бывает, убивают, что здесь душа отдыхала, видя ангела, который действительно любит и не дерется. Единственное наказание, к которому он прибегает в фильме, совершенно безобидно и оставляет наказуемому шанс снять «проклятие» просто исправившись.

    Все равно, несмотря на то, что фильм скорее всего проплачен Правой командой с далеко идущими идеологическими задачами, он получился наш. Ибо «гони природу в дверь, она войдет в окно».

    30 декабря 2012 | 22:25

    Кино получилось весьма милым. Новогоднее настроение — выдержано, чудеса — присутствуют, также имеются в наличии шуточки и юмор. Смольянинову, на мой взгляд, было трудно сыграть ангельского юношу. До сих пор ничего подобного он и не играл. А Старшенбаум меня в картине не зацепила. Ее игра в «Детям до 16» была ярче.

    Порадовала вплетенная в сюжет сессия и неожиданная специализация главной героини; растроганный рождением сына, гневный преподаватель Куценко; и чиновник, в котором взыграла совесть — Иван Охлобыстин.

    Я ожидала другой концовки, и созданный финал Сторожевой не показался мне идеальным. Чудеса-чудесами, а хотелось какой-то драмы, хотя бы в конце. Но фильм все равно будет отличной закуской в новогоднем меню.

    8 из 10

    за вкус праздника.

    8 января 2012 | 10:09

    С первых кадров видно: кино очень нежное, романтичное и без сомнения женское (причём как с режиссёрской стороны, так и со зрительской). Добрая новогодняя сказка, не прыгающая выше своей головы.

    Мне понравились актёрские работы (Старшенбаум, Смолянинов, Попова), понравилась лёгкая, словно прозрачная атмосферность и чувство праздника, понравился тёплый саундтрек и некоторые отдельные кадры.

    Мне не понравился сценарий, часто не логичный, запутанный и незаконченный. Последняя часть фильма оказалась совершеннейшим фиаско, складывалось ощущение, что создатели устали снимать и решив побыстрее закончить, просто обрубили концы первым попавшимся способом. Не понравился Макаревич — он везде одинаков.

    Хотя в целом, кино обладает каким-то необъяснимым шармом.

    Он непременно будет появляться на экранах телевизоров каждые новогодние каникулы и, скорее всего, будет поддерживать в сердцах людей праздничную атмосферу волшебства. Я за атмосферу волшебства. Поэтому, возможно, когда-нибудь снова пересмотрю.

    Это посредственность, но очень настроенческая.

    6 из 10

    23 марта 2013 | 13:39

    Может быть нужно иметь особое новогоднее настроение, чтобы насладиться этим фильмом. Потому что, просматривая его сейчас, взгляд то и дело упирался в какой-нибудь ляп или несуразицу. Фраза: «Хотели как лучше, а получилось как всегда», как нельзя больше всего подходит для описания данной картины.

    Хорошо проработанный сценарий, адаптированный к российским реалиям и осовремененный различными гаджетами. Наличие последнего пункта сразу даёт понять, что метили создатели на зрителя молодого, и на гордую ступень семейного кино не претендуют. На том и спасибо. Об этом нам, кстати, говорит и качество речи главной героини. Я всё понимаю, фильм для молодёжи, плюс хотели ярче отобразить пропасть между ангелом и человеком, плюс на этом отыграли несколько шуток, плюс, плюс, плюс… А в итоге получился минус. Не может девушка, студентка престижного факультета, дочь своего отца и, в общем то, не дура, изъясняться так убого! С этим, на мой взгляд, создатели переборщили. Хотя сценарий весьма хорош, и мог бы получиться замечательный фильм!

    Прочитав источник (повесть Марка Арена), я даже прониклась симпатией к сценаристу: она создала много ярких, запоминающихся образов, сплела интересную сеть из событий, постаралась минимизировать пропаганду религии (чем весьма грешит сама повесть), и ни кого не обидела. В фильме есть и чернокожий, и пышных форм героиня, и чиновник, и ещё вереница различных героев, которые становятся счастливыми. Чем ни новогодняя история? Но вот тут-то нас и подстерегает разочарование. Ибо исполнение этого сценария весьма посредственно… Сказки не получилось, и волшебства я не почувствовала… Ключевые моменты сняты и сыграны смазано, нужной атмосферы не было, а в кадре то и дело появляется микрофон, которым пишут звук на площадке.

    Вывод: посмотреть один разок можно, но не ждите ничего особенного, а просто проведите время перед телевизором.

    5 из 10

    28 ноября 2012 | 01:17

    «Наиболее невероятное в чудесах заключается в том, что они случаются».

    Г. Честертон, английский журналист XX века


    История Веры Сторожевой особенно актуальна в наши дни, когда наука сделала огромный шаг в познании человечества, и, казалось бы, искушенного современника ничем не удивить, а Новогодний праздник никогда не теряет магическую силу убеждения, что чудеса случаются.

    Юная студентка Саша совсем перестала верить в чудеса после того, как жизнь, раз за разом, приносила ей только плохие вести. Она является типичным жителем мегаполиса, среди людей которого никогда не ожидала встретить… ангела! А если представить, что так же, как человек мечтает повстречать небесное существо, так и ангел стремится познакомиться с тем, кого так любит — с человеком. Но что Саша знает об ангелах? Ангел — о людях? И какова цена этого необыкновенного влечения?

    Вера Сторожева умело играет красками: традиционными огнями большого города; светом огромного торгового центра, где в воздухе витает благополучие и желание делать подарки; ослепляющим белым снегом, в котором так и хочется зарыться, не боясь промокнуть; разноцветными вязаными шарфами… и, да, несомненно, кожей, покрывшейся румянцем от мороза. Все художественные средства, которые применяет режиссер благодаря своему уникальному воображению и довольно-таки качественной технике, придают образам актеров некой одновременно и невинности, и беззащитности. Но, несмотря на качество внешнего облика кинокартины, актеры показали истинную работу «на уровне», не давая усомниться в своём мастерстве ни на минуту.

    Одним из немногих и малозаметных скорее недочетов, чем недостатков, стал саундтрек, подобранный к видеоряду, ведь, возможно, участие зарубежного композитора Гари Миллера заставляет зрителя возлагать слишком большие надежды на музыку в этой кинокартине.

    Идея фильма «Мой парень — Ангел» не нова, но её вторичность не вызывает отрицательных ассоциаций или эмоций, а, напротив, данный фильм доказывает, что российский кинематограф, сохраняя исключительно славянский сказочный дух, вступает в новую веху, где главенствуют лучшие традиции голливудской новогодней мелодрамы. Никогда нельзя забывать, что самое непостижимое по красоте и удивительности, чудо — любовь.

    «Может, настала пора чудес,
    Потому что я не перестану любить».

    Слова из песни Адама Ламберта «Чудеса» ("Miracles»)


    9 из 10

    5 февраля 2013 | 21:03

    Фильм совершенно не понравился. Я не анализировала свои впечатления от него и не искала глубинный смысл. Впрочем, по-другому к фильмам такого рода относиться и нельзя.

    Что мы имеем: ангел, неуклюжий и с глазами теленка. Работа мысли на лице не отображается; героиня, вся из себя живая и непосредственная, но в исполнении актрисы эта непосредственность раздражает.

    Сюжет — набор бессвязных и глупых ситуаций. Негр, случай с ментами и оленем, поход в торговый центр. Атмосфера церкви не передана, такое ощущение, что декорации смонтировали на скорую руку.

    Саундтреки на английском также оставили ощущение вторичности и несуразности данного «шедевра». Понятно, что наши все стремятся на уровень, сопоставимый с западным, но не смотрится такое смешение, не смотрится.

    При просмотре случайно вспомнился наш фильм «Жених для Барби». Там к героине тоже прилетел ангел, тоже приключения, любовь-морковь, но этот фильм удался в тысячу раз больше. При этом не претендуя на озвучивание истин в стиле Капитана Очевидность и не ломая дешевую драму.

    8 июля 2013 | 00:03

    Всем привет. Сегодня хочется написать рецензию на кино, которое я обычно не смотрю, но волею судеб, а точнее моей жены, я попал в кинотеатр на очередной сеанс фильма «Мой парень — ангел». Жанр этого фильма мелодраматическая комедия, который я особо не перевариваю, да и в целом не люблю комедии. Но «Мой парень — ангел» мне понравился, и на это есть несколько причин.

    Во-первых, фильм отлично подходит для просмотра в новогодние каникулы, ведь история появления в простом городе ангела милая, наивная и веселая. А что еще нужно для вечера в компании девушки.

    Во-вторых, юмор. Это один из тех редких случаев, когда сценаристы обошлись без пошлых шуток, что является редкостью в наше время. Именно поэтому фильм получился по-настоящему добрый и подходит для просмотра не только в кругу девушки \ жены, но и можно взять с собой ребенка.

    В-третьих — актерский состав. Главные роли сыграли Анна Старшенбаум и Артур Смольянинов, которые уже давно зарекомендовали себя как хорошие и талантливые актеры. Хотя я считаю, что Артур еще не сыграл своей главной роли в кино, но, к сожалению, я не видел его на сцене театра «Современник». Конечно, видеть Артура в роли милого, наивного, доброго парня — ангела очень непривычно, но он справился на все 100%, что дополнительно подтверждает его мастерство.

    Не так давно Анна планировала приехать в мой город с презентацией фильма «Детям до 16..» и у меня была возможность провести с ней сутки, но, к сожалению, из — за небольшой аварии Анна так и не добралась к нам. К сожалению, у нее сейчас не слишком много ролей в кино, но, я надеюсь, это лишь временный спад.

    Среди актерского состава так же указаны такие мастодонты актерского мастерства как Иван Охлобыстин и Гоша Куценко, но они сыграли лишь эпизодические роли.

    Бюджет фильма всего 2,7 млн долларов + 1 млн на маркетинг. Для фильмов в мировом масштабе этого, конечно мало, но для этого фильма вполне хватило. Фильм смотрится на одном дыхании, и в отдельных моментах слезы наворачиваются на глаза. Моя жена в отдельные моменты картины не смогла сдерживать слезы. Фильм достаточно динамичный для того, что бы не заметить эти полтора часа. Как всегда я не буду рассказывать сюжетную линию, но концовка получилась не совсем такая, какую я ожидал, что немного меня расстроило.

    Что еще стоит отметить — хорошо подобранный саундтрек. Конечно, фильм с таким бюджетом не может рассчитывать на написанный именитыми композиторами звуковой дорожки, но песни и мелодии подобраны грамотно, в определенные моменты очень хорошо помогают усилить эффект драматизма.

    «Мой парень — ангел» — хороший новогодний фильм для парного просмотра, милая комедия, юмор которой оценит любой человек. Фильм, который приятно меня удивил.

    9 из 10

    6 января 2012 | 23:41

    Редко даю положительную оценку современному российскому кинематографу, но этот фильм меня приятно удивил. У американцев есть что-то подобное, но в кои-то веке могу сказать — Наши лучше!

    История о простой девушке Саше (Анна Старшенбаум) и ее Ангеле-хранителе (Артур Смольянинов) пропитана простотой, нежностью и волшебством. Артур, не смотря на свою немного грубоватую внешность, выглядит и правда, как ангел. Милый, трогательный и безумно обаятельный. Роль абсолютно его! Анна ничуть не уступает, со своей непосредственностью и прямотой она очень свежа и интересна.

    Хорошая музыка, красивые сцены, забавные моменты — это тот фильм, который смотришь с улыбкой на лице от начала и до конца.

    Конечно, можно начать придираться к некоторым моментам с явной пропагандой «Живи сегодняшним днем» или диалогам, которые не всегда логичны и осмысленны, но я не хочу. Да и зачем, ведь фильм действительно хороший!

    Забираю в коллекцию, и вам советую! Поэтому, с тремя огромными плюсами ставлю

    7 из 10

    15 января 2016 | 00:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>