всё о любом фильме:

Мастер и Маргарита

год
страна
слоган«Здесь укрылась нечистая сила»
режиссерЮрий Кара
сценарийЮрий Кара, Михаил Булгаков
продюсерВладимир Скорый, Ирина Минеева, Александр Пашкевич, ...
операторЕвгений Гребнев
композиторАльфред Шнитке
художникЮрий Устинов, Борис Кузовкин
жанр драма, детектив, фэнтези
сборы в России
зрители
Россия  294.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
время113 мин. / 01:53
Действие происходит в 1920-1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Но в мире, где укоренилось зло, и засела нечистая сила, проделки сатаны, окрашенные искрометным юмором, оборачиваются возмездием за людские грехи и пороки.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (дописан в 1940 году, опубликован в 1966 году).
    Трейлер 02:54

    файл добавилArmenKnayzev

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1984 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я пожалуй начну с того, что в далеком 2005 году смотрела мини-сериал «Мастер и Маргарита», который мне очень нравился, хотя все его ругали. Но тем не менее год назад я пошла в кино на фильм, 17 летней давности, Юрия Кары — «Мастер и Маргарита». Шла я с надеждой, что фильм мне понравится и оправдает все ожидания. В принципе так и было, за исключением некоторых мелочей. В последствии я прочитала книгу, а еще позднее решила пересмотреть фильм.

    Я — историк. Сегодня вечером на Патриарших будет интересная история!©

    Москва. 20-е годы. Патриаршие пруды. На скамейке сидит поэт Иван Бездомный и вместе с председатель МАССОЛИТа Михаилом Берлиозом обсуждают существования Иисуса. К ним подходит солидный иностранец, который представляется консультантом по черной магии, и интересуется их разговором. Молодой поэт и его собеседник даже представить и не могут кого им довелось встретить и во что это выльется в будущем.

    Та же Москва. Те же года. Молодой Мастер пишет роман о небезызвестном римском прокураторе Понтии Пилате. Его возлюбленная Маргарита считает этот роман гениальным, но один критик так не считает и именно он становится виноват в том что Мастера и Маргариту разлучают, и Мастер лишается свободы. А Маргарита готова пойти на всё, лишь бы вернуть возлюбленного.

    Милиция? Милиция? Товарищ дежурный, распорядитесь сейчас же, чтобы выслали пять мотоциклетов с пулеметами для поимки иностранного консультанта. Что? Заезжайте за мною, я сам с вами поеду. Говорит поэт Бездомный из сумасшедшего дома… Вы слушаете? Алло! Безобразие!©

    По идеи в фильме должно быть уделено время в равных пропорциях как Воланду и его свите, так и Мастеру и Маргарите. Но вышло всё так, что фильм можно было бы спокойно назвать: Воланд и КО. Не то чтобы мне не нравится Воланд и его свита, наоборот, это необычные и интересные персонажи, а то что они натворили в Москве, так вообще описанию моему не поддается. Но ведь они не самые главные герои. Мастер и Маргарита — вот две составляющих всего романа. Булгакову удалось немного необычным способом показать настоящую любовь. Им не важно где они и что с ними, им важно лишь только чтоб они были вместе.

    Актерский состав безусловно хорош. За исключением одного но — это но — Анастасия Вертинская(Маргарита), которая мало того что совсем не подходит под образ Маргариты, так еще и переигрывает на каждом шагу. По сравнению с ней Ковальчук в экранизации 2005 года прям идеал. Мастер же мне казался чуть старше, хотя это «старше» полностью компенсирует борода на лице Виктора Ракова, который прекрасно справился со своей роль.

    Прочитав книгу, я так и не смогла определить какой образ Воланда(Валентина Гафта или Олега Басилашвили(экранизация 2005года)) лучше. Оба образа такие разные. Воланд Гафта более хитрый, более властный, более язвительные, но в тот же время нельхя не отметить насколько он умный и как он интригует. У Басилашвили более спокойный, более старый, но в тоже время в нем видно на сколько он властен. Про Бегемота(кота) мало что можно сказать т. к его мало показали, и очень обидно что его и Фагота-Коровьев(Александр Филиппенко) похождения по Москве не показали. Зато Фаготу-Коровьеву уделили достаточно внимания. Филиппенко же отдельное «Браво» за прекрасное исполнение такого этакого хитрого шута. Владимиру Стеклову же отдельно «Спасибо» за исполнение несравненного Азазело, жаль только что опять же уделили мало внимания столь интересному и необычному персонажу.

    Ну а игра Сергея Гармаша(поэт Иван Бездомный) вообще не поддается описанию, ему всегда удавались немного сумашедшие персонажи, а тут вспыльчивый поэт, которому ни кто не верит.

    -Вы писатель?

    -Я мастер.©


    Неудивительно что этот фильм запретили в далеком 1994году. Уж как ни как времена такие были и Кара местами слишком переборщил(конкретно на балу у Воланда). На самом деле книга «Мастер и Маргарита» не такая уж большая, но в ней буквально каждая строчка важна, и поэтому хорошо экранизировать всё в 2 часа просто нереально.

    Первый просмотр оставил какие то приятные впечатления, повторный же просмотр не оставил положительных впечатлений(кроме актерского состава). Создалось впечатление, что создатели не поняли книгу и в конечном итоге просто запортили её.

    Если вы хотите посмотреть на похождения Дьявола и его компании по Москве, то можете посмотреть этот фильм. Если же вы хотите посмотреть экранизацию романа Михаила Булгакова — «Мастер и Маргарита», то рекомендую вам экранизацию 2005года. А вообще лучше всего прочитайте книгу, потому что она поистине гениальна.

    Разве для того, чтобы считать себя живым, нужно непременно сидеть в подвале, имея на себе рубашку и больничные кальсоны? Это смешно!©

    5 мая 2012 | 17:36

    Я книгу читал ещё в школе, очень давно, поэтому не в счёт, а сейчас решил перед прочтением посмотреть. Посмотрел сначала версию 94-го, потом 2005-го. А потом опять 94-го)

    Да, учитывая, в трое более длинный хронометраж, в версии 2005-го всё значительно подробней, но актёры! В 94-ом реальные яркие типажи. Экзальтированный Бездомный (Гармаш), паяц Коровьев (Филиппенко), сатанински смеющийся Воланд (Гафт), фактурный Пилат (Ульянов) — особенно его разговор с Каифой, а какие «настоящие» НКВД-шники, со своим «Где сортир?». Инфантильная Гелла (Захарова) тоже больше к месту была. А магический крем? Он реально выглядел магическим. А интерьеры? Шикарнейшие интерьеры в 94-ом! В общем всю первую половину версии 2005-го я недоумевал, что за серость? Только Маргарита (Ковальчук) всё вытягивала. Вот это реально находка. Перевешивать стала только вторая половина, но вместе с этим появилось ощущение затянутости.

    Но у меня в голове произошёл «монтаж» — первая часть — 94-ый (почти весь), плюс вторая половина 2005-го. И мне норм.

    25 апреля 2016 | 02:32

    Давно хотел посмотреть, что же там сняли в далеком 1994 году. Думал, фильм безнадежен, но…

    В визуальном плане, а для экранизации «Мастера и Маргариты» это важно, всё нормально. Времена Понтия Пилата показаны даже лучше, чем в сериале, костюмы сделаны на отлично. Некоторые моменты приятно удивили, например сцена в театре (а точнее один момент). Эпизод с участием Маргариты сделан куда лучше, чем в сериале. Спецэффекты присутствуют.

    Не все актеры справились со своей задачей. Поэт Бездомный (Сергей Гармаш) получился нервным, истеричным. Филиппенко в роли Коровьева явно переигрывает, Никанор Босой (Леонид Куравлев) вообще какой-то вялый, не запоминающийся. Роль Мастера явно не для Ракова, хотя тут вопрос спорный, а Маргарита Анастасии Вертинской вообще неадекватная. Илья Вестник просто кривляется.

    Но вот Воланд получился на славу. Пилат (Михаил Ульянов) показан поверхностно, но хорошо, никаких претензий. Как, собственно, и к Иешуа Беляева, одни образы, но запоминающиеся надолго. Все остальные прекрасно вписались в фильм, а вот появление Борислава Брондукова, да ещё и в такой роли, стало для меня сюрпризом.

    Основная проблема в том, что фильм уже устарел, и как он собрал 2 млн $ в наше время я до сих пор не понимаю. Смотреть его современному зрителю будет нелегко, ведь придется смириться с весомыми недостатками, среди которых плохо сыгранные персонажи, тяжелая атмосфера и юмор, который отсутствует напрочь.

    Я оцениваю 113-ти минутную версию, поэтому могу не в полной мере оценить картину, но такой вариант очень хорошо подходит для кинотеатров. События постоянно меняются, сюжет развивается, в общем версия не тягомотная, во всяком случае я ни разу не уснул. В 90-е он, возможно, фильм получил бы 8 из 10, но сейчас…

    6 из 10

    4 июля 2011 | 23:48

    Москва 30-ых годов. В самый разгар сталинских репрессий и борьбы с религией, в советской столице объявляется некто Волланд со своей свитой, дабы карать ничтожных людей за их пороки, и востанавлевать справедливость. Параллельно с этим разворачивается история несчастного писателя Мастера, и его литературного героя Понтия Пилата…

    -«Я часть той силы, что вечно жаждет зла, и вечно совершает благо.»

    Описывать или пересказывать сюжет известного романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» дело неблагодарное. Его нужно читать. И даже не смотреть, а именно читать. А уже после прочтения книги, вы можете выбирать экранизации этого произведения для просмотра. Пожалуй это один из тех случаев, про который пуристы говорят, что кино-экранизация некогда не будет лучше оригинала, то есть книги. Тем более в данном случае, когда постановок по роману Булгакова по пальцем перечесть, а достойных встать вровень с книгой нет вовсе. Во всяком случае пока…

    Фильм Юрия Кары из их числа. Он убог, сер и не передает дух и аромат блистательного шедевра писателя. И дело не в его низком качестве, и даже не в его возрасте. Просто он поставлен без любви к первоисточнику. Кто то может это оспорить, сказать, мол режиссер не мог браться за такую сложную картину не любя роман Булгакова, тем более в начали 90-ых, в тяжелое как для страны, так и для отечественного кинематографа время. А я на это замечу-вот именно!Если Кара с уважением относится к творчеству писателя и любит данное произведение, то неужели он как поклонник книги, и тем более как режиссер и творческий человек, не видел, что тогда было не время браться за такую вещ, тем более при таком ужасающем положении в российском кино?Тогда, когда отсутствовали толковые операторы, осветители, гримеры, художники по декорациям и костюмам, не было достойной кинопленки и съемочной техники. Однозначно, тогдашнее решение Юрия Кары, о запуске в производство экранизации романа Михаила Булгакова-было ошибкой…

    Фильм «Мастер и Маргарита» рождался в муках-съемки то прекращались, то возобновлялись, то и дело заканчивались выданные продюсерами деньги, а потом и отснятый и смонтированный фильм в результате судебных разбирательств между режиссером, этими самыми продюсерами и жадными до легкой наживы потомками писателя решившими приватизировать его шедевр, после издания закона об авторской собственности, и вовсе лег на полку на целых 17-ать лет…

    И по правде говоря лучше бы он там и оставался. Но в 2011-ом году к юбилею Булгакова, его все же решили выпустить на экраны страны. И хоть он появился без лишней помпы, народ на его появление в прокате отреагировал, и подтянулся в кинотеатры. Все шли увидеть этот загадочный фильм, преодолевший все мыслимые и не мыслимые преграды на пути к зрителю. Шли увидеть «самый мистический фильм о котором все говорят»…

    А после началось его тотальное облаявоние и поливание грязью в СМИ и интернете… И нельзя сказать, что беспричинное, но..

    «Мастер и Маргарита» 1994-ого за авторством Юрия Кары-очень и ОЧЕНЬ слабый фильм. Мягко сказано. Ужасно и бездарно снятый (а вот это уже близко к истине)… Но все(или почти все) его недостатки искупает его актерский состав. Он просто великолепен!Это как раз тот случай, когда талантливые актеры на себе вытаскивают слабенькую (можно сказать бездарную) картину. В ленте Кары отметились почти все сливки российского, еще советского кинематографа. Судите сами:Михаил Ульянов(мощный образ Прокуратора Иудеи),Анастасия Вертинская(гордая и одновременно слабая Маргарита),Леонид Куравлев(ушлый управдом Босой),Николай Бурляев(Иешуа),Александр Филиппенко("весельчак» Коровьев),Валентин Гафт(харизматичный Воланд),Виктор Павлов(Кот-Бегемот),Сергей Никоненко(директор варьете Лиходеев),Лев Дуров(Левий Матвей),а так же тогда только набиравшие обороты Сергей Гармаш(пролетарский поэт Иван Бездомный) и Виктор Раков(Мастер)-все эти звезды органичны в своих образах, и запоминаются на долго. Лично я перечитывая не так давно великий роман Булгакова, представлял себе его персонажей именно такими как в этом фильме…

    Я не буду обсуждать плохую съемку, отвратительные спецэффекты будто из детских советских сказок, и плохую операторскую работу а так же рваный сценарий(к слову принадлежащий самому режиссеру картины) благодаря которому из сюжета исчезли несколько важных сцен… Нечего этого делать я не буду. Да и хвалить помимо актеров не кого тоже не буду. Разве только, что композитора сочинившего такой атмосферный, зловещий саундтрек. Хотя и с этим у ленты Кары беда-атмосферная музыка в картине есть, а вот самой атмосферой в фильме и не пахнет…

    Но все же моя рецензия положительная. Просто не могу написать отрицательный отзыв на экранизацию моей самой любимой книги. Пусть даже и экранизации плохой…

    6 из 10

    P.S

    А, от себя режиссеру, перефразировав главного героя скажу-Не снимайте больше…

    15 января 2013 | 03:40

    Не-не-не, ну нельзя же так резать и сокращать, сокращать, сокращать! Кто уж тут больше постарался — сам ли режиссёр, или уже после, но результат этой экономии времени ужасен. Местами, особенно ближе к концу, это смотрится наподобие миниатюры Ширвиндта и Державина, — как играют пьесу 31 января: тррр — и всё. То, что нужно играть 5 минут, изображается за 10 секунд. Оп — оп — перескок — уже на крыше, «мне больше нравится Рим» — уже отравили — а где полёт в лунном свете? Какое там! Уже и на место прибыли, к Понтию Пилату, ещё полторы фразы, и титры. Успели. Ну, молодцы. Коровьев с Бегемотом, неспешно поджигающие Москву то тут, то там — им, конечно, и вовсе места не нашлось. Сериал Бортко хотя бы уже тем выигрывает, что несравнимо больше в себя вместил гениальной булгаковской ткани текста. Там есть время Понтию Пилату неторопливо беседовать с тончайшими смысловыми обертонами.

    Местами даже до смеха: Варенуха только зашёл к Римскому, как уже тот «догадался»! Ну и скорость! «Приземление» летающей Маргариты в озеро — ан это уже и есть сам бал в «нехорошей квартире»! А до этого, как она на ходу громит чьи-то окна — Латунского, что ли? Без отрыва от производства, то есть от метлы.

    Кстати, кто резал — режиссёр или уже не режиссёр — иногда можно вычислить по нюансам: вот Воланд говорит про седьмое доказательство, значит, было по замыслу режиссёра в предыдущих фразах про классические доказательства бытия Божия, «коих, как известно, ровно пять» (а Кант шестое придумал). А вот уже в конце, когда Воланд говорит Мастеру — дескать, чтобы быть живым, не обязательно сидеть в подвале в больничных кальсонах — это уже видно, что сам режиссёр сократил, потому что слова эти должен говорить ещё Азазелло в доме Мастера.

    Тут уж, конечно, Кара не Воланд и не может в 2 часа уместить всё это, как Воланд уместил свой бал в «нехорошей квартире».

    Об актёрах. Когда я узнал, что главную женскую роль сыграла Вертинская, то подумал: и ведь верно! Из всех российских актрис кто больше неё на роль Маргариты подходит? Никто. Вот уж, думаю, будет Маргарита так Маргарита! Но что-то прогадал, как и взявший её на эту роль Юрий Кара. С Филиппенко — близкие ощущения: Коровьев — это он и только он, это его фактура, и все остальные должны отставать от него намного в этой роли — такие ощущения у меня были заранее, такие же и сейчас, но вот как-то странно он сыграл! Соглашусь с высказанными уже мнениями — переигрывает, как-то неестественно, хотя в целом всё же хорошо.

    Вообще, ближе к тексту, господа режиссёры, когда Вы снимаете классику! Самовыражайтесь где-нибудь в другом месте, за счёт никем не читанных сценаристов (тоже, может быть, возмущало бы во многих случаях, если бы мы могли читать сценарии). Но уж с классикой! В целом, конечно, соблюдено, — но зачем наступание на священный лик на Патриарших? Вот Булгаков не додумался, не дорос до этого хода, недоработал эпизод, да? Вот мало у него философской глубины, и символики, и подтекста, и атмосферы, — ну надо же помочь бедолаге-классику!

    Что понравилось, так это Понтий Пилат и Иешуа, особенно в начале. Прямо-таки пробрало до глубины души. Великолепно, несмотря на все сокращения.

    Хорош ли Гафт с роли Воланда? Ну… да, ничего так в целом. Даже очень неплохо. Актёры в основном все как на подбор, особенно второго ряда. Многих было слишком мало по времени, чтобы оценить, того же Мастера, например.

    Несмотря на все недостатки, и достоинств, конечно, у фильма немало, ведь надо иметь в виду сложность экранизации классики и такого произведения в особенности. Молодцы что экранизировали! Всё-таки сила русского кинематографа местами дала хороший результат.

    8 июня 2011 | 03:41

    Создавать экранизации, да еще и культовых произведений — дело неблагодарное, по определению «расстрельное». К гадалке не ходи — найдется куча умников-фанатов первоисточника, которые с лупой в руках отыщут кучу несовпадений с оригиналом и исторической правдой: вот там герой должен смотреть не на юго-восток, а на северо-запад, здесь не сыграна такая важная для автора запятая, и вообще — откуда у жительниц Ершалаима губная помада?… Ну, и так далее. Юрий Кара, 17 лет назад снявший фильм по роману Булгакова «Мастер и Маргарита», конечно, подставился по полной. А то, что фильм пролежал на полке столько времени, только усилило ажиотаж и, соответственно, подняло планку ожиданий зрителей, в первую очередь — тех самых фанатов литературной основы (к числу которых, признаться, отношусь и я).

    В чем именно глобальная «подстава» для режиссера, делающего экранизацию? Когда мы читаем книгу, у каждого возникает в воображении свой, сугубо индивидуальный Воланд (Онегин, Щелкунчик, Паспарту — нужное подчеркнуть). А тут нам подсовывают какого-то чужого — в смысле того, который возник в воображении режиссера. Шансов, что мы променяем своего, родного Воланда на постороннего — крайне мало, для этого автор фильма должен быть феерически убедителен (точнее сказать: и фееричен, и убедителен). Но, на мой взгляд, при просмотре любой экранизации стоит максимально отвлечься от собственных впечатлений от литературного произведения и, если не принять, то хотя бы допустить право на существование трактовки, отличной от той, которая сложилась в твоей голове.

    Именно так мне хотелось поступить и с фильмом Юрия Кары по «Мастеру». Но — не получилось. Не в силу природной нетерпимости. А просто потому что нет никакой «иной» трактовки, которую бы стоило бы принимать или не принимать. Кара экранизировал великий булгаковский роман вполне точно — и максимально бездарно. Его фильм напомнил распространенные нынче книжечки с кратким пересказом литературной классики, которые издаются в помощь нерадивым школьникам, не желающим читать оригинал. «Скороговорочный» пересказ Булгакова — ну невозможно внятно даже прочитать этот роман за пару часов! — выполнен вроде без очевидных искажений, хотя и с неочевидными пропусками (например: почему остался в фильме буфетчик из «Варьете», но выкинут Алоизий Могарыч? Кто из них более важен с точки зрения общей картины романа — еще вопрос…). Впрочем, дело даже не в торопливости автора. Ему можно было бы простить многое — за авторство в полном смысле слова. Но этого мы как раз и не видим. Кара очевидно идет по пути наименьшего сопротивления. Его герои напоминают персонажей комикса: они все чересчур, все гротексно упрощены и уплощены. В самом деле, кто же Воланд, как не Гафт? Он и «дает» Воланда — товарища Сатанеева из «Чародеев» на новой ступеньке исторического развития. Точно так же, как Ульянов в роли Пилата привычно «дает» маршала Жукова. Филиппенко в роли Коровьева кривляется так же, как при чтении рассказов Зощенко, и даже более … И это не вина великих актеров — это беда режиссера, который устроил низкопробный балаган из того материала, на котором чересчур просто, а потому и глупо делать балаган.

    Отдельная песня — о Маргарите. Многие ругаются на то, что королевой Бала Сатаны Кара сделал актрису, мягко говоря, не первой молодости, но это как раз чушь собачья — настоящей женщиной можно быть и в 80 (подтвердит любой, кто видел вблизи живьем Элину Быстрицкую; мне как раз повезло.. впрочем, это совсем другая история). Но инфернальности в том образе, который создает Вертинская — не больше чем в разводном ключе. Начиная хотя бы с того, что ее одели как учительницу начальных классов в школе для умственно отсталых…

    Тут еще важен контекст. Юрий Кара, если вспомнить его творческую биографию, снял три более-менее «прозвучавших» фильма — «Завтра была война», «Воры в законе» и «Пиры Валтасара». И во всех трех он проявил себя мастером того, что дотошные немцы когда-то назвали словом «кич». Словарных определений этого понятия множество, но лично для меня кич — это как раз и есть максимальное упрощение. Как перевод картинки из 3D в фотографию. Когда объемное и многогранное делается простым и однозначным. Черт с ними, с ворами в законе — но Булгаков такого точно не заслужил.

    Что мне понравилось? Раков-Мастер и Стеклов-Азазелло. А все остальное — это, извините, не «Мастер и Маргарита», а в лучшем случае — «Маргоша».

    30 июня 2011 | 18:38

    Посмотрел на днях новый/старый фильм Юрия Кара «Мастер и Маргарита», вышедший наконец-то на экраны. И это через семнадцать лет после создания. А впервые данную версию «Мастера и Маргариты» можно было увидеть на специальной ночной премьере во время Московского кинофестиваля летом 2006 года.

    Не хочу здесь говорить о злоключениях фильма, об этом всем достаточно хорошо известно.

    Расскажу о своём впечатлении от увиденного. А впечатление какое-то двойственное. С одной стороны — великолепный актёрский состав (за исключением Вертинской в роли Маргариты, с её дурацкими обезьяньими ужимками), их, в общем-то, неплохая, а временами — просто замечательная игра. С другой — какой-то однобокий сценарий, где главным героям романа почти не нашлось места, а второстепенные выведены на первый план. Самый запоминающийся герой фильма — Иван Бездомный в прекрасном исполнении Сергея Гармаша. Остальные герои какие-то бледные, за исключением, пожалуй, Иешуа и Пилата (которым также отведено слишком мало экранного времени). Великолепной свите Мессира места в сценарии почти не нашлось. Пожалуй, кроме Фагота-Коровьева (Филиппенко).

    Вот как я оценил актёрские работы и место, отведённое героям, в «авторском» фильме (мнение сугубо личное, на роль «истины в последней инстанции» не претендую):

    Виктор Раков — Мастер (довольно посредственно, роль маленькая)
    Анастасия Вертинская — Маргарита (отвратительно)
    Валентин Гафт — Воланд (халтура, но, по сути, играть и нечего)
    Александр Филиппенко — Коровьев-Фагот (очень хорошо)
    Владимир Стеклов — Азазелло (всего одна маленькая сцена, буквально на одну минуту, сыграна неплохо, но не более того)
    Виктор Павлов — Кот Бегемот (мелькал где-то на заднем плане, с трудом узнаваем)
    Александра Захарова — Гелла (отлично, хоть роль и крохотная)
    Михаил Ульянов — Понтий Пилат (отлично)
    Николай Бурляев — Иешуа Га-Ноцри (отлично)
    Сергей Гармаш — Иван Бездомный (великолепно)
    Борислав Брондуков — Варенуха (очень хорошо)
    Виктор Сергачёв — финдиректор Театра Варьете Григорий Данилович Римский (отлично)
    Евгений Весник — психиатр (хорошо)
    Михаил Данилов — Берлиоз (отлично)
    Лев Дуров — Левий Матвей (очень неплохо)
    Леонид Куравлёв — председатель жилтоварищества Никанор Иванович Босой (отлично)
    Владимир Кашпур — Андрей Фокич, буфетчик (отлично)
    Спартак Мишулин — метрдотель Арчибальд Арчибальдович (маленькая сцена в «Грибоедове», хорошо)
    Игорь Верник — Иуда (сказать нечего — две минуты экранного времени)
    Сергей Никоненко — директор Варьете Стёпа Лиходеев (отлично).

    Странными показались некоторые режиссёрские и сценарные изыски — такие, как панорама современной Москвы и появление на балу у Воланда Ульянова-Ленина (Булгакова за это просто бы расстреляли) и Гитлера (о котором во время написания романа автор, скорее всего, не имел ни малейшего представления). Учитывая время создания картины, можно сказать — популизм.

    Вообще персонажи Булгакова прописаны плохо, временами — очевидная халтура, обидно за отличных актёров, которых собрал Кара. Но таков сценарий (его автор — тоже Юрий Кара) — там, по существу, большинству актёров и играть-то нечего! Одна из самых ярких сцен книги — бал у Воланда — показан просто глупо, там, кроме голых тёток, смотреть не на что. В общем, много ещё и других недостатков, ожидал от фильма большего.

    Типичное постперестроечное кино. Наверно, худшая работа «Почётного Экранизатора» Юрия Кара. А ведь проект был дорогостоящим (для отечественного кино девяностых) — $15 млн.! «Мастер и Маргарита» инвестировала компания «ТАМП», которая в 1995 году отказалась выпускать фильм на экраны, ссылаясь на необходимые доработки. И не зря!

    5 из 10

    P.S. Подготовленный телевариант имеет хронометраж 240 минут. Даст Бог, увидим. Может быть там и будет всё то, что пропущено в увиденном мной не самом лучшем, но, в целом, и не самом плохом фильме.

    27 мая 2011 | 20:35

    Даже не знаю с чего начать…

    В этом фильме всё настолько плохо, что описане каждой «отвратителности» займёт весь лист…

    Постараюсь описать всё кратко:

    Актёрская игра

    При просмотре фильма кажется, что режиссёр специально заставлял актёров забыть про систему Станиславского(кричать не верю хочется на первом же диалоге). Игра практически всех актёров вызывает радражение. Отдельно стоит отметить Сергея Гармаша: настолько ужасных переигрываний я не видел практически никогда. Остальные актёры тоже, либо жутко переигрывают(истерический смех Гафта, стенания Дурова, выкрики Вертинской), либо так же жутко недоигрывают (практически все эпизодические персонажи). Очень жаль, что практически золотой актёрский состав принимал участие в этом позорище.

    Операторская работа

    Также ужасна как и актёрская игра. Подрагивание камеры, откровенно плохие крупные планы, глупые «наезды» камеры — всё это крайне бесит во время просмотра.

    Монтаж

    По своей ужасности превосходит предыдущие два пункта. Без тени сомнения могу сказать, что монтаж Мастера и Маргариты один из худших за всю историю мирового кино — настолько ужасную смену кадров найти практически невозможно(диалог Мастера и Бездомного в некоторых моментах буквально приводил в ярость).

    Спецэффекты

    Они есть…

    Возрастной рейтинг

    Очень важный пункт при описании данного фильма. Дело в том, что в кинотеатрах это кино проходит с рейтингом «без ограничений по возрасту». Однако его просмотр может заставить покраснеть или побледнеть даже взрослого человека ибо количество обнажёнки и расчленёнки в фильме практически зашкаливает.

    Итог: Данная экранизация — позор для Российского кинематографа. Великое Булгаковское произведение заслуживает лучшего воплащения на теле- и киноэкранах. А данный продукт я не советую смотреть никому ибо он порочит как имя Михаила Булгакова, так и Российское кино в целом.

    1 из 10 (

    1 за эпизодическую роль Амаяка Акапяна — ложка мёда в море дёгтя).

    12 апреля 2011 | 01:34

    Мне кажется, роман «Мастер и Маргарита» — одна из составляющих таких понятий как «быть русским» и «загадочная русская душа». Не верится, что иностранцы способны понять десятую долю романа и нашего отношения к нему. А посему к любой попытке его экранизировать мы априори относимся очень ревностно, а тем более иностранцами или сериальными режиссерами.

    Это должны быть лучшие. А так получается, что всё лучшее в отечественном кинематографе на сегодняшней день осталось в Советском Союзе. Я пошла в кинотеатр только из-за состава актеров, который гарантировал отличную игру. И не разочаровалась.

    На фоне бесталанных или слабо талантливых актеров нулевых видеть в одном фильме целую плеяду профессиональных актеров — это как глоток свежего воздуха.

    Воланд убедителен, свита великолепна! Жертвы нечистой силы выше всяких похвал!

    Сцены про Понтия и Иешуа правдивы…

    Может быть только Мастер бледен, на мой вкус, и Маргарита противоречит моим представлениям о ней.

    Но какой режиссер согласился бы снимать М и М, если бы у него не было своего видения Маргариты и своего прочтения романа?

    Эта Маргарита мне не понятна, но вызывает определенную симпатию.

    Я смотрела в кинотеатре, в котором обычно аплодируют даже проходному фестивальному фильму, снятому за месяц. После последних кадров «Мастера и Маргариты» оваций не последовало. Зал замер. Он приходил в себя.

    Шедевр фильм или нет решают не сборы, не критики, не награды, а одно лишь время.

    Я говорю этому фильму: Да!

    9 апреля 2011 | 07:34

    Великолепная книга — великолепный фильм? Вышло не совсем так.

    Скорее всего, если бы этот фильм разрешили к показу в 1994 году, он бы произвёл больший фурор, нежели сейчас. Картинка и звук, конечно, исказились из-за качества плёнки, а это существенно влияет на впечатление от просмотра.

    Но если опустить технические моменты, что мы увидим? Книгу великого автора в экранизированной форме. Как вообще возможно вложить в полтора часа четыреста страниц, естественно, отсюда следует, что многое было вырезано и вырезано не совсем удачно. Яркие моменты были пропущены, но если не читать литературное произведение, особо не заметишь.

    В фильме Юрия Кара снялись такие известные актёры, как Валентин Гафт, Михаил Ульянов, Анастасия Вертинская, Лев Дуров, Сергей Гармаш, Александр Филиппенко, Виктор Раков, Николай Бурляев. Многих уже нет в живых и немного жутко смотреть фильм с их участием в кино.

    Но только сейчас понимаешь, как относились к своей работе актёры раньше и как сейчас. Насколько хорошо они играли, для них был важен сам процесс, а не материальная сторона.

    Не понравилась чернуха в фильме, характерная для того времени, оголённых тел было уж слишком много. Да и спецэффекты подкачали, кот-бегемот выглядит смешно, а оторванная голова тем более, но опять же, повторюсь, это всё из-за количества времени, прошедшего со дня снятия фильма.

    Многие не согласятся, но, на мой взгляд, по книгам лучше создавать сериалы, чем один фильм, только так есть возможность уместить все детали и нюансы.

    29 апреля 2011 | 00:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>