всё о любом фильме:

Мастер и Маргарита

год
страна
слоган«Здесь укрылась нечистая сила»
режиссерЮрий Кара
сценарийЮрий Кара, Михаил Булгаков
продюсерВладимир Скорый, Ирина Минеева, Александр Пашкевич, ...
операторЕвгений Гребнев
композиторАльфред Шнитке
художникЮрий Устинов, Борис Кузовкин
жанр драма, детектив, фэнтези
сборы в России
зрители
Россия  294.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
время113 мин. / 01:53
Действие происходит в 1920-1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Но в мире, где укоренилось зло, и засела нечистая сила, проделки сатаны, окрашенные искрометным юмором, оборачиваются возмездием за людские грехи и пороки.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (дописан в 1940 году, опубликован в 1966 году).
    Трейлер 02:54

    файл добавилArmenKnayzev

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1985 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Боже, какой обалденный фильм! Да, от него прет совком (особенно от начальных титров — за шрифт, которым написано название, Артемий Лебедев расстрелял бы дизайнера), но какой фильм!

    В нем восхитительно абсолютно (или почти абсолютно) все. Игра актеров, музыка, антураж… Гафт просто неподражаем, я в него практически влюбилась.

    Не 10, а 9 только по двум причинам. Эти причины — кот Бегемот и сама Маргарита.

    Кот сам по себе в книге — это шикарнейший персонаж. Тут же он почти не принимает участия в действии — и слава богу, потому что играет его толстый мерзкий дядька в костюме кота.

    Маргарита получилась… не булгаковской Маргаритой. И больше всего мне не понравилось, как скрыли ее наготу: сначала она в какой-то тюли, потом, на балу, в садо-мазо-костюме из секс-шопа. Еще бы плеточку в одну руку и наручники — в другую, и образ был бы завершен. Что за излишняя целомудренность в фильме, в котором обнаженный народ ходит толпами?

    Все остальное — восхитительно и потрясающе. Просто браво. Как жаль, что современные кинотеатры так редко показывают старое кино. Я с удовольствием бы ходила на старые фильмы, чтоб посмотреть их на большом экране, но, увы, со мной мало кто солидарен: в зале были заняты мест десять, не больше…

    23 апреля 2011 | 20:03

    Посмотрел на днях новый/старый фильм Юрия Кара «Мастер и Маргарита», вышедший наконец-то на экраны. И это через семнадцать лет после создания. А впервые данную версию «Мастера и Маргариты» можно было увидеть на специальной ночной премьере во время Московского кинофестиваля летом 2006 года.

    Не хочу здесь говорить о злоключениях фильма, об этом всем достаточно хорошо известно.

    Расскажу о своём впечатлении от увиденного. А впечатление какое-то двойственное. С одной стороны — великолепный актёрский состав (за исключением Вертинской в роли Маргариты, с её дурацкими обезьяньими ужимками), их, в общем-то, неплохая, а временами — просто замечательная игра. С другой — какой-то однобокий сценарий, где главным героям романа почти не нашлось места, а второстепенные выведены на первый план. Самый запоминающийся герой фильма — Иван Бездомный в прекрасном исполнении Сергея Гармаша. Остальные герои какие-то бледные, за исключением, пожалуй, Иешуа и Пилата (которым также отведено слишком мало экранного времени). Великолепной свите Мессира места в сценарии почти не нашлось. Пожалуй, кроме Фагота-Коровьева (Филиппенко).

    Вот как я оценил актёрские работы и место, отведённое героям, в «авторском» фильме (мнение сугубо личное, на роль «истины в последней инстанции» не претендую):

    Виктор Раков — Мастер (довольно посредственно, роль маленькая)
    Анастасия Вертинская — Маргарита (отвратительно)
    Валентин Гафт — Воланд (халтура, но, по сути, играть и нечего)
    Александр Филиппенко — Коровьев-Фагот (очень хорошо)
    Владимир Стеклов — Азазелло (всего одна маленькая сцена, буквально на одну минуту, сыграна неплохо, но не более того)
    Виктор Павлов — Кот Бегемот (мелькал где-то на заднем плане, с трудом узнаваем)
    Александра Захарова — Гелла (отлично, хоть роль и крохотная)
    Михаил Ульянов — Понтий Пилат (отлично)
    Николай Бурляев — Иешуа Га-Ноцри (отлично)
    Сергей Гармаш — Иван Бездомный (великолепно)
    Борислав Брондуков — Варенуха (очень хорошо)
    Виктор Сергачёв — финдиректор Театра Варьете Григорий Данилович Римский (отлично)
    Евгений Весник — психиатр (хорошо)
    Михаил Данилов — Берлиоз (отлично)
    Лев Дуров — Левий Матвей (очень неплохо)
    Леонид Куравлёв — председатель жилтоварищества Никанор Иванович Босой (отлично)
    Владимир Кашпур — Андрей Фокич, буфетчик (отлично)
    Спартак Мишулин — метрдотель Арчибальд Арчибальдович (маленькая сцена в «Грибоедове», хорошо)
    Игорь Верник — Иуда (сказать нечего — две минуты экранного времени)
    Сергей Никоненко — директор Варьете Стёпа Лиходеев (отлично).

    Странными показались некоторые режиссёрские и сценарные изыски — такие, как панорама современной Москвы и появление на балу у Воланда Ульянова-Ленина (Булгакова за это просто бы расстреляли) и Гитлера (о котором во время написания романа автор, скорее всего, не имел ни малейшего представления). Учитывая время создания картины, можно сказать — популизм.

    Вообще персонажи Булгакова прописаны плохо, временами — очевидная халтура, обидно за отличных актёров, которых собрал Кара. Но таков сценарий (его автор — тоже Юрий Кара) — там, по существу, большинству актёров и играть-то нечего! Одна из самых ярких сцен книги — бал у Воланда — показан просто глупо, там, кроме голых тёток, смотреть не на что. В общем, много ещё и других недостатков, ожидал от фильма большего.

    Типичное постперестроечное кино. Наверно, худшая работа «Почётного Экранизатора» Юрия Кара. А ведь проект был дорогостоящим (для отечественного кино девяностых) — $15 млн.! «Мастер и Маргарита» инвестировала компания «ТАМП», которая в 1995 году отказалась выпускать фильм на экраны, ссылаясь на необходимые доработки. И не зря!

    5 из 10

    P.S. Подготовленный телевариант имеет хронометраж 240 минут. Даст Бог, увидим. Может быть там и будет всё то, что пропущено в увиденном мной не самом лучшем, но, в целом, и не самом плохом фильме.

    27 мая 2011 | 20:35

    Этот фильм был снят в 1994 году и пролежал на полке почти 20 лет. Лишь в 2011 он вышел в прокат, причём в очень сильно урезанном виде. Резали его жестоко и бессмысленно. Иногда выдирали с мясом куски фраз, из-за чего некоторые сцены выглядят странно. Концовка была вырезана почти полностью, что значительно ухудшило впечатление от просмотра.

    Порадовал подбор актёров. Ни одного промаха. Всё на редкость удачно. Валентин Гафт идеален в роли Воланда, Филиппенко очень органичен в роли Коровьева, Вертинская хороша в роли Маргариты, Ульянов замечательно смотрится в роли Понтия Пилата.… Очень удачные съёмки. Нет того неестественного гламура в одежде, который появился позднее и заполнил весь российский кинематограф. Всё выглядит естественно и непринуждённо. Герои живут на сцене. Нет той надуманности и фальши, которая присутствует в экранизации Бортко.

    Вольно или невольно, но режиссёр очень точно передал всю перевернутость Булгаковского мировосприятие, где зло подменяет добро, а добро настолько жалко и беспомощно, что никакого сочувствия не вызывает. Человек продаёт душу дьяволу, и чтобы как-то оправдаться перед самим собой, стремится доказать, прежде всего, самому себе, что по-другому и быть не может. Где тот бесстрашный писатель, который обличал большевизм в «Собачьем Сердце»? Его нет. Он пошёл служить за славу и почести новой власти. И новая власть его с лихвой отблагодарила. Он был ею обласкан. Его пьесы шли во многих советских театрах. Вот только совесть свою ему так до конца уничтожить не удалось. Она постоянно напоминала писателю, кому он служит. И тогда он решил написать роман-оправдание зла. Зло в этом романе, не совсем зло, а иногда и совсем не зло. Что вы можете со своим добром? Чего оно стоит и для чего вообще нужно? Зло всесильно, а добро бессильно. Поэтому новому времени нужно новое Евангелие. Евангелие от сатаны. Евангелие, где всё наоборот. Евангелие — Зазеркалье. Там Бог жалок и беспомощен. Это не Господь Иисус Христос, а сумасшедший проповедник Иешуа Га-Ноцри. Он называет всех людей добрыми и это вызывает у окружающих только недоумение и сомнение в его умственных способностях. Он ни на что не способен сам, и поэтому по всем вопросам вынужден обращаться к дьяволу. В трактовке образа Иисуса Христа у Булгакова получилась злая пародия на учение Льва Толстого о непротивлении злу насилием. Дьявол же всемогущ и терпит Бога только потому, что никак не может от него избавиться. Он бы Его уничтожил, но не в силах этого сделать. И тогда, совершенно закономерно, к дьяволу выстраивается огромная очередь просителей по разным вопросам. Люди продают свои души даже не за возможность снова стать молодым, как Фауст, а всего лишь за модную тряпку, которая вскоре улетучится и за несколько червонцев, которые превратятся в резаную бумагу. И если это так, то, что же плохого в том, что талантливый писатель продался Мефистофелю за славу и официальное признание?

    Главный злодей Воланд злодеем совсем не выглядит. Он умён, благороден и даже добр! Он вальяжен — настоящий барин! У него прекрасное чувство юмора. Он всегда безупречно одет. И разве его можно сравнить с той шушерой, которая мельтешит у него под ногами? Он самый симпатичный персонаж в романе Булгакова. Именно к нему за помощью обращается Маргарита. Потому, что больше не к кому. И это оказывается совсем не страшно. Главное переступить через своё «я», забыть про честь и достоинство, и ты добьёшься своей цели. Да, его все боятся, но честным людям бояться его вовсе не нужно. Потому, что наказывает он только жуликов, взяточников и проходимцев. Это ли не оправдание репрессий конца 30-х годов. А Воланд уж как-то очень напоминает товарища Сталина, каким его рисуют убеждённые сталинисты. Честным, справедливым, неподкупным.… И если у вас арестовали кого-то из близких: мужа, сестру или дочь, знайте, что дыма без огня не бывает. Эти люди тайно ненавидели Советскую Власть, но ловко маскировались под добропорядочных обывателей.

    В Мастере, как мне представляется, Булгаков изобразил себя самого. Человека совершенно выхолощенного и внутренне сломленного. Человека, который хочет только одного — покоя рядом с любимой женщиной. Его уже мало интересует происходящее. Он устал. Он должен закончить роман и уйти. Уйти к своим героям, которых он выдумал…

    15 июня 2013 | 00:25

    Мастерски сделан фильм для своего времени, в нем нет недостатков, кроме Азазелло, все же это роль Филиппенко, а Абдулов лучше играет Фагота, чем тот же Филиппенко. Маргарита здесь какая-то скованная, все же это лучше обыграно Ковальчук, ну а Гелла — Захарова просто прелестна. Ну что до Мастера, Иешуа и Воланда, то я за киноверсию, Гафт здесь на своем месте. Я также согласен с теми, кто за кукольного Бегемота, он был больше котом в сериале, чем переодетым с ушами в киноверсии, а это после Коровьева мой любимый герой. Само собой разумеется, что чтобы по-настоящему сравнить теле- и киноверсию надо посмотреть киноверсию всю, полностью. Многое не уместить в 2 часа, да и ставка на бал была чересчур, с теми вариантами, которые были доступны в то время — просто и тупо на усадьбе, без спецэффектов, напоминает больше вечеринку-маскарад на природе, нежели что-то мрачное, сюрреалистическое, в телеке так как надо, здесь не то, но для 1994г. сошло бы. Ну и наконец музыка, кино отдыхает, Игорь Корнелюк все же в теме.

    Я скажу проще тем, кто думает смотреть или нет. Если хочешь смотреть — смотри, все таки экранизация удалась… хоть и не целиком вышла на экраны.

    7 из 10

    25 ноября 2011 | 18:26

    У журналистов есть избитое сравнение: все, что пролежало на полке N-ное количество лет, должно быть похоже на красное вино — если качество продукта со временем стало хуже, значит, сравнения продукт не выдерживает. И, соответственно, наоборот.

    В апреле сего года на экраны кинотеатров таки вышел фильм «Мастер и Маргарита» Юрия Кары, чья выдержка достигает уже 17 лет. Да-да, съемки картины завершились в далеком 1994-м году, но в силу всевозможных причин экранизация Булгакова не могла выйти на экраны. То режиссер поссорится с продюсерами и прокатчиками по поводу хронометража (урезать собственное произведение до двухчасового формата не хочет), то потомки Михаила Афанасьевича наложат вето… А злые языки и вовсе находят в этой ситуации форменную чертовщину: мол, сам дьявол не пускает ленту к зрителю. Понимайте это как хотите: то ли фильм настолько неудачный, то ли напротив, дьявол изображен крайне правдиво.

    Второе по итогам просмотра кажется более похожим на правду: Воланд в исполнении Валентина Гафта и вправду великолепен. Такой циничный интеллигент, утомленный злой гений, на все и вся смотрящий свысока в силу недюжинного опыта, уставший от собственных дел и от людей — в его глазах еще горит азарт, но уже появляется едва уловимая неохота к большим приключениям. Актерский состав в «Мастере и Маргарите» — вообще тема отдельного разговора: роли распределены между мастерами еще великого советского кино, еще не привыкшими халтурить на ролях в многочисленных сериалах и проходных фильмах, которые в 94-м только-только начинали наводнять экраны. Михаил Ульянов очень убедителен в образе Понтия Пилата, Николай Бурляев куда лучше Сергея Безрукова в качестве Иешуа, молодой, похожий на Маяковского Сергей Гармаш будто создан для роли Ивана Бездомного. И даже 49-летняя на момент съемок Анастасия Вертинская — вполне себе Маргарита.

    Обычные упреки в адрес любой экранизации: «В книге было не так!» Или: «Они выкинули мой любимый эпизод, а он такой важный!» Их можно предъявить и фильму Юрия Кары. Можно сказать и о том, что действие скачет с какой-то ненормальной скоростью, не давая передохнуть между сценами, и зрителю приходится досмеиваться над проделками сатанинской свиты уже в разгаре эпизода из Древней Иудеи. Но что делать — жестокие рамки кинопроката. Больше двух часов экранного времени, судя по примерам последних лет, могут выделить только Кэмерону, Нолану и Финчеру, но никак не Каре, пусть даже и переведшему на язык кино «священную корову» русской литературы. В защиту режиссера скажу, что упущенные им эпизоды определяющего влияния на содержание не имеют, хотя линия Иешуа Га-Ноцри, все-таки, реализована в несколько обглоданном виде: у Булгакова, кто бы что ни говорил, именно сцены с Иисусом и Понтием Пилатом являются стержнем, на который уже нанизываются веселые главы Москвы 1920-х, здесь же — увы, наоборот.

    Но самое удивительное, одновременно прекрасное и ужасное в фильме Юрия Кары — это многочисленные «приветы из 90-х». Сейчас мы уже подзабыли, какие темы звучали в те годы больше всего, подзабыли, что считалось нормой, а что — отклонением от нее, шоком. «Мастер и Маргарита» в какой-то мере воскрешает эти воспоминания: так, на балу у Сатаны среди прочих гостей присутствуют Ленин, Сталин и Гитлер. Про последних двоих Маргарита говорит: «Так эти же вроде еще живы?», и ей отвечают: «А они здесь в качестве особых гостей». Такая вот вольная трактовка — а) в угоду политическому дискурсу тех лет; б) в качестве дани советским традициям — даже в мультфильме о мифах Древней Греции советские мультипликаторы нет-нет да и вставляли где-нибудь свастику, символизируя страшное зло.

    Или еще — количество обнаженной натуры. Даже сейчас отечественные режиссеры гораздо скромнее, чем в начале 90-х, так что голые тела на экране у Кары появляются и к месту, и не к месту, и порой в чрезмерных количествах. С этим фактом приходится мириться как с данностью, благо все-таки и у Булгакова та же сцена бала предполагает сплошное ню — если же считать это минусом фильма, то можно его просто не смотреть.

    Но лучше, как говорится, один раз увидеть, чем сто раз услышать. «Мастер и Маргарита» Юрия Кары — это необычный образец кино, занимающего промежуточное положение между «старым добрым» производства СССР и «новым диким», рожденным в РФ. Выйди эта лента на экраны в год создания, она вызвала бы возмущение, большинство назвало бы ее безвкусицей и трэшем, но в 2011 году зритель, закаленный такими отборными помоями, как «Самый лучший фильм» или «Гитлер капут!», воспримет творение Кары едва ли не как арт-хаус. Фильм спасают актеры, по старой памяти делающие свое дело на высочайшем уровне, спасает музыка Альфреда Шнитке (одна из последних работ великого композитора в кино), спасает близость к оригинальному тексту. Все-таки, гениальные фразы, придуманные Булгаковым, отлично звучали и «работали» даже в сериале Бортко в 2005-м, а уж здесь многие из них и вовсе бьют в самое сердце, компенсируя многочисленные минусы и издержки.

    7 из 10

    30 ноября 2012 | 13:11

    Конец 80-х- начало 90-х годов в нашем кино, рифмуя ситуацию в стране, были эпохой глобальных изменений. Причём вектор развития российского кинематографа корректировали не только экономические предпосылки, но и хлынувшие в широкое потребление кассеты «Хоум видео», разнузданные ленты категории «Б» здорово попортили вкус почтенной публики, не привыкшей к подобной экранной вакханалии. Закрывались кинотеатры, а бог, как говорится, не может быть без храма, кино постепенно ушло на периферию человеческих потребностей.

    Вот на этом фоне наши кинематографисты и взялись за самый «экраноупорный» роман в истории русско-советской литературы. И время для этого было выбрано хуже не придумаешь.

    С одной стороны, тут вообще крайне трудно снять что либо адекватное булгаковскому духу, потому как одних крылатых фраз, ставших обиходными выражениями русского языка на несколько часов цитирования. А тут ещё и действие нужно показать и диалоги все уместить в кинотеатральный полный метр. Это же вам не Гюго, у которого 30 страниц описания пригородов Парижа можно одним 15 секундным планом вывести.

    С другой же стороны, говоря о этой экранизации стоит в первую очередь всё таки отталкиваться от личности её постановщика, опустив разговоры-сравнения с книгой. А кто собственно такой Юрий Кара? Автор двух более-менее удачных работ в кино("Завтра была война» и «Воры в законе») в начале своей карьеры, картин скорее попавших в «болевую точку» времени(перестройку), нежели ставшими художественными откровениями.

    Кара обычный рядовой постановщик, каких сотни. Потому и получилось, что средний режиссёр снял серенький фильм по выдающемуся произведению крупнейшего советского писателя.

    И тут даже не хочется выдумывать претензии к фильму, разглядывая все огрехи постановки под микроскопом, потому как всё гораздо прозаичнее, лента элементарно плохо снята. Первое что бросается в глаза, это отсутствие авторского художественного вкуса, что есть очевидная творческая дисфункция. Пытаясь спрятать собственную некомпетентность за фактуру уходящей натуры великих советских актёров, режиссёр потерпел сокрушительное профессиональное фиаско.

    Чернуха и откровенный трэш, невероятно убогий монтаж и бессилие ракурсов камеры, неумение работать с Такими актёрами, которые похоже просто терялись на фоне этого фальшивого капустника. Количество неуместной обнажённой натуры, говорит лишь о том, что наконец-то озабоченное «новое русское кино» дорвалось до секса, которого у нас не было целых 70-ят лет. А уж все великие фразы из романа и вовсе звучат невпопад, хотя и в соответствии с сумбуром постановки. В общем, как говорится- раньше за такие вещи из Рая выгоняли!

    Не удивительно, что после этой картины, Юрий Кара снимал в основном глупенькие боевички вроде «Я-кукла» или небрежные телевизионные сериальчики. Каждый раз доказывая, что он мягко говоря не Кубрик.

    «Рукописи не горят», а великие романы не экранизируются. Ведь не приходит же в голову, западным кинематографистам снять например «Сто лет одиночества» Маркеса. Подобные книги сами в себе несут образную поэтику и визуализации не подлежат…

    2 из 10

    1 июня 2011 | 15:02

    Не могу сказать тоже сказать тоже самое о фильме… Оно понятно, что нельзя в 2 часа уместить такое объемное произведение, но то, что сделано в этоя фильме, привело меня в ужас… Куски друг с другом никак не связаны… Пропущено очень много. Не стоит смотреть этот фильм, если произведение не было прочитано. Более того, даже со знанием текста смотреть фильм сложновато, так как события перескакивают быстрее, чем успеваешь сориентироваться. Возможно, 3-х часовая версия на двд будет в этом плане лучше, но смотреть обрезанную просто невозможно. Убрано очень много мыслей, которые заставляли задуматься…

    Актеры правда, в большинстве своем, сыграли отлично. Советская школа дает о себе знать. Безумно понравился Коровьев-Фагот, актер вписался в роль идеально. Не в восторге от костюма кота, но если сделать скидку на 1994 год, то, в принципе, кот довольно неплохой. А вот Маргариту оправдывать нечем… Вместо убитой горем женщины я увидела недалекую… Я конечно понимаю, что роман читается разными людьми по-разному, но не на столько же… Про Воланда молчу. Гафт может и великий актер, но эта роль не покорилась даже ему… Зато Пилат получился очень натуральным.

    Спецэффекты. Ну довольно неплохо… Ничего экстраординарного, все довольно неплохо…

    Бал. Это моя любимейшая часть в книге. Ну как ее можно было так исковеркать?.. Присутствие на балу исторических личностей поставило в тупик… Сталин и Гитлер в 30-х годах на балу сатаны друг за другом немного насмешили… «Спецгости»… Глупо… Да и вообще бал, как и весь фильм скомкан и перевернут с ног на голову…

    Раскрытие карт Пилатом в конце картины возмутило. Не для того в романе этот вопрос оставался прикрытым завесой тайны… Вообще конец картины просто ужасен… Нет ни снятия масок со свиты Воланда, ни места, где Мастер и Маргарита проведут вечность…

    В общем и целом фильм получился не ахти…

    Булгакову за роман: 11 из 10.

    Актерам за роли: 8 из 10.

    Режиссеру и сценаристу: 1 из 10 напополам.

    В общем моя оценка фильму:

    3 из 10

    Поставить больше рука не поднялась.

    P.S. Существуют книги, которые должны оставаться только книгами. Роман «Мастер и Маргарита» — одна из таких книг.

    2 мая 2011 | 01:44

    Вечерний сеанс. Кинозал. Свободных мест нет. Ни один человек не опоздал. Словно мы пришли не на фильм 1994 года, по роману Михаила Булгакова, а на новый фильм с Леонардо Ди Каприо. Удивительно не правда ли? Удивительно стало и то, что после сеанса, люди оживленно обсуждали образы Воланда, Иешуа, Мастера и тд. Сколько разных мнений можно услышать от совершенно разных людей после сеанса!

    В начальных титрах нас приятно удивляет подборка актеров: М. Ульянов, В. Гафт, А. Вертинская, С. Гармаш, Лев Дуров, Л. Куравлёв и прочие интересные личности советского и уже Российского кинематографа. Создать фильм, а в данном случае создать экранизацию чтобы она все угодила невозможно. Но думаю данная экранизация заслуживает очень большого уважения.

    Начинается фильм, как и книга с разговора Берлиоза и Бездомного. Стоит отметить, что Сергей Гармаш идеально подошел на роль Ивана. По ходу всего фильма от него не отставала какая-то экспрессия, которая и была присуще Бездомному.

    Гафт в роли Воланда скажем состоялся на половину. 50/50. Его дьявольский смех очень даже пришелся кстати. Но чего-то Гафту не хватило, то ли развернутся полностью в фильме, то ли полного понимания играемой роли. Говорить о актерской игре можно бесконечно и бесконечно спорить, но пожалуй все актерской игре нужно поставить 5 баллов. Молодцы! Где-то не дотягивали, где-то вытягивали. Ульянов в роли Пилата, может смело претендовать на Оскар (ну все мы можем мечтать).

    Фильм сжат. Он скажем краткое содержание книги. Но для фильма на два часа по-моему самое то. Совершенно великолепно показан балл сатаны. Бал Воланда. Как адский карнавал, он разворачивается стремительно, и молниеносно! Феерия. Музыка, танцы, огонь! Я смело говорю что Ю. Кара воплотил мою картину бала Воланда. Не стоить говорить про образ Мастера и про образ Маргариты. Тут все без слов. Мы ставим им самые высокие оценки. Они многогранны и не поддаются описанию. Вы просто сходите и посмотрите.

    Если сам Михаил Афанасьевич сидел в зале, мне бы очень хотелось посмотреть на его реакцию, а пока найдите время. Сходите и посмотрите бессмертное его творение на экране. Удачи вам

    «И никакой чертовщины!»

    7 из 10

    1 мая 2011 | 19:18

    Положительной сделать рецензию — рука не поднимается, отрицательной — да не такой уж и плохой фильм.

    Попробую с начала.

    Вначале хочется сказать, данный фильм Юрия Кары 1994 года действительно лучше сериала «Мастер и Маргарита», снятого в 2005 году. Лучше во много раз.

    Актеры постарались на славу. И многое им, безусловно, удалось.

    В-первую очередь не могу не отметить восхитительную актерскую работу Николая Бурляева, совершенно незнакомого мне до этого фильма. Актер был идеальным образом подобран на роль Иешуа Га-Ноцри, великолепно сыграл, передал всю гамму чувств, и всю трагедию ситуации. Лучшего Га-Ноцри, мне кажется, и придумать сложно.

    В-вторую очередь это прекрасная игра Михаила Ульянова в роли Понтия Пилата. Михаил очень тонко и четко отобразил Игемона в роли жестокого, но справедливого, относительно своего мировоззрения правителя.

    Из ярких плюсов фильма также хочется отметить Александра Филлипенко, чья безупречная игра была наполнена сарказмом, так необходимым в данной роли. Повеселил Александр. И эта роль останется в памяти надолго.

    В завершение описания лучших хочется сказать несколько слов о Мастере. Виктор Раков сыграл хорошо, и «Мастер» ему удался! Пронзительный взгляд, наполненный вечностью и пониманием. Это стоит увидеть.

    Если говорить о негативных впечатлениях, совершенно удивил выбор Сергея Гармаша, 37-летнего, как мне помнится, на роль 23-летнего молодого поэта Бездомного. Он хорошо играл, честно, хорошо, но слишком он стал был для данной роли.

    Кот Бегемот… Не вина это Виктора Павлова, что кот должен быть котом, а не человеком, в костюме кота. Потому что в романе четко сказано: «Кот», животное такое. Не доросли мы ещё (а уж тем более в 1994 году) до четкого воспроизведения настоящего (или компьютерного) кота на данную роль.

    Гафт не оставил каких-либо эмоций, будь то восхищения либо отвращения. Гафт был просто Гафтом. Возможно, моя проблема в том, что перечитывая десятки раз книгу, я видела Воланда другим…

    В остальном… я думаю, что препятствием к восприятию многих незамеченных мною актеров было то, что им не дали себя раскрыть, либо дали, но потом безжалостно срезали, не задумываясь о важном. Совсем я не увидела, не успела рассмотреть в фильме Лиходеева, не поняла бы даже, если б не читала, кем был Римский, Никанор Босой, Арчибальд Арчибальдович, Варенуха…

    Фильм оставил впечатление обрывчатое. Не раскрыта была роль Иуды, которую, я уверена, мог шикарно сыграть любимый мною Верник. Маргарита, кем была Маргарита и почему фильм и книга называются её именем и Мастером? Хочется отметить лишь то, что пятидесятилетняя Вертинская замечательно выглядела для роли молодой Маргариты. Молодой на фоне её настоящего возраста.

    Качество пленки плохое, не для большого экрана, периодически во время съемки возникали проблемы со светом, проблемы со склейкой, но это всё мелочи, которые не относятся к творческой оценки фильма.

    6 из 10

    11 апреля 2011 | 15:31

    Одно из знаменитейших произведений в практически идеальном экранном воплощении, что действительно редкость и заслуживает особого внимания, получилось создать авторам и исполнителям этой вариации «Мастера и Маргариты» Булгакова. Действительно впечатляющий подход к проработке действий, событий и даже подбору актёров, вызывает восторг, а художественное оформление делает из произведения по-настоящему отличное кино!

    Сразу хочется сказать, что для кинопроката фильм был смонтирован в более короткую версию, и полноценный обзор хотелось бы делать уже после выхода диска с трёхчасовым фильмом, но и кинотеатральный релиз получился замечательным, хоть и с различными сокращениями. Всё дело в том, что уже сценарная адаптация зафиксировала наиболее значимое и интересное в книге, разбавив художественной визуализацией и творческими дополнениями, вычеркнув излишки. Разбирать и сравнивать по сценам можно, как с книгой, так и с другими вариациями постановки, но вот только нужно ли?

    Главный плюс фильма в том, что за основу брался ранний вариант романа, в котором ещё сохранилось много интересного, удалённого в результате либо цензурой, либо кем-то другим. Так, например, присутствует и блестящая сцена с растаптыванием образа Христа на песке, достойная аплодисментов фраза «здесь в Кремле укрылась нечистая сила!», но однако же отсутствует сцена заседания и вынесения приговора Синедрионом, как раз во время которого можно было запустить начальные титры, вместо уже приевшегося вида пролёта над городом и прочих подобных приемов.

    Действие же, как и в книге, начинается мгновенно. Впервые на экране мы видим достойное и правильное воплощение Воланда — Валентин Гафт справился идеально, подойдя к образу с максимальной выразительностью подачи такого героя, сочетая все его весьма противоречивые черты из романа. Тоже самое относится и к Виктору Ракову — впервые Мастер предстает таким, каким и должен быть, и по части эмоциональной экспрессии героя, так и по внешне-возрастным критериям. Вообще хвалить кастинг можно практически бесконечно долго, великолепный Коровьев в исполнении Филиппенко не только чётко следует всем выкрутасам книжного образа, но и своей харизмой затмевает даже Абдулова на той же роли. Напористый и неугомонный чертяка, с настырными и даже противными манерами, обводящий вокруг пальца кучу всевозможных граждан, подан просто изумительно!

    Великолепен Гармаш в роли поэта Бездомного, блестяще справился с воплощением Иешуа Николай Бурляев, куда уж до него какому-нибудь Безрукому. Стеклов, Куравлёв, Дуров, Ульянов и многие другие блестяще отыгрывают свои экранные образы. Глаза прям-таки разбегаются от таких выдающихся и сильных актёров, идеально выбранных для своих ролей. И даже выбор на совсем уж второстепенных и редко мелькающих героев действительно удачный — будет и Игорь Верник на партии Иуды, и фокусник Амаяк Акопян в роли ведущего в «Варьете».

    Единственные кастинговые промахи — это совсем уж загубленный персонаж Кота, чьё видение в этой постановке не слишком подходит для контраста образов, да вновь не самая удачная Маргарита, не перетягивающая внимание на себя во второй части истории, оставляя весь интерес к сюжетной линии Воланда в Москве. По части Маргариты — это проблема любой из постановок, не удается подобрать ещё настолько удачное воплощение образа. Бегемот лишен аристократических манер и своих фирменных сцен, единственное из значимого — фраза про «чистый спирт» и та преподнесена в такой интонации, что сцена теряет свой эмоциональный колорит. В Маргарите же изредка проскальзывает фальш эмоций и какие-то внутренние рамки, не дающие выразить чувства по максимуму.

    Впрочем в фильме Юрия Кары вся романтическая линия отношений преподнесена скорее не вторым сюжетом, проявившимся с середины, а лишь дополнительной историей, стремящейся в центр повествования за счет важности своих героев. И хотя сила страсти закручивает героев, демонстрируя и вправду фильм о любви на все времена, где эти искры и пламя чувств даже гораздо больше чем любовь в её земном понимании, внимания этому уделено только технически необходимое, без перевеса в сторону их диалогов и отношений.

    По визуальной манере, а так же общему стилю и способу подачи данная постановка весьма схожа с Булгаковскими «Роковыми яйцами» Сергея Ломкина, снятыми годом позже. От того даже жаль, что в картине Кары не снят эпизод с всадниками в небесах, что стало бы даже связью меж этими картинами, чего бы действительно хотелось. Добавив много интересного и сохранив даже редкие моменты, здесь почему-то совершенно забыли про финал, скомкав всё скучным переходом по измерениям. При этом сохранилось всё самое важное — и диалоги на Патриарших, и фразы про «вторую свежесть», и вся линия Левия Матвея, а уж насколько колоритен получился бал! Шабаш вышел прям-таки триумфом многообразия эротики в российском кино, с впечатляющим масштабом и набором интересных исторических личностей.

    Внесённые изменения так же придали существенный визуальный плюс постановке. Так, например, вылетая на бал, Маргарита не произносит слово «невидима» для незаметности, и летящую ведьму с ужасом видят все горожане. Сцена с приглашением и передачей мази наоборот правильно сокращена безо всяких споров и препирательств. И фильму удается, как внести что-то свое, новое и необычное, удачно вписавшееся в антураж, так и сохранить практически все главные мотивы, сцены и даже фразы. Благодаря именно Булгаковским диалогам, взаимоотношения персонажей получились насыщенными и интересными. При очень достойной режиссуре и блестящем актёрском составе, все это оформлено в мощную и захватывающую постановку, вселяющую гордость за возможности российского кинематографа и наличие и у нас в стране выдающихся талантов!

    Из всех экранизаций «Мастера и Маргариты» данная безусловно самая лучшая и впечатляющая. Пусть не столь идеальная, как хотелось бы, впрочем — дождёмся полной версии, быть может она преподнесёт ещё больше впечатлений. И даже не смотря, что при почти идеальном кастинге, вспоминаешь, что лучший Кот Бегемот был всё-таки в сериале Бортко, фильм Юрия Кары восхищает гораздо сильнее любой другой версии. И весомые плюсы бок-о-бок с яркими достоинствами картины легко перекрывают большинство мелких недочётов, оставляя очень сильные положительные эмоции при просмотре, желание повторно и ещё не один раз увидеть этот фильм, и впечатляют проделанной работой да получившимся великолепным результатом!

    8 из 10

    7 апреля 2011 | 17:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>