Мастер и Маргарита

год
страна
слоган«Здесь укрылась нечистая сила»
режиссерЮрий Кара
сценарийЮрий Кара, Михаил Булгаков
продюсерВладимир Скорый, Ирина Минеева, Александр Пашкевич, ...
операторЕвгений Гребнев
композиторАльфред Шнитке
художникЮрий Устинов, Борис Кузовкин
жанр драма, детектив, фэнтези
сборы в России
зрители
Россия  294.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-ray
релиз на DVD
время113 мин. / 01:53
Действие происходит в 1920-1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Но в мире, где укоренилось зло, и засела нечистая сила, проделки сатаны, окрашенные искрометным юмором, оборачиваются возмездием за людские грехи и пороки.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:54

    файл добавилArmenKnayzev

    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (дописан в 1940 году, опубликован в 1966 году).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Положительной сделать рецензию — рука не поднимается, отрицательной — да не такой уж и плохой фильм.

    Попробую с начала.

    Вначале хочется сказать, данный фильм Юрия Кары 1994 года действительно лучше сериала «Мастер и Маргарита», снятого в 2005 году. Лучше во много раз.

    Актеры постарались на славу. И многое им, безусловно, удалось.

    В-первую очередь не могу не отметить восхитительную актерскую работу Николая Бурляева, совершенно незнакомого мне до этого фильма. Актер был идеальным образом подобран на роль Иешуа Га-Ноцри, великолепно сыграл, передал всю гамму чувств, и всю трагедию ситуации. Лучшего Га-Ноцри, мне кажется, и придумать сложно.

    В-вторую очередь это прекрасная игра Михаила Ульянова в роли Понтия Пилата. Михаил очень тонко и четко отобразил Игемона в роли жестокого, но справедливого, относительно своего мировоззрения правителя.

    Из ярких плюсов фильма также хочется отметить Александра Филлипенко, чья безупречная игра была наполнена сарказмом, так необходимым в данной роли. Повеселил Александр. И эта роль останется в памяти надолго.

    В завершение описания лучших хочется сказать несколько слов о Мастере. Виктор Раков сыграл хорошо, и «Мастер» ему удался! Пронзительный взгляд, наполненный вечностью и пониманием. Это стоит увидеть.

    Если говорить о негативных впечатлениях, совершенно удивил выбор Сергея Гармаша, 37-летнего, как мне помнится, на роль 23-летнего молодого поэта Бездомного. Он хорошо играл, честно, хорошо, но слишком он стал был для данной роли.

    Кот Бегемот… Не вина это Виктора Павлова, что кот должен быть котом, а не человеком, в костюме кота. Потому что в романе четко сказано: «Кот», животное такое. Не доросли мы ещё (а уж тем более в 1994 году) до четкого воспроизведения настоящего (или компьютерного) кота на данную роль.

    Гафт не оставил каких-либо эмоций, будь то восхищения либо отвращения. Гафт был просто Гафтом. Возможно, моя проблема в том, что перечитывая десятки раз книгу, я видела Воланда другим…

    В остальном… я думаю, что препятствием к восприятию многих незамеченных мною актеров было то, что им не дали себя раскрыть, либо дали, но потом безжалостно срезали, не задумываясь о важном. Совсем я не увидела, не успела рассмотреть в фильме Лиходеева, не поняла бы даже, если б не читала, кем был Римский, Никанор Босой, Арчибальд Арчибальдович, Варенуха…

    Фильм оставил впечатление обрывчатое. Не раскрыта была роль Иуды, которую, я уверена, мог шикарно сыграть любимый мною Верник. Маргарита, кем была Маргарита и почему фильм и книга называются её именем и Мастером? Хочется отметить лишь то, что пятидесятилетняя Вертинская замечательно выглядела для роли молодой Маргариты. Молодой на фоне её настоящего возраста.

    Качество пленки плохое, не для большого экрана, периодически во время съемки возникали проблемы со светом, проблемы со склейкой, но это всё мелочи, которые не относятся к творческой оценки фильма.

    6 из 10

    11 апреля 2011 | 15:31

    Мастерски сделан фильм для своего времени, в нем нет недостатков, кроме Азазелло, все же это роль Филиппенко, а Абдулов лучше играет Фагота, чем тот же Филиппенко. Маргарита здесь какая-то скованная, все же это лучше обыграно Ковальчук, ну а Гелла — Захарова просто прелестна. Ну что до Мастера, Иешуа и Воланда, то я за киноверсию, Гафт здесь на своем месте. Я также согласен с теми, кто за кукольного Бегемота, он был больше котом в сериале, чем переодетым с ушами в киноверсии, а это после Коровьева мой любимый герой. Само собой разумеется, что чтобы по-настоящему сравнить теле- и киноверсию надо посмотреть киноверсию всю, полностью. Многое не уместить в 2 часа, да и ставка на бал была чересчур, с теми вариантами, которые были доступны в то время — просто и тупо на усадьбе, без спецэффектов, напоминает больше вечеринку-маскарад на природе, нежели что-то мрачное, сюрреалистическое, в телеке так как надо, здесь не то, но для 1994г. сошло бы. Ну и наконец музыка, кино отдыхает, Игорь Корнелюк все же в теме.

    Я скажу проще тем, кто думает смотреть или нет. Если хочешь смотреть — смотри, все таки экранизация удалась… хоть и не целиком вышла на экраны.

    7 из 10

    25 ноября 2011 | 18:26

    Чёрт, вот уж не ожидал, что из экранизации бессмертного произведения Михаила Булгакова может получиться такая халтурка. Вот садился смотреть и абсолютно не ждал этого, а тут как обухом по голове. Даже далёкий от гениальности сериал Бортко смотрится в 15 раз лучше, легче и безопасней, чем этот фильм Юрия Кары. Безопасней, потому что, если уж вдруг вы не читали «Мастера и Маргариту», то после просмотра этой картины, читать вообще никакого желания не будет. А жалко.

    Ну хорошо, допустим, я приму во внимание, что телеверсия фильма идёт ровно в два раза дольше, чем та версия, которую я посмотрел. И поэтому предъявлять претензии к режиссёру, что очень много событий и сцен вырезано и не попало в кадр, довольно глупо. Скорее всего тут не он виноват. Но от этого ценность фильма никак не вырастает. Что можно понять из этого куцего обзора книги «Мастер и Маргарита»? Какие смыслы, заложенные Булгаковым, можно отсюда вынести? Да абсолютно ничего.

    Но проблема то даже не в этом. Актёры! Как можно было заставить этих великолепных, любимых, заслуженных актёров сыграть так бездарно. Вот чего я никогда не прощу Юрию Каре. Ведь это, скорее всего, его заслуга в том, что почти все образы Булгакова были бездарно погублены общим налётом идиотизма и буффонады в постановке. Светлым пятном являлись только те роли, в которых изначально по тексту не предусматривалось абсолютно никакой юмористической составляющей. Мне понравился Ульянов (Понтий Пилат), Бурляев (Иешуа) и в меньшей степени Гафт, Стеблов и Раков (Воланд, Азазелло и Мастер). Все остальные это тихий ужас.

    Из Вертинской получилась просто отвратительная Маргарита. Не благородная и не любящая. Филиппенко испортил образ Коровьева своими кривляниями. Гармаш переиграл Бездомного. Лев Дуров недоиграл Левия Матвея. Никоненко (Лиходеев), Куравлёв (Босой), Верник (Иуда), Брондуков (Варенуха) — вообще все мимо.

    Музыкальное сопровождение? Где? Я не услышал. Две пиликающие скрипочки на фоне — это не музыкальное сопровождение, это курам на смех.

    Кот Бегемот, кстати, получился неплохой. И это, пожалуй, единственное, что получилось лучше, чем у Бортко.

    Короче говоря, я разочарован. Если бы не Ульянов, Бурляев и Гафт, то смотреть было бы ну просто решительно не на что. А так, если удастся подавить раздражение от игры Филиппенко и если вы читали эту книгу и знаете её сюжет, ну можно посмотреть. Из любопытства.

    5 из 10

    17 ноября 2011 | 13:33

    Не могу сказать тоже сказать тоже самое о фильме… Оно понятно, что нельзя в 2 часа уместить такое объемное произведение, но то, что сделано в этоя фильме, привело меня в ужас… Куски друг с другом никак не связаны… Пропущено очень много. Не стоит смотреть этот фильм, если произведение не было прочитано. Более того, даже со знанием текста смотреть фильм сложновато, так как события перескакивают быстрее, чем успеваешь сориентироваться. Возможно, 3-х часовая версия на двд будет в этом плане лучше, но смотреть обрезанную просто невозможно. Убрано очень много мыслей, которые заставляли задуматься…

    Актеры правда, в большинстве своем, сыграли отлично. Советская школа дает о себе знать. Безумно понравился Коровьев-Фагот, актер вписался в роль идеально. Не в восторге от костюма кота, но если сделать скидку на 1994 год, то, в принципе, кот довольно неплохой. А вот Маргариту оправдывать нечем… Вместо убитой горем женщины я увидела недалекую… Я конечно понимаю, что роман читается разными людьми по-разному, но не на столько же… Про Воланда молчу. Гафт может и великий актер, но эта роль не покорилась даже ему… Зато Пилат получился очень натуральным.

    Спецэффекты. Ну довольно неплохо… Ничего экстраординарного, все довольно неплохо…

    Бал. Это моя любимейшая часть в книге. Ну как ее можно было так исковеркать?.. Присутствие на балу исторических личностей поставило в тупик… Сталин и Гитлер в 30-х годах на балу сатаны друг за другом немного насмешили… «Спецгости»… Глупо… Да и вообще бал, как и весь фильм скомкан и перевернут с ног на голову…

    Раскрытие карт Пилатом в конце картины возмутило. Не для того в романе этот вопрос оставался прикрытым завесой тайны… Вообще конец картины просто ужасен… Нет ни снятия масок со свиты Воланда, ни места, где Мастер и Маргарита проведут вечность…

    В общем и целом фильм получился не ахти…

    Булгакову за роман: 11 из 10.

    Актерам за роли: 8 из 10.

    Режиссеру и сценаристу: 1 из 10 напополам.

    В общем моя оценка фильму:

    3 из 10

    Поставить больше рука не поднялась.

    P.S. Существуют книги, которые должны оставаться только книгами. Роман «Мастер и Маргарита» — одна из таких книг.

    2 мая 2011 | 01:44

    «Фильм снят в булгаковской Москве», «17 лет лежал на полке — как выдержанное вино», «в то время плохих фильмов не снимали» и так далее. Что я только не слышала от окружающих про эту экранизацию. Похоже, прежде чем так отзываться об этой картине, никто не соизволил сходить в кино. Люблю субъективное мнение, оно меня заставляет поступать так, как я поступила вчера: найти фильм, подобный данному, разочароваться и убиться, что к чужому мнению лучше не прислушиваться COMBO OVERINFINITY.

    Я смотрела экранизацию 2005, которая транслировалась на телеканале «Россия». Я не собиралась смотреть эту экранизацию, воля случая: зашла в комнату завороженная музыкой и так и «просидела» все серии у экрана не смея недосмотреть. А тут столько отзывов старшего поколения про экранизацию Кары, что я думала: фильм превзойдет все что можно. О, как я заблуждалась.

    Сказать что картина крайне слабая — ничего не сказать. После просмотра осталось чувство того, что я смотрела 2 часа на статичную картинку, пытаясь своим больным воображением представить своего «мастера и маргариту». В этом фильме есть все и нет ничего. Насчет «есть все»:

    1)гениальный сценарий

    2)сильный, колоритный актерский состав

    3)неплохой композитор

    4)целевая аудитория

    Насчет «нет ничего»:

    1)картина, представленная Карой, характеризуется мной как «тухлый Булгаков», хотя, это даже не Булгаков. Это пьяная Стефани Майер решила снять самостоятельно какую-то из своих частей больной франШИЗЫ

    2)отсутствие каких-либо признаков актерской игры: дерево и то лучше сыграло бы чем тот же Мастер

    3)я плакала, я просто плакала: музыки в фильме нет. Есть, конечно, фоновой звук, но это ужас, а не музыкальное сопровождение

    4)никому в жизни не посоветую ЭТО смотреть

    Глаза резали сухие переходы кадров, а возникающая ненависть ко всему живому начинала хлестать за пределы «я сломала пятый карандаш и доела вторую пачку орехов от нервов». Этот фильм должен быть запрещен психологами, психиатрами, зрителями. Кара должен публично извиниться за то, что он снял.

    В этом фильме не просто хотелось сказать всему актерскому составу «Не верю!», здесь хотелось встать, выключить фильм, сломать и выкинуть диск, взять вилы и прийти к режиссеру с вопросом «Какого черта ты это снимал?!»

    Халтурили все, начиная с Льва Дурова (его разговор с Богом заставил меня разочароваться в этом актере), заканчивая, грубо говоря, «пьяной» Вертинской. Про голых дев, занимающих львиную долю времени в фильме, я могу сказать одно: режиссер и оператор должны были не на них концентрировать внимание. А моя грусть, разочарование и ненависть к режиссеру достигли своего апогея во время понимания, что музыки в фильме нет никакой.

    Юрий Кара, твоя фамилия отлично характеризует то, что с тобой сделает Булгаков, когда вы встретитесь, ведь «он ждет тебя».

    Вся рецензия построена у меня на одних сплошных эмоциях, но, я думаю, не всякая картина и не у каждого в состоянии вызвать всплеск ненависти. Я считаю фильмы должны вызывать слезы грусти/слезы радости/улыбку/смех/спокойствие/желание задуматься, но ни ненависть. Не забывайте, что книга «Над пропастью во ржи» была любимой книгой нескольких убийц при том, что это очень продуманное произведение. Это не халтурное произведение, но какое оно произвело впечатление…

    7 июня 2011 | 20:05

    Одно из знаменитейших произведений в практически идеальном экранном воплощении, что действительно редкость и заслуживает особого внимания, получилось создать авторам и исполнителям этой вариации «Мастера и Маргариты» Булгакова. Действительно впечатляющий подход к проработке действий, событий и даже подбору актёров, вызывает восторг, а художественное оформление делает из произведения по-настоящему отличное кино!

    Сразу хочется сказать, что для кинопроката фильм был смонтирован в более короткую версию, и полноценный обзор хотелось бы делать уже после выхода диска с трёхчасовым фильмом, но и кинотеатральный релиз получился замечательным, хоть и с различными сокращениями. Всё дело в том, что уже сценарная адаптация зафиксировала наиболее значимое и интересное в книге, разбавив художественной визуализацией и творческими дополнениями, вычеркнув излишки. Разбирать и сравнивать по сценам можно, как с книгой, так и с другими вариациями постановки, но вот только нужно ли?

    Главный плюс фильма в том, что за основу брался ранний вариант романа, в котором ещё сохранилось много интересного, удалённого в результате либо цензурой, либо кем-то другим. Так, например, присутствует и блестящая сцена с растаптыванием образа Христа на песке, достойная аплодисментов фраза «здесь в Кремле укрылась нечистая сила!», но однако же отсутствует сцена заседания и вынесения приговора Синедрионом, как раз во время которого можно было запустить начальные титры, вместо уже приевшегося вида пролёта над городом и прочих подобных приемов.

    Действие же, как и в книге, начинается мгновенно. Впервые на экране мы видим достойное и правильное воплощение Воланда — Валентин Гафт справился идеально, подойдя к образу с максимальной выразительностью подачи такого героя, сочетая все его весьма противоречивые черты из романа. Тоже самое относится и к Виктору Ракову — впервые Мастер предстает таким, каким и должен быть, и по части эмоциональной экспрессии героя, так и по внешне-возрастным критериям. Вообще хвалить кастинг можно практически бесконечно долго, великолепный Коровьев в исполнении Филиппенко не только чётко следует всем выкрутасам книжного образа, но и своей харизмой затмевает даже Абдулова на той же роли. Напористый и неугомонный чертяка, с настырными и даже противными манерами, обводящий вокруг пальца кучу всевозможных граждан, подан просто изумительно!

    Великолепен Гармаш в роли поэта Бездомного, блестяще справился с воплощением Иешуа Николай Бурляев, куда уж до него какому-нибудь Безрукому. Стеклов, Куравлёв, Дуров, Ульянов и многие другие блестяще отыгрывают свои экранные образы. Глаза прям-таки разбегаются от таких выдающихся и сильных актёров, идеально выбранных для своих ролей. И даже выбор на совсем уж второстепенных и редко мелькающих героев действительно удачный — будет и Игорь Верник на партии Иуды, и фокусник Амаяк Акопян в роли ведущего в «Варьете».

    Единственные кастинговые промахи — это совсем уж загубленный персонаж Кота, чьё видение в этой постановке не слишком подходит для контраста образов, да вновь не самая удачная Маргарита, не перетягивающая внимание на себя во второй части истории, оставляя весь интерес к сюжетной линии Воланда в Москве. По части Маргариты — это проблема любой из постановок, не удается подобрать ещё настолько удачное воплощение образа. Бегемот лишен аристократических манер и своих фирменных сцен, единственное из значимого — фраза про «чистый спирт» и та преподнесена в такой интонации, что сцена теряет свой эмоциональный колорит. В Маргарите же изредка проскальзывает фальш эмоций и какие-то внутренние рамки, не дающие выразить чувства по максимуму.

    Впрочем в фильме Юрия Кары вся романтическая линия отношений преподнесена скорее не вторым сюжетом, проявившимся с середины, а лишь дополнительной историей, стремящейся в центр повествования за счет важности своих героев. И хотя сила страсти закручивает героев, демонстрируя и вправду фильм о любви на все времена, где эти искры и пламя чувств даже гораздо больше чем любовь в её земном понимании, внимания этому уделено только технически необходимое, без перевеса в сторону их диалогов и отношений.

    По визуальной манере, а так же общему стилю и способу подачи данная постановка весьма схожа с Булгаковскими «Роковыми яйцами» Сергея Ломкина, снятыми годом позже. От того даже жаль, что в картине Кары не снят эпизод с всадниками в небесах, что стало бы даже связью меж этими картинами, чего бы действительно хотелось. Добавив много интересного и сохранив даже редкие моменты, здесь почему-то совершенно забыли про финал, скомкав всё скучным переходом по измерениям. При этом сохранилось всё самое важное — и диалоги на Патриарших, и фразы про «вторую свежесть», и вся линия Левия Матвея, а уж насколько колоритен получился бал! Шабаш вышел прям-таки триумфом многообразия эротики в российском кино, с впечатляющим масштабом и набором интересных исторических личностей.

    Внесённые изменения так же придали существенный визуальный плюс постановке. Так, например, вылетая на бал, Маргарита не произносит слово «невидима» для незаметности, и летящую ведьму с ужасом видят все горожане. Сцена с приглашением и передачей мази наоборот правильно сокращена безо всяких споров и препирательств. И фильму удается, как внести что-то свое, новое и необычное, удачно вписавшееся в антураж, так и сохранить практически все главные мотивы, сцены и даже фразы. Благодаря именно Булгаковским диалогам, взаимоотношения персонажей получились насыщенными и интересными. При очень достойной режиссуре и блестящем актёрском составе, все это оформлено в мощную и захватывающую постановку, вселяющую гордость за возможности российского кинематографа и наличие и у нас в стране выдающихся талантов!

    Из всех экранизаций «Мастера и Маргариты» данная безусловно самая лучшая и впечатляющая. Пусть не столь идеальная, как хотелось бы, впрочем — дождёмся полной версии, быть может она преподнесёт ещё больше впечатлений. И даже не смотря, что при почти идеальном кастинге, вспоминаешь, что лучший Кот Бегемот был всё-таки в сериале Бортко, фильм Юрия Кары восхищает гораздо сильнее любой другой версии. И весомые плюсы бок-о-бок с яркими достоинствами картины легко перекрывают большинство мелких недочётов, оставляя очень сильные положительные эмоции при просмотре, желание повторно и ещё не один раз увидеть этот фильм, и впечатляют проделанной работой да получившимся великолепным результатом!

    8 из 10

    7 апреля 2011 | 17:08

    К сожалению первым, я посмотрел сериал 2005 года, а уже потом именно эту версию экранизации воистину Великого произведения. Почему к сожалению? Да потому что оценивать эту версию я теперь не могу без сравнения с сериалом.

    И как я не старался, практически все актёры мне тут кажутся теперь не подходящими, исключение составляет лишь Мастер, который у Юрия Кара получился куда более, на мой взгляд, живым и похожим на Булгаковского. Остальные как то не слишком слились с героями. Ну например поэту Бездомному, тут явно не 23 года, а роль Маргариты откровенно не удалась. Ну и роль Иешуа Га Ноцри очень хорошо сыграна, как и Гелла, которая тут всё таки рыженькая, как и должна быть. Остальные роли лучше удались в сериале.

    В плане спецэффектов сравнивать нет смысла, но как не удивительно, у Кара они получились местами даже лучше, правдоподобнее. Особенно мне тут понравился Бал у Сатаны.

    Если смотреть на трактовку Кара романа, то она представлена нам намного понятнее, нежели в других версиях. Да и вообще весь фильм воспринимается и подаётся больше как киноспектакль, нежели как художественное произведение кинематографа, что делает его наиболее ценной из всех предыдущих до него экранизаций. Опять же, излишне театральные диалоги идут только на пользу.

    Что мне не понравилось, так это некоторые вольности, которые режиссёр позволил себе. Ну например он зачем то запихнул на бал к Сатане Наполеона, Сталина, Гитлера, Ленина и других персон, которых у Булгакова не было, да и быть то не могло.

    Не понравилась мне и музыка, исключение составляют только сцены в которых она звучит в моментах появления на экранах шайки злодеев.

    Ну а в общем фильм получился вполне смотрибельным, тем более, что до него ничего лучше не было. Так что посмотреть могу всем поклонникам романа, хотя бы просто для коллекции.

    6 из 10

    3 января 2012 | 00:04

    Боже, какой обалденный фильм! Да, от него прет совком (особенно от начальных титров — за шрифт, которым написано название, Артемий Лебедев расстрелял бы дизайнера), но какой фильм!

    В нем восхитительно абсолютно (или почти абсолютно) все. Игра актеров, музыка, антураж… Гафт просто неподражаем, я в него практически влюбилась.

    Не 10, а 9 только по двум причинам. Эти причины — кот Бегемот и сама Маргарита.

    Кот сам по себе в книге — это шикарнейший персонаж. Тут же он почти не принимает участия в действии — и слава богу, потому что играет его толстый мерзкий дядька в костюме кота.

    Маргарита получилась… не булгаковской Маргаритой. И больше всего мне не понравилось, как скрыли ее наготу: сначала она в какой-то тюли, потом, на балу, в садо-мазо-костюме из секс-шопа. Еще бы плеточку в одну руку и наручники — в другую, и образ был бы завершен. Что за излишняя целомудренность в фильме, в котором обнаженный народ ходит толпами?

    Все остальное — восхитительно и потрясающе. Просто браво. Как жаль, что современные кинотеатры так редко показывают старое кино. Я с удовольствием бы ходила на старые фильмы, чтоб посмотреть их на большом экране, но, увы, со мной мало кто солидарен: в зале были заняты мест десять, не больше…

    23 апреля 2011 | 20:03

    Очень люблю экранизацию от Бортко — пересматриваю каждый год на Пасху. Недавно услышал про этот фильм который повлек за собой массу скандалов из-за чего он вышел только в 2011 году. Увидев внушительный актерский ансамбль, причем некоторые актеры потом снялись у Бортко, я решил посмотреть его и нашел полную трехчасовую версию в интернете.

    Я был поражен как ужасно был поставлен фильм. Актеры играют ужасно. Гафт на роль Воланда совершенно не подходит. Во-первых: голос. У Басилашвили голос низкий и больше подходит для сатаны. А у Гафта голос выше и он здесь выглядит как шут гороховый а не сатана. Теперь Гармаш. Может быть он и подошел бы на роль Иванушки Бездомного но он постоянно кричит — и когда он спрашивал Воланда доводилось ли ему бывать в лечебнице для душевнобольных, и когда он требовал от Воланда документы и т. д. Кроме того он слишком резок.

    Дальше перечислять недостатки фильма не буду. Из плюсов я не заметил ничего.

    Из-за великих актеров:

    3 из 10

    6 мая 2016 | 13:11

    Великолепная книга — великолепный фильм? Вышло не совсем так.

    Скорее всего, если бы этот фильм разрешили к показу в 1994 году, он бы произвёл больший фурор, нежели сейчас. Картинка и звук, конечно, исказились из-за качества плёнки, а это существенно влияет на впечатление от просмотра.

    Но если опустить технические моменты, что мы увидим? Книгу великого автора в экранизированной форме. Как вообще возможно вложить в полтора часа четыреста страниц, естественно, отсюда следует, что многое было вырезано и вырезано не совсем удачно. Яркие моменты были пропущены, но если не читать литературное произведение, особо не заметишь.

    В фильме Юрия Кара снялись такие известные актёры, как Валентин Гафт, Михаил Ульянов, Анастасия Вертинская, Лев Дуров, Сергей Гармаш, Александр Филиппенко, Виктор Раков, Николай Бурляев. Многих уже нет в живых и немного жутко смотреть фильм с их участием в кино.

    Но только сейчас понимаешь, как относились к своей работе актёры раньше и как сейчас. Насколько хорошо они играли, для них был важен сам процесс, а не материальная сторона.

    Не понравилась чернуха в фильме, характерная для того времени, оголённых тел было уж слишком много. Да и спецэффекты подкачали, кот-бегемот выглядит смешно, а оторванная голова тем более, но опять же, повторюсь, это всё из-за количества времени, прошедшего со дня снятия фильма.

    Многие не согласятся, но, на мой взгляд, по книгам лучше создавать сериалы, чем один фильм, только так есть возможность уместить все детали и нюансы.

    29 апреля 2011 | 00:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: