всё о любом фильме:

Цель номер один

Zero Dark Thirty
год
страна
слоган«Десять лет женщина провела в поисках самого опасного в мире человека»
режиссерКэтрин Бигелоу
сценарийМарк Боал
продюсерКэтрин Бигелоу, Марк Боал, Меган Эллисон, ...
операторГрег Фрэйзер
композиторАлександр Депла
художникДжереми Хиндл, Бен Коллинз, Род МакЛин, ...
монтажУильям Голденберг, Дилан Тиченор
жанр триллер, драма, история, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  11.6 млн,    Великобритания  580.9 тыс.,    Франция  524.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время157 мин. / 02:37
Номинации (4):
История одной из операций спецслужб США по поимке Усамы Бен Ладена.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.40 (214 971)
ожидание: 87% (1994)
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
236 + 17 = 253
8.6
в России
90%
19 + 2 = 21
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Сценарист, режиссер и продюсер, а также большая часть съемочной группы ранее работали над фильмом «Повелитель бури» (2008).
    • Странные очки ночного видения с четырьмя объективами, которые носят «морские котики», на самом деле настоящие. Это передовая разработка GPNVG-18 (панорамные очки ночного видения) производства компании L-3 Warrior Systems. Дополнительные объективы обеспечивают лучший периферийный обзор.
    • Иордания и индийский город Чандигарх, находящийся недалеко от пакистанской границы, использовались для съемок сцен, происходивших в Пакистане и Афганистане. Некоторые же кадры с участием дублеров были на самом деле отсняты в Пакистане.
    • Нулевая видимость 30 (Zero Dark Thirty) — это военный термин, обозначающий точное время 00:30. Именно в этот назначенный час группа морских пехотинцев начала выполнять свое задание. Бен Ладен был убит во втором часу ночи 2 мая 2011 года.
    • Первоначально на главную роль брали Джоэла Эдгертона, но он покинул проект из-за несогласованности расписаний съемок, а роль отошла Джейсону Кларку. Позже, когда проблема с расписанием была решена, Эдгертон вернулся в проект, но уже в другой роли.
    • Руни Мара могла сыграть в этом фильме, но была вынуждена отказаться, и в итоге ее роль досталась Джессике Честейн.
    • Том Харди, Идрис Эльба и Гай Пирс рассматривались на различные роли в фильме. Роль Харди в итоге досталась Марку Стронгу.
    • Изначально фильм был о неудачной десятилетней охоте на Усаму бен Ладена. А после того как его убили, сценарий был полностью переписан.
    • С Джеймсом Кэмероном, бывшим мужем режиссера этого фильма, Кэтрин Бигелоу, ранее велись переговоры о том, чтобы он занимался режиссурой картины, но он отказался ради работы над сиквелом «Аватара» (2009).
    • Это первый художественный фильм, в котором Джереми Хиндл работал как художник-постановщик. Ранее Хиндл сотрудничал с австралийским оператором Грегом Фрэйзером при создании телевизионных рекламных роликов. Режиссер Кэтрин Бигелоу хвалила Хиндла за его удивительно точное воссоздание лагеря бен Ладена, построенного с нуля в иорданской пустыне менее чем за три месяца.
    • В военных мемуарах под названием No Easy Day («Нелегкий день»), написанных одним из членов боевой морской особой группы быстрого развертывания, главная героиня фильма, агент ЦРУ Майя, известна только как Джен.
    • Сцена, показывающая рейд в лагерь Усамы бен Ладена, длится около 25 минут. Это всего на несколько минут меньше продолжительности реального нападения «морских котиков».
    • Немного необычной была реакция директора ЦРУ Майкла Морелла, который выступил с заявлением, что, хотя съемочная группа и консультировалась с ЦРУ, фильм, тем не менее, является инсценировкой и исторически не очень точен. В частности, Морелл опроверг утверждение фильма о том, что усовершенствованные методы допроса, они же пытки, очень сильно помогли во время поисков Усамы бен Ладена. Директор Морелл заявил: «Такое представление ситуации ложно. Мы не можем позволить голливудскому фильму затуманить нашу память».
    • В выставочном центре Lamborghini в Кувейте Дэн спрашивает, есть ли среди представленных машин Balboni. Имеется в виду Gallardo LP 550-2 Valentino Balboni, ограниченная серия варианта Gallardo, названная в честь тест-пилота компании Lamborghini. Это автомобиль с полосой по центру.
    • Стелс-вертолетами, которые использовались в реальной миссии, были сильно измененные Sikorsky UH-60 Black Hawk. Антирадарная оболочка, как у истребителя F-117, помогла им избежать обнаружения пакистанскими ПВО, а дополнительные лопасти несущих винтов и хвостовых роторов создавали меньше шума, чем стандартные роторы.
    • Из множества книг, которые она исследовала в рамках подготовки к своей роли сотрудника ЦРУ, Джессика Честейн выделила две, представляющие для нее особый интерес, а именно The Looming Tower: Al-Qaeda and the Road to 9/11 (в русском издании — «Аль-Каида») Лоуренса Райта и Osama Bin Laden («Усама бен Ладен») Майкла Шойера.
    • Джессика Честейн постоянно сохраняла свою голосовую почту от режиссера Кэтрин Бигелоу, и в одном из таких сообщений она узнала о том, что выбрана на роль Майи. Это сообщение пришло ей 21 ноября 2011 года в 01:04 вечера.
    • В январе 2013 года, незадолго до выхода фильма на экраны, трое политически активных членов Академии кинематографических искусств и наук (Мартин Шин, Дэвид Кленнон и Эдвард Эснер) объявили, что они организуют публичное осуждение этого фильма за толерантность в отношении пыток.
    • Согласно рекламе фильма его название имеет четыре значения. Zero Dark Thirty — это военный термин, обозначающий время (30 минут после полуночи). Также его можно расшифровать как выражение «Под покровом темноты». Кроме того, это время, когда вертолеты «морских котиков» взлетели для выполнения миссии по ликвидации самого разыскиваемого человека в мире — Усамы бен Ладена. И еще это выражение используется в качестве метафоры для десятилетней неустанной погони за Усамой бен Ладеном.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Несколько важных факторов подготовки и проведения рейда, о которых подробно говорится в книге No Easy Day («Нелегкий день»), были приукрашены или вовсе не упомянуты в этом фильме. К ним относятся следующие факты:
      • дискуссия о том, бомбить лагерь или же проводить рейд, используя силы особого назначения;
      • постройка для подготовки полноценного макета лагеря в Северной Каролине и повторяющиеся учения с участием той же команды «морских котиков» и вертолетов, которые были использованы в итоговом рейде;
      • наличие резервных вертолетов типа «Черный ястреб» на передовой в ходе миссии, которые оказались жизненно важными после падения вертолета во время первой высадки.
    • еще 17 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Реальный террорист-смертник в Кэмп Чэпмен в 2009 году не раз посещал базу, поэтому его считали надежным и не обыскивали на входных воротах. В фильме этот инцидент описан так, как будто разведывательные силы впервые столкнулись с иорданским кротом.
    • Когда Фараджа арестовывает группа мужчин, одетых в черную паранджу, видно, что двое из них идут по маленькому мосту, направляясь к нему. В следующем кадре на мосту видно только одного.
    • Когда Майя беседует с директором ЦРУ за ланчем, на бутылке кока-колы виден символ Олимпийских игр.
    • Когда Джозеф Брэдли наблюдает за взрывом лондонского автобуса, на рабочем столе его компьютера можно увидеть иконку Google Chrome, когда на самом деле Chrome появился только в сентябре 2008 года.
    • В ряде случаев Майя произносит название города Пешавар как Пеш-а-вар. А на самом деле правильнее произносить как Пе-шавар.
    • В начале сцены пытки с водой, во время второго допроса Аммара, Дэн надевает перчатки, чтобы отрегулировать трос, а 10 секунд спустя, когда он берет в руки полотенце, перчаток уже нет. В следующей сцене перчатки уже в его кармане.
    • Когда агентам ЦРУ блокируют проезд двое вооруженных мотоциклистов, со спины к героям подъезжает машина, чтобы не дать им отъехать назад. В следующем кадре камера меняет ракурс. Двое мотоциклистов все еще здесь, а машины, которая подъезжала сзади к авто агентов, уже нет.
    • Абу Ахмед ни разу не высовывает свою правую руку из машины за все то время, пока команда снимает его в Пешаваре. Однако в следующей сцене, когда Ларри показывает одну из фотографий Майе, на ней правая рука Абу высунута из окна машины.
    • В сцене, где преследуют посыльного по улицам Пакистана, когда показывают общий план улицы, на фоне хорошо виден флаг Индии.
    • Сцены пакистанского рынка сняты в Индии. Это становится ясно по рекламным щитам, на которых указаны индусские фамилии владельцев. В Пакистане на большинстве таких щитов были бы только мусульманские фамилии.
    • Во время рейда в лагерь бен Ладена в соседних домах виден свет в окнах. В книге Марка Оуэна No Easy Day («Нелегкий день»), а также в статьях New York Times об этом рейде было четко сказано, что все электричество в районе было отключено незадолго до начала рейда.
    • Собаки, которых использовали при реальном захвате Усамы бен Ладена, были бельгийскими малинуа. В фильме же вместо них использовали немецких овчарок.
    • В роли вертолета команды быстрого реагирования, с которого высаживались «морские котики», в фильме показывают один вертолет MH-6OK Black Hawk, когда на самом деле у них было три вертолета Chinook из 160-го авиационного полка специального назначения (модель MH-47e).
    • В сцене взрыва лондонского автобуса отчетливо виден его номер (172). Позже в фильме ведущий новостей говорит, что это был автобус N 10. На самом деле был взорван автобус N 30. Также одновременно с автобусом три бомбы были взорваны в лондонском метро, так что не было бы такой тишины, как показано в фильме, а было бы слышно вой сирен спасательных служб.
    • Когда агент ЦРУ просит помощи у своих кувейтских коллег, действие происходит в баре Кувейта, где танцуют девушки, а люди, очевидно, распивают алкогольные напитки. На самом деле в Кувейте по-прежнему строго запрещен алкоголь, там нет никаких баров или танцевальных клубов.
    • Пакистанцы говорят на урду, английском и других региональных языках, но не на арабском.
    • В фильме у Усамы бен Ладена седая борода. В книге Марка Оуэна об этом рейде он описывает свое большое удивление, когда, стоя над телом бен Ладена, он увидел его черную как смоль бороду.
    • еще 14 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2217 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В фильме рассказывается о том, так долго хозяева искали свою злую собаку, укусившую их. 

    Главная героиня фильма, агент ЦРУ, потратила 10 лет на поиски Бен Ладена. Правда первое упоминание о ней в фильме датируется 2003 годом. что она делала до этого умолчали. А было бы интересно узнать её первоначальный мотив поиска «Цели Номер Один». Сама она предложила свою кандидатуру или её поставили на это задание.

    Действие фильма начинается ещё при Буше-Младшем. Тогда все средства для достижения цели были хороши. Повсеместно практиковались пытки, не такие, правда как в средневековье, которые производились больше физически, а более гуманные для нашего времени, направленные на психику заключённого.

    На этих пытках агент ЦРУ Майи, узнаёт о неком связном Аль-Каиды, на которого завязано большинство связей с Бен Ладеном. Но по появившейся информации он уже погибает к этому времени. Позже выясняется, что семейка то у связного не маленькая, и убит был его старший брат, а не он сам. И сразу же устанавливается наблюдение за его матерью, с помощью продажных кувейтцов. А там уже дело техники вычислить его местоположение в момент разговоров по телефону и место его дома, в котором живёт некий мужчина, так никогда и не засветившийся на спутнике.

    И тут наступает пауза в 3 месяца, пока не раскрутился маховик бюрократической машины, отправивший двух принцев прямиком во двор Бен Ладена.

    История смотрится без каких-либо эмоций. Это даже как по мне ближе к библиографическому фильму. Экшен сцена зачистки дома не впечатлила. Слова бойцов детям, у которых на глазах убили родителей «Не бойтесь», кажутся не к месту.

    И всё же, как надо было бояться Бен Ладена, чтобы в пустом доме убить его. Всё таки рыльце у американцев в пушку.

    Отмечу один плюс фильма, всё показали без приукрашивания, за что и ставлю

    6 из 10

    28 апреля 2014 | 22:28

    Американское патриотические кино априори не пользуется крупным успехом там, где исторически сложилась традиция видеть в западных странах если уж не врага, то как минимум соперника, и многие вещи, выходящие в прокат, сразу встречаются в штыки. Замечу, однако, что есть грань, отличающая ура-патриотичное кино от патриотично-правильного, такого, какого не хватает, например нам, бывшим странам СССР, в которых уже второй десяток лет идет борьба за очернение прошлого и разрушение настоящего. С одной стороны, снимать подобное нужно, с другой — такими методами уже не добиться существенного успеха — поздно.

    Не страдая конспирологией, я сел смотреть кино в предвкушении действительно интересных вещей — было любопытно, как в очередной раз покажут работу спецслужб. Я был уверен, что бреда я не увижу — Кэтрин Бигелоу, режиссер «Повелителя бури» давшего жару многим своим конкурентам, достаточно ясно показала, что снимать кино умеет. Интересно, правдоподобно, профессионально. Тема художественного фильма «Цель номер один» гораздо масштабней и имеет куда сильное влияние на многие аспекты жизни граждан США — показано то, как десять лет оперативники ЦРУ занимались охотой за врагом номер один — лидером Аль-Каиды Усамой Бен Ладеном, что привело к местонахождению его дислокации и спецоперации, которая закончилась его убийством.

    Значимость личности Усамы для американцев просто колоссальна. Сомневающимся советую поговорить, например, с москвичами — как они относятся с Шамилю Басаеву, который почти пятнадцать лет нагонял ужас на граждан и заставлял все это время ФСБ перелопачивать горы информации по поиску террориста. Диссонанс, который совершил Усама, объективно, намного выше — проведенные акты в США привели к глобальным переменам в геополитике — что можно наблюдать до сих пор в виде раскомандированных войск в Афганистане и Пакистане. Разумеется, интерес сверхдержавы не зиждется только на одном арабе и его организации, но кино охватывает только этот аспект — и обсуждать я буду только его.

    Кино я ждал. Ждал не только потому, что был уверен в том, что оно достойно просмотра, но и потому, что увидеть нечто подобное снятое в РФ попросту невозможно в силу политических проблем, неизменно возникших бы у съемочной группы. «Цель номер один» это не боевик, как может показаться, а триллер в два с половиной часа с всего лишь десятком выстрелов, поэтому любители драйва могут смело проходить мимо. Первые полчаса занимают пытки демократично применяемые к арестованным арабам, полтора часа — скрупулезный показ работы американских спецслужб, и последние тридцать минут — ликвидация Усамы отрядом SEAL. Снято, замечу, достаточно достоверно — и аккуратно поставлено по официальной версии произошедших событий. Сомневаться в официальной версии считаю дуростью — ибо сделать шоу из боевой операции и спрятать все это «под сукно» просто нереально, через это смотреть кино нужно или очень серьезно, или не смотреть вообще, не выставляя себя параноиком в обсуждениях: эдак можно и засомневаться (см. «а был ли мальчик?») в ликвидации Дудаева или Яндарбиева, судьба которых сложилась аналогичным образом.

    Актеров касаться не буду, так как в фильме подобного рода все держится на сценарии, хотя, конечно, сыграли все достойно — придраться просто не к чему. Сценарий, безусловно, силен — держать зрителя (то есть меня) на протяжении такого количества времени в постоянном напряжении — это нужно уметь. Западная критика, к примеру, была возмущена консистенцией насилия в кино, мол, картина Бигелоу пропагандирует пытки. Ничего ужасного я не заметил — количества насилия в некоторых других фильмах на порядки выше, и эксперты не возмущались. Тем более, что пытки действительно применялись — что было подтверждено директором ЦРУ, администрацией президента и им самим лично. Очень интересно показана работа спецслужб — подкупы, развертывание агентурных сетей, вербовка, наблюдение. Именно так и работает разведка, именно так и работали российские спецслужбы по северокавказским сепаратистам в первой половине 90-х, и работают по ваххабитам до сих пор.

    Снято, повторюсь, все очень круто — последние полчаса вообще приковали взгляд так, что я боялся моргнуть, а закончив просмотр, с трудом сдерживался целый день, чтобы не пересмотреть сразу же по-новой, что со мной никогда не бывает.

    Интересующимся политическими триллерами — смотреть.

    9 из 10

    28 июня 2015 | 07:53

    Кэтрин Бигелоу, наверное, главная любимица кинокритиков, каждый ее новый фильм чем-то да угождает всяким гильдиям, которые щедро номинируют ее на всевозможные премии. Так уж получилось, что на событиях 11 сентября 2001 года сняли уйму картин, но по-настоящему стоящих практически не было, на моей памяти только «Потерянный рейс». Делать деньги на этой трагедии получилось практически у каждого режиссера, хочешь не хочешь, а все равно смотришь, вот такая вот магия. Новое творение Бигелоу не сулило ничего нового по этой теме. Я был в недоумении, как могли дать «Оскар» ее «Повелителю бури». Можно было догадаться, что «Цель номер один» тоже будит фаворитом на премию. К сожалению, а может и к счастью, фильм пролетел мимо.

    С точки зрения достоверности операции по ликвидации террориста Усамы бен Ладена есть много вопросов. В принципе, режиссер показал свое видение этой истории. Очень точно были показаны сцены допросов и пыток, за это на фильм насыпался шквал критики. Много динамики, погонь и перестрелок — это главный козырь картины, действия происходящие на экране не оставляют ни на секунду, весь фильм пролетает незаметно. У Кэтрин Бигелоу отлично получилось сделать интересный сюжет, которому может и не веришь до конца, но все равно хочется понаблюдать за процессом.

    Очень весомым фактором успеха картины была великолепная игра Джессики Честейн, которая продемонстрировала пик своей актерской игры. Я думаю, что она заслуживала «Оскара», но к сожалению она проиграла Дженнифер Лоуренс.

    «Цель номер один» — это бесспорно одна из лучших картин 2012-го года, есть много недочетов по поводу самой операции, достоверны ли события на самом деле, но постарайтесь отталкнуться от этих вопросов по ходу фильма и тогда вы наслодитесь качественным боевиком с невероятной динамикой, хорошим юмором и актерским перфомансом Джессики Честейн.

    9 из 10

    15 сентября 2014 | 13:19

    Пролог:

    До «Цели номер один» я знала об Усама Бен Ладене лишь то, что он самый разыскиваемый террорист, что с его именем ассоциировался один из наиболее масштабных терактов 21 века, который случился 11 сентября 2001 года. Также я знала, что Бен Ладен руководил террористической группой с очень милозвучным названием «Аль-Каида», что у него была черная борода, которая стала настоящей мифологемой, а его образ едва ли не архетипом современной культуры. На этом мои скромные познания заканчивались. К моему стыду я даже смутно представляла, в каком состоянии сейчас находится великий террорист. Просто в какой-то период появился Эдвард Каллин, и о Бене Ладене перестали говорить. Именно поэтому фильм, сюжет которого основан на реальных документах, привлек мое внимание. Кроме того, он вызвал огромный резонанс в среде критиков и даже был выдвинут на самую престижную премию мирового кинематографа — Оскар.

    Мнение:

    Поскольку фильм номинирован на Оскар, то я отнесусь к нему критически, но судить буду в системе координат других номинантов. Киноакадемия предложила наградить «Цель номер один» по 5 номинациям: «Лучший фильм», «Лучшая женская роль», «Лучший сценарий», «Лучший монтаж» и «Лучший монтаж звука».

    Лучший монтаж звука. К сожалению, эту номинацию я оценить не могу. Во-первых, я не совсем знакома с критериями настоящей номинации. Во-вторых, не уверена, что моя домашняя техника является эталоном воспроизведения звуковых эффектов.

    Лучший монтаж. Чудес монтажа лицезреть не удалось, поэтому мне совершенно непонятна эта номинация в данном случае.

    Лучший сценарий. Наконец-то я перехожу в свои владения и могу начинать делать кое-какие выводы. Итак, мы имеем фильм о терроризме, фильм-детектив, но фильм (не забываем!) художественный, то есть по своей сути призванный не только информировать, но и вызывать эмоции. Признаюсь честно, настоящий фильм и информировал-то скудновато. Мои первоначальные сведения об Усаме пополнились лишь информацией о его кончине (тут как с Майклом Джексоном — хотите верьте, хотите нет). Потеря логической нити повествования — это, я полагаю, оплошность сценариста. Кроме того, в фильме не было сильных монологов, не было фраз, от которых бы мурашки пробежали. Это все-таки интеллектуальный детектив, а не боевик, он должен сочно говорить. Но «Цель номер один» (да что ж мы так произвольно переводим-то оригинальные названия!) была суха и сдержана, поэтому заставляла скучать.

    Лучшая женская роль — Джессика Чейстейн. Главным героем фильма является отнюдь не Усама, на роль которого даже кастинг проводить не пришлось, а девушка-агент-детектив, чей острый ум, смелость, фанатичная преданность делу, а главное — упорство и вера, помогли добраться до главной цели кампании «войны против терроризма». Мне Честейн понравилась визуально, но характера ее героини я не рассмотрела. Она так долго раскачивалась на новом месте, что ее внезапная дерзость и упрямство диссонировали с уже сложившимся сереньким образом. Меня, по правде, больше впечатляли второплановые Ден (Джейсон Кларк) и Джессика (Дженнифер Эль), которые поспешно сдали свои позиции по разным причинам. Все для того, чтобы открыть дорогу юному дарованию Майи (Джессика Честейн). Мне кажется, что задуманный образ Майи, такой интеллигентной, умной, нежной и смелой, скромной и дерзкой, красивой и замкнутой, мог бы сказать новое слово в среде киношных детективов. Однако достойной реализации не произошло, и Майя потерялась. Не собрать.

    Лучший фильм. Фильм, конечно, проблемный, идейный, философский. Он повествует не только о террористе, но и о человеческой целеустремленности, умении преодолевать препятствия, верить и делать невозможное. Однако создатели увлеклись документалистикой и забыли о художественной стороне и простом зрителе, который не сможет полюбить «Цель номер один» и не захочет ее пересматривать.

    Эпилог:

    Резюмируя все вышесказанное, я предлагаю киноакадемии «Цель номер один» не награждать Оскаром не по одной из заявленных номинаций.

    6 из 10

    13 февраля 2013 | 02:12

    Почему не победил в номинации «Лучший фильм» — для меня загадка.

    Я ждал этот фильм очень долго. Интересовался новостями, смотрел каждый новый трейлер и прочее. А когда на ТВ появился сериал «Чужой среди своих», симпатия к данной тематике ещё больше увеличилась! Женщина, борющаяся с террористами; аналитика, Восток, страх, преследование, детективное расследование — это так интересно и захватывающе. Я ни одним из фильмов 2012 года не доволен так, как «Цель номер один». Не понимаю, почему его так низко оценили на КиноПоиске, но доволен оценкой на IMDB. Так качественно снята эта лента, так идеально передана страсть и зависимость от работы главной героини, операторская работа на высшем уровне, звук — это вообще отдельное спасибо.

    Фильм рассказывает о поимке самого опасного террориста в мире. Спорить о реалистичности? О точности событий? О женщине, искавшей его? Глупо, я считаю. Зачем что-то доказывать? Не соглашаться? Занижать оценки из-за несоответствия? Я такого не понимаю. Лично я с первой минуты до самого конца смотрел этот фильм в оцепенении что ли, с восторгом. Довольно-таки завораживающая атмосфера, сам сценарий ну шедевральный, режиссура на «Браво!». Как этот фильм мог проиграть «Арго»? Да и вообще остаться проигнорированным на «Оскаре»? Не понимаю я такого. Каждый герой интересен, с изюминкой. А о Майе можно говорить и говорить. Ведь это нечто! Такая страсть к работе, помешательство, ужас на лице на протяжении всего фильма, скрытые эмоции, вскоре порыв этих эмоций. Она прекрасна, умна, но одинока и виной этому — работа. Страдает ли она? Радуется? Ни то, ни другое, ведь она одержима бен Ладеном, и больше ей ничего не нужно. Так умело вместить 10 лет жизни в один фильм — надо уметь! Большинство режиссеров не умеют экранизировать даже романы, создавая какие-то нелепые куски, тем самым разочаровывая читателя; но Кэтрин Бигелоу смогла сделать великолепное цельное кино, смотрящееся как один эпизод, тем самым передавая всю суть.

    Ну, актёрский состав меня ошарашил. Это было нечто замечательное. Не буду говорить, что все хороши. Но Джессика Честейн просто заставила её полюбить! Ну, так показать свою героиню — это мастерство! Прям вены на лбу, брызги слюны со рта, крики, паника, «наркотическая» зависимость от работы — Браво! Раз за то, что она получила «Золотой глобус», но разочарован её проигрышем на «Оскаре», несмотря на то, что рад за Дженнифер Лоуренс. Все остальные сыграли также хорошо, но хвалить так сильно, как Честейн больше некого. Мастерская работа — больше нечего добавить.

    В заключении хочу сказать, что «Zero Dark Thirty» — это шедевральный фильм, наполненный страхом и интригой, детективная криминальная лента о поиске самого опасного убийцы, о женщине-воине, о страданиях. Великолепный звук, Джессике Честейн хлопаю стоя, сценарию «Браво!», Кэтрин Бигелоу снова радует нас своим мастерством. Действительно удивлен, как женщина может снимать такое мощное кино, мужские фильмы лучше, чем многие мужчины-режиссеры! Атмосфера и жестокость на достойном уровне. Я не понимаю, как можно было не влюбиться в это кино! Моя оценка не может быть ниже

    10 из 10

    19 апреля 2013 | 22:49

    Давайте-ка сразу договоримся, что это просто отличное кино. Кино с большой буквы.

    Теперь о режиссере, который дерзнул снять такую ленту. Кэтрин Бигелоу — женщина, которой посчастливилось родиться с уникальным даром — понимать параллельный для мира женщин — мир мужчин. Согласитесь, очень редкое качество! Предыдущий ее фильм, не доказывая никому ничего, сказал нам, мужчинам, намного больше, чем мы можем сказать друг другу.

    Но есть еще одна уникальная особенность у этой женщины — снимая такие фильмы, она остается женщиной, и это, господа, на мой взгляд, и является секретом успеха ее работ!

    Но вернемся собственно к фильму «Цель номер один». При просмотре картины меня ни на минуту не оставляла мысль о том, что между мной и экраном есть еще кто-то, невидимый проводник, который с первой секунды взял меня за руку и повел по лабиринтам военно-политической архитектуры, которая с невероятной скоростью разрасталась и усложнялась на протяжении всего фильма.

    Не оставляла меня и еще одна мысль — меня словно пригласили быть свидетелем событий, которые уже прошли, но которые еще не до конца пережиты. От этого фильм немного попахивает архивной документалистикой, что не делает его плохим или хорошим, скорей придает ему уникальность.

    Картина пронизана болью и скорбью за погибших от рук террористов людей, пропитана патриотизмом и желанием ЧТО-ТО НАЙТИ.

    На протяжении всего фильма герои картины ищут. И не важно, какие загадки они пытаются решить, или каких людей найти, невидимый проводник всегда отводил меня в сторону и не давал возможность вникнуть в эту сложную работу их мысли. Он словно говорил: поверь, им трудно, очень трудно. И я верил, но не всем из них, нет, не всем. Ошибка в игре актеров? Или же это специально продуманный ход? Не знаю. Невидимый проводник уводил меня от рассуждений и заставлял двигаться дальше.

    Главный герой фильма женщина, но главенство ее размыто и чуточку наивно. Опять хитрый ход? Возможно. Главной она становится только после слов — я уверенна на 100%. Вся военная машина США с новейшими технологиями стоит за спиной этой женщины и ждет, как пес, куда укажет ее палец. И она показывает.

    Дальше невидимый проводник показывает мне мужскую военную работу по уничтожению противника, и не просто противника, а цели N 1. Он мне словно говорил: вот, убедись, это он — это цель N 1, и мы ее уничтожили.

    Я уже совсем было собрался разочароваться в этом фильме, как вдруг в конце я как будто услышал шаги, и с каждым шагом картина вдруг стала разворачиваться для меня в новом свете. Я понял, что это большое переживание женщины за людей, огромная боль и горечь. И в переживании этом не может быть все идеально, да и не должно. Уничтожив цель, переживание осталось, осталась и боль. Женщина выполнила мужскую работу, но ей еще надо все это пережить. Готовы ли мы, господа мужчины, пережить такое? Есть повод задуматься.

    Шаги заглохли, закончился фильм и в тишине зала я понял, это был женский шаг, твердый уверенный женский шаг.

    10 из 10

    9 марта 2013 | 12:46

    Кэтрин Бигелоу всегда славилась тем, что несмотря на работу в Голливуде имела собственный стиль: как визуальный, так и идейный. Но если в первом случае давало о себе знать её художественное прошлое, то вот главной темой, начиная с раннего эстетского фильма ужасов «С приближением тьмы», стала человеческая одержимость, которая затмевает для героев весь мир вокруг. Будь то вампиры, упивающиеся собственной безнаказанностью или герой Патрика Суэйзи в «На гребне волны», который жить не может без острых ощущений. Но чем дальше, тем интереснее стала развиваться эта тематика, достигнув пика в лучшей работе Бигелоу «Повелитель бури», где обычный сапёр банально уже не мог жить без чувства ежедневной опасности, когда каждый новый день мог стать последним. Война стала для него единственным домом.

    Вот и в новой ленте героиня Майя, сыгранная Джессикой Честейн, одержима собственной «целью номер один» — террористом Усамой Бин Ладеном. Причём одержима до такой степени, что уже и не так уж важны методы в его поимке. Главное — это добраться до своей цели. Фактически, она перестаёт быть человеком, становясь машиной, несущей Возмездие. И она, по сути, есть образ современной Америки, которая в праведном гневе, готовясь совершить месть, забывает обо всём вокруг, лишаясь человеческих черт. Ведь цель оправдывает средства. Но что будет, когда цели не станет? Ответом будет только бесконечная пустота.

    Может в плане ритма этот фильм не так динамичен, как предыдущая работа Бигелоу, но всё же это логичное продолжение идей «Повелителя бури», но перенесённая в глобальный масштаб. Развивая тему отчужденности и одержимости, Бигелоу, по сути, свою героиню показывает девственной перед реальной жизнью. У неё нет никакого опыта, чтобы быть человеком. Весь её мир скукожился до войны. Но если герою Джереми Реннера было куда сбежать от тягостного и невыносимого быта, то агент ЦРУ Майя, оказывается в состоянии куда более открытом и экзистенциальном. Удивительно, но сквозь публицистическое на первый взгляд произведение, пробивается попытка высказаться на тему человека в современном мироустройстве.

    И этим фильм выигрывает у другого политического триллера, также номинированного на кучу премий «Оскар». Но если «Арго» Бена Эффлека там явный фаворит, благо сам фильм, пусть и довольно скучный и примитивный, но всё же весь пропитанный американским ура-патриотизмом, что всегда приветствовалось, то лента Бигелоу идёт по более скользкой грани. И дело не только в том, что фильм пытается сравнить одержимость героини с одержимостью всего государства Усамой бин Ладеном, но и в методах достижения «цели номер один». Неожиданно, лента пытается задать морально-этический вопрос о целесообразности пыток, при этом автор выступает в роли стороннего наблюдателя, не давая оценки. Что опять же работает на пользу убедительности фильма, ведь иначе это могло бы стать очередной пропагандой.

    17 апреля 2013 | 17:13

    Заинтересованные лица всегда приучали американскую общественность к тому, что самая страшная угроза может прийти из вне, а не изнутри, дабы иметь возможность отвлечь граждан от внутренних проблем страны — поэтому в том, что фигуре Усамы бен Ладена уделялось столько внимания нет ничего удивительного. Значимость охоты на террориста американские СМИ раздули до гипертрофированных пределов, а позже авторитетные кинематографические организации также раздули значимость художественного фильма, снятого на эту тему. Время от времени террорист значился мёртвым — начиная с 2001 года по наши дни о смерти бен Ладена упоминалось не менее шести раз. Самая свежая версия событий легла в основу данного фильма.

    Новый продукт совместных трудов сценатриста Марка Боала и режиссёра Кэтрин Бигелоу снят по той же формуле, что и существенно переоценённая предыдущая работа кинематографистов — картина даже не пытается как-то прикрыть тот факт, что здесь теме, выбранной для фильма уделяется гораздо больше внимания, чем фильму как таковому. И это было бы более чем логично, если бы мы имели дело с документальным кино, пытающимся расставить все факты на свои места как можно точнее; но вот хвалить игровое кино только лишь за удачно выбранную тему для сюжета, при этом намеренно закрывая глаза на отсутствие явных художественных достоинств — это абсурд. Я не буду сейчас рассматривать сюжет с идеологических и политических аспектов, поскольку создатели имеют право на своё мнение. Бегелоу показывает свою интерпретацию фактов; свою точку зрения, которая также имеет право на существование. Но способен ли фильм увлечь своей историей и держать в напряжении? Способен ли он прояснить какие-то исторические моменты и пролить свет на какие-либо факты? Откровенно говоря, если Вас интересуют подробности той операции — лучше ограничить себя прочтением статейки в какой-нибудь Википедии, нежели тратить два с половиной часа на просмотр этого фильма; потому как за это внушительное время я не узнал ровным счётом ничего нового о тех событиях. Фильм смотреть откровенно скучно. Во-первых, потому что мы знаем ключевые детали поисков террориста, и чем-то удивить сюжет не в состоянии. Во-вторых, фильм скучен сам по себе. Создатели монотонно воспроизводят хронологию событий, без особого энтузиазма и каких-либо попыток зацепить зрителя хоть чем-то. Возможно, в процессе просмотра среднестатистический североамериканский зритель и будет прибывать в эйфории от демонстрации пыток и осознания того, что в скором времени он увидит ликвидацию главного врага своей страны — мне подобный примитивизм показался абсолютно не достаточным условием для качественного кино; и хотелось бы увидеть хотя бы одного привлекательного героя. Но фильм абсолютно прямолинеен, а персонажи легковесны. Развитие характеров? Его здесь попросту нет. Майя в исполнении Джессики Честейн, главная «охотница», в финале картины мало чем отличается от её образа в начале фильма. Проходит добрый десяток лет — а зритель так ничего нового и не узнал о её личности. Тоже касается любого другого персонажа истории. Драма здесь отсутствует по определению, только монотонный пересказ хронологии событий, способный не один раз усыпить зрителя. Можно, конечно, уповать на обещанную «достоверность» — но ведь фильм при всей своей сухости далеко не всегда выглядит настолько правдоподобным, насколько бы хотелось создателям.

    Чтобы каким-то образом прописать моральные аспекты истории, Бигелоу в самом начале картины демонстрирует нам довольно эффектный приём, когда на фоне абсолютно тёмного экрана мы долгое время слышим телефонные переговоры жертв 11 сентября, находящихся в ловушке незадолго до того, как их жизням будет суждено оборваться. И это чуть ли не единственный момент фильма, когда кино оказывается способным объяснить, в чём смысл этой «войны»; потому как далее авторский мессэдж оказывается существенно размазан по невнятным двум с половиной часам будничной рутины специалистов ЦРУ, просто-напросто выполняющих свою работу. Дело в том, что сама реальная история (ну или то, что авторы хотели бы видеть в качестве реальной истории) не производит такого эффекта и не кажется настолько невероятной, чтобы на её основе снять художественный фильм, способный зацепить. То, что операция готовилась несколько лет — это вполне нормальное явление, также как и то, что участвующие в этом процессе люди заведомо подвергают свою жизнь риску. Добавьте сюда общую сухость и отсутствие интриги и напряжения — и надобность подобного кино оказывается под вопросом.

    И вот проходит два с половиной часа; герои пакуют трупы в мешки, в то время как Кэтрин Бигелоу освобождает место на полке для очередного Оскара; а ты сидишь в лёгком недоумении, понимая, что только что посмотрел один из главных фильмов года, и гадая, за какие заслуги эта посредственность удостоилась столь заоблачных рейтингов. «Zero Dark Thirty», на деле, оказывается одним из самых скучных фильмов последнего времени. Обещанного напряжения здесь нет и в помине; и картине катастрофически не хватает энергии, ровно как образам её героев не хватает глубины. Очень и очень средний триллер; непосредственно, сама кинематографическая ценность которого близка к нулю.

    5 из 10

    4 января 2013 | 23:03

    Я не собираюсь писать анти-американских отзывов, писать о тотальной пропаганде в фильме, или, что публика его не поймёт из каких-то личных неприязней. Это просто плохой фильм.

    Я не могу сказать, что я прям такой вот фанат Биггелоу. Но когда были бурные дебаты по поводу Повелителя Бури я встала на её сторону, потому что мне понравился этот фильм. Это был фильм не про войну, не про Ирак, а про человека. Про живого человека, с душой.

    Когда же я, полная наивных надежд, но одновременно ожидающая некой штамповости садилась смотреть этот фильм, я не ожидала, что увижу настолько бестолковый фильм. Почему? Потому что это не проамериканский фильм. Это не антитерористический фильм. Это фильм, отмечающий как факт, что был снят фильм про убийство Усамы Бен Ладена. Фильм не поднимает каких-то вопросов, не заставляет думать. У нас есть начальный пункт — 9.11.2001 и конечный — 2.05.2011. Всё.

    Никакой души, как бы избито и банально это не звучало. Я просто высидела 2,5 часа, смотря на серую массу. Я не знаю, что я чувствую по поводу этого фильма, потому что режиссёру, сценаристу — да всем и не надо чтобы я что-то чувствовала. Иначе они бы сняли/написали по-другому.

    В основном, я смотрела его ради Джесики Честейн. И, честно, играла она амёбу. Амёбу, которая сразу после школы попала в ЦРУ и 12 лет своей жизни она посвятила поискам УБЛ. Ничего больше у неё нет. Ей достаточно чужда безопасность Америки с насущими терактами, она просто хочет убить Бен Ладена.

    Поймите меня, я ожидала всякого. Я ожидала морпехов, поющих гимн Америки над трупом Бен Ладена. Я могла ожидать долгие допросы тех, кто говорит, как не права Америка и как права Аль Каида. Я готовила к экстремистам, и честно, это было бы лучше, того, что я увидела. Потому что на меня просто вылили ведро серой массы. Весь фильм это сплошная серая масса.

    Это не фильм, который побуждает меня думать. Это просто фильм для галочки, что США сняло фильм об убийстве Бен Ладена. Я просто не ожидала получить такое, а именно фильм, который абсолютно не имел контакта со зрителем. Ему всё-равно, что я подумаю, что я буду чувствовать. Он существует сам по себе. Без какой-либо связи со зрителем.

    P.S.: Слава богу, что Биггелоу не номинирована на лучшую режиссуру. Настолько наплевательское отношение в фильме это не допустимо для режиссёра. Ведь она просто сняла фильм, который не имеет никакого значения. Никакой весомости как художественная картина. Лучше бы она сняла что-то ужасное. Мне не было бы так обидно, честно.

    6 из 10

    13 января 2013 | 02:37

    2.5 часа политики, трясущейся камеры и американского патриотизма, номинированные на самую пафосную премию кинематографа. Для меня это причина усомнится в фильме. У руля проекта женщина, решившая пройти проторенной дорожкой, которая пару лет назад принесла её Оскар. Правда эта женщина сняла один из самых моих любимых боевиков 90-х — «На гребне волны». Любопытство взяло верх.

    Напрасно я боялся политики, камеры, патриотизма, хронометража. Всё это безусловно есть, но глаз не тянет. Глядя на жанр могу сказать: драму можно вычеркнуть, как история фильм хорош, как триллер — великолепен. На конец припасён боевик, снятый весьма по мужицки. Не помню когда политический фильм так пригвоздёвывал меня к экрану. А вспомнил, никогда. До жути понравился звук. Выстрелы, взрывы — всё звучит очень естественно. Музыка понимает что, она здесь как-бы лишняя и тихо звучит где-то за фоном, но в качестве не сдаёт. Фильм пытается притворится документальным, только взрывы компьютерные, вертолёты плохо прорисованы и темнота не спасает.

    Не хочу забивать себе голову политикой, и оцениваю кино как качественный триллер. Надо признать что Бигелоу режиссёр умелый и многим мужикам даст прикурить (размякшему Кэмерону, например). Но надеюсь она отложит госзаказы. В мире и без политики много интересного.

    8 из 10

    4 октября 2013 | 19:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>