всё о любом фильме:

Грязная кампания за честные выборы

The Campaign
год
страна
слоган«Хуже нас - лучше нет!»
режиссерДжей Роуч
сценарийКрис Хенчи, Шон Харвэлл, Адам МакКей
продюсерУилл Феррелл, Зак Галифианакис, Адам МакКей, ...
операторДжим Дено
композиторТеодор Шапиро
художникМайкл Коренблит, Келли Керли, Дэниэл Орланди, ...
монтажКрэйг Элперт, Джон Полл
жанр комедия, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  92.8 тыс.,    Франция  86 тыс.,    Румыния  23.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время85 мин. / 01:25
Номинации:
Два конкурирующих политика Кэм Брэди и Марти Хаггинс, пытаются победить на выборах, чтобы представлять свой небольшой штат Северная Каролина в Палате представителей США. Каждый при этом использует свои методы для достижения наилучшего результата.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (104 974)
ожидание: 87% (1903)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
125 + 70 = 195
5.9
в России
25%
2 + 6 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Хотя и нет очевидных доказательств, но, вероятно, братья Мотх созданы по образу реальных братьев Кох. Дэвид Х. Кох и Чарльз Г. Кох оказывают большую поддержку консервативной политике и информационно-пропагандистским группам в США.
    • Хотя менеджеры кампании Марти предлагают шоколадного лабрадора и золотистого ретривера как американских собак, эти породы были выведены в Канаде и Великобритании соответственно.
    • Была снята сцена с рестлером Майком Мизанином, где он представляет Кэма Брэди (Уилл Феррелл), но ближе к премьере фильма ее удалили. Однако остались сцены, где его можно видеть на заднем плане.
    • У Зака Галифианакиса есть дядя, который был конгрессменом в Северной Каролине. Именно там разворачиваются действия фильма. Сам Галифианакис на самом деле родился там же, в Северной Каролине.
    • Несмотря на то что в сцене, где Брэди появляется в «Сегодня вечером у Пьерса Моргана» (2011), выявляется, что его поддерживает табачная компания, которую показывали во многих трейлерах, эта сцена была удалена из фильма.
    • Несмотря на то что на постере к фильму изображены два главных героя, столкнувшиеся лицом к лицу, а на заднем плане Капитолийский холм (Вашингтон, округ Колумбия), действие почти всего фильма проходит в Северной Каролине и ее окрестностях, где живут и проводят избирательную кампанию главные герои. Есть только одна сцена в конгрессе, да и та идет после титров.
    • Все сигареты, которые курят персонажи фильма, — это Newport, которые производятся табачной компанией Lorillard в Гринсборо, Северная Каролина.
    • На машине, припаркованной перед домашним хозяйством Хаггинсов, есть табличка с номером GEN-0101. Это намек на первый стих Библии («В начале сотворил Бог небо и землю»).
    • В сцене во время финальных титров, когда Марти Хаггинс (Зак Галифианакис) упоминает псевдонимы, используемые Тимом Уоттли (Дилан МакДермотт), одно из произнесенных им имен — Дермот Малруни. В реальной жизни МакДермотта иногда путают с Малруни из-за сходства их имен.
    • Меняется размер флага США, приколотого к лацкану пиджака Кэма Брэди. Когда он начинает путаться во время опроса, флаг растет и становится не менее чем в четыре-пять раз больше, чем был.
    • еще 7 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Кэм Брэди пытается переспать с Митси Хаггинс, на 56 минуте фильма в кадре появляется изображение с камеры iPhone, на таймере время 3:18. Через несколько секунд таймер показывает уже 2:25.
    • Когда Кэм Брэди пытается переспать с Митси Хаггинс, он устанавливает iPhone, чтобы записать это и затем использовать. Если посмотреть на нижнюю иконку на экране, которая открывает фотографии, на ней миниатюрная картинка Кэма и Митси, уже сидящих вместе. Вероятно, она из неудачного дубля и попала туда, потому что забыли удалить предыдущую попытку записи.
    • В самом начале фильма фраза («У войны есть правила. У борьбы в грязи есть правила. У политики нет правил») на экране приписывается Россу Перо как кандидату в президенты 1988 года. Перо баллотировался на пост президента дважды: в первый раз в 1992 году, затем снова в 1996 году, когда он и произнес фразу, использованную в фильме.
    • На вечеринке, где были выявлены результаты выборов, на столе перед Марти есть флаг. Он то лежит абсолютно ровно, то на нем появляется складка, а затем он опять ровный. При этом его не трогали ни Марти, ни его жена.
    • Когда Тим Уоттли разговаривает с Марти, после того как его оторвали от времяпрепровождения с семьей и отправили его детей в их комнату, мы видим, как Митси уходит от них по коридору. Однако в следующем кадре она снова рядом с Марти.
    • После того как Кэма арестовали, репортер подходит к нему и спрашивает: «Вам были предъявлены обвинения в вождении в нетрезвом виде. Правда ли, что содержание алкоголя в крови у вас составило 1,4 промилле?». При таком содержании алкоголя в крови очень вероятен летальный исход, и Кэм был бы госпитализирован. Возможно, это просто оговорка и хотели сказать 0,14, что выше предельно допустимой нормы во всех штатах и выглядело бы более правдоподобно.
    • еще 3 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 303 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    По-настоящему искромётная комедия, какие становятся редкостью в последние годы. Заставляет смеяться в голос. И это ещё не всё. Фильм действительно дарит ощущение наивной радости, спокойствия и веры в то, что наш продажный мир однажды может измениться к лучшему.

    Отличная роль Зака — даже не сразу его узнал. Вообще, оценка фильма явно занижена. Честно говоря, не могу себе представить, из каких соображений можно не поставить ему 10. В нашем мире, где оскаров получают за слезоточивые истории об инвалидах, геях и представителях нацменьшинств, а основой комедий являются (судя по прокату-2012) наркотики, секс и раскрученные бренды, не часто встретишь такой самобытный фильм, где пропаганда матраса с заплаткой используется только для юмора, где высмеивают толстосумов, где акцентируют внимание на истинных семейных ценностях, и не для того, чтобы выбить слезу, а просто потому что мы стали забывать, что такое хорошо, а что такое плохо.

    Великолепный фильм. Во всех отношениях. Строго рекомендован к просмотру.

    И помните — всё образуется!

    10 из 10

    17 ноября 2012 | 04:28

    Однажды я был свидетелем следующего случая. Сижу в кинозале на одной из самых тупейших среди «тупых американских комедий» «Вечеринка в Вегасе» (как я туда попал — другая история). Зал смеётся, но не так чтоб очень уж активно, да и то, лишь в первые минут 15. Зато «за себя и за того парня» старался паренёк, сидящий одним рядом выше — на вид лет 17-18-ти, с огромной корзиной поп-корМа и большим стаканом «Пепси», чтобы этот корм запивать. Данный персонаж надрывался столь громко и так часто, что я взглянул на него с искренним недоумением: над чем, чёрт возьми, здесь, вообще, можно смеяться!? «Вечеринку в Вегасе» я не досмотрел даже до середины, уйдя из зала минут через 30 после начала фильма, сожалея о потраченном времени и деньгах.

    Вышеописанный случай наглядно демонстрирует то, для кого предназначены кино-поделки подобного рода, а поп-корн с пепси — неотъемлемые атрибуты потребителя такой продукции. Вышедшая в год президентских выборов лента Джея Роуча ("Знакомство с Факерами») под соответствующим названием «Грязная компания за честные выборы» — полноценный подарок представителям «поколения пепси», любителям «чиста поржать» там, где смеяться, собственно, абсолютно не о чем.

    Надо признать, что сюжет, проработай его хоть немного сценаристы, вполне мог бы стать смешным. Ещё бы — два тупых персонажа, непригодных к политике ни в малейшей степени, соревнуются между собой, кто же из них попадёт в Конгресс США. Да, можно было бы постараться извлечь из подобной фабулы гораздо большего, чем просто ходовые скабрезности. Но какой смысл рассуждать об этом в сослагательном наклонении? Пишу о том, что есть… Первый из парочки тупых выборных кандидатов — Кэм Брэди (Уилл Феррелл), человек с лицом, максимально далёким от проблесков интеллекта. Но кого делают его соперником — скучнейшего домоседа Марти Хаггинса (Зэк Галифианакис), никогда не стремившегося ни в какие политические кресла! (Кстати, вопрос: других соискателей на представительство в Конгрессе, кроме двух идиотоподобных, во всём штате не нашлось!? Это говорит о штате.) И вот эти двое устраивают между собой нечто вроде политического соперничества за место под солнцем, более смахивающего на неудачную пародию о предвыборной борьбе. Такое впечатление, что авторы фильма в своей жизни, вообще, никогда не сталкивались с такой штукой, как выборы, ибо все их представления на эту тему чудовищно поверхностны. Ни со стороны Брэди, ни со стороны Хаггинса не было озвучено ничего, что затрагивало бы «предвыборную программу» — основу основ любых выборов. Это всё равно, что снимать фильм о футболе, и ни разу не показать в нём мяча. А штабы кандидатов, их команды — где они? Да, мельком показан эпизод из штаба Брэди — копошащиеся в офисе два десятка людей, непонятно чем занимающихся. Как и продемонстрирован заправляющий всем в одиночку (!) член штаба Хаггинса — мрачный и СОВЕРШЕННО не комедийного типа злобно-гротескный Тим (герой Дилана МакДермотта). В любом случае, вопрос команд кандидатов не прописан, не срабатывает и остаётся где-то там, за кадром. Наконец, а как же драматизм голосования, где интрига, казалось бы, изначально заложенная в любой фильм о предвыборной гонке? Практически ничего этого (и много остального) здесь нет. Акцент делается на перебранку, в том числе и непристойную, между кандидатами, на их глупейшие подставы друг другу, также не блещущие остроумием.

    Тогда давайте оценим, насколько смешон этот фильм. (Ведь сколь угодно глупый фильм может, тем не менее, быть смешным, так ведь?!) Простой вопрос: ГДЕ здесь смеяться? Может быть, когда бьют по лицу ребёнка?! Или, может быть, собачку?! Или кому-то кажется смешной сцена, когда один из кандидатов уединяется с женой другого?! Как по мне, так эти все примеры говорят, скорее, о дурном вкусе их создателей, чем дают основания для смеха. Да по-моему, работа Д. Роуча не смешная даже с позиции ценителей «тупой американской комедии» (есть такие?), хотя не берусь судить, не знаток.

    Цвет фильма, в моём понимании — где-то на самой границе между «красным» (осторожно: пошлость!) и серым (внимание: посредственность!). Думаю, вы ничего не потеряете, если его не посмотрите, и ничего не приобретёте, если всё-таки посмотрите.

    5,5 из 10

    8 декабря 2012 | 18:54

    Как известно профессия политика и опасна и трудна. Мало того, что они рискуют получить путевку в не столь отдаленные места за нецелевое использование денежных средств, так им еще и постоянно нужно придумывать антиреалистичный план действий, номинально улучшающий уровень жизни. Избиратель не знаком с кандидатом, которого он выбирает, ну то есть гражданин конечно смотрит рекламу по телевизору, возможно читает агитационную програмку, но никогда не знает, что скрывается за улыбающейся маской, демонстративно хвастающейся добрыми делами. Накануне выборов творятся фантастические вещи: школы строятся, дороги ремонтируются, а бордюры красятся. К сожалению, добрые дела политических деятелей заканчиваются ровно тогда, когда они усаживаются в мягкое кресло правительственного кабинета. Высмеять политическую систему, которая раздает карт-бланшы исключительно влиятельным бездельникам, только на первый взгляд кажется детсадовской задачей, ведь на самом-то деле обставить предвыборную кампанию в духе циркового представления может только тот, кто окончательно разочаровался в действиях политической элиты. Таких людей нынче немало, но именно Джею Роучу посчастливилось порыться в грязном белье тех людей, за которых мы неосмотрительно отдаем голоса.

    Для тех кто думает, что картина «День выборов» олицетворяет ситуацию лишь на постсоветском пространстве глубоко ошибаются, поскольку западные кандидаты сделаны примерно из того же теста, что и отечественные. В «Грязной кампании» нет белых и пушистых кандидатов, точно так же как и честных и прозрачных выборов, зато создатели дают зрителям некоторую надежду на то, что когда-то и в нашем городе появиться честный человек, идущий во власть не ради защиты собственного бизнеса, а ради людей, надеющихся на положительные изменения. Пускай этот активист (Зак Галифианакис) поначалу и будет марионеткой в руках влиятельных бизнесменов, который ко всему прочему еще и страдает легким слабоумием, но кому какая разница если у человека действительно хорошие намерения? Можна конечно проголосовать и за более гламурного кандидата (Уилл Феррелл), у которого дорогой костюм, модная стрижка, а еще телефон с быстрым набором всех проститукок штата, но тогда нечего и жаловаться на полную бездеятельность получившего шанс кандидата. В отличии от «Третьего лишнего», в котором 60% лучших моментов разместились в любезно предоставленных «Юниверсалом» трейлерах, тв-спотах и фрагментах, «Кампания» смогла приятно удивить. Это один из тех редких случаев, когда фильм оказался в разы лучше собственного трейлера, но куда важнее тот факт, что производительности картины Джея Роуча вполне хватает для того, чтобы на законных основаниях вести борьбу за звание лучшего комедийного фильма года. Бестольковость и беспардонность сценария приносит исключительно положительные эмоции, но в последнюю десятиминутку авторы не удерживаются и начинают прикармливать нас нормами морали, которые изрядно портят общую пофигистичность повествования.

    The Campaign — это смачный пинок под зад всем тем, кто верит в профессионализм политиков и идеализированность политической системы. Все-таки приятно наблюдать за Ферреллом и Галифианакисом, особенно в тех фильмах, которые снабжены годным сценарием.

    7 из 10

    18 ноября 2012 | 17:06

    Ожидалось увидеть очередную второсортную комедию. Когда смешно только вначале, апогей ржаки достигается в середине, а остаток фильма досматриваешь только потому… их кто-то досматривает?

    И это действительно была второсортная комедия. Но должен признать — досмотрел с удовольствием. Потому что присутствовала некая динамика в течение всего фильма. Вроде бы и банальная киношка, но не самая тривиальная.

    И ну очень мне понравилось, как высмеиваются политики. Тут попали в точку. Смотришь на то, как они ведут дебаты, и так и хочется сказать: «Вот именно этим и страдают наши… политики». Когда никто из них не отвечает на вопросы, а лишь травит зазубренные шаблоны, вставляя в нужноё место слово из вопроса, хотя и ребёнку понятно, что туда можно вставить абсолютно любое слово. Как политтехнологи играют мнениями масс обыгрывая привычные и популярные образы.

    Про актёров. Мне этот толстячок из «Мальчишника в Вегасе» очень даже забавен, и пока что не приелся. Второй наоборот — лицо уже поднадоело, но тут порадовал.

    Чересчур пошлый? Местами да. Я хоть и молод, и абсолютно спокойно принимаю самые откровенные и непривычные обществу сцены, но иногда мне так и хотелось сказать: «Да ну хватит уже пошлятины», просто потому что надоело.

    Фильм не про борьбу добра со злом. И это радует. Да, вы будете сопереживать главному герою, но вот лучший ли он кандидат? Вряд ли. Фильм о борьбе кандидатов, которая переросла в личную. О том, как легко крутить-вертеть общественным мнением. Фильм о том, что эти кандидаты, по большому счёту, оба молодчики говорят то, что публика хочет слышать. О том, что люди при выборе руководствуются не здравым смыслом, а интуитивным отношением к кандидату, как к персонажу. И я задумался. А я? Много ли я знаю про того кандидата, или про этого? Я говорю про то, чтобы изучить биографию, факты, реализованные(лоббированные проекты) и прочее. Нет. Что показывают, то и знаю, с того и сужу. Что подсунут, то и кушаю. Так у нас и выбирают. Демократия даёт власть тому, кто сумел развести больше всех людей.

    Но я, простите, удалился от темы. Пора подводить итоги: немного пошлых шуток для разбавки, хорошая сатира про манипулирование общественным мнением и демократию, попытки уйти от шаблонов жанра. В итоге — местами улыбаешься, местами смеёшься.

    Я бы не посоветовал идти на фильм в кинотеатр, но потратить время на его просмотр однажды можно. Но исключительно как на расслабляющую комедию «Тупо поржать».

    7 из 10

    4 декабря 2012 | 01:08

    Беспредел в политике — хорошая тема для комедийного фильма, поэтому к реализации задуманного нужно было подходить с определенной долей иронии и стеба. Кажется, в нашей бы стране, можно было смело сделать похожий фильм, высмеивающий политиков, на главную роль можно было взять Сергея Безрукова, сделать пародию на известных личностей и тогда мог выйти продукт высшей категории, но пока руки растут не из того места — этого делать не стоит, ибо примеров — тьма. Режиссер Джей Роуч, некогда подаривший «Факеров», со своей задачей справился, выжал максимум из имевшегося. В фильме, бесспорно, есть уморительные моменты, но и правда их не так много как хотелось, а если учесть что в этом году хороших комедий и не было ("Тед» облажался), то смею назвать этот короткий фильм лучшей комедией года.

    Актеры играет нормально. Феррелл заложник комедийного образа, он не способен сыграть что-то новое, поэтому и играет только в комедиях, ибо до ролей маньяков в триллерах, реальных драматичных героев и т. д. ему никогда не доползти, как бы не старался… все дело в смешной и курьезной внешности; Зак Галифианакис тоже заложник комедий, но он способен быть вполне сносным и не раздражающим глаз, смешить до упадка и вызывать, порой, сочувствие; Дилан МакДермот — как мне показалось, украл все внимание для своего героя, его поступки, вроде, фотографирования — просто убило; Остальные актеры особым ничем не блещут, и поставь вместо них кого-нибудь другого — хуже бы не стало, исключение лишь — красивые и заводящие девушки, коих было маловато.

    Фильм рассказывает, как устроен механизм «политика»: рассказывает о реальной политической жизни, что происходит за кулисами и как все устроено, что губернаторы и президенты — это лишь пешки в руках более богатых антихристов.

    7 из 10

    27 декабря 2012 | 16:49

    В целом жанр политической сатиры — вещь довольно сложнопостановочная, ибо требуется немалый талант как у режиссера, так и у авторов, ведь здесь порой приходиться балансировать на стыке драмы и комедии. Однако новенький еще в этом деле Джей Роуч похоже, решил сделать ставку исключительно на центральный дуэт, предусмотрительно выпустив свою картину в аккурат перед выборами очередного президента в С. Ш. А. Рассчет оказался верным — и лента собрала около $100 млн. лишь только в одной Америке.

    Тем неприятнее при таком относительном успехе обнаружить продукт, не отвечающий даже самым элементарным требованиям. Схематичный во всех отношениях сюжет рисует нам картину «соревновательной» предвыборной гонки, напоминая поначалу комедийный клон недавних «Мартовских идов», едко высмеивающий политическую обстановку в Соединенных Штатов. Но спустя примерно полчаса, эта и так в общем-то, абсурдная комедия переходит все границы, все дальше отдаляя представленную на суд зрителю ситуацию от реальности, наполняя ее низкопробным, пошлым и совершенно не смешным юмором, словно пытаясь таким уже далеко не оригинальным способом выкрутиться из сложившейся ситуации. В самом деле, сама по себе избирательная кампания представляет из себя жалкое зрелище, не способное рассмешить взрослую аудиторию, на которую и рассчитывался фильм, боле того, трюки ловкачей-соперников не примет за чистую монету даже ребенок, так как действия главных героев настолько очевидны и наивны, насколько это вообще возможно. А самое главное, что все это мы видим уже не впервой, ведь создатели не постеснялись тут и там наворовать удачных находок, дабы выдать их за свои собственные.

    О каком-либо актуальном подтексте говорить и вовсе не приходиться, ведь изначально было понятно, что это своего рода, одноразовая подделка, не фильм — но сплошной увеселительный ролик, цель которого привлечь как можно больше внимания к предстоящим выборам. Победитель виден с первых-же кадров, точно так-же, как и в реальных выборах, в которых изначально никогда не было особой интриги. Вот только такие кандидаты в конгрессмены, как Марти Хаггинс, сплошная выдумка, практически сказочный персонаж, которому отчего-то и вовсе не хочется соперживать. То ли оттого, что пафосные речи пухлого неудачника заставляют уши сворачиваться в трубочку, а то и вовсе из-за актера Зака Галифианакиса, который совершенно очевидно, после второй части успешной франшизы решил ничего не добавлять к своим не всегда уместным ужимкам, то и дело необоснованно меняя моральные ориентиры своего персонажа. Впрочем, тут это дело обычное, стоит хоть глянуть на необычайно серого в этот раз Уилла Феррелла, уныло хохмящего на протяжении скучноватых дебатов, и вызывающего к себе лишь жалость вперемешку с презрением, словно-бы это не он четырехкратный победитель на выборах.

    А ближе к занавесу остается только удивляться, как это авторы умудрились скатиться к откровенном бреду, вроде тех отвратительных эпизодов с женой Марти и Кэма Брэди. Так что в общем контексте, даже пару шуток касательно американской демократии могут показаться верхом тонкого юмора, в то-же время являясь лишь парой капель в море посредственности. Закономерно, что по окончанию этого «варева» из беззастенчивого фарса, пустоголовых диалогов и ужасно прописанных характеров испытываешь самое настоящее облегчение, ведь и менее чем полуторачасовой хронометраж не сглаживает постоянные скачки в динамике, отчего просмотр иногда был просто невыносимым.

    4,5 из 10

    26 ноября 2012 | 16:45

    Вот люблю я американцев. Шутят сами над собой везде где только можно. И если в России это позволено только где-нибудь в КВН. Да и то, слово «путин» не очень в ходу. В Беларуси и говорить не о чем. Так вот в США больше чем в консервативной Европе позволяют такие выходки, как этот фильм. Гиперполизированно донельзя, самые грязные стороны выходят наружу, а каждая маленькая недоработка их системы становится посмешищем.

    В целом этот фильм нельзя назвать политическим. Политики в ее нормальном понимании собственно нет. Есть место сенатора и есть гонка. Стереотип о победе любой ценой раздут максимально. Вся комедия, я бы назвал ее комедией положений строится на вот таких противоборствах, битве за проценты, даже за пункты на exit-poll`ах.

    Вроде как аннотация дает классическую картинку. Но однако все получается намного лучше, чем я ожидал. Вполне себе приличный юмор вкупе с хорошей актерской игрой, интересными декорациями и современным монтажом. Юмор, кстати, заслуга сценариста, уже работавшего над картинами такого рода. Актерская игра строится на двух мастерах комедийного жанра. Уилл Ферелл и Зак Галифианакис. Не впервой им играть роли придурков. Ну а Зак вообще только их и играет. Поэтому фильм обречен на успех именно у ценителей такого чисто американского жанра. Шуток ниже пояса хватает. Однако, порадовало, что все же не только пошлые шуточки играют главную роль. Классики жанра хватает. Есть, конечно, даже некоторые шуточки на грани фола. О религии, к примеру. Но я так понял, что американцы это воспринимают вполне адекватно.

    Джей Роуч. Режиссер с именем в своих кругах. Он не выдвигается на Оскар. Но его предыдущие работы тоже небезызвестные. Здесь он показал себя слабенько, честно говоря. Такой мастер мог сделать комедию еще лучше. Если уж он считается докой в своем деле, то каждый следующий фильм должен быть капельку лучше.

    Довольно интересные для комедии монтажные решения. Слоу-мо и еще пара одноразовых фишек порадовали глаз, не то что порадовали, я был удивлен. Комедия обычно строится только на юморе. Оказывается не только! Сказывается продюсерская работа двух вышеупомянутых актеров. Решили создать что-то незаурядное.

    Если сравнивать с другими виденными политическими комедиями, то эта болтается где-то посередине. К примеру, «Плутовство» Левинсона шикарна и без пошлого юмора. Российская «День Выборов» немного другого жанра. Все же адаптация спектакля.

    Многие картины нравятся только любителям жанра. Но этот фильм понравится всем, политика в некотором роде, если вы интересуетесь ею. Еще элементы молодежной комедии. Даже капелька драмы: любовь, дружба, ценности и все такое. Жаль, все это вымысел. Впрочем, смотрите, не пожалеете.

    8 из 10

    27 марта 2013 | 00:06

    - Америка. Иисус. Свобода.
    - И что это означает?
    - Блин, я не знаю. Но народ тащится, когда я это говорю.
    ©

    Наличие обилия пошлостей в трейлере «Грязной компании» долго отталкивало меня от просмотра этой картины, и признаюсь честно, я не поклонник юмора такого рода, как в кино, так и в другом виде искусства. Но пропустить дуэль таких прекрасных комиков как Феррелл и Галифианакис я тоже не мог, поэтому, надеясь на лучшее, я сел за просмотр. И надо сказать, мои надежды оправдались, фильм рассмешил, и местами даже до слез! Пусть было пошло и местами жестко, зато всё, как говорится, «в кассу», в точку и в десяточку.

    «Грязная компания за честные выборы» рассказывает нам о предвыборной гонке на пост конгрессмена своего штата, в которой участвуют бывший конгрессмен Кэм Брэйди и новый кандидат, который совершенно далек от политики, но имеет за спиной многомиллионные спонсирования, Марти Хаггинс. Оба кандидата далеки от целей настоящих патриотов своего штата, но каждый хочет победить, и не важно, во что ему это станет, и какими методами предстоит воспользоваться. История, конечно, не блещет изысками и неожиданными поворотами сюжета, здесь все просто и понятно с самых первых минут повествования. Сразу становится ясно не только, что будет происходить все полтора часа хронометража, но и чем все это закончится. Но не сюжетными ходами заинтересовала меня эта картина, а тем, как умело авторам удалось заставить зрителей посмеяться над, казалось бы, весьма серьезными событиями.

    То, что наши политики далеко не святоши — это знают абсолютно все. А тем, кто об этом забывает, с постоянной периодичностью напоминают сводки новостей, в которых слуги народа предстают в весьма аморальных образах. Западные политики — не исключение. Разыгрывая роли честных патриотов за трибуной, зайдя за кулисы, они превращаются в алчных и избалованных извращенцев, преследующих исключительно цели для собственной наживы. То, что честные выборы уже давно не существуют, это тоже давно перестало быть для всех тайной. И «Грязная компания» хороша тем, что эти две вещи — политики и выборы — в ней прекрасно, емко и едко высмеяны в самых лучших сатирических красках. То, как кандидаты с пеной у рта пытаются словесно надрать друг другу пятые точки, все их хитрости и неожиданные удары исподтишка — все это приумножено для более сильного восприятия и преподносится зрителю с хорошей долей пошлости и жесткого с сексуальным подтекстом юмора. Часто юмор балансирует на грани, часто выходит за эту грань, но посмеяться от души в фильме есть над чем и над кем.

    Главные герои прекрасные комики и показатели уровня качества в комедиях Уилл Феррелл и Зак Галифианакис отлично показали соперничество, плавно перерастающее во вражду, а позже в дружбу. Феррелла в роли этакого аморального типа с богатой сексуальной фантазией я встречал и раньше, и такой образ мне оказался знаком. Но от этого его герой не стал для меня скучен, Феррелл очень умело смешил зрителя, постоянно попадая в нелепые ситуации и раз за разом теряя свой рейтинг на выборах. Зак Галифианакис был как всегда великолепен. Не знаю, каков он в обычной жизни, но на экране он смотрится очень забавно. При чем со стороны кажется, что он абсолютно не прилагает к этому никаких усилий, и это его обычное состояние. У Зака в этом фильме более разноплановая роль, и он прекрасно продемонстрировал свой талант не только как комика.

    В итоге «Грязная компания за честные выборы» — это веселое развлекательное кино, которое с легкостью заставит зрителя смеяться. Оно не несет каких-то высоких моральных ценностей, ничему не учит и не заставляет задуматься, оно просто расслабляет и поднимает настроение. «Грязная компания» со своей политикой и взрослыми серьезными дядьками в пиджаках составит хорошую конкуренцию многим молодежным комедиям, в которых юмористическая составляющая очень схожа. Особенно рекомендую просмотр этой картины в большой компании хороших друзей, и тогда веселый позитивный вечер вам обеспечен. Всем приятного просмотра!

    8 из 10

    8 апреля 2014 | 23:11

    На фоне выборов нового монарха самой демократичной заокеанской страны такой фильм невольно обращает на себя внимание, и особенно удивительно, что здесь не побоялись показать всю черноту избирательной кампании (пускай и в явно гиперболизированной форме).

    Герои Уилла Феррела и Зака Галифианакиса очень разные, правда, их объединяет желание победить, впоследствии же безобидный семьянин все ближе подходит к образу истинного политика. Так что даже нельзя с уверенностью сказать: кто из этой парочки воплотил в себе наихудшие (или наилучшие) черты — оба очень и очень хороши.

    Картину не стоит рекомендовать всем подряд, все же здесь хватает сортирного юмора, а с пошлостью, пожалуй, даже перегнули палку, поэтому стоит призадуматься… Готовы ли вы воспринимать все это непотребство? Я сделал свой выбор.

    8 из 10

    9 ноября 2012 | 00:55

    Ещё не видел такой комедии, в которой бы политическая сатира так плотно сочеталась с типичным американским безумием на тему взаимного вредоносного соперничества двух, — давайте говорить своими определениями, — сущих идиотов. Это довольно ново (либо хорошо забыто) в данном жанре. Из политической конгресс-гонки сделали детское побоище, прошедшее совсем по-взрослому.

    Кэм и Марти, отчаянно желая добиться победы на выборах штата (причём один из них не подавал доверия и попал в «высшие круги» далеко не сразу, что характеризовало его не с лучшей стороны), становятся непримиримыми врагами. Весь фильм мы наблюдаем за тем, как и что нового придумает один кандидат против другого, а другой — аналогично против первого. Конечно, народ про все проделки узнаёт сразу: то очередной казус попадает в рубрику новостей, то происходящее свершается прямо на глазах у «зевак». Постепенно обычные интрижки приобретают более откровенный характер, никто не хочет отступиться от манящей власти. Каждый преследует индивидуальную цель, а кто выиграет — непонятно до самого конца.

    Смешно? Да, забавно и весело, как должно быть в «комедии положений». Пошло? Зачастую, что не испортит впечатления, если вы не эстет до мозга костей. Что понравилось лично мне: в отличие от других комедийных лент «Грязная компания» ещё не растеряла основы построения плотного, цельного сюжета. Здесь нет каких-то «левых» вставок, которые совсем не вписывались бы в общий ход. Хорошее начало, задиристая продолжительная кульминация, не скомканная развязка. Получилась такая вот хорошо смонтированная, «гладко выбритая» картина без излишнего пафоса в игре или слишком несерьёзного подхода.

    Отдельно можно высказаться ещё разок чуть подробнее про юмор. Здесь его достаточно как минимум для того, чтобы комедия по праву могла себя оправдать. Здесь ведь даже не указан любой другой жанр: хотите посмеяться без детей и «розовых соплей» — пожалуйста! Конечно, если вы на дух не переносите ничего, что связано с какой бы то ни было политикой — сеанс не ваш. А в остальном получайте удовольствие.

    Сомневаюсь, что фильм соберёт большую кассу (особенно в конкуренции с последними «Сумерками» и не отжившим своё в прокате «Облачным атласом»), но для полноценного отдыха он вполне подойдёт. Хорошее кино, хорошее.

    7 из 10

    24 ноября 2012 | 19:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>