всё о любом фильме:

Под куполом (сериал 2013 – 2015)

Under the Dome
год
страна
слоган«They are all trapped inside»
режиссерДжек Бендер, Питер Лето, Дэвид Баррет, ...
сценарийСтивен Кинг, Брайан К. Вон, Адам Стейн, ...
продюсерНил Баэр, Джастин Фалвей, Дэррил Фрэнк, ...
операторКорт Феи, Уолт Ллойд, Дэвид Геддес, ...
композиторУ.Г. Снаффи Уолден, А. Патрик Роуз
художникМарек Добровольски, Чак Паркер, Уильям Дж. Дэвис, ...
монтажМайкл Швайтцер, Кевин Кэйси, Тимоти А. Гуд, ...
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время43 мин.
Обычным, пригожим осенним днем, город Честерс Миллз, штат Мэн, был внезапно отрезан от остального мира невидимым силовым барьером. Самолеты врезаются в купол и падают, пылая, с небес; садовнику отрезает силовым полем руку; люди, выехавшие в соседний город по делам, не могут вернуться к своим близким; автомобили взрываются от столкновения с куполом. Никто не понимает, что это за барьер, откуда он взялся и исчезнет ли он.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.80 (79 459)
ожидание: 99% (1228)
Рейтинг кинокритиков
в России
60%
3 + 2 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Сериал снят по мотивам романа Стивена Кинга «Под Куполом» (Under the Dome, 2009).
    • В первом эпизоде второго сезона сериала в ресторанчике появился сам Стивен Кинг, создатель мира «Под куполом».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 8348 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я являюсь фанаткой творчества Стивена Кинга и недавно прочла его роман «Под куполом». Этот роман на 1014 страниц просто потряс меня, я была в восторге. Только вчера я узнала, что по этому роману поставлен сериал. Я обрадовалась, думала, что это же так хорошо! Покажут не 1/6 книги, как это бывает обычно! Но не тут то было.

    Даже не знаю, с чего начать: с того, что подбор актеров ужасен, или что актеры главных ролей практически не соответствуют книге? Младший, судя по фильму, такой милашка-обаяшка-улыбашка. Даже Энджи не убил. такой весь хороший, «О, Энджи, я так тебя люблю». Не похоже это на Младшего из книги. А Барби? Барби вообще красавчик. Абсолютно посторонний человек в городе, и уже считает себя самым крутым, раздавая приказы направо и налево. Хотя по книге он вполне себе скромный повар, бывший вояка. Сразу еще подумала, что актер, сыгравший Барбару какой-то слишком молодой, но подом махнула на это рукой. ладно.

    Миз(или, как в фильме, миссис) Шамуэй вообще должна быть дамой под 45. Она ведь на 13 лет старше Барби. А тут ее представляют как молоденькую глупенькую репортершу, которая решила приютить незнакомца.

    Город и Ренни. Тут вообще все сложно. Как мы видим по сериалу, весь город прям обожествляет Большого Джима. А этот как раз то, к чему стремился, но никак не мог достигнуть «книжный» Ренни.

    Ну и первые 2 серии, конечно, очень коробило имя Дюк, вместо Герцога, или, по крайней мере, Гордона.

    Конечно, это далеко-о-о-о не все, что не совпало хотя бы в фактах, но я понимаю, что фильм не книга. Но могли бы хотя бы главных героев оставить такими, какими они были в оригинале.

    Ставлю сериалу твердую

    3 из 10

    за то, что они хотя бы что-то оставили как есть, и за актеров, сыгравших Ренни, Роуз и Джо.

    6 июля 2013 | 02:07

    Увидела рекламу по ТВ — заинтересовало, подумалось: «А вдруг это то самое — захватывающий сюжет, яркие герои, небанальный сценарий». Тем более, что в ролике упоминались имена двух известнейших Стивенов — Кинга и Спилберга. Первая серия показалась довольно занятной, вторая тоже ничего, а вот дальше все нуднее и скучнее, досмотрела сезон на автопилоте…

    Но вот идея купола не оставляла мои мысли — с тем и взялась (как и наверняка очень многие после сериала) за книжку. Она, надо сказать, представляет собой талмуд объемом более тысячи страниц, но читается очень легко и быстро. И вот уже во время чтения первой части романа стало понятно, в чем же проблемы экранизации. А вот в чем:

    В книге описаны очень цельные яркие характеры, в героев веришь, как в реально существующих людей, со своими слабостями и заморочками. Кроме того, у Кинга есть четкое разделение на хороших и плохих, черное и белое, полутонов к него нет. А вот сериальных персонажей (в первую очередь Барби) решили сделать неоднозначными, пошли по пути «Лоста», где все были вроде бы и хорошими и не без недостатков. В данном случае это вышло боком. Объясню почему.

    Барби из фильма — жестокий и воинственный, к тому же его еще и убийцей сделали. В общем противостояние его и Ренни-старшего не смотрится убедительно, из-за того, что рыльце у обоих в пушку. Тогда как в книге Барби — напротив человек хоть и сильный, но скромный, он хочет быть в тени намерено и никогда бы он не начал самовольно лезть в лидеры и командовать целым городом, как в сериале. И самое главное, что у Кинга Барби — чужак, пришлый в городе, поэтому так легко его сделать мишенью и обвинить во всех грехах, хоть в книге он вообще ничего не сделал, а уйти из города хотел лишь для того, чтобы и дальше оставаться в тени. Книжный Барби одержим совестью, на протяжении всего повествования он вспоминает о содеянном в Ираке и мучается от того, что сделал, а точнее не сделал. Не думаю, что Барби из сериала присуще обостренное чувство совести, он наоборот довольно хладнокровный. И вот по всем этим причинам образ с экрана мне намного менее симпатичен (а порой и вообще раздражает), чем Барби из книги, которому, я уверена, сопереживает каждый читатель.

    Джулия. Что ж в книге ей 43 года и она старше Барби на 13 лет, в кино этой разницы как ни бывало. Да и вообще мисс Шамуэй сериальная мне показалась нюней, в книге Джулия — смелая и решительная, но все же остается женщиной. Симпатия к ней у Барби зарождается постепенно. В фильме же их отношения стремительно развиваются (при том что у Джулии пропал муж, которого к стати, в книге, и в помине нет). В общем Джулия из фильма — легкомысленная плакса. Куда делся ее острый язык бывалой журналистки, ее смелость — в книге она даже после того, как сожгли редакцию вешает оставшиеся номера газеты на столбы и деревья, не побоявшись Ренни и его сподручных.

    Про остальных героев, говорить, думаю, не имеет смысла, так как в книге это вообще другие люди, а в сериале — ничего особенного из себя не представляют.

    Остановлюсь только еще на образе Ренни-старшего. Это одна из больших ошибок сериала (хотя внешне актер подходит). Главный конфликт, идея, главная проблема в книге — Ренни жаждет власти, он хочет быть главным в Честер-Миллсе, именно из-за этого происходят все страшные и абсурдные вещи. Именно борьба за власть и желание быть первым большого Джима становится главным несчастьем жителей горда, из-за этого и Купол постепенно отходит на второй план. В фильме Большой Джим и так кажется главным и непонятно, чего он вообще добивается. Роман — острая социальная драма, показывающая поведение людей в кризисной ситуации. В кино-версии сделан упор все же на мистическую составляющую — кто накрыл город Куполом, почему и за что, а это не пошло в плюс, а напротив, превратило «Под куполом» в какое-то псевдо-фэнтези про подростков. Думая, сделай создатели сериал упор на человеческих взаимоотношениях, зрелище получилось бы более смотрибельным и интересным.

    Напоследок, скажу, я уверена, дословно экранизировать произведение Кинга не стоит. Слишком много там деталей и натуралистичных сцен жестокости и насилия. Идея появления купола в романе, прямо скажу, не фонтан, так что ее подкорректировать вполне допустимо, я считаю. Но вот героев хороших из книги фильму явно не достает, не хватает и динамично развивающихся сюжетных поворотов, которые тоже можно было позаимствовать из книжки (а не придумывать бред сивой кобылы про тетку, которая организовала подпольный бойцовский клуб). Также линию с подростками явно перегнули в любовную сторону, что мне не понравилось, слишком, как сейчас принято говорить, мимимишно получилось.

    Вывод: книга увлекательная, могла бы получится мощная кино-история, если не делать ее уж совсем «по мотивам», а побольше из первоисточника взять. Второй сезон возможно посмотрю одним глазом во время домашних дел, но не обязательно.

    8 мая 2014 | 11:43

    Именно так, на полуслове заканчивается 1 сезон. Я, как и многие этим не довольно. Но понимаю, что по другому, привлечь зрителей смотреть 2 сезон было бы очень тяжело! Если бы все объяснили, то нас бы удерживало любопытство о происхождении купола, и все!

    1- я не читала книгу, до нее надо дорасти. Мне всего 13, и я считаю, что прочесть ее надо в более адекватном состоянии- чуть подрасти, что бы понимать происходящее в книге.

    2- в описании сериала есть раздел «жанр». Я нажала, на кнопку «слова» и увидела полный список. Там есть жанр «родитель-гей»! Лесбиянки были, но геев не помню!

    3- сам сериал хлипкий! Да, несомненно захватывающее зрелище! Но спецэффекты, которым дали место в сериале даже сейчас кажутся не правдоподобными, а через года 2-3 первую серию будет стыдно смотреть… Прогресс в кино огромен! А снимают сериалы все хуже и хуже. А игра актеров Вам глаз не режет? Джулия Так любила мужа, что видела его в бреду. А все ровно уже успела переспать с Барби. Понятно, конечно, что зрители ждут этого, как признание симпатии обоих сторон, но не так быстро!

    4-сериал старались адаптировать зрителям и снимают его не в Росии! Возможно, что в США восприняли «под куполом» по лучше, чем у нас. Состав актеров хороший, но видно, что здесь над ними мало поработали. Где страдания и слезы? Паника? Я считаю должен быть тут и нормальный человек! Который боится, что купол долговечен, и набрал всего необходимого и затих вдали. Почему главные герои не разу не паниковали, не сомневались о том, что смогут выжить. Почему инопланетяне не объяснили все? Наверное сериал быстро бы закончился. Да и вообще, «под куполом» могут растянуть на сезонов 15, из за этого логики и нормального в нем будет мало. Некоторые возмущаются: «сериал не похож на книгу!» Я Вам отвечу- цели таковой не было! Создатели просто взяли идею, смоделировать жизнь под куполом. Герои в книге были уже написаны, так зачем сильно изменять уже готовое? Просто разогреть и подать! Только надо адаптировать: главный герой- не должен быть простым парнишкой. Он должен быть крутым и умным! А влюбленная в него Джулия должна пострадать от Барби, но простить ради «будущего». В сериале должен быть умный мальчик и крутая девочка-стервочка. Которую испортили родители. И очень много других героев.

    Вывод: тут тяжело сказать что то целое и обобщить. Я думаю, что это сериал не по книге, а с именами героев и идеей книги. Тут много что накручено, я не смотрела 2 сезон, хотя собираюсь. Если Вы хотите посмотреть чего то интересного и динамичного, то есть фильм «Шерлок Холмс игра теней», а если про истину богатых и знаменитых, и про настоящую жизнь, то «Великий Гэтсби» А этот сериал просто игрушка для убийства времени. Хотя посмотрев «под куполом» Вы вряд ли сможете оторваться. Через 2-3 года на первую серию стыдно будет смотреть…

    6 из 10

    15 июля 2014 | 00:31

    Кинга не люблю, но сериал поначалу очень понравился. Но обо всём по порядку.

    Начну с отрицательных моментов.

    Есть ряд мелочей, которые выглядят странными и бросаются сразу же в глаза.

    Когда невидимый купол опускается — корову разрезало вдоль наполовину, но разрез полностью красный и цельный, без внутренних органов, когда будто корова это просто кусок мяса, без костей, жкт и прочего.

    Внутри купола свой микроклимат, поэтому дожди там идут независимо от того идут они снаружи или нет. Купол не пропускает воду во внешнюю среду, но при этом вода, испаряясь, каким-то чудесным образом фильтруется, и дождь поэтому уже идёт из чистой воды. Но как такое возможно чисто физически?

    Мы сразу видим ряд чокнутых персонажей, с бредовыми бессмысленными диалогами и поступками. Психанутые герои в кино не редкость. Но здесь это всё гиперболизировано, и сумасшествие проявляется сразу же после появления купола.

    Эти два подростка, которые постоянно падают в припадке и начинают произносить «Розовые звёзды падают»… Это выглядит немного примитивно и очень нелепо.

    Дальше-больше. Количество таких нелепостей только растёт.

    Но, при всём при этом, первый сезон произвёл на меня очень хорошее впечатление. Мы попадаем в почти игрушечный красивый город со своими жителями, который отгорожен от окружающего мира неким невидимым куполом. Такое ограниченное пространство в рамках небольшого городка. А всем известно, что начинают творить люди в ограниченном пространстве. Своего рода эксперимент. И самое главное — сериал ЗА-ТЯ-ГИ-ВА-ЕТ, он реально интересный в первом сезоне. Я смотрел по две-три серии в день, что со мной бывает редко.

    Но всё меняется во втором сезоне. Это, если я не ошибаюсь, лишь второй на моей практике сериал, который скатился во втором сезоне настолько вниз. Меня хватило на его 4 серии. Дальше я понял, что не готов себя мучить ещё 2 сезона в таком духе. Описывать всё нет смысла. Стало очень скучно. Стало полностью неправдоподобно. Стало высосанным из пальца. Да, первый сезон не блистал логикой, но здесь это уже за гранью. Я вообще подумал, что стоило мне наверное ограничиться первым сезоном, дабы не портить впечатление. Может создателям стоило сделать уклон в сторону драмы, а не неправдоподобной глупой фантастики?..

    Только за заслуги первого сезона готов поставить сериалу

    5 из 10

    24 февраля 2016 | 19:39

    Были времена, когда произведения Стивена Кинга активно переносили на большой экран. Какие-то удачно, какие-то не очень. Но тем не менее за последнюю четверть XX века появилось несколько культовых картин по произведениям этого замечательного автора. Поначалу телеэкран не гнался эксплуатировать его творчество. Между первым и вторым телевизионными фильмами по Кингу — «Салемские вампиры» (1979) и «Оно» (1990) прошло целых 11 лет. Но уже в 90-е годы кингомания захватила и голубые экраны. Выходят довольно слабые «Томминокеры», спорное «Противостояние», культовые «Лангольеры» и наконец просто шикарные «Сияние» и «Буря столетия». В большом кино в то время стабильно каждый год выходило от одной до трех экранизаций сэя Кинга. Но в 21 веке всё изменилось…

    После автокатастрофы 1999 года сам Кинг заявил, что уходит из мира литературы. Однако, заявление оказалось поспешным. И в 2000-е годы он радовал и продолжает радовать поклонников новыми произведениями. Только кинематограф серьёзно отстал. После «Зелёной мили», вышедшей в год катастрофы, на большой экран было выпущено всего 6 фильмов. 7-й, озаглавленный нашими прокатчиками как «Телекинез» ждёт нас в этом ноябре. Да и то, большая часть этих фильмов была снята по старым романам и рассказам, появившимся в прошлом веке.

    На телевидении же в этот период всё происходило гораздо активнее. Но увы, не более качественнее. Очень слабая вторая экранизация «Кэрри» / «Мёртвая зона», раздутая для долгоиграющего телесериала / работы Мика Гарриса «Безнадёга» и «Мешок с костями», заметно проигрывающие его же сериалам 90-х годов… В этом перечне достоин внимания разве что цикл «Ночные кошмары Стивена Кинга», вышедший в 2006 году.

    В последние несколько лет постоянно появляются новости, что якобы ведутся работы над новыми фильмами по Стивену Кингу, но в 95% всё оказывается абсолютной неправдой. Между «Мглой (ноябрь 2007) и и третьей «Кэрри» (ноябрь 2013) — срок 6 лет. За этот период в кинотеатрах не появлялся ни один новый фильм, снятый по произведению или хотя бы сценарию Мастера.

    Однако, оставим кинематограф и перейдём к ТВ. После «Бригады» я не смотрел ни один сериал продолжительностью более 4 серий. Очень долгое время обходил сериалы, даже несмотря на уговоры знакомых, которые рассказывали о том, что сейчас много качественных сериалов, превышающих по уровню современное кино… И вот, летом 2013 года появляется сериал «Под Куполом», снятый по одному из последних романов Кинга. Роман я читал полтора года назад, когда он только вышел на русском языке, и это эпическое полотно произвело на меня немалое впечатление. Когда появились новости, что грядёт сериал, я естественно расстроился, ибо предчувствовал фиаско такой идеи. На дворе уже не 90-е, и уж тем более не 80-е. О точности экранизации не может быть и речи, когда речь идёт о рейтингах. Удивляет позиция самого Кинга, согласившегося на такое сотрудничество. Еще в начале 80-х в своей публицистической книжке «Пляска смерти» он активно ругал телевидение в том числе и за то, что «оно губит сюжеты» (это цитата). Безусловно, для адаптации объёмных романов формат 2-часового фильма как правило не подходит. Но даже чуть больший по объему роман «Оно» как-то умудрились впихнуть в трехчасовой телефильм. Убрав много сюжетных линий, персонажей и т. д., создатели «Оно» тем не менее сохранили основную канву романа.

    Что же мы видим в сериале «Под Куполом»? Во-первых нет той особой кинговской атмосферы, присущей большинству его экранизаций. Многие персонажи были просто выкинуты из сюжета, и при этом зачем-то вставлены другие. Можно сказать, что сюжету книги сериал придерживался только первую серию, а далее пошли трэш и угар. Такая вольность даже небезызвестному «Бегущему человеку» не снилась… А ведь какая идея была неплохая даже для мини-сериала уровня «Бури столетия». И нас ещё ждет второй сезон… Про всё остальное писать не буду во избежание спойлеров. Думаю, сериал понравится людям, которые не читали и вряд ли намерены читать этот роман. А вот поклонникам романа не советую смотреть ни в коем случае…

    23 сентября 2013 | 08:41

    Меня подтолкнуло на просмотр этого сериала только то, что он снят по мотивам романа знаменитого и неповторимого писателя Стивена Кинга. Просмотрев все киноэкранизации его произведений, думал что испортят и это, так как из всех снятых фильмов по Кингу можно насчитать одну или же две достойных к просмотру киноленты, и сериал Под Куполом, я отнесу к данному количеству. Действия сериала развиваются очень быстро и не побоюсь выразиться экстремально, так как за восемь дней, у них столько всего происходит, что уму не постижимо.

    Эмоциональные разборки, нервы, конфликты, стрельба, взрывы, разрезанные коровы, это все здесь придает свою атмосферу сериалу. Сразу же возникает вопрос что это такое, и откуда взялся этот купол? Но с каждой серией тебе подают маленькие кусочки пазлика, картина которого только сложится скорее всего в последней серии, и не факт что в конце сериала нам расскажут что это было, и для чего он был нужен. Сериал очень хороший и рекомендую просмотреть каждому, кому нравится неизведанное.

    8 из 10

    31 июля 2014 | 18:34

    Рецензия конечно больше относится не к самому сериалу, а к произведению, прежде уважаемого мною Стивена Кинга.

    Дело в том что с момента когда опустился купол я поняла, что что-то здесь не так и мне все это смутно что-то напоминает. Но увлекшись сюжетом я решила обождать с поспешными выводами.

    О сериале. Действительно заслуживает внимания. Просмотрела весь первый сезон на одном дыхании, реально сопереживала всем героям, а антигероев презирала.

    Но больше все-таки хочется сказать о самом романе. Это Плагиат! Может и не во всем, но в основной идее так и есть. Когда я досмотрела сериал, то решила проверить свои подозрения и они подтвердились. Порывшись среди своих книг Клиффорда Саймака я нашла роман «Вся плоть — трава» или «Всё живое». Так вот, по задумке это точно то же самое что и роман Кинга «Под куполом». Разница лишь в том что уже в 1968 году Саймака уже опубликовали на русском, а по словам Кинга ему пришла идея писать свой роман в 1978. Даже просто ознакомившись с сюжетом книг на Википедии можно понять что плагиатом не просто попахивает, а отчаянно смердит!

    Может я в чем-то и не права и полагаться на данную энциклопедию нельзя, но прошу Вас просто ознакомиться с сюжетом книги и Вы поймете что я права хотя бы в том что Кинг позаимствовал идею у Саймака.

    10 из 10

    А книгу-исходник я и так уже читала, хоть и другого авторства.

    3 марта 2014 | 12:34

    Сериал привлёк меня только из-за того, что подобный сюжет уже использовался в полнометражных «Симпсонах», и о существовании книги я не знал. Даже не смотря на немалое количество отрицательных отзывов, всё-таки посмотрел и он мне понравился. Да, можно сказать, что в нём много бреда, да, можно сказать, что многое не состыковывается, но сериал мне понравился, что он как свежий глоток воздуха, ибо сейчас каждый второй сериал чем-то похож на другой. И поведения персонажей иногда просто не логичны и происходит какой-то цирк. Находясь в такой ситуации люди навряд ли будут вести себя именно так в реальной жизни.

    Многие ругают актёрский состав, но я не вижу в нём ничего плохого. Актёры неплохие, актрисы мне нравятся. И Дин Норрис, которого я привык видеть агентом ОБН тоже очень порадовал. Но не совсем достаточно он показал своего персонажа как злодея, он только немного отличался от Хэнка в сериала «Во все тяжкие», а нужно было что-то более зловещее. Но даже не смотря на не дополненный образ, смотрелся он неплохо.

    Сама идея оригинальна и интересна, также сериал быстро интригует наличием «скелетов в шкафу» главных героев. Почти у каждого есть свои секреты, и находясь в такой ситуации, скрыть их не так уж и просто. И дальнейшее развитие сюжета даёт больше вопросов, чем ответов, поэтому захватывает сериал быстро.

    Мне кажется, что чем дальше в лес, тем больше дров, и боюсь, что с фантастикой во втором сезоне перегнут. Главное вовремя остановиться и не растягивать это на 10 сезонов. Финал первого сезона не сильно интригует, и закончился он не совсем удачно. Сериал стоит посмотреть если нечего делать, как я и поступил.

    7 из 10

    1 октября 2013 | 14:47

    С творчеством Стивена Кинга я знаком не понаслышке. Мне очень нравится как он пишет про простых людей в необычной ситуации. «Под куполом» является прекрасным примером его творчества. Люди, которые оказались отрезаны от всего мира необычным явлением, которое накрывает их город. Жители называют это явлением куполом. Книга мне очень понравилась. Когда я узнал, что по книге будет сериал, то обрадовался: ведь сериал, в отличии от фильма, можно будет снять более подробно. Еще вызывало доверие, что продюсировать сериал стал сам автор книги, Стивен Кинг. Да еще вместе со Стивеном Спилбергом. Что же в итоге вышло?

    Создатели сериала решили полностью не копировать сюжет и персонажей книги, а предложить свой вариант развитий событий. Они взяли за основу саму идею книги, т. е накрыть город куполом. Чтобы освежить действие сериала, добавили пару новых персонажей. Ну и слегка изменили персонажей книги. Стоит ли говорить, что фанаты книги оказались не в восторге от такого подхода. Я тоже как фанат книги могу предъявить претензии к сериалу в сравнении с первоисточником. Лично мне не очень понравилось, что в сериале не окозалось несколько ключевых персонажей книги. И поэтому пропадают несколько ключевых событий происходивших в романе. Простой зритель не заметит эти проблемы, но люди, которые ознакомились с первоисточником, ждут неприятные впечатления от просмотра. Но это только первые три серии. Дальше уже привыкаешь к персонажем и за ходом событий также интересно наблюдать, как и при чтении. К сожалению, полностью избавиться от впечатлений, полученных при чтении книги, не получится. И поэтому при просмотре вы невольно будете сравнивать сериал с прочитанным романом.

    В общем, в этом сериале есть все, чтобы заинтересовать простого зрителя, незнакомого с первоисточником. Тут вам и интересный сюжет, который интригует с первой серии и за которым интересно наблюдать на протяжении всего сезона, и приятный актерский состав. Ну а моя оценка, как фаната книги

    6 из 10

    14 октября 2013 | 18:23

    Идея проста. Поместить людей в замкнутое пространство и посмотреть, что из этого получиться.

    Такие сериалы, похожие, так навскидку, можно привести в пример как Неизвестные лица(Persons Unknown) или Иерихон(Jericho)

    Вот назвал, и закрались сомнения, а вспомнит ли читающий сейчас таковые.

    Однако «Под куполом», можно сказать, взорвал сериало сообщество прошлым летом.

    Почему?!

    Как одна из причин это некоторая недостача добротного, интересного кина в этот отрезок времени. Здесь важно сказать, что если был бы другой, такой же, покруче этот может быть остался не очень замеченным.

    Вторая причина это всё же Кинг. Он умеет создавать то, на основе чего лепят вкуснотищу на экране. Хотя и тут надо признать не все, что было от Кинга на сериальном экране выглядело Вау. Тот же Хэйвен(Haven) вспомнить, и становится скучно (по крайней мере, мне точно)

    Так вот. Что мы имеет в синопсисе.

    В первой же серии нам показали некие образы людей, которым предстоит жить в пространстве находящимся под неким «куполом». В один прекрасный момент их всех, вместе с домами, техникой и всякими разными жизненно необходимыми вещами и собственными проблемами накрыло непонятной субстанцией. Абсолютно прозрачной, но ни выйти из неё, ни зайти внутрь нельзя.

    Как нетрудно догадаться здесь «под куполом», -каждой- -твари- -по- -паре-, каждый возможный характер в избытке. Герой, мафиози, политик, дама сердца, журналист и т. п. персонажи. Даже свой ди-джей есть на радио.

    В каждой серии развивается непонятка «что же делать и кто виноват?*

    Я бы не сказал, что смотреть не интересно. Киношка очень даже ничего себе так. Главная интрига, что происходит с детьми (но не всеми) и почему взрослые не в курсе.

    А ну да… взрослые решают свои проблемы.

    Из десятка серий первого сезона можно выделить парочку эпизодов ни о чём, но для накрутки времени сгодиться. А так же ввод новых персонажей, которые явно не планировались сценаристами, но когда попёрло, то нужно было что-то выдумать.

    Окончание первого сезона оборвалось на «самом интересном месте» и теперь главная интрига заключается в том, что же нам покажут во втором сезоне. Есть ли что ещё показывать и остались ли секреты сюжета. Если так, — нас ожидает интересное продолжение. Или, если нет, — забвение на окраинах сериального поля, где покоятся останки многих многообещающих проектов.

    22 августа 2014 | 21:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>