всё о любом фильме:

Камень

год
страна
слоган«Когда остаешься один, твое сердце превращается в...»
режиссерВячеслав Каминский
сценарийЮсуп Разыков, Олег Антонов, Алена Аловая, ...
продюсерВячеслав Каминский, Сергей Светлаков, Абдул Абдулвасиев, ...
операторРуслан Герасименков
композиторЮрий Шевалин, DJ Shved
художникВалерий Сорокоумов, Евгений Потамошнев, Ирина Милакова, ...
монтажМария Сергеенкова
жанр триллер, драма, криминал
сборы в России
зрители
Россия  663.4 тыс.,    Украина  46.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время90 мин. / 01:30
Когда у известного бизнесмена похищают 7-летнего сына, он еще не представляет, какое испытание его ждет! Оказывается, таинственному похитителю не нужен никакой выкуп и у него единственное требование к отцу. В течение следующих суток тот должен решить, кто умрет из них двоих: его ребенок или он сам…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (501)
ожидание: 71% (2110)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят на основе романа Юрия Бригадира «Не жить».
    Трейлер 02:03
    все трейлеры

    файл добавилYoungMind

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1707 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Впервые пишу рецензию на этом портале, так что не обессудьте. Про то, о чем фильм, писать не буду, все и так предельно ясно в тексте к фильму.

    Сюжет для кинематографа в целом не открытие, но все же цепляет своими тонкостями, такими, что даже стоит сходить в кино. Похищение сына в обмен на смерть отца, весьма тонкая находка автора. Подумать только: или ты, или твоя кровинка. А что для матери?! Так что все недолгие полтора часа лента держат тебя в таком напряжении, что даже удивительно для российского кинематографа. Действительно, давно не видел такого захватывающего триллера среди всех представленных как в России, так и за морем, за прошедшие года 3.

    Актеры. Честно не ожидал. Ну Вы поняли про кого я, в основной массе люди шли посмотреть на Светлакова. Многие пишут, что эдак не могут избавиться от образа Дулина. Ничего страшного. Выражение лица человека, который потерял путь в жизни еще в детстве, кажется наигранно каменным, странным, дурацким, да что уж там, немного сумасшедшим, вполне подходит под характер героя. Нет, это, что нужно. Светлаков — молодец, сыграл не только потерянного и сломленного тяготами детдомовской жизни, но и показал, что в нем еще теплица добрая душа того малого. Ведь вспомните, в детстве он кардинально отличался от лысового сорванца, он всего лишь шел на поводу, как малыш, он не был плохим, да и остался тем добрым пацаном. Хотя я не одобряю его самосуд.

    Еще один актер меня тоже впечатлил — Николай Козак, хотя я его раньше и не знал, не особо люблю наши мыльноподобные фильмы, но этот таким не считается. Игра превосходная. Отец со слезами на глазах понимает свои непростительные ошибки — все передал превосходно. Судзиловская не удивила, видел все-таки некоторые фильмы с ней, типаж один и тот же, ничего нового.

    Режиссура и операторская съемка не впечатлили, старые и недобрые методы снятия фильмов в России. Вытянул фильм сам сюжет романа Юрия Бригадира и 4 актера. Третий — это похищенный ребенок, 4 — Петр (Камень) в детстве — вспомните его выражение лица перед автобусом — нужен талант так сыграть.

    Итого оценка благодаря небольшим минусам и большим плюсам, которые действительно меня впечатлили:

    8 из 10

    P.S. Смотреть тем, кто хочет подумать после просмотра

    14 февраля 2012 | 20:35

    Фильм из разряда, когда стыдно посмотреть в глаза людям, выходящим с тобой из кинозала. Не хочется видеть отклик в их глазах: всё и так ясно, неприятно, как будто вылили ушат помоев. Да и стыдно выглядеть расточительным мотом, потратившим около ста рублей на то, что и так каждый вечер идёт по телевизору.

    Больше всего расстроили убогие и скользкие смыслы этого фильма. Люди, о чём фильм? Неужели мораль в том, что «можно ранить так, что придётся платить. И это справедливо». Очнитесь. Это как если бы вас кто-то кинул в детстве или девочка отвергла, а вы через тридцать лет попытались убить его/её сына. Абсолютно непонятное зло, мотивированное детдомовским детством. Создатели фильма, вы понимаете, что кидаете тень на всех детдомовцев? И это «при поддержке Фонда Кино». Государственной организации. Какая польза для России в этом фильме? Мало ли каких упырей в жизни ни бывает, давайте про каждую месть фильм снимать… Чему учит этот фильм? Кого лучше убить — себя или своего ребёнка? Нет, спасибо, такие убогие задачи приличным людям не задают.

    Финал фильма как будто сделан назло логике. Получается, герой Светлакова отчасти прав. Но затем создатели фильма показывают, что он не прав. Так прав или не прав? К последним кадрам вообще не понятно, как надо относиться? Что пытались сказать последними кадрами? Обычно последние кадры — это мораль фильма, переданная через настроение этих кадров.

    Сергею Светлакову нужно было трезво оценить свой бэкграунд. Зачем хорошему, но не профессиональному комедийному актёру сниматься в такой стрёмной роли? Нужно просчитывать, как зрители отнесутся к изменению имиджа. Насколько это всё оправданно? Вы можете себе представить, что Мэлу Гибсону с его антисемитским бэкграундом предложили бы роль Шиндлера в «Списке Шиндлера»?

    И потом Сергей элементарно не справляется с интонированием. Режут слух его неумело поставленные фразы. Вот что значит непрофессиональный актёр.

    В интервью Кинопоиску Сергей Светлаков выразил надежду, «что жанровое кино будет востребовано. Сейчас оно практически не появляется в кинотеатрах. Чем больше будет появляться в подобном жанре фильмов, тем будет круче для всех.»

    Слова хорошие, Сергей, но какое отношение всё выше сказанное имеет к вашему фильму? Такие фильмы, как «Камень», в избытке показывают в выходные на телеканале «Россия 1». Обычное российское мыло.

    2 из 10

    1 февраля 2012 | 03:04

    Штамп вещь очень серьезная и с трудом лишаемая. Это можно отнести практически ко всему. Предметом штампа может стать не только образ определенного человека, но и сюжетные ходы определенной ленты. Обычно предмет штампа действует картине в упрёк. В данном же случае, именно элемент штампа заставил зрителей посмотреть данный фильм. В том числе и меня. Ведь согласитесь, что сама идея увидеть Сергея Светлакова в серьезной роли и в триллере, как минимум фантастична. Особенно если опираться на его прочный союз с юмором, который длится уже десятки лет. Вот только картина получилась не столь выдающейся, как возможно хотелось бы будучи полным оптимистом. Само явление российского кинематографа нынче находится в упадке и редкое количество лент, только придают признаки жизни всему этому. В данной случае, фильм можно смело окликать стандартным явлением этого течения кинематографа. Фильм получился откровенно слабым. Возможно дело за отсутствием опыта режиссера дебютанта Вячеслава Каминского, или же в чем то другом. Не мне судить.

    Могу лишь сказать, что главным недостатком картины является нестабильность проекта в жанре. Вячеслав решил снять не просто триллер и решил смешать его с драмой. Вот почему фильм местами становится слишком «триллеристичным», или же слишком драматичным. Отсюда и на протяжении всей ленты, создаётся достаточно странное ощущение. Ведь как драма, фильм должен задевать за живое, а как триллер наоборот должен отталкивать. Хотя отталкивающих моментов тут достаточно. Сцены жестокого детства героя Светлакова показаны очень сурово и с акцентом под реалистичность. Ведь кто знает ? Такое происходило и возможно даже происходит сейчас в детских домах. Снят фильм достаточно бездушно. Сними фильм режиссер «Меченосца» и «Каменной Башки, было бы ясно, что стиль у режиссера такой. В данном же случае, фильм вообще скуп на какие либо эмоции и не имеет никакой искорки в содержании. Отсюда и просматривается тупо в автономном режиме. Фильм не возмущает, не задевает за живое и ничего. Даже постельная сцена между героями Светлакова и Бичкуте снята слишком просто. Никакой тебе эротики, развратной пошлости и даже красоты. Будто режиссер сам не мог определится, хочет ли он снять суровый и жестокий фильм, или же способный задеть за живое и в нынче модной стилистике клиповой манеры съемок.

    При явной неопределенности режиссуры, фильм поднимает весьма немаловажные темы. Фильм эдаким кратким экскурсом погружает во внутренний мир воспитанников детских домов. Ведь никому не секрет, что большая часть из них, становится социально не адаптированными и психологически не стабильными. После чего, большая часть из них кончает свою жизнь в морге трупом или же в тюремных заведениях. Фильм поднимает тему искоренения жестокого обращения к таким людям. Что подводит мысль создателей к тому, что бы мы более понимающе и более добро относились к этим людям. Особенно к детям. Ведь влияние одной информации может превратить ребенка в хорошего человека, а другая сломать психику и превратить в настоящее животное.

    Помимо этого, меня зацепила идея поднятия темы семьи. Ведь основой сюжета является вопрос, «На что ты пойдешь ради спасения своего ребенка ?». Готов ли ты пожертвовать своей жизнью или тебе еще хочется жить ? Я уверен, что многие могут ответить положительно, но поступят лишь несколько. Отсюда у фильма весьма сильная содержательная сторона, которую испортил весь сюжет картины. Потому что, мотивы главного героя в совершении этой мести, как минимум дебильные. Как и остальные сцены действия картины, которые не несут никакой смысловой нагрузки и явно впихнуты ради заполнения свободного пространства. Да и финальная развязка была вполне очевидна еще с самого начала.

    Я уверен, что почти все зрители ленты пошли на фильм исключительно из за Сергея Светлакова. Как так ? Комедиант с многолетним стажем в юмористической среде, в столь неожиданном и серьезном амплуа? Именно это стало идеальной рекламой для ленты и явным его «камнем преткновения». Создатели оказались достаточно адекватны и они поняли, что лицо у Сергея не богато на какие либо эмоции и мимику. Именно по этому, формат персонажа подобран ему идеально и его же недостаток, развернул в достоинство. Не могу сказать, что игрой я покорён, но сыграно достаточно нормально. Хотя если признаться, я то и дело ждал, что он начнёт ржать и всё происходящее на экране окажется просто шуткой. Николай Козак роль явно не вытянул. Олеся Судзиловская вообще тут не рыба, не мясо. А надобность персонажа Валды Бичкуте, я вообще поставил под вопрос. Разве что, она тут ради нескольких сцен, в которых можно увидеть её голое тело и крупные планы обнаженной груди. А вот маленький Александр Колесников молодец. Сыграл слабо, но подкупал внешне.

    Музыка композиторов Юрия Шевелина и DJ Shved’а, мне показалась вполне интересной. Композиторы неплохо сообразили со скрещиванием оркестральной симфоники и забойной рок музыки. Что выдало одновременно драматически насыщенные и динамичные треки. Особенно в начале ленты и в постельной сцене между героями Светлакова и Бичкуте. В остальном, будучи вполне не плохой музыкой для российского продукта, она часто не сочеталась с происходящим на экране.

    3 из 10

    Откровенно слабо снятый, не определенный в жанровых рамках и явно сырой фильм, который спасает необычное амплуа известного всем комедианта и мораль ленты. Так что, если вам этого достаточно, то посмотреть думаю можно. Если нет, то советую потратить свою кислотную ртуть и негатив другой ленте.

    21 февраля 2012 | 13:52

    Что можно сказать про данный фильм… Светлаков со своей ролью справился, хоть я к нему относился всегда не только как комедианту, а умному человеку, который много чего может, и с драматической ролью он справился. Герой — человек без улыбки, ненавидящий детей, и это ему удалось.

    Во время просмотра не испытывал никаких ощущений, ни ужаса, ни переживаний, ничего, но в тот же момент было интересно, из зала не выходил, следовательно сюжет фильма немного затянул. Ощущения — как будто кто-то рассказывает тебе историю, довольно интересную. В целом — ничего.

    Концовка убила, рассказывать не буду, но именно последняя минута полностью уничтожила всю информацию, которую голова приняла во время просмотра, и из зала вышел с полной неясностью в смыслах, который несёт фильм, но правила «Камня» не изменимы:"… В течение следующих суток тот должен решить, кто умрет из них двоих: его ребенок или он сам…"

    Посмотреть можно, даже интересно. Сходите с девушкой или женой на данный фильм.

    22 января 2012 | 00:39

    «Зачем же так разочаровывать?»,- спросил я себя. Что ж, первым раздражителем в этой ленте являются диалоги. Даже, если смотреть фильм с закрытыми глазами, то они будут серьезно наносить урон ушной раковине, потому что сценария как такового в фильме «Камень» нет. Он скуден. Вторым раздражителем является сюжет как таковой — кульминация не всколыхнула эмоций внутри, а финал до боли разочаровал — пессимизм редкостный. Повествование истории получилось каким-то скомканным, не было длинных кадров (которые б могли остаться в памяти). Режиссерская работа хромала, иногда хотелось самому стать на площадку и дирижировать, как надо снимать эпизоды. А им не хватало задора, жизненности и импульсивности (не актерской), а именно импульсивности кадров. На самом деле, я думал, что героя, у которого похитили ребенка, будет исполнять другой артист, т. е. немножко пришлось переключить ожидания.

    Были также две причины, на которые я как зритель купился: 1) Светлаков; 2) производство киностудии Тимура Бекмамбетова.

    Хочется отметить положительные как никак моменты: операторская работа и машина героя Светлакова (я себе такую же хочу).

    Вердикт: смотреть можно, но в ограниченных случаях. Во-первых, если нечего уже смотреть (в смысле, вообще нечего), во-вторых, если вы фанат Светлакова.

    Кстати, персонаж Светлакова получился каким-то неуравновешенным. Теперь я его могу представить гостем палаты N6

    19 февраля 2012 | 22:28

    Немецкий постановщик с варварскими наклонностями дотошного колумниста жёлтой газеты минувшей осенью придал сомнению целесообразность обожествления фигуры Уильяма Шекспира. Произведения Гёте и Кафки, благодаря трудам их соотечественника, пока ещё не выходят из типографии под грифом «анонимуса», а вот чем же так провинился великий британский драматург неясно даже самому предсказателю нашествия Годзилл. Неясно и Сергею Светлакову, который отчаянно играет детдомовского Гамлета с каменной логикой, готовому растерзать некогда своего товарища по внутриучрежденческой контрабанде сгущенным молоком. Детские обиды и низкий уровень интеллекта главного героя подталкивают его к краже сына успешного бизнесмена, чтобы закормить его до смерти гамбургерами, отцу выдвинут ультиматум — убиться об стену, или же ребёнок погибнет от фастфудной интоксикации.

    Судьбоносный выбор для обоих сирот, разъезжающих на совсем не сиротских машинах, с предопределённым трагическим концом. Не внушающие доверия актёрские возможности, фееричные диалоги, формальные сюжетные извилины, к тому же распрямлённые, и интонации Сергея Светлакова в лучших традициях господина из любительского и домашнего — удивительный перфоманс БДСМ на большом экране. Страсти поистине шекспировского масштаба, бессмысленный и беспощадный монолог о камнях, на которых отчего-то ничего не растёт, а боль кончается, но точно уж не для зрителя; режиссёр Каминский получает явное удовольствие от всего этого пыточного изврата. Когда в эпоху видеосалонов подобное называли жанром «на любителя», робкий учитель литературы в интеллигентных очках догадывался, что же скрывается за туманным определением, а кто теперь остережёт нас от Галустяна, нарядившегося в Отелло, или что ещё хуже, в Дездемону? Как часто нас спасала слепота, где дальновидность только подводила. Снова Уильям, ремесленника сын.

    2 из 10

    22 января 2012 | 15:40

    На фильмы отечественного производства я заранее настраиваюсь весьма скептически и крайне негативно, чтоб потом не было обидно, мол возлагал на картину большие надежды и всё это при просмотре разбилось в пух и прах.

    Вот и от «Камня» я не ожидала ничего хорошо. И собственно, ничего хорошего нам и не показали, да и странно было б ожидать чуда. Хотя идея фильма сама по себе очень и очень хороша, но вот исполнение подкачало по полной программе.

    Первый и самый главный минус-главную роль отдали Светлакову. Зачем? И сколько он заплатил, чтобы сыграть роль сурового дяденьки? Эти насущные вопросы мучили меня на протяжении всего просмотра. Светлаков не вписывается ни в один кадр, каждая его фраза вызывает приступ безудержного смеха (и это в триллере-то!). Там где нужна динамика, он пассивен и безразличен. Там где хочется напряжения, он откровенно не дотягивает. Монологи сами по себе вполне «съедобны» и «легкоусвояемые», но в исполнении Сергея хочется плакать то ли от смеха, то ли от бездарности актера — так сразу и не разберешь.

    Мое однозначное мнение — Светлаков не то чтобы не дотянул роль, не то чтобы не понял своего персонажа, он даже не старался это сделать, все настолько вымученно, что хочется взять Светлакова за шиворот пальто и встряхнуть-играй, мол, достоверней, парниша!

    Все остальные роли вполне на уровне, каждый отыграл своё, хоть и не полностью выложились, но смотрелись неплохо.

    Сюжет предсказуем сразу же после флешбеков главного героя в его детство-это снимает со зрителя всякую смысловую нагрузку-больше на протяжении всего фильма думать не придется вовсе.

    Концовка бессмысленная и глупая, малодраматичная и скучная — приступ зевоты вам обеспечен.

    4 из 10

    Проходите, любезные, мимо.

    19 февраля 2012 | 20:16

    Не собираюсь в очередной раз ставить под сомнение актерский талант бывшего КВН-кого «уральского пельменя», сторожила некоего прожектора имени никого, Камеди клабного Митрича, Сергея Светлакова, а просто напишу о том, что искренне уважаю этого человека за его оптимизм, чувство стиля и (что немаловажно) юмора, ведь ему хватило этого самого юмора, чтобы сыграть вот так детдомовца, ненавистника детей и поборца справедливости, совершившего якобы уместную кару над тем, кому не мог простить «детского предательства». Считаю, 38-летнему кинодебютанту режиссеру Вячеславу Каминскому можно смело поставить твердую тройку по пятибалльной шкале только за то, что отважно и вслепую вошел в омут непонимания и недоумения со стороны разного зрителя, взяв на главную роль юмориста и лицедея, успешного шоумена, в общем, того, о ком уже было написано выше.

    Фильм на один раз, смотреть можно, по крайне мере, у меня отторжения не вызвал никакого, и даже было жаль антагониста, который вовсе и не он, а просто озлобившийся человек, взявший в руки меч правосудия и возмездия в связи с нанесенными в детстве обидами.

    Светлаков понравился, да, не Гамлет, но он ни на что и не претендует, просто захотел парень сыграть в серьезном кино, welcome! Также понравился Николай Козак с голосом Андрея Смолякова, странно, почему сам актер не сыграл эту роль, а только подарил свой голос герою, ведь, как мне кажется, Смоляков сам бы на ура справился с ролью Влада. Олеся Судзиловская — no comments, выдавливать слезу из женского неокрепшего организма тоже надо уметь. А вот sexy сцена Камня и Вали снята не ахти как, зато показала нам, что Светлаков ого-го еще тот мужик, способный «мацать & дарить kiss kiss» как закоренелый macho и заправский playboy.

    Вперед, Серега! Продолжай доказывать назло всем, что способен вырваться из рамок обыденного амплуа и сделать что-то более серьезное и значимое!

    26 февраля 2012 | 20:22

    А ведь все не так уж и плохо… а то начитавшись огромное количество плохих отзывов к этому фильму, уже было хотел отложить его, так сказать, в «долгий ящик». Но все же посмотрев, понял одно- может фильм и далек от идеала, но он не лишен собственно идеи и смысла в целом. А это уже хорошо.

    По сюжету в центре внимания оказываться Влад- успешный бизнесмен, жизнь которого в корне меняется после того, как неизвестный похищает его маленького сына. При этом похититель отказывается от любого денежного выкупа, выставляя свои совершенно неожиданные условия- если в течении суток Влад не умрет, его сын будет убит.

    Начнем с хорошего. Сама идея мне понравилась(на сколько она вообще может понравиться конечно). Бывший детдомовец, став весьма успешным человеком, тем не менее не забыл детские обиды и весьма изощренно мстит своим обидчикам. Игра, которую затеял «дядя Камень» лично мне показалась интересной. Действительно было интересно наблюдать, как в столь критической ситуации поведут себя отец и мать ребенка, какие инстинкты первыми у них вырвутся наружу.

    Теперь о плохом. Скажу коротко-актерская игра была абсолютно провальной и по сути испортила потенциально весьма неплохой фильм. Безусловно имя Сергея Светлакова могло привлечь зрителя к просмотру, но уж точно мало кто ожидал, что он справиться со столь серьезной ролью. Я не могу сказать, что он выглядел смешно, нет… просто фальшиво и не натурально. В связи с чем его философские речи звучали как-то абсолютно глупо и наиграно, а постельная сцена с его участием лично у меня вообще вызвала смех. Николай Козак(Влад по фильму) сыграл в общем-то тоже ничем не лучше-ну не мог я поверить в его истерику, хоть убей. Из всего актерского состава порадовала только Олеся Судзиловская, довольно эмоционально сыгравшая мать похищенного мальчика.

    Вот такое вышло кино-с неплохой идеей, но абсолютно ужасной актерской игрой. Поэтому и оценка моя тоже будет нейтральной.

    5 из 10

    3 марта 2012 | 23:11

    Я очень люблю драму и психологические триллеры. И люблю наше кино, даже новое, последних лет. Его мало, его не выносят в широкий прокат, но оно есть.

    «Камень» было интересно посмотреть после неоднозначной реакции зрителей. Многим знакомым фильм понравился, кто-то даже говорил: «вот, наконец у нас сняли что-то хорошее, что-то стоящее, за что не стыдно». А кто-то говорил, что фильм ужасен и отвратителен. Не буду много писать в рецензии. Фильм и правда очень плох.

    Светлакова я очень люблю, но разговор сейчас не о нём, а о «Камне»: музыка, диалоги, сюжет, игра Светлакова, постановка, идея — всё плохо. Вот и все мои впечатления. Что же в фильме было хорошего? Да ничего не было. Единственное, что было хорошо — это промо перед фильмом. Лицо Светлакова через каждые 100 метров по всему городу, вирусный видеоролик в интернете, где Сергей расправляется с наглым водителем мерседеса представительского класса при помощи биты (кстати, многие купились, ход удался).

    Расстраивает меня больше не сам фильм, а то, что многим он понравился. Хочу, чтобы было больше хорошего кино, чтоб его показывали в кинотеатрах не только Москвы и Санкт-Петербурга, но и в провинции. Чтобы на него ходили люди, и оно хотя бы окупалось. Ведь люди у нас не глупые.

    19 февраля 2012 | 05:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>