всё о любом фильме:

Дело об убийстве в Итхэвоне

I-tae-won Sal-in-sa-geon
год
страна
слоган-
режиссерХон Ги-сон
сценарийLee Maeng-yoo
продюсерДэвид Чо
оператор-
композитор-
жанр триллер, криминал, детектив
премьера (мир)
время99 мин. / 01:39
В одном из ресторанов быстрого питания Южной Кореи, район Итэвон, происходит стычка между студентом колледжа Чжон Пхиль-Чжо и молодыми людьми. Позже парня находят мертвым в уборной ресторана. Главными подозреваемыми становятся двое молодых людей корейско-американского происхождения, Пирсон и Алекс, которые были в уборной после убитого. И теперь суд должен установить, кто же совершил преступление…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Мне всегда нравились фильмы про судебные разбирательства. Иногда они показаны глазами обвиняемых, иногда — глазами адвокатов, реже — прокуроров. Но еще ни один фильм на эту тему не давал столько пищи для размышлений, сколько дал «Дело об убийстве в Итэвоне».

    Цель судебного следствия — найти виновных и наказать их, а невиновных — оправдать. А как не крути, один из двух подозреваемых в убийстве молодого студента — убийца и должен понести наказание за совершенное преступление. И если в первой половине сюжета дилемма заключается в том, что виновный может оказаться на свободе, а невиновный в тюрьме, то под конец встает совершенно иная, более пугающая проблема.

    Зритель не получает ответа на загадку, как это обычно бывает в детективах. В этом фильме все гораздо сложнее. И даже если вы определите для себя настоящего убийцу, невозможно будет полностью оправдать второго подозреваемого. Можно даже говорить о том, что виноваты оба парня, и оба должны ответить перед законом, но как вышло в действительности, смотрите сами.

    20 июня 2011 | 17:25

    Стала смотреть этот фильм из-за Чжан Гын Сока, интересно было, как он справился с подобной ролью. Но, начав просмотр, тут же о нем забыла. Сюжет затянул буквально с первых минут, хотя и напоминал стандартную детективную историю.

    Начало довольно обыденное: убийство студента, двое подозреваемых, оба в крови с головы до ног. И весь фильм идет расследование, и ведутся допросы этих подозреваемых — Пирсона и Алекса, которые обвиняют в убийстве друг друга. Ну а дальше — множество улик и домыслов, которые указывают то на одного, то на другого.

    За два часа просмотра, я успела несколько раз переметнуться в сторону каждого из героев, пыталась добраться до истины раньше, чем увижу ее на экране. Но за то и люблю корейские фильмы, что в них все не так просто.

    Особенно мне запомнилось то, как Пирсон и Алекс отрицали свою вину. Если Алекс кричал со слезами что он не убийца, то Пирсон спокойно, и даже немного лениво, говорил «Я не убивал». И настолько разное поведение еще больше меня настораживало.

    «Дело об убийстве в Итэвоне» имеет глубокий подтекст. Фильм не ставит перед собой задачу показать, как следует поступать судьям, адвокатам, прокурорам и другим людям, на которых лежит ответственность за людей. Он просто указывает на проблему, которая имеет место во всем мире. Проблему нахождения убийц на свободе и невиновных в тюрьме.

    Фильм основан на реальных событиях. Печально, но подобной жестокости в мире слишком много, и становится все больше с каждым днем. Невинные люди страдают, а убийцы живут на свободе и радуются жизни. И нет у них угрызений совести, потому что, называя смерть человека «весельем», они сами уже мертвы.

    В целом фильм, как режиссерская работа, оставил о себе хорошие впечатления, но только потому, что не могу подавить в себе омерзение к убийце, моя оценка:

    9 из 10

    9 марта 2011 | 02:47

    Есть два известных, про которых известно, что один из них, играючи, замочил в сортире ни в чём не повинного паренька. В шутку или ради бравады, но имеется жертва и преступник, ведь один виновен — вот в том то и беда, что один, а кто — не ясно: показания противоречивы, улики неочевидны и доказательства расплывчаты. Преступника надо предать суду. Кого из двух?

    Не доверяя решению чужих дознавателей, корейский следователь пытается разобраться сам, переводя взгляд с недалёкого соотечественника на полукровку — американца, выданного ему начальством военной базы, не захотевшей скрывать своего. Беря на себя ответственность, прокурор оказывается на перепутье, гадая, где скрыта правда, и кто из двух лжёт.

    Можно обвинить одновременно обоих. Но ведь один, точно, не убивал. Занимая позицию, следователь взвалил на себя бремя убедить остальных в том, что она верна, обрекая защитника отстоять обратное, показывая в ней за изъяном изъян, выводя из-под удара виновного или спасая убийцу, ведь правды и ему не найти.

    Состоящее из следственных действий, кино обнажает чудовищную игру судебных процедур, отчаянное соревнование сторон, лишённых полной уверенности, но обязанных стоять на своём, борясь за успех и не оставляя колебаний между сомнениями в одном и недоверием другому: каждый опасен, а, может, хитёр.

    Совершенно ровное течение картины не оставляет никаких намёков на истину, разрывая прокурорский мозг и дразня адвокатскую совесть, ставя перед каждым неразрешимую дилемму, имеющую для них фатальный исход. Соперничество сторон сеет взаимные сомнения, но никто не может сдаться, как и никто не может победить — вот он, венец правосудия, когда победа не лучше поражения, обрекая всех на муки, что ты сделал, что натворил, что не смог.

    У фильма, пожалуй, идеальная сюжетная конструкция, точно отражающая достоверность реального случая, взятого отправной точкой, чтобы перейти к явлению, даже не к судебной ошибке, а к субъективности судебных процедур, к игре правил и норм, когда ничья становится попранием справедливости, оправданием безнаказанности, уложенной в регламент протокольных форм.

    И, насколько оказался точен сценарий, настолько был слажен актёрский состав, в котором кошмарное смятение прокурора (оторопевший от напряжения Джин-Янг Жонг) уравновешивает потрясение защитника (обескураженный собственной прытью Гван-рок О), понимающих безвыходность положения и безысходность своей вины, которую не спишешь на предприимчивую жилку состоятельного папаши (лукавый Чан-сок Ко) и не сослаться на упорство наглых парней глядя на которых, не угадаешь, кто режет правду, а кто воду льёт.

    Нет проколов в ответах, как нет света в глазах. Капризный барчук перед надменным раздолбаем, один показывает на другого, оба знают, знают только они, оставляя своих спасителей с благодарностью за избавление, отворачиваясь в сторону с непроницаемым взглядом невероятно харизматичного молодого актёра Чжан Гын Сок, сыгравшего того самого повесу с блуждающей улыбкой Джоконды, спокойной, тихой, загадочной, как и сам фильм.

    1 февраля 2012 | 23:32

    Когда знаешь, что фильм основан на реальных событиях, то к увиденному начинаешь относиться серьезно. Психологический фильм, в котором передана вся атмосфера произошедшего. Жестокость убийства пронзает на сквозь. На протяжении истории так и нельзя до конца убедиться, кто виновен, Пирс или Алекс? Показания одного или другого сводят вину то на Пирса, то на Алекса. Нельзя определиться кто именно это сделал, хотя улик достаточно: нож, кровавая одежда, обувь, отпечатки, проведение экспертиза и тд.

    Думаю у каждого после просмотра будут лишь догадки, но не будет полного ответа. Их разность и легкость в поведении, нераскаянние в содеянном не дают ответа. Возможно они оба убийцы? Один убил, а другой соучастник. Убили ради скуки, развлечения, договорились и вводили следствие в заблуждение. А возможно, кто-то из них говорит правду, доказывая что «я невиновен». У каждого из них, не только у двух главных подозреваемых, но и у их друзей, в их показаниях была недоговорённость, недочеты. Поразило, как Пирс утверждал, что он лишь свидетель, но при этом на эксперименте четко показал нанесение ударов и их точное количество. Тем временем Алекс показал свою версию убийства, которую нельзя доказать полностью, судя по экспертизе. Или то что в суде, на их не первом слушание они оба улыбались, заставило задуматься, что в этой истории что-то не так. Смогут ли посадить настоящего преступника или это сойдет с рук обоим?

    Это история, которая в реальности не была раскрыта. Очень жалко парня, который оказался случайно не в то время не в том месте. Такое могло случится с любым из присутствующих в ресторане быстрого питания, но случилось именно с ним. Кто убица? Знает лишь жертва.

    Актерский состав очень хорош. Особенно стоит отметить актерскую игру Чон Чжин Ена и Чан Гын Сока. Чон Чжин Ен не престает удивлять своей реалистичной игрой из фильма в фильм. Чан Гын Сок тоже очень убедительно играл не смотря на свою неопытность в подобном жанре фильма. Стоит также отметить хорошую английскую речь Чан Гын Сока. Его произношение, без акцента, в этом фильме, заставляет задуматься «действительно ли он вырос в Южной Корее?».

    8 из 10

    4 октября 2011 | 09:42

    История об убийстве, совершенном забавы ради, в туалете кафетерия. История, на самом деле произошедшая в Сеуле.

    Убитый — студент, добрый тихий мальчик, который был «надеждой и гордостью» своей семьи. Парнишка пошел в это кафе вместе со своей любимой девушкой, она же потом и обнаружила его — умирающего в залитом кровью помещении.

    И есть двое подозреваемых — Алекс и Пирсон. На протяжении фильма никто из них так и не признал своей вины и не раскаялся.

    Алекс — яростно вопивший о своей невиновности, и Пирсон (в исполнении Чжан Гын Сока), такой отстранённый, холодный и равнодушный, оба они казались причастными к убийству. Оба были в крови.

    Прокурор, который вёл это дело — человек порядочный и справедливый, верил в виновность лишь одного из них и не мог допустить, чтобы кроме убийцы осудили ещё и второго, «невиновного». Он боролся, искал доказательства, и всё оказалось зря. Мне было очень жаль наблюдать, как хороший человек борется за правду, мучимый сомнением видит призрак убитого мальчика, или как он в полусне-полубреду кулаком бьётся об снену, кричит… Это дело стало концом его карьеры и думаю, он утратил веру в правосудие.

    Семья, которая потеряла ребёнка, вынуждена была слышать, что его «убили просто так, ради шутки, по приколу»…

    Ни Пирсону, ни Алексу и дела не было до бедного убитого мальчика. Что удержит их от совершения чего-то подобного в будущем? И что может изменить их бездушное отношение к окружающему миру?

    После фильма мне захотелось плакать, на душе стало очень грустно и холодно.

    P.S. Для поклонников Чжан Гын Сока добавлю, что моё отношение к нему после этой роли совсем не изменилось, хоть он и был до ужаса правдоподобен. Я лишь в очередной раз восхитилась его таланту.

    23 сентября 2012 | 00:00

    Скажу честно, я собиралась смотреть этот фильм очень долго. Думаю, никто не удивится, что из-за Чжан Гын Сока. Ну уж очень было интересно, как он справится с такой ролью после того, как сыграл большое количество разных персонажей. И хоть весь фильм я и старалась поймать его в кадре (что уж поделать, люблю я его), но сам фильм заставил полностью отключиться от реальности и смотреть-смотреть-смотреть. В универе на паре, на улице по дороге в метро, в самом метро, в автобусе, по дороге домой. Полностью уткнувшись в экран телефона.

    Фильм страшный. Не в плане ужасов, триллера и т. п. Нет. Фильм страшен фразой, озвученной в самом начале: «Фильм снят по реальным событиям». Это ужасно. И хотя понимаешь, что действительно в нашем мире полно такого рода преступлений, ужасает тот факт, что на месте жертвы мог оказаться любой. А всё просто потому, что избалованным мальчикам захотелось испытать свою силу воли или просто посмеяться.

    Показали, насколько в этом вопросе важна роль прокурора. Убивали фразы сотрудников типа «Да обвини ты кого-нибудь из них, если не Алекса, то Пирсона», «А у нас оригинала протокола не осталось, я думал, он не понадобится» и др. Один единственный человек, пытающийся докопаться до правды, прокурор. Но дело ему попалось такое, что встав на сторону одного, нужно обязательно доказать полную вину второго, а ведь в данной ситуации нет одного виноватого. Один убивал, а второй смотрел. А может быть, убивали вместе. Или же второму было всё равно, только вот в тюрьму не хотелось.

    Весь фильм сидишь и думаешь, кто же, кто? Убийственное спокойствие Пирсона и его равнодушно-ленивое «Я не убивал» или истерическое «Это не я!» Алекса? Экспертиза, расследование, догадки, показания — всё настолько не стыкуется, что найти виновного практически невозможно. Понятное дело, что адвокат Алекса был проплаченным. А прокурор, мне кажется, из принципа встал на сторону Пирсона. То, как точно запомнил Пирсон удары и смог их показать, наводит на мысль, что это он. Но одна фраза Алекса «Я бы и им всем показал» (друзьям то есть, которые путаются в даче показаний) во время свидания с отцом, просто перечёркивает все подозрения в адрес Пирсона. И вот так весь фильм. То тот, то этот.

    Получается, что оба познали, что такое тюрьма. И всё же убийца остался безнаказанным. Что такое год колонии строгого режима по сравнению с таким зверским убийством?

    Нам показывают, как Алекс со смехом рассказывает своей девушке про то, что случилось год назад. Адвокат, слыша это, в очередной раз задумывается, а правильно ли он всё сделал. А потом показывают, что прокурор, собирая свои вещи после увольнения, с отеческим «Ну я спас хотя бы тебя» обращается к Пирсону, а тот ему по-корейски отвечает «Ну мы же знали, что это не я», хотя весь предыдущий год говорил на чистом английском. И эта улыбка Пирсона в самом конце — Чжан Гын Сок, БРАВО!

    Игра актёров изумительна. Все великолепны. Чжин Янг Чжон запомнился мне ещё по фильму «Счастливая жизнь». Два таких разных персонажа. Как и в том фильме, так и тут, он тепло и по-отечески относится к персонажу Чжан Гын Сока. Роль сложная, персонаж неоднозначный. И актёр с ролью справился великолепно.

    Гван Рок О. Известен по фильму «Олдбой». Хорош, нечего сказать. Последний взгляд в сторону лифта, куда зашёл Алекс со своей девушкой, не поддаётся описанию. Столько боли, отчаяния и непонимания было в этом взгляде, хотя он с пеной у рта доказывал невиновность этого парня. Шикарно.

    Актёр, игравший Алекса. Тоже прекрасно передал образ. И иногда на него было действительно страшно смотреть.

    Чжан Гын Сок. Ну… тут я могу петь дифирамбы долго. Когда начинала смотреть фильм, боялась, что не увижу той великолепной игры, которую наблюдала раньше, но ошиблась. Сыграл превосходно. То мне хотелось его пожалеть, то становилось страшно. Всё-таки его игра глазами и лицом — это нечто. Я знала, что он говорит по-английски, но чтобы настолько хорошо — для меня открытие.

    Сложно оценивать такой фильм да и не хотела сначала. Также сложно сказать, понравился он или нет. Но игра актёров и серьёзность поднятой темы всё-таки толкают на оценку

    10 из 10

    22 ноября 2011 | 13:42

    Фильм начала смотреть из чистого любопытства, ибо корейские фильмы, а тем более детективы вещь весьма специфическая. В довесок хотела посмотреть как актер Чан Гын Сок, справится с новым для него образом. Не милым, романтичным и ранимы, а с парнем, которого подозревают в убийстве, причем довольно жестоком.

    После 10 минут просмотра меня затянул сюжет. Мне действительно стало интересно досмотреть до конца и узнать КТО, кто же убил. Как и было сказано ранее фильм с глубоким смыслом, и его нельзя тупо взять и посмотреть ради развлечения, данный фильм надо именно сесть и смотреть не отвлекаясь. Ибо можно пропустить много деталей.

    Так же отмечу актерскую игру Чан Гын Сока. Она оправдала мои ожидания. Сыграть так убедительно и реалистично. Причем потрясающе сыграть два образа, один с подачи истории Алекса, второй с подачи самого Пирса. Часть фильма я сидела и жалела Пирса, часть думала, а вдруг он… А мимика… все можно было понять по ней… или не все

    Я считаю актер шикарно справился с поставленной перед ним задачей.

    Просмотрев весь фильм, я надеялась в конце узнать кто же убийца. Но сцена у лифта, и сцена в участке с корейским языком и этой улыбкой, взглядом разбило все мои предположение в пух и прах. Я до сих пор сижу и думаю, а кто?а зачем?

    И жутко еще становится от того, что история эта случилось на самом деле. И убийца так и не был наказан по заслугам.

    И вполне возможно он еще жив. А раскаивается ли он в этом? Или же для него это так и осталось шуткой ради веселья…

    «Хочешь увидеть кое-что классное?…»

    10 из 10

    13 марта 2015 | 23:49

    Фильм заставляет нас задуматься где справедливость? Деньги правят миром, что и показано благодаря Алексу, не буду утверждать что он убийца, но если это так? Он убил невинного парня, который ничего ему не сделал, он забрал человеческую жизнь и до сих пор гуляет на свободе!

    В фильме не главное кто виновен, а важно показать суть всего происходящего, это единственный случай который показали, но такого в мире очень много, и даже хуже, но убийца то свободен. На протяжении всего фильма думаешь кто же виноват, мечешься не зная кого жалеть. Этот фильм построен не на жалости, а на том чтобы люди осознали происходящее в мире! Ведь кто-то виновен и важно кого-то наказать. Им абсолютно неважно кто! Кто сумеет заплатить, кого легче потопить, и этому доказательства слов «Да обвини ты кого-нибудь из них, если не Алекса, то Пирсона» и только прокурор пытается найти истинного убийцу, в этом фильме отражено все происходящее в мире, то на что мы закрываем глаза.

    Мне очень жалко семью потерпевшего, они потенциальные убийцы живут и наслаждаются жизнью! Ведь кто-то ради забавы убил их ребенка, они его воспитывали дали жизнь, да и вообще человеческая жизнь бесценна, и кто мы такие чтобы решать за кого-то, и когда мать восклицает где справедливость, я сама буквально кричала «ну и где справедливость!» Убили слова начальника «Никто не обвинит тебя в невыполнении служебных обязанностей!» Разве в этом суть, а как быть матери, оставшейся без сына, знать что ее сын мертв, по вине человека, решившего «повеселиться».

    Последние кадры заставляют задуматься: слова Алекса и выражение лица Пирса, адвокат который задумался правильно ли он сделал, сомнения на протяжении всего фильма прокурора делают фильм воистину психологическим. Стоит посмотреть тем кто желает подумать, а не тупо извините за выражение поржать, задуматься над происходящем

    P.S игра актеров убедительна, заставляет нас проникнуть во все это и поверить что это происходит на твоих глазах

    10 из 10

    1 июля 2012 | 18:22

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>